Usuario discusión:Ciberprofe/Archivo/2011

Max Westenhofer

Lo siento no he leído el artículo sobre Max Westenhofer ni conocía su obra. Haces bien en notarlo, yo me limité a cambiar el anglicismo "pseudicientista" por "pseudocientífico" sin atender a la categorización previa. Si bien la hipótesis del "simio acuático" se considera incorrecta, no necesariamente en us momento era pseudociencia, por lo que efectivamente habría que retirar la categorízación de "pseudocientífico". Un saludo, Davius (discusión) 16:27 15 ene 2011 (UTC)

Joan Manuel Serrat: Canciones

Hola. No se trata de un error ortográfico, el título del disco correcto es "Cansiones" en Joan Manuel Serrat: Canciones--CGE (discusión) 16:12 29 ene 2011 (UTC)

Caso Valdés

Hola, Ciberprofe. Conozco el caso Valdés. No estoy tan seguro de su relevancia, imagínate si pusiéramos todos los casos renombrados de OVNI. También vi la referencia del artículo y corresponde a un foro. Saludos. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 02:27 15 feb 2011 (UTC)

Ok, Ciberprofe. No había visto que eras el autor del artículo. Que estés bien. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 02:39 15 feb 2011 (UTC)

Hola Ciberprofe, mil disculpas. Mi reversión fue un error, no estoy queriendo borrar ningún artículo. Un saludo. —Mafores - (δ) 05:24 15 feb 2011 (UTC)

Hecho, Oscar (discusión) 17:32 15 feb 2011 (UTC)

Wikiversidad

Hola Ciberprofe, te escribo para hacerte una invitación a participar de la Wikiversidad, verás, pasamos por un momento clave, y son bastante pocos los usuarios contantes que trabajan en los articulos de este proyecto, aun así con la ayuda de algunos colavoradores ya superamos ¡los 1000 artículos! en este momento me comprometí con la tarea de motivar a algunos usuarios para que participen en este proyecto, ahora comienza la nueva etapa de la wikiversidad, y con el apoyo de nuevos usuarios cada vez sera una plataforma de aprendizaje con mejor contenido, si usted pudiera "apadrinar" un articulo o comenzar una nueva lección en alguna materia que sea de su conocimiento, sería de gran ayuda, he visto parte de tu trabajo en wikipedia y sería de mucho valor tenerlo en la Wikiversidad, espero le interese la idea y poder verlo aterrizar pronto en este proyecto. Ahora junto con despedirme te dejo mis saludos. Pierrot ~ (discusión) 09:09 18 feb 2011 (UTC)

p.d. aquí esta la pagina del portal de la wikiversidad por si quieres echar un vistazo http://es.wikiversity.org/wiki/Portada

aquí esta mi pagina de usuario http://es.wikiversity.org/wiki/Usuario:Carrousel

Agradecimientos.

Muchas gracias ciberprofe, me encantó que me "tomara en cuenta" y me diera la respuesta más acertada, siento mucho haber molestado al wikipedista que me mandó a "la porra", soy muy lerda en el manejo de wikipedia, pese a llevar tiempo ya registrada. Creo que en una oportunidad anterior usted ya me había contestado otra inquietud, le mandé agradecimientos, espero los haya recibido. En el futuro intentaré comprender mejor las instrucciones respecto a solicitar ayuda; me pareció haber leído en algún lado que si teníamos dudas debíamos recurrir al café y buscar la sección que más se acercara a nuestro tema o de lo contrario fuéramos a miscelaneas; debo haber malentendido. Una vez más gracias y disculpas si es que perturbé a alguien. P.S. No me malcriaré,jijiji. Un abrazo de otra chilena.--Nanyca 23:44 22 feb 2011 (UTC)

Homeopatía y pseudociencia

Hola. He quitado la categoría pseudociencia de homeopatía. No es que la homeopatía no sea una pseudociencia, sino que el artículo pertenece a la categoría propia homeopatía y esta sí está categorizada en pseudociencia. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 14:21 24 feb 2011 (UTC)

Un dato

Hola, Ciberprofe. Estaba viendo el artículo del cabo Valdés en que hablas de OVNIs, un error según la RAE que yo también solía cometer. Que estés bien. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 02:50 7 mar 2011 (UTC)

sobre Delanos

hola Roberto, ojo con la señora Moreno, ya que es bien problemática, ha sido expulsada de esta WP, de la inglesa, del grupo de genealogía chilena Chilegenea, del kinred de los Délano, etc. mira su página de discusión [1]. Con respecto a su libro del que siempre habla, tiene el problema que no tiene fuentes, y esa es la principal critica que le hacen los especialistas, la crítica de su libro salió publicada en la revista del ICHIG el año 2006 o 2007, en todo caso se puede consultar en la biblioteca nacional. asi que lo mejor es ir con cautela. saludos cordiales --r0man0 (discusión) 15:10 7 mar 2011 (UTC)

Re:Batalla de Kursk

Hola, estimado Ciberprofe, primero le pido una disculpa por haber revertido su edición sin haberme molestado en dejar un mensaje, o incluso un resúmen de edición; fue rudo de mi parte, especialmente si se considera que su veteranía en este proyecto lo hace especialmente merecedor de esta atención. La razón por lo que lo revertí es porque me pareció que su adición era muy ambigua, la definición de un "ejército fuerte" y "ejército debíl" es vaga, impropia de una enciclopedia. Aunque es obvio que ambos bandos acumularon fuerzas considerables para esta ofensiva, hablar de igualdad de condiciones es subjetivo, aunque me parece entender lo que intenta decir, creo que no debería temer en extenderse un poco más en su esfuerzo por contrastar la naturaleza de esta batalla, respecto a las luchadas hasta entonces en el frente oriental. Saludos. Dove Columbidae 01:32 18 mar 2011 (UTC)

Ok haré caso del consejo apenas me libere en tiempo. Respecto a la frase en si el concepto "igualdad de condiciones" no estaba en mi mente y lamento que lo que uno desea transmitir, no salga como unos quiere. Respecto a la misma frase te aviso incluso que no es mía, sinó de un libro de "Historia de la Werhmac"h que he leído mucho ,pero ahora lo tengo en una caja en una bodega por falta de espacio. Un abrazo --Ciberprofe_cl (discusión) 03:52 20 mar 2011 (UTC)

Alfredo Valenzuela Puelma

Hola Ciberprofe. Revertí al anónimo porque hay párrafos completos de información que no tienen referencia alguna. La Wikipedia se basa en las referencias, en ellas radica su credibilidad. Como creador del artículo me he preocupado de agregar fuentes que avalen toda su información, y comprenderás que una edición de este tipo afecta todo el trabajo que había hecho. Si tú te encargas de referenciar la información que agregó el anónimo, no hay problema, pero no tenía esa "garantía" al momento de revertir sus ediciones, y por eso lo hice. Saludos. Soulreaper plop! 18:34 23 mar 2011 (UTC)

Re: Disparas tu o disparo yo??

Me puedes dar un enlace al artículo en cuestió? Hago muchas ediciones y no recuerdo cual es ese.--Jcaraballo (discusión) 21:24 8 abr 2011 (UTC)

Por supuesto que puedes, sólo estaba eliminando un blog roto añadido por otro usuario. ¡Adelante! que yo tengo que encargarme de los vándalos que por aquí merodean =). Saludos.--Jcaraballo (discusión) 21:27 8 abr 2011 (UTC)

Independencia

Gracias por el interés por mi persona. El artículo en cuestión carece de neutralidad, y se parte de un error conceptual tremendo: una cosa es la guerra contra España, común a todos los países, y otra cosa distinta es la independencia de cada país, incluso contra otro país sudamericano como es el caso de Paraguay, Uruguay, Bolívia. Una cosa es combatir unilateralmente, y otra distinta es formar parte de una alianza militar. La neutralidad exige nombrarlos a todos.--Donocupao (discusión) 02:00 9 abr 2011 (UTC)

¿Tenés pruebas de que un usuario registrado está utilizando como títere una I.P. para ampliar el número de participantes favorables a un punto de vista, como lo expresaste aquí? De ser así, te solicito que te dirijas al tablón para denunciar ese accionar contrario a las reglas, de ser solo una presunción infundada, eso podría derivar en un pedido de sanción por sabotaje a Wikipedia. No veas este aviso como un acto inamistoso, es necesario poner punto final a tu reiterado uso de las páginas de discusión para discutir temas extraenciclopédicos, agravado ahora con la puesta en duda de la identidad de los editores participantes. Espero comprendas y encamines bien tu participación en la construcción de la enciclopedia. Saludos.--Nerêo (discusión) 12:46 9 abr 2011 (UTC)

Cuestión de Tacna y Arica

Hola, no se si será mucho pedir pero deberías, mínimo, dar razones para borrar mi aporte en el artículo sobre Tacna y Arica; mientras no sea falsa la información no hay motivos para estar haciendo esas ediciones arbitrarias; en cuanto a lo de neutralizar, esa solo es una cuestión de redacción que se puede arreglar fácilmente, pero sin recurrir al recurso facil y abusivo de estar borrando completamente los aportes de otros.--Alvaro Arditi (discusión) 14:27 9 abr 2011 (UTC)

Piñera y Van Rysselberghe

Hola Ciberprofe. He querido poner lo de la acusación contra la exintendenta del Bio Bio en la página de Piñera, pero no sé donde. Espero que me puedas guiar. Chao. — comu_nacho (discusión) 03:08 10 abr 2011 (UTC)

Preuniversitario José Carrasco Tapia

Bueno, el aviso era por detalles menores pero que no me convencían, como que, cuando el artículo habla de las formas que tiene el preuniversitario de publicitarse en páginas web, se incluyan como "referencias" enlaces precisamente a los portales donde se publicita - sería más apropiado enlazar a algo así como una entrevista donde el entrevistado aluda a los medios donde el preuniversitario se hace publicidad en la actualidad (una fuente secundaria, vaya). O la redacción en futuro en la sección de historia, que le daba un carácter épico innecesario.

Acabo de hacer algunos cambios en el artículo y creo que ahora está mejor en ese sentido.

Ahora, a por las empresas. Sabbut (めーる) 06:17 13 abr 2011 (UTC)

Una pregunta...

Saludos, soy un usuario relativamente nuevo en wiki y, viendo la inmensa cantidad de artículos que ha editado profe, le quisiera preguntar una cosita pequeña si me permite: ¿Se podrá agregar a la plantilla ficha de artista, como la que sale en Pedro Lira, la sección;artistas a los que influyó? Las plantillas de escritores poseen esa cualidad (como la de Gonzalo Rojas). ¿Se podrá hacer lo mismo con la de pintores?. Desde el Gran Concepción me despido y felicitaciones por el trabajo realizado. =) Gherm (discusión) 19:15 27 abr 2011 (UTC)Gherm

INE

Hola Ciberprofe, no soy consciente de ninguna discusión previa pero, ¿por qué citas sólo la mitad de la frase? Ni entro ni salgo en la "importancia" de los organismos. Sí, entro, sin embargo, en la frecuencia de uso, fácilmente constatable. La política dice que sí pasa A o si pasa B ha de hacerse así. No pasa A, pero sí B, luego se hace así. No sé que otra discusión es posible sobre este asunto. ¿Una discusión para violar las políticas? Cambiémoslas si no nos gustan, pero no las interpretemos a nuestro modo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 16:20 3 may 2011 (UTC)

Re. Saludos

Hola, Ciberprofe.

Ante todo, muchas gracias por tu mensaje. Llevo solo unos meses editando la Wikipedia, y es la primera vez que alguien se dirige a mí para colaborar en algo concreto, así que me hace mucha ilusión.

Te contaré que no estoy demasiado al tanto del tema que me propones. Aunque soy profesora (y de las vocacionales) la teoría pedagógica nunca ha sido mi fuerte y, si te digo la verdad, nunca ha conseguido interesarme demasiado. Hace ya bastantes años estuve trabajando en educación de adultos, y entonces estaba bastante más al tanto de temas como el aprendizaje colaborativo, pero ahora estoy totalmente descolgada de esos temas. Así que creo que no te sería de mucha ayuda.

Además, por ahora no me interesa tampoco mucho redactar artículos para la Wikipedia, sobre todo artículos que requieran un trabajo de investigación serio. Lo que me gusta más es dedicarme a tarea de mantenimiento: corrijo enlaces erróneos cuando los encuentro, corrijo ortografía, resuelvo informes de error, hago algo de patrullaje de cambios recientes… Ese tipo de cosas. Si miras mi página de usuario, resulta que he creado nueve artículos y ocho de ellos son páginas de desambiguación, la mayoría de ellas porque me he encontrado más o menos por casualidad que no estaban creadas y eran necesarias. Es un trabajo en parte rutinario (aunque requiere atención), que me engancha más de lo que sería conveniente, y al que por ahora no puedo agregarle más tareas.

Así que no me puedo ofrecer a colaborar contigo en la creación de ese artículo, aunque me parece muy interesante y, como te he dicho, me ha hecho mucha ilusión que me lo propongas. De todas formas, si se te ocurre otra idea coméntamela, que lo mismo me animo.

Nos seguiremos viendo (leyendo) por la Wikipedia, y en todo caso comunicándonos por este medio. Saludos, --Palissy (discusión) 13:40 7 may 2011 (UTC)

el_dva

Estimado vea la fecha de creación de mi cuenta.

Tranquilein John Wayn

Hola, evita estos exabruptos, ya que el usuafrio había editado principalmente en 2006, por ende esa plantilla es vieja (cosa que él sabía). No amenaces ni nada por el estilo, todo cae por su peso ;)... Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 19:57 18 may 2011 (UTC)

OK ooooooohhhhhhmmmmmmmmmmmmm!!!! ... el yoga me calma oooooohhhhhmmmmmmmmmmm!--Ciberprofe_cl (discusión) 20:00 18 may 2011 (UTC)

Resumen de edición

Hola. Me llamó la atención que en el artículo de los mapuches hicieras una edición correcta con un resumen de edición extraño: que la religión mapuche es una ficción no referenciada. Entiendo que te refieres a que no existiría una religión de los mapuches, pero todo indica que sí: hay creencias en seres superiores de carácter no corpóreo, ritos para tratar con ellos, personas que reclaman una comprensión especial de lo "espiritual" y espacios sagrados. Como dejaste el enlace a pesar de tu comentario, espero que solamente haya sido una opinión que no tendrá repercusiones aparte de ser riguroso con el pedido de referencias para lo relativo a este fenómeno. Saludos. --190.121.111.126 (discusión) 22:07 20 may 2011 (UTC)

Re...

Ya, ok. Pero usa "endesarrollo" para la próxima.. :P--Jcaraballo 18:56 8 jun 2011 (UTC)

Piñericosas

Estimado Ciberprofe. Con mucho respeto quisiera hacerte una observación respecto de una actitud que has tenido en la red, en algunos medios en los que se ha publicado como noticia la aparición del artículo "¨Piñericosas" en la Wikipedia. En sus foros has comentado firmando de manera tal que dejas en claro ser "el autor del artículo" (como en Publimetro). A mi parecer eso es equivalente a la firma de artículos, cuestión normada en Wikipedia. Por la reputación que te respalda en esta enciclopedia presumo buena fe y sé que no lo haces con la intención de apropiarte de una iniciativa (y del trabajo) de los muchos autores anónimos que trabajaron en "Piñericosas", pero lamentablemente, firmando de tal manera, es la interpretación que puede extraer un lector cualquiera del hecho. Saludos, --Lufke ^(disputatio) 15:27 16 jun 2011 (UTC)

No me quedó muy claro si te tomaste mi apreciación para bien o para mal, pero da igual, lo importante es haber clarificado las cosas. Y en realidad la esencia del asunto no es que ha alguien le pudiese molestar o no la actitud, si no que tiene que ver con el cumplimiento de las normas de la Wikipedia, que para mi debe ser tanto dentro como fuera de ella. No creo correcto respetar la no adjudicación de artículos como usuario y luego hacer lo contrario "afuera". Menos aún si la actitud es de un usuario activo, respetado y antiguo de la wikipedia quien puede representar un ejemplo para editores noveles. Un saludo, me despido. --Lufke ^(disputatio) 23:25 16 jun 2011 (UTC) PS: Espero disfruten el asado, mi trabajo lamentablemente me impide asistir a encuentros de wikipedistas chilenos, así que a través tuyo, si me lo permites, les envío un saludo.

Jajajajaja... cuando me conozcas, sabrás que comerse mi porción es un GRAN DESAFÍO... se que estarás a la altura.--Lufke ^(disputatio) 02:58 17 jun 2011 (UTC)

Fue un...

...error. Netito⁷⁷⁷ 20:58 30 jun 2011 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones Maleiva | (discusión) 02:04 11 jul 2011 (UTC)

Felicidades!!!--Rosymonterrey (discusión) 04:13 11 jul 2011 (UTC)

Mil felicidades Ciberprofe, ahora ya eres mayor de edad en Wikipedia. Un abrazo desde México.--Rosymonterrey (discusión) 04:13 11 jul 2011 (UTC)

Otro año en el proyecto¡Sigue así!Alberto (Tu opinión es importante) 04:17 11 jul 2011 (UTC)

Por regla familiar nunca me celebran cumpleaños así que para mi es una sorpresa que se acuerden... Gracias.--Ciberprofe_cl (discusión) 23:04 11 jul 2011 (UTC)

Antonio Prieto

Gracias por la aclaración de Antonio Prieto. La confusión es bien grande si hasta en IMDB y en las noticias nacionales se repetía el error.

Gracias -- Rec79 (discusión) 01:18 17 jul 2011 (UTC)

Cómic en Chile

Hola, he dejado un mensaje en la página de discusión.--Manu Lop (discusión) 15:51 30 jul 2011 (UTC)

futbol

Haber, profesor, a usted le parece correcto decir que en Panama se le conoce a la jugada en cuestion como chalaca, porque un periodico [2] menciona el termino? Es un claro caso de WP:OR.

Si la fuente no dice especificamente que en aquel pais se le conoce a la jugada con aquel nombre, entonces Wikipedia tampoco puede hacer tal atribucion. Esto no solo va para el link de Panama, porque el resto de los terminos tienen este mismo problema. Por esta misma razon fue removida esta lista del articulo de ingles. Wikipedia no es fuente primaria. Saludos.--MarshalN20 (discusión)

Estoy seguro que existe informacion para hacer un estudio y publicarlo, pero Wikipedia no es lugar para hacer ese tipo de cosas. De por si el articulo es confuso, y lo de las "diferentes denominaciones" lo hacia todavia mas confuso. Al final, la seccion no solamente se convirtio en un problema de WP:OR, pero tambien una competencia para ver que posicion encontraba la mas minima mencion del termino para atribuirla a todo un pais. En todo caso, mi propuesta sigue en existencia [3], y si en algun momento el Wikiproyecto chileno acepta cambiar el articulo actual, tienen todo el derecho de usar el material que se encuentra en la propuesta. Saludos.--MarshalN20 (discusión) 16:46 2 ago 2011 (UTC)

La discusion no ha terminado. Arafael y mi persona seguimos argumentando a favor del titulo neutral para el articulo, y en su momento estoy mas que seguro que el tiempo nos dara la razon. Nuestra decision de momentariamente paralizar nuestra posicion se mantendra mientras continue el claro dominio del Wikiproyecto chileno sobre la pagina. Mi propuesta tiene como fuentes diarios deportivos, diccionarios deportivos, entre otras cosas que son fiables y secundarias; todo lo expresado en el articulo es un espejo de lo que esas fuentes relatan. Supongo que tu puedes "sentir" lo que quieras, asi como yo siento que el titulo del articulo expresa un sentimiento nacionalista chileno. Lo triste es ver como un grupo de personas se cuelgan sobre un termino no-neutral por el simple hecho que lleva el nombre de su pais (pese a que, segun la FIFA, no existe nombre "oficial" para la jugada en cuestion). En todo caso, no solamente yo estoy en desacuerdo con mantener aquella lista ([4]). Saludos.--MarshalN20 (discusión) 23:34 3 ago 2011 (UTC)

Hola

Disculpa, pero veo que sigues equivocado. He dicho que no voy a emitir comentarios sobre lo que pasó, y trato de cumplir. Sin embargo, veo que aun no has comprendido. Dices "Mi dolor es ver a dos personas que estimo (Tu y Rossy) "matàndose", en el sentido que fuera quien fiera quien "ganara" una de de las dos terminaba fuera." NO', porque yo nunca hice nada contra Rosy, ni hablé mal de ella, ni estoy en ningún foro, ni blog ni web ni formo parte de ningún grupo, bando, equipo ni ninguna otra cosa. Y siempre la respeté como editora. Pensar que esto se resume a un problema de bandos es tener una visión cíclopea de la situación. Que quede claro una cosa: en todo esto mi nombre se ha visto arratrado por el fango y unido a la historia más negra de Wikipedia, sin yo tener nada que ver. Si, cometo errores como todo el mundo, pero no estoy ni con unos ni con otros. Pensar que porque participé en una CDB formo parte de una mafia que quiere erradicar nosequé es como mínimo tapar el Sol con un dedo. He participado en cientos de CDB, y lo seguiré haciendo. Lo que pasó con mi cab o porqué pasó me es completamente incomprensible. Puedes preguntarle a Fedaro (disc. · contr. · bloq.) o a un montón de wikipedistas que me conocen que yo estaba convencida que si no era elegida bibliotecaria no era drama para mí. Venía rechazando reiterados pedidos de varios bibliotecarios desde el 27 de diciembre de 2010, así que para mi no era cuestión "de vida o muerte".

Y de la misma forma en que no comprendo lo que sucedió en la cab, me es más incomprensible el ciberbulling al que me vi sometida durante días, desde un blog llamado "Desenredando la maraña" en el que sus insultos y difamaciones hacia mi me importaron casi nada en comparación con que hayan utilizado a mi hijo. Tomaron información del historial de mi PU para crear ese... "artículo" que colaron a reiteración en mi PU y en el TAB. Pero como las ediciones fueron desechas y ocultas una y otra vez, y el historial de mi PU fue destruido por Mushii, comenzaron a poner imágenes porno vinculándome a mi con Mushii en la forma mas ruin que puedas imaginar (sobre todo porque nunca había tenido contacto con él). En todo este tejemaneje y tirayafloja solo he sido espectadora. Siempre me sometí a la decisión de la comunidad y la de los bibliotecarios. Si como dices hay bandos entre ellos, pues es problema de ellos. Yo llevo solo un año y algo trabajando en forma efectiva y no me meto en esas cosas. Incluso he pensado en cambiar mi firma y agregar "No sé quien es Dodó". Por favor, no lo tomes como "ella o yo" porque yo nunca lo vi en esa forma. Igualmente ella puede pedir la revisión de su caso (ya se ha dicho en el tablón en su momento y le dejaron el enlace a la plantilla correspondiente en su discusión) y la comunidad tiene a su disposición las herramientas necesarias para "matarme a mí", si les interesa o si creen que es mejor para todos. De todo esto solo me queda pensar que si esto sucede en una comunidad donde todo el trabajo es voluntario, que ocurriría si a los bibliotecarios se nos pagara por asumir semejante responsabilidad. Por mi parte el tema está cerrado. Solo quiero que no se me mezcle con cosas que no son la realidad. Yo no formo parte de ningún complot en contra de Rosy ni de nadie más, ni ahora, ni antes, ni nunca. Si otros bibliotecarios tienen otra visión, será hora de reclamarle a ellos. Un saludo. --Andrea (discusión) 15:35 2 ago 2011 (UTC)

¿No puedo escribir...toy bloqueado?? Mi IP es del instituto donde trabajo y si algún estudiante vandaliza me afecta mi uso. Favor que los bloqueos a la IP sean cortos ya que no me dejan trabajar. --Ciberprofe_cl (discusión) 21:41 5 ago 2011 (UTC)

PIducanos

Hola ciberprofe, mira yo soy de Talca y creo que una vez (si no jamás) he escuchado que a nosotros nos dicen "piducanos". Tal vez puede ser por mi corta edad, pero no creo. No es que sea algo despectivo, pero yo personalmente lo encuentro como super poca clase y en la ciudad no se usa para nada, agregando que el Piduco ya está bastante lejos de ser un símbolo de la ciudad. Histórico, tal vez. Aparte el gentilicio oficial es el otro y si hay unas pocas personas que nos llaman así fue algo que inventaron. Con respecto a Rangers, comprenderás que los lemas de los equipos son todos medios siúticos y por eso se llaman así entre ellos. Por eso borré esa forma. Por favor no vuelvas a revertir. Saludos.--Sεεвiiтααw , ¿? 16:52 7 ago 2011 (UTC)

Gracias por el detalle

Pero solo soy el patrullero más rápido del oeste cuando estoy de vacaciones. :) --Osado (discusión) 20:06 12 ago 2011 (UTC)

Gracias

Hola, Ciberprofe. Muchas gracias por la corrección. Suelo fijarme con Huggle cuando revierto hacia la edición de una IP para asegurarme que es una versión sin vandalismos pero a veces se me puede pasar ;). Intentaré estar más atento en el futuro. Gracias y un saludo. — Pólux¹²⁴ (σ) 21:26 17 ago 2011 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Francisco Pérez de Valenzuela

Hola Ciberprofe, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Francisco Pérez de Valenzuela. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Francisco Pérez de Valenzuela. Gracias, Andrea (discusión) 16:13 19 ago 2011 (UTC)

Sobre Marraqueta

Haber por partes para ser más claro:

1. Antiguamente el texto que yo cambié decía esto: Dicha ocupación dejó como herencia la marraqueta, el pan "...que los chilenos solicitaban, según sus gustos y costumbres". Y yo lo cambié por esto: Durante dicha ocupación la comida escaseó y el pan de los peruanos se hacía de las sobras de los panes que los chilenos pedían, pero para poder incrementar el volúmen de la masa incrementaron el agua, lo que le dio una textura muy crocante, que es lo que caracteriza a la marraqueta tacneña. El cambio lo hice por que el primer texto decía algo distinto a lo que la fuente citaba; en otras palabras, se hacía una referencia a un texto de un «diario electrónico» pero el texto decía otra cosa. Entonces mi intención fue hacerlo lo más fiel a la fuente que se citaba que era esta; como verás el enlace está roto pero era lo más fiel posible al texto original. Aún así yo sé que existen otras investigaciones de historiadores tacneños que tienen distintas versiones sobre el origen de la marraqueta en Tacna. Otra cosa es que en temas históricos no me agrada utilizar fuentes basadas en páginas webs, personalmente prefiero los libros pero como en wikipedia están permitidos estos enlaces yo lo dejé y no lo cambiaré hasta que encuentre otra fuente que pueda referenciar debidamente.
2. Si te parece ofensivo puedes cambiarlo por algo que te haga sentir mejor siempre y cuando no se cambie el sentido del texto.
3. Sobre tu aclaración de que en el texto original decía: de las sobras de harina. Pues si es probable que tengas razón, y a pesar de que no tenemos el texto original para corregir eso pues podrías cambiarlo sin ningún problema pues el pan marraqueta en Tacna se hace de harina de trigo y no de sobras de pan.

Por último un gran saludo para ti y para todos tus seres queridos. Sigamos mejorando wikipedia.--Sayri (discusión) 00:11 29 ago 2011 (UTC)

Re: CAnut de Bon

Hola Ciberprofe, coloco esos enlaces para hacer notar de que siguen incorporando más información en el artículo, sin preocuparse de validar nada de lo que anteriormente se tiene. Los artículos relacionados con evangélicos dejan muchísimo que desear, me he dedicado a vigilar varios de ellos, quitando párrafos completos llenos de cosas irrelevantes y poco neutrales, apoyando con algunas referencias cuando puedo, etc. Pero debido al nuevo brote de editores en estas materias, creo que lo mejor que podemos hacer es instruir y tener mano dura para que los artículos se enriquezcan, en lugar de llenarse de datos poco verificables. Muchos {{cita requerida}}? es verdad, puede ser ;-) ¿que el artículo sigue muy mal desde hace mucho? también. Muchos saludos, Farisori » 19:26 8 sep 2011 (UTC)

Saludos

Hola Profe Veo que a editado mucha info de la cultura mapuche y me preguntaba si Contaria con su ayuda para un wikiproyecto sobre el tema.

)

XTSY (discusión) 03:23 15 sep 2011 (UTC)XTSY

Good morning!

I am an italian wikipedian called "Logged", here I'm not registrered. I can speak english.

I saw you did an edit to the spanish list of Serial killer by number of victims. You haven't got a lot of serial killer and I can't speak spanish. Can you write them form italian to spanish please? You can find them in the italian list, check in it.
Thank you and goodbye! —109.118.23.101 (discusión) 18:01 15 sep 2011 (UTC)

That's important, look here! —91.81.227.83 (discusión) 16:11 16 sep 2011 (UTC)

OK... thank, but in this moment y am very busy. Maybe other wikipedian can do it now. I found your page very good, but now it`s imposible for me write something. --Ciberprofe_cl (discusión) 22:25 16 sep 2011 (UTC)

De vuelta

Hola. Gracias por saludar. Estoy de vuelta :). Saludos. --Lin linao ¿dime? 19:58 15 sep 2011 (UTC)

HISTORIA DE LA CIUDAD DE CALBUCO

CIBERPROFE: Quiero saber porque en dos oportunidades ha borrado los artículos de esta página. Durante 25 años he gastado tiempo y dinero para recopilar estas historias. No acepto que un irresponsable de un click borre la historia de un pueblo de mas de 400 años. Los niños de Calbuco usan esas páginas para hacer sus tareas. ¿Su ética, donde quedó?. Vergonzoso. Jose Mansilla-Utchal — El comentario anterior sin firmar es obra de Jose Mansilla-Utchal (disc. • contribs • bloq). Favor poner al final el nuevo escrito

Sr Mansilla:

No es problema que sea irresponsable sinó de plagio, Si usted publica en otro lugar y luego en wikipedia usted no es el dueño de lo escrito sinó esa pàgina y ahora wikipedia. Si somos demadados por plagio estaràn en lo cierto. Ya que su "escrito" es copy-paste" de otras pàginas y por regla se borran. Podemos arreglar esto?? --Ciberprofe_cl (discusión) 21:15 19 sep 2011 (UTC)

Calbuco

Le he dejado un mensaje "un poco estándar", pero espero que sea útil, sino comienza el conteo para tomar medidas administrativas. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 19:33 20 sep 2011 (UTC)

Re:

Estimado Ciberprofe/Archivo/2011

Para nada estoy enojado, simplemente retiré menciones del artículo que son promocionales y que infieren un conflicto de interés, simplemente lo mencioné en el resumen para que obrara el por que lo había retirado. Lo de la bandera de México, no veo la colación, si en algún momento hubiese que retirar información promocional de algún artículo de México, sea cual sea (diff), lo haré. Le recomiendo leer la política de conflicto de intereses para que entienda mi actuar y ante todo presuma buena fe. Saludos Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 05:35 28 sep 2011 (UTC)

Si po

Hola. Si po, estoy seguro, es un sustantivo común. Piénsalo con otros vientos, como el sur, que es el nombre del viento que viene del sur o con la travesía, que es el nombre del viento que viene del ueste (originalmente, desde la tierra, pero la tierra de referencia está al ueste en el mar interior chilote). Saludos. --Lin linao ¿dime? 20:06 30 sep 2011 (UTC)

¿Ahm? Los enlaces que me pones son de vientos en minúscula ("Los chinook son vientos...", "Un shamal es un viento"), lo que tú ves en mayúscula es la primera letra del nombre del artículo, igual que la t de Tormenta de polvo, porque Wikipedia sigue ese método. Los mapuches llaman al Este (el punto cardinal, ese sí con mayúscula) puel y no tiene mucho que ver aquí. "Puelche" es el nombre de una clase de viento, luego un sustantivo común, igual que "caza" es el nombre de un tipo de avión. ¿Tú escribirías "Ayer hubo Norte toda la tarde"?. Saludos. --Lin linao ¿dime? 20:29 30 sep 2011 (UTC)

¿Por qué habría de ser un sustantivo propio? La palabra nombra a cada puelche que ha soplado sobre la Depresión Intermedia desde que existe la Cordillera (aquí Cordillera es sustantivo propio porque entre nosotros alude por antonomasia a los Andes, un accidente geográfico). Saludos. --Lin linao ¿dime? 20:50 30 sep 2011 (UTC)

Si te sirve, el DRAE trae los sustantivos "puelche" y "sur" (referido al viento) con minúscula. Buen provecho con esa once. Saludos. --Lin linao ¿dime? 21:07 30 sep 2011 (UTC)

NIBIRU- LA GUERRA DE LAS IMAGENES

NIBIRU(PLANETA) Buenas abro la discusión a la eliminación de los datos editados en Nibiru que ponen de relieve, cómo La guerra de las imágenes obra teatral editada por Jirones de Azul, está en la línea de "Influencia en la cultura popular" de Nibiru. En la guerra de las imagenes Júpìter y Marte son los protagonistas en la descripción que hay en Nibiru de Wikipedia... se dice "habría estado entre el planeta Marte y Júpiter; hecho que habría formado el planeta Tierra y el cinturón de asteroides." Artículo de la vanguardia sobre la guerra de las imágenes" y el autor http://www.lavanguardia.com/local/agencias/20110525/54161307516/jirones-de-azul-publica-la-guerra-de-las-imagenes-una-metafora-de-la-indignacion-social-actual.html es decir el paralelismo entre esta descripción y la obra es exacto... ya que entre los dos protagonistas se crea la obra. Júpiter tiene el grito mágico de Nibiru en la obra de teatro... haciéndose así hincapié en la creencia de que Nibiru traerá el cambio a la tierra... tanto espiritual y/o a nivel de catástrofes... En esta obra se apuesta por el cambio espiritual ya que se aportta el dato filosófico e innovador de las siete formas de sentir... El conflicto filosófico de la obra es la obsesión y la indignación mundial... para resolver la obsesión es necesario descubrir que además de los cinco sentidos, pensar e imaginar son formas de sentir... y piénselo un momento... Pensamos para sentir... Al llegar a este punto, el pensamiento debe ponerse al servicio del sentimiento y de la cultura emocional... descubriéndose así cómo se crean las creencias a través de la lógica del tiempo... no para eliminárlas sinó para autogestionarlas y no llegar al extremismo... Lo cual va perfectamente con la influencia de Nibiru en la cultura popular... ya que de Nibiru se escpera sea un cambio físico del planeta o espiritual... Esta conclusión s me ha llevado a realizar monograficos sobre la salud mental para profesionales de esta y usuarios (personas con trastorno) respaldándose la teoría en las jornadas de salud mental de Mallorca... http://www.diariodemallorca.es/sociedad-cultura/2010/10/02/estel-llevant-celebrara-felanitx-semana-salud-mental/607736.html Por este motivo les pido respuesta y acepten la referencia sobre "la guerra de las imágenes" en Nibiru (Planeta) ya que la veo tan válida como cualquiera de las que hay actualmente... gracias, Jerónimo Obrador... si tienen alguna duda también pueden ponerse en contacto conmigo en dad@jeroniguiem.com o ver www.jeroniguiem.com

Hola ciberprofe. Trasladé el escrito a la página de discusión del artículo, pero veo que lo ha vuelto a poner. Ya contesté allí, pero si quieres añadir algo... tú mismo. Un saludo π ^(discusión) 19:26 3 oct 2011 (UTC)

nibiru

Si vale la pena contestar... creo que deberia plantearse releer la primera gran frase de su pagina y plantearse despues de anunciar su sabiduria en toda una pagina no pedir a las chiquillas supuestamente alucinadas por eso, su sabiduria y que esten buenorras que se pongan en contacto con usted... Que clase de publicidad es esa... por lo demas dedique un tiempo real a cada censura que hace en wikipedia no sea que simplemente sea un uso efusivo de su capacidad de dominar... a mi la publicidad me la hace la editorial... Un saludo, y ahora ¿Es necesario echarme de wikipedia y censurarme totalmente? ¿Hagalo usted mismo, que por lo visto puede? Ser sin imponer ser... viva la re-evolucion

Ok. Responderé aquí. Nibiru es un planeta imaginario inventado desde la mente de un autor que ha generado problemas de mantención en wikipedia, por todos los que los consideran real y ademàs parte del fin del mundo. Entonces somos muy cuidadoso de cuanto cambio a la pàgina se haga y no hay mucha paciencia frente a tanto vandàlico que nos quiere hacer parte de su creencia. Respecto a su caso usted es víctima de este celo por mantener limpia esa pàgina. Su aporte està ya reglamentado y corresponde a lo llamado "autopromoción" es decir crear una pàgina o modificar algo que le beneficia monetariamente o en fama. Tampoco es algo que es, digamos, muy relevante que haya sido ya mostrado por otros medios (no somos fuente primaria). Pero enfocàndonos en su aporte...otra creación de otra mente, de palabras y conceptos, donde tangencialmente nombran ¡NIBIRU!... lamento decirle pero preferimos que haga aportes responsables dentro de los cinco pilares de wikipedia, recuerde que las personas del mundo tiene derecho a la suma del "conocimiento"... eso conocimiento y la creación de su imaginación dista de ser eso. --Ciberprofe_cl (discusión) 17:48 4 oct 2011 (UTC)

Ok gracias por responder... la lógica pertenece a la emoción... un saludo. Y no sé porque no pertenece esta referencia a influencias en la cultura popular cuando ahí se habla de un videojuego y su marca... de un grupo de música y un tema suyo... saludos.

Roberto Elphick Valenzuela

Tienes el artículo en Usuario:Ciberprofe/taller, avísame cuando lo arregles para trasladarlo de nuevo con su historial. No lo categorices hasta que no esté en su título, y en cuanto leas el aviso que tenía lo borras para que desaparezca de las categorías de mantenimiento. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 11:17 5 oct 2011 (UTC)

Ryan Hreljac

Sinceramente, no sé qué hace ahí ese artículo en inglés. Es terriblemente promocional, debería habérsele aplicado un borrado rápido independientemente de lo loable que haya sido la labor de este chico.

Algunos ejemplos de contenido no enciclopédico:

• Ryan Hreljac is a compelling and passionate voice for those impacted by the water crisis in the developing world. (Promocional, habría que redactar de forma más aséptica)
• He was a very caring kid. (Promocional)
• Ryan has received many awards for he isn’t bragging. (Irrelevante y promocional)
• “I'm just you're regular, average kid," Ryan says when anyone asks about his achievements. This is true as he plays basketball and ice hockey, and loves playing video games. (Irrelevante)

El resto del texto va en la misma tónica, así que recomendaría que empezases de cero y escribieras un texto mucho menos apasionado, más propio de una enciclopedia. Saludos. Sabbut (めーる) 21:44 6 oct 2011 (UTC)

Ah, lo siento, no había leído bien tu mensaje. El texto que borré efectivamente era una traducción del artículo en inglés, y no solo eso sino que era una traducción defectuosa (probablemente automática). Sabbut (めーる) 21:47 6 oct 2011 (UTC)

Respondo

Hola, espero se encuentre muy bien; efectivamente fue un error que ya había observado que usted arregló lo cual se agradece. por otro lado le recomiendo presumir buena fe, pues a mi no me interesa ganar ninguna edición, reconocimientos, medallas, etc. acá vengo a aportar y nada más.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 14:04 10 oct 2011 (UTC)

Sobre Pila Ornamental

Estimado Profe, lo que sucede es que el único en Tacna que ha escrito sobre la Pila Ornamental es el señor Rendón tengo su libro, sería bueno subir mas información ya que de ese articulo hay muy poco y usted solicita fuentes. Crea que en Internet hay una versión digital de su antelibro, pero sino es relevante el tema pues no hay problema, el asunto es que esa fuente es el icono de nuestra ciudad.

Saludos

Fernando

OK entonces saquémosle el nombre que no viene al caso y parece autopromoción.--Ciberprofe_cl (discusión) 23:12 12 oct 2011 (UTC)

Referencias en «Radio Umbral»

Hola Ciberprofe, el artículo Radio Umbral en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Jmvgpartner (discusión) 21:25 24 oct 2011 (UTC) Jmvgpartner (discusión) 21:25 24 oct 2011 (UTC)

Re:

Hola, gracias por el mensaje posiblemente marqué la opción revertir solamente la edición actual, sin percatarme que había vandalismo anteriores, lamento el inconveniente --MadriCR ¿Problem? Contr. 23:16 8 nov 2011 (UTC)

Referencias en «Nudo Klemheist»

Hola, junto con saludarte cordialmente he marcado con la plantilla {{referencias}} el artículo aludido en el que colaboraste porque no tiene ninguna, quizá se te ha olvidado anexarlas. Por favor, debes añadir las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 17:00 4 dic 2011 (UTC)

Machas y navajuelas

Hola. Arreglé un detallito en paila marina y te lo explico aquí por si te surgieran dudas. Las machas (cunquehuenes en chilote) son los mariscos de concha triangular y carne rojiza, su nombre científico es Mesodesma donacium, en cambio las navajuelas son los mariscos de concha blanca con bordes café verdosos con forma de cacha de cortaplumas, su carne es algo intermedio entre almeja y cunquehuén, y su nombre científico es Tagelus dombeii. Para complicar las cosas, existe el huepo, que parece una navajuela muy alimentada, que es un pariente de la anterior, en otros países lo llaman navaja y ¡toma! su nombre científico es Ensis macha. Saludos. --Lin linao ¿dime? 15:32 7 dic 2011 (UTC)

Hola. ¿Es idea mía o la paila marina es un "plato de restaurant"? En cuanto al ñaco, voy a repetir más o menos lo mismo que he dicho en la discusión. Pienso que al separar la harina de maíz tostado (o trigo) de Canarias y el Caribe de la de trigo tostado (o maíz) del Cono Sur, quedaría un artículo de "Gofio de maíz"/"Gofio canario"/"Gofio 1" y otro de "Gofio de trigo"/"Gofio del Cono Sur"/"Gofio 2"/"Ñaco" y las principales diferencias entre ambos serían el título y el lugar en que se come. Eso ya sería un poco absurdo a mi modo de ver, pero si a este "gofio del Cono Sur" le hacemos 2 artículos, uno por cada lado de los Andes donde es comido (digamos "ñaco" y "harina tostada"), creo que duraría muy poco antes de que a otro se le ocurra fusionarlo otra vez. Esto es un asunto de varios nombres para una misma cosa, en que el título debe estar en el más común (gofio), porque no existe ninguna diferencia entre el ñaco chileno y el argentino y son mínimas las que hay entre este y el del hemisferio norte. Es como si separaras la carne de pollo en "pollo" y "chicken" porque a uno lo comemos arvejado en Chile y al otro lo fríen en varios países anglófonos. Distinto es tener artículo para el ulpo y la chupilca o para la pichanga y la chorrillana. Tengo la impresión de que hay cierto espíritu exclusivista que lleva a varios usuarios a decir "Cómo mi ñaco/gofio/comosellame va a ser igual que tu harina tostada/loquesea", pero que si leen el artículo verán que sí es igual. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:33 7 dic 2011 (UTC)

Texto "desaparecido"

¡Hola!
Supongo que te refieres a tu comentario en Discusión:Domingo Faustino Sarmiento de las 21:48 del 12 dic 2011. Fui yo quien lo revirtió, porque (supongo que inadvertidamente) al hacer tu comentario eliminaste otro, de las 19:57 del mismo día. Como sabes, los comentarios ajenos no se eliminan (a menos que sean ofensivos, difamatorios o manifiestamente impertinentes). Cordial saludo, Cinabrium (discusión) 23:19 12 dic 2011 (UTC)

¡Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo 2012!

♫ ♫ Noche de paz, noche de amor, todo duerme en derredor… ♫

De: Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.)
Para: un(a) amigo(a) muy especial que
  se llama Ciberprofe/Archivo.

¡Haz clic ahí para abrir tu tarjeta! → → →

¡Feliz Navidad, Ciberprofe/Archivo!
Un año más ha finalizado, sin duda uno lleno de excelentes e inolvidables momentos. Te deseo unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y todos tus seres queridos. Lo que más me encanta de Navidad es que se convierte en un momento de fiestas donde nos unimos más como hermanos y nuestros corazones se llenan de una cálida sensación de bienestar y alegría que ninguna otra fecha puede imitar. Celebremos entonces ahora a la vida que nos ha dado tanto, a Dios por permitirnos estar respirando y a estas fechas de paz, unión, abrigo y felicidad. Sólo hay un 24 de diciembre, sólo un 31 de diciembre... Navidad es todos los días. Como decía Charles Dickens: «¡Feliz, feliz Navidad, la que hace que nos acordemos de las ilusiones de nuestra infancia, le recuerde al abuelo las alegrías de su juventud, y le transporte al viajero a su chimenea y a su dulce hogar!». ¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO 2012! ♫ Noche de paz, noche de amor, oye humilde el fiel pastor, coros celestes que anuncian salud, gracias y glorias en gran plenitud, por nuestro buen redentor... ♫ ♫

Link58 Cuenta conmigo 01:54 22 dic 2011 (UTC)

Re: Respecto a Solsticio de invierno o verano

Hola Ciberprofe, la historia de esa retitulación es así: me encontré con el artículo Solsticio en véase también había un vínculo interno a "solsticio de invierno" por el de diciembre, como si esto ocurriera en todo el mundo. Sin embargo, tu, yo y muchas personas sabemos que es "el de invierno en el hemisferio norte y a la vez el de verano en el hemisferio sur, aunque muchos editores parecen desconocer tal acerto. Por ello intenté darle un sentido global adicionando "o verano". Antes había intentado neutralizar el artículo que como estaba escrito era absolutamente impresentable, pero me di cuenta que tendría que duplicar cada una de las frases pues se referian al solsticio de invierno como si en todo el mundo fuera solsticio de invierno. Bien, finalmente yo creo que se debería fusionar en solsticio y en el mismo artículo hablar del de verano y del de invierno sin olvidarse que..."el sur también existe". Saludos --Aldana (hable con ella) 12:53 26 dic 2011 (UTC)

Ahhh vale, no te había comprendido bien, pero ¿como hacemos para, dándole un título que refiere a la astronomía utilizarlo como aspecto social, cultural, etc.? Mientras se quite lo de "solsticio de invierno" por el de diciembre estoy de acuerdo, luego se podría explicar dentro del artículo a que estación del año se hace referencia con las diferencias propias de los dos hemisferios. Saludos --Aldana (hable con ella) 17:32 26 dic 2011 (UTC)

Pues no me parece que deba importarnos lo que digan las Wikipedias en otros idiomas, hablar de solsticio de invierno y situarlo antre el 20 y el 23 de diciembre es casi un localismo. Saludos --Aldana (hable con ella) 18:15 26 dic 2011 (UTC)

Al final resultó que tenías razón, ya comprendí, disculpa la pérdida de tiempo y la demora en informarte de mi error, estoy algo destraída. Saludos --Aldana (hable con ella) 07:00 8 ene 2012 (UTC)

Mejoramiento vs. Status Quo // Sobre "pseudociencia"

Hola Ciberprofe,

Ví con agrado que valoras positivamente mi mejora de la definición de "pseudociencia" ya que estás de acuerdo al 100%.

Veo con interés que propones que el cambio debiera ser "consensuado".

Veo con estupor que reviertes lo que consideras correcto y decides mantener la versión defectuosa anterior.

La actitud progresista que aprendí en la universidad (soy ingeniero de laboratorio y músico compositor) se fundamenta en "construir a partir de la mejor versión" y usar esa versión para revisiones por parte de otros. Comprenderás que tu actitud me resulta paradójica.

Presumiré buena fe tuya y trataré de no creer (por ahora) en el mensaje subtextual de un favoritismo por jSalguero o por el Status Quo o el 'poder de la autoridad' sobre un novato.

Y como tal, como novato y enarbolando la buena fe que me pides demostrar, te agradezco que me enseñes con el ejemplo, tanto a usar el sistema y funciones, como a participar en esa discusión. Es decir, ¿podrías tú plantear la discusión entre wikipedistas sobre el drástico cambio que hice en la definición de "pseudociencia" con el que estás 100% de acuerdo?

Gracias.

Mejoramiento vs. Status Quo // Sobre "pseudociencia"

Hola Ciberprofe,

Ví con agrado que valoras positivamente mi mejora de la definición de "pseudociencia" ya que estás de acuerdo al 100%.

Veo con interés que propones que el cambio debiera ser "consensuado".

Veo con estupor que reviertes lo que consideras correcto y decides mantener la versión defectuosa anterior.

La actitud progresista que aprendí en la universidad (soy ingeniero de laboratorio y músico compositor) se fundamenta en "construir a partir de la mejor versión" y usar esa versión para revisiones por parte de otros. Comprenderás que tu actitud me resulta paradójica.

Presumiré buena fe tuya y trataré de no creer (por ahora) en el mensaje subtextual de un favoritismo por jSalguero o por el Status Quo o el 'poder de la autoridad' sobre un novato.

Y como tal, como novato y enarbolando la buena fe que me pides demostrar, te agradezco que me enseñes con el ejemplo, tanto a usar el sistema y funciones, como a participar en esa discusión. Es decir, ¿podrías tú plantear la discusión entre wikipedistas sobre el drástico cambio que hice en la definición de "pseudociencia" con el que estás 100% de acuerdo?

Gracias.--Aunox (discusión) 16:08 3 ene 2012 (UTC)