Usuario discusión:Baronrojo1953

Hola, Baronrojo1953. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre como iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Mercedes (Gusgus) mensajes 09:02 6 sep 2008 (UTC)

Traducciones

Hola. Gracias por animarte a traducir artículos de las otras wikis, es un trabajo muy necesario. Pero, por favor, despues de usar el autotraductor intenta corregir la redacción de los artículos, mira la diferencia aquí. Es muy fácil, y así los artículos quedan en correcto castellano. Si necesitas ayuda, no dudes en pedírmela. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 09:02 6 sep 2008 (UTC)

Es muy fácil: llevas la tradución automática a una página particular, por ejemplo Usuario:Baronrojo1953/Traducciones, y vas corrigiendola ahí: no tienes más que ir párrafo por párrafo viendo lo que pone y pasandolo al español correcto, el que usamos al hablar, que es lo que hice yo:

Un excelente pianista y teclista en 1966 conoce Ico Cerutti, que lo lleva a Clan Celentano como tecladista. se convierte en En 1966 conoció a Ico Cerutti, que lo lleva a Clan Celentano como tecladista.

Luego ya puedes pegarlo en su artículo.

Respecto a las páginas con derechos de autor: puedes coger de ellas los datos sin copiar la redacción, y luego poner la página como referencia.

Ejemplo: en esta página pone:

El apellido Mendoza es muy antiguo y procede de la zona vasca, derivada de los antiguos señores de Llodio, descendientes, a su vez, de los señores soberanos de Vizcaya. Según Fernando González-Doria en su "Diccionario heráldico y nobiliario de los reinos de España", el apellido tuvo su primitiva casa solar en Llodio. Posteriormente el apellido se extendió por otras zonas de la Península Ibérica. Etimológicamente el apellido queda descrito en la obra de Josep Mª Albaigès "El gran libro de los Apellidos", donde se dice que es el nombre de un municipio alavés. El radical seguramente es mendi ("montaña"), muy frecuente en la toponimia vasca, tal vez acompañado de la desinencia -oz, de significado desconocido y a menudo confundible con el eusquera (h)otz ("frio").

Se podría poner:

'''Mendoza''', del [[Idioma vasco|vasco]] ''mendi'' (montaña) y hotz (frío), es un apellido muy antiguo originario de [[Llodio]] ([[Álava]])
y al final del artículo un apartado de Referencias con *[http://www.surnames.org/apellidos/mendoza.htm Apellido Mendoza]

que se vería:

Mendoza, del vasco mendi (montaña) y hotz (frío), es un apellido muy antiguo originario de Llodio (Álava)

Referencias

• Apellido Mendoza
  

Antes de darte la paliza, comprueba que no exista ya con otro nombre: si pones Mndoza en la caja de búsqueda de la izquierda y das a Buscar, llegas a esta página, donde se ve que existe un artículo llamado Familia de Mendoza, y no hay más que comprobar si trata o no sobre el apellido.

Es algo lioso al principio, pero en seguida se aprende. Si tienes cualquier duda o necesitas ayuda, no dudes en pedírmela. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 08:24 7 sep 2008 (UTC)

GER

Me había olvidado del tema: nos habían dado una autorización para copiar, pero la han retirado: ahora mismo quito el enlace, gracias por recordarmelo. Mercedes (Gusgus) mensajes 09:39 7 sep 2008 (UTC)

PR:NP

¡Bienvenido al Wikiproyecto:Nombres propios!. Aunque no es obligatorio si te recomiendo que te crees una página de usuario (eso que sale en rojo "página del usuario") para darte a conocer a los demás wikipedistas. Espero que crees buenos artículos dentro del proyecto. Un cordial saludo. Thor8 (Discusión) 19:55 8 sep 2008 (UTC)

Hola, Paco. Gracias por tu comentario, sí, seguiré creando artículos, poco a poco porque no tengo mucho tiempo, pero bueno. Veo que te has apuntado al proyecto, bienvenido, como verás queda mucho por hacer. Hace poco amplié el diccionario de nombres, y de momento casi el 99% está en rojo; si quieres, es ir cogiendo nombres y hacer aunque sea un esbozo preliminar. Saludos.--Canaan (discusión) 11:04 9 sep 2008 (UTC)

¿Artículos sin derechos de autor?. Todas las enciclopedias de wikimedia tienen artículos que carecen de derechos de autor o son de uso libre, como esta misma enciclopedia, la metapedia, la enciclopedia libre. Pero supongo que te referirás para copiar artículos de fuera a nuestra wikipedia. Verás es muy dificil que aparezca bajo un escrito el copyright o derechos que pone el autor en sus escritos, así que, si ves un artículo que te gusta y quieres copiarlo para la wikipedia deberías preguntar vía e-mail (si lo deja reflejado) si su texto es libre. Pero lo suyo es que tus escritos sean originales y solo utilizes la información para sintetizarla con otra y hacer así un buen artículo. No se ya si te referirás a crear artículos en el proyecto de los nombres propios, en ese caso es fácil. Fíjate simplemente en otros nombres que hemos creado, busca el significado en otro lugar y sustituye lo que tengas que sustituir. Un saludo. Thor8 (Discusión) 19:39 9 sep 2008 (UTC)

Hola. Bueno, la verdad es que no sé muy bien dónde podrías encontrar algo sin derechos de autor, es difícil. Yo en concreto utilizo un par de libros que tengo en casa (los puedes ver por ejemplo en Aarón, en la sección "Bibliografía"; en Internet hay páginas sobre nombres, es cuestión de buscar. Ten presente que las obras con derechos de autor no quiere decir que no puedas aprovechar su contenido (entonces no habría nada en la Wikipedia), sino que no se puede citar "literalmente"; pero si haces una lectura y lo redactas a tu manera, es decir, dices lo mismo con otras palabras, es perfectamente válido (citando la fuente en referencias). Ahora, datos concretos como Abdías significa "siervo de Yahvé" se pueden usar, porque no tienen vuelta de hoja. En fin, para cualquier duda aquí estamos. Saludos.--Canaan (discusión) 11:06 10 sep 2008 (UTC)

Calidad de la traducción en Jorge Manuel Guerra Tadeu

Hola, Baronrojo1953. El artículo Jorge Manuel Guerra Tadeu en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, o bien aun por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Aleposta (discusión) 16:18 11 sep 2008 (UTC)

RE:anguera

No es nada, si quieres que te ayude con los artículos, sería bueno que una vez traducidos me avises, y yo los reviso cuando tenga tiempo ;). Saludos Xexito (disc. ) → 21:20 11 sep 2008 (UTC)

Múltiples problemas en Ramón de Baños

Hola, Baronrojo1953. El artículo Ramón de Baños en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 00:07 12 sep 2008 (UTC)

No tienes porque pedirme disculpas por nada, aquí nadie ha llegado sabiéndolo todo, si necesitas algo, házmelo saber, te mando un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 01:47 12 sep 2008 (UTC)

Fijate, por favor, cuando traigas tablas de otras enciclopedias que queden bien formateadas, el código para tablas es diferente entre las diferentes wikis. Atte Esteban (discusión) 17:28 13 sep 2008 (UTC)

He wikificado y colocado algunas referencias en el articulo, espero que te guste.--Botedance (discusión) 22:45 11 ago 2010 (UTC)

Posible no relevancia en Josep Maria Castellví Marimon

Hola, Baronrojo1953.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Josep Maria Castellví Marimon en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Nicop (discusión) 21:16 13 sep 2008 (UTC)

Pues Wikipedia solo admite contenidos bajo la licencia GFDL, lo de más no es permitido al menos que se tramite un permiso a través de WP:OTRS y WP:AU. Un saludo.Nicop (discusión) 23:44 13 sep 2008 (UTC)

Mira cada caso es diferente y es mejor que tramites el permiso para copiar la información antes de crear un artículo copiado de una web. Un saludo.Nicop (discusión) 13:39 14 sep 2008 (UTC)

Alopatía

Hola Baronrojo, bienvenido. Vengo a molestarte porque creaste el artículo Alopatia, pero ya existía con el título correcto Alopatía y estuve a punto de mandarlo a borrar, pero observo que en el artículo que ya existía no se hace mención alguna a James Gregory. Podrías por favor añadir la información en el artículo que ya existía y referenciarla para que podamos borrar el que creaste sin tilde. Saludos cordiales y buen trabajo. Rafax (Dime cosas) 10:20 14 sep 2008 (UTC)

Hola Paco, tranquilo, no pasa nada, no es necesario pedir perdón, es algo que nos ha ocurrido y algunas veces nos ocurre a todos. Si te parece, lo mando a borrar y luego si quieres puedes añadir la información que veas que falte en el otro. Recibe un cordial saludo, ánimos y venga a seguir mejorando esto. Rafax (Dime cosas) 12:03 14 sep 2008 (UTC)

Referencias en Josep Ball i Armengol

Hola, Baronrojo1953. El artículo Josep Ball i Armengol en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones,Poco a poco...¡nos vamos a entender! 23:10 15 sep 2008 (UTC)

Hola de nuevo, creo que puedes dejar los artículos en mejor estado que Ramon Despuig. Por favor, fíjate en los cambios que he introducido. Te recomiendo leas esto y esto. Cuando quieras indicar que un artículo es una traducción de otra wiki, no te olvides de introducir el interwiki y de usar la plantilla {{traducido ref}}. Y, muy importante, incluye referencias en tus artículos, la verificabilidad es una de las máximas en una enciclopedia. Cualquier duda, déjame un mensaje en mi página de discusión, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 23:23 15 sep 2008 (UTC)

Aunque Xosé Manuel Budiño sea famoso, también requiere referencias, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 03:33 16 sep 2008 (UTC)

Machin toda una vida

Tienes razón, perdóname, no vi la plantilla en el artículo, disculpa por las molestias, está todo bien. Saludos cordiales. Rafax (Dime cosas) 11:51 16 sep 2008 (UTC)

Referencias

Los artículos de cine necesitan referencias igual que cualquier otro artículo (no te fijes en los artículos que no las llevan como modelo sino en los que sean buenos o destacados). Puedes encontrar información sobre las referencias aquí. Un saludo — LordT, Discusión 12:59 16 sep 2008 (UTC)

Listas de alcaldes

Debes crear las páginas así Anexo:Alcaldes...... Ya te he trasladado dos. Si tienes dudas me preguntas. Lourdes, mensajes aquí 16:05 16 sep 2008 (UTC)

Artículos de películas provenientes de "20 minutos"

He visto algunos de tus artículos de películas sacados de 20 minutos. Sólo quería recomendarte que usases secciones para delimitar la parte de "Sinopsis" y la de "Referencias". Puedes ver cómo lo he hecho yo aquí. De esta manera, los artículos quedan más wikificados. Puedes ver también, Wikipedia:Modelo de película que tiene una plantilla tipo para artículos de películas. Muchas gracias por tus artículos. Si necesitas algo, no dudes en escribirme. Un saludo, y gracias de nuevo, Tostadora (Mensajes aquí) 11:09 17 sep 2008 (UTC)

Si aceptas una nueva sugerencia en tus artículos de películas, sería bueno que añadieses los interwikis y las plantillas de {{miniesbozo}}. ¡Gracias!, Lucien ~ Dialoguemos... 13:22 17 sep 2008 (UTC)

...e intenta no dejar más de un espacio entre párrafos.Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:25 20 sep 2008 (UTC)

Estilo en Guerras en la Antigüedad

Hola, Baronrojo1953. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Guerras en la Antigüedad no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, Lo mismo es aplicable a:

• Guerras en la edad moderna
• Guerras en la Edad Contemporánea
• Diplomacia de Guerra

Además, para artículos tomados de la Enciclopedia Libre Universal en Español tenemos una plantilla, que se coloca al final del artículo, {{EL}}. Gracias, Lucien ~ Dialoguemos... 09:17 19 sep 2008 (UTC)

Respuesta

Hola Baronrojo1953. No, no, la copia está bien hecha, puesto que la EL es GFDL. Los artículos no se borrarán. Sólo necesitan adaptarse a las normas de estilo de Wikipedia, lo que llamamos coloquialmente "wikificar". Puedes ayudarte de la guía para wikificar que ha compuesto Xexito (disc. · contr. · bloq.). Un saludo, buen trabajo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:31 19 sep 2008 (UTC)

¿Todo bien entonces? Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:58 20 sep 2008 (UTC)

Estilo en recientes contribuciones

Hola, Baronrojo1953. Gracias por colaborar con Wikipedia. Algunas contribuciones que has realizado, no cumplen con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron. En el caso de nuevos artículos estos han sido marcados con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, Saloca (discusión) 10:04 21 sep 2008 (UTC)

Desambigüedad

Hola, Baronrojo1953. Sólo es para pedirte que en caso de que el título de una película se pueda confundir con otra cosa, en lugar de llamar al artículo

"Nombre de película (Pelicula)"

lo llames

"Nombre de película (película)"

siguiendo la convención de títulos. Lo contrario puede crear duplicidades que luego hay que fusionar, como Madagascar (Pelicula) y Madagascar (película). Sabbut (めーる) 08:24 22 sep 2008 (UTC)

Calidad de la redacción

Hola de nuevo, tras dar un repaso a otro de tus artículos te recomiendo que les des un repaso de puntuación y ortográfico antes de editarlos (usando por ejemplo el corrector ortográfico de Microsoft Word). En wikipedia preferimos frases completas, ej. "XXX es una película de ..." y contamos con una política para el título de los artículos. Cualquier cosa, estoy a tu disposición, un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 21:34 22 sep 2008 (UTC)

Peces

Por mi vale, yo haré lo que pueda con lo de las fotos y eso. Un saludo. Feministo (discusión) 07:35 24 sep 2008 (UTC)

tu dale dale don dale Feministo (discusión) 07:43 24 sep 2008 (UTC)

Ya te lo he maqueado. He cambiado Imatge->Image y otras palabras que se te habían quedado en catalán, y le he puesto las plantillas de esbozo y traducidoref y cosas así. Feministo (discusión) 08:34 24 sep 2008 (UTC)

A tí. Feministo (discusión) 09:19 24 sep 2008 (UTC)

Gracias por tus artículos de peces. Aleshores, parlas català? En algunos artículos el enlace a morfología está en rojo porque no lleva acento. Aps... a veces es difícil de saber, pero según la WP:CT todos los nombres sistemáticos deben ir en latín. Por ejemplo: fundúlids (fundúlidos, en castellano) enlaza con la familia Fundulidae. Nada más, si necesitas algún tipo de ayuda, para eso estamos. Un saludo: Clarence Wing 20:24 24 sep 2008 (UTC)

• Hola. Ya existe Fundulidae, de modo que lo correcto es fusionarlo con fundúlid. Le pongo la plantilla de fusión, y cuando encuentre un momento añado los materiales. Un saludo y muchas gracias Clarence Wing 23:25 24 sep 2008 (UTC)

¡Por favor! Peces

Es para que agregues "|color = pink" en tus Arts. de peces en la 1ª línea del infobox: JaJa, estás usanda la convención de colorear de verde del Reino Vegetal. ¡Gracias! —Rosarinagazo (discusión) 01:44 25 sep 2008 (UTC)

Es facil, por ej en Pterolebias longipinnis, lo editas y a la derecha se despliegan las instrucciones para armar el cuadro (que lo ves de "color verde", porque automáticamente si no está la instrucción "color" va a verde. Entonces está

{{Taxobox

| name = Pterolebias longipinnis

Bueno, le agregas

{{Taxobox

| color = pink

| name = Pterolebias longipinnis

Y listo!. Si te fijás verás que a varios yo ya le agregué ese renglón de instrucciones de "color". Saludos —Rosarinagazo (discusión) 01:55 25 sep 2008 (UTC)

Peces

Hola. He visto que estás creando muchos artículos sobre peces. Me alegra que contribuyas. También he visto que, según parece, usas un patrón de traducción a partir de la Wikipedia en catalán, y en ese patrón hay algunas faltas de ortografía, que yo he ido corrigiendo detrás tuya a medida que creabas los artículos. Como creo que no te has percatado, te aviso de ese detalle, para que corrijas el patrón ya así no repitas los mismos errores una y otra vez. Gracias. Dalton2 (discusión) 13:28 25 sep 2008 (UTC)

Aquí tienes un ejemplo. Todo lo que está en rojo está cambiado respecto al anterior. Dalton2 (discusión) 13:37 25 sep 2008 (UTC)

Así me gusta, dando el callo como los buenos :-) Dalton2 (discusión) 15:43 25 sep 2008 (UTC)

Hola de nuevo, Baronrojo. Buen trabajo. Me he tomado la molestia de recoger algunos errores comunes que cometes y cosas que dejas sin traducir. Por si los corriges sobre la marcha, y así le ahorras el trabajo a otros. Nos vemos :-)

En la taxobox:

• [[Rivúlids ]] --> [[Rivulidae]]

• (Costa & Brasil, --> (Costa y Brasil,

• {{en}} i {{cz}} --> (inglés y checo)

En el texto:

• [[família (biologia)|família]] --> [[familia (biología)|familia]]
• [[rivúlinos]] --> [[Rivulidae|rivulinos]]
• ==Distribución geogràfica== --> == Distribución geográfica ==
• [[Sudamerica]] --> [[Sudamérica]]
• == Referèncias == --> == Referencias ==
• == Bibliografia == --> == Bibliografía ==
• Moyle, P. i J. Cech. --> Moyle, P. y J. Cech.
• [[Nova Jersey]] --> [[Nueva Jersey]]

Dalton2 (discusión) 18:59 25 sep 2008 (UTC)

Aviso de traducción

El aviso de traducción mejor en la página de discusión. résped ¿sí? 16:59 25 sep 2008 (UTC)

Mejoras

Veo que la cosa ha mejorado un poco pero aun hay problemillas. Como creo que utilizas algún tipo de automatismo, ¿sería posible introducir estas mejoras?. Lo de los espacios de verdad que no lo entiendo, un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 21:08 25 sep 2008 (UTC)

Gracias por la respuesta, creo que es importante eliminar esos espacios (dejar uno antes de las secciones vale) y también tienes que cuidar un poco el tema de la puntuación (al final del párrafo va un punto) o gramática (el último actor que listas en la introducción debería ir precedido de un "y"), gracias por tu gran labor, te mando un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 22:57 25 sep 2008 (UTC)

Creo que éste se te ha quedado a medias, un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 23:30 25 sep 2008 (UTC)

Para quitar los espacios puestos de más hay una solución fácil. Inicias el bloc de notas o cualquier procesador de textos, copias el artículo en formato wiki y lo pegas ahí. Luego, ve a "buscar y reemplazar" y prueba a reemplazar todos los "  " (pon dos espacios) por " " (un espacio) repetidas veces hasta que no se pueda más. Luego conviene hacer una rápida revisión del texto, pero generalmente el cambio es limpio. Sabbut (めーる) 07:43 26 sep 2008 (UTC)

Taxobox

Hola, Baronrojo: Quería advertirte de un error de tipeo en los taxoboxes que estás editando. La versión correcta es; | classis = [[Actinopterygii]] | ordo = [[Cyprinodontiformes]] | familia = [[Cyprinodontidae]] | genus = ''[[Cyprinodon]]''. Saludos de Retama 18:48 26 sep 2008 (UTC)

Felicidades

Como normalmente te suelen dar sugerencias para que mejores tus artículos (¡incluso yo te he dado una!), cosa que es muy razonable porque ya que se hace el trabajo que quede lo mejor posible, pero que a veces sienta un poco mal, he pensado en romper la tradición para felicitarte y darte las gracias por el enorme trabajo que estás realizando en la creación de artículos nuevos. Estoy seguro que no soy el más indicado, porque los más agradecidos seguramente son los que buscan información y se encuentran con tus artículos, pero por lo menos que sepas que tu trabajo es muy apreciado. Gracias de nuevo y mucho ánimo. Un saludo, Tostadora (Mensajes aquí) 09:46 27 sep 2008 (UTC)

Muy buenos

tus artículos Baronjo!!. te felicito y vamos por más!!!. La familia que te queda en rojo el enlace en la introducción y en el taxobox es "Cyprinodontidae", castellanizada como "Ciprinodóntidos". Ambos enlaces activos desde ayer. Saludos!, --CASF (discusión) 15:55 27 sep 2008 (UTC)

• • Ok!, y te comento ya que estamos: el enlace correcto de género y familia es [[género (biología)|género]; familia. Saludos, otra vez! --CASF (discusión) 16:16 27 sep 2008 (UTC)

Pasaba por aquí para decirte que tu trabajo en la ampliación del taxobox es... ¡increíble! Gran trabajo y sigue así. Saludos! Vic Fede ¿problemas? 01:17 7 oct 2008 (UTC)

Pregunta

Hola de nuevo. Primero, felicitarte por tu interés en mejorar Wikipedia. En segundo lugar, hacerte una pregunta: ¿Sabes cómo ver las diferencias de un artículo modificado? Te lo digo porque yo de vez en cuando voy detrás tuya haciendo pequeños arreglos en los artículos que creas, pero me da la impresión de que aún no sabes cómo examinar las diferencias. Yo, cuando creo un artículo, suelo vigilar los cambios que los demás hacen después. Así, por un lado, compruebas si el cambio que han hecho es positivo, y, en segundo lugar, es posible que aprendas cosas nuevas para tus futuros artículos. Por ejemplo, si vieses los cambios que yo hago y poco a poco los fueses aprendiendo tú, ahorrarías a otros trabajo y tiempo que podría emplearse en otras cosas. Te voy a explicar cómo se hace: Una vez creado el artículo, cuando lo estás viendo ya creado en la pantalla, tienes encima unas pestañitas («artículo», «discusión», «editar», etc.) Una de ellas se llama «historial». Pues haces clic en esa pestaña. Entonces te sale una pantalla donde aparecen todos los que han editado tu artículo. Posiblemente, encima de ti, aparezca yo :-), tras corregirlo. Entonces pinchas en «Comparar versiones seleccionadas» (estarán seleccionadas tu versión y la mía), y te aparecerá un texto en dos columnas. A la izquierda estará tu versión, tal como la creaste. A la derecha estará la mía, tras las modificaciones. Para que sea más fácil identificar las diferencias, éstas aparecen en rojo. Sólo tienes que fijarte bien en qué escribiste mal, procurar no hacerlo la siguiente vez. Si lo haces así al cabo de un rato cada vez que crees un artículo, irás poco a poco aprendiendo. Una de las formas más rápidas de aprender es viendo lo que hacen los demás. Y es preferible escribir 3 artículos bien a 5 mal en el mismo tiempo, pues al final se empleará más tiempo en el artículo entre todos los que lo editan. Por otra parte, he visto que ya has aprendido cosillas. ¡Ánimo y adelante! Dalton2 (discusión) 18:47 27 sep 2008 (UTC)

Por curiosidad, ¿qué edad tienes? Dalton2 (discusión) 18:58 27 sep 2008 (UTC)

Es pecílidos. Dos cosas muy importantes. En donde dice {{Traducido ref|ca|Cyprinodontidae}} tienes que sustituir Cyprinodontidae por el nombre del artículo, exactamente igual. Y, debajo debes añadir esto: [[ca:Nombre del artículo]]. Eso sirve para que a la izquierda del artículo te salga un enlace que nosotros llamamos interwiki, y que sirve para poder acceder directamente al artículo original en catalán (por eso se pone «ca»). No te cuento más para no liarte. Seguimos en contacto. Dalton2 (discusión) 19:11 27 sep 2008 (UTC)

Una forma más rápida de comprobar tus artículos es esta: En parte de arriba de la pantalla y a la derecha, tienes un enlace que se llama «contribuciones». Si lo pinchas, te sale la lista de todas las cosas que has hecho. En esa lista, si pinchas en (dif), te lleva a las diferencias que te he contado antes, donde puedes ver en rojo todo lo que se ha cambiado. Dalton2 (discusión) 19:57 27 sep 2008 (UTC)

Hola otra vez :-) Estoy revisando todos los artículos que haces uno por uno. Supongo que a estas alturas ya te habrás dado cuenta de eso. Hay algo que es importante y que nunca haces: En la sección de referencias, tienes que poner esto: {{listaref}}. Eso sirve para que, automáticamente, se recojan todas las referencias que hay en el texto y las muestre en esa sección. Si lo dejas en blanco, el artículo queda sin referencias, lo cual es fundamental en una enciclopedia. Dalton2 (discusión) 16:07 28 sep 2008 (UTC)

Y otra cosa también importante es añadir al final del todo esto: [[ca:Nombre del artículo]]. En «Nombre del artículo» escribes lo mismo que en «Traducido ref». Por ahora, sólo esos dos detalles. Dalton2 (discusión) 16:19 28 sep 2008 (UTC)

La familia es la misma: pecílidos. Dalton2 (discusión) 16:25 28 sep 2008 (UTC)

Número de artículos

También me parecen pocos, no obstante creo que es el balance entre los nuevos y los que se borran por uno u otro motivo. Saludos!, --CASF (discusión) 03:01 29 sep 2008 (UTC)

Lebias

Investigué un poco, ya que me parecía que lo había visto en un artículo (como sinónimo de Aphanius iberus). Acá está el resumen "Lebias Goldfuss 1820 [ref. 1829]. Masc. Lebias fasciata Valenciennes 1821. Type by subseqent designation. Not Lebia Oken (ex Cuvier). Type species designated by Lazara 1995:502 [ref. 22411] [incorrectly cited by us in 1998; type designated by Lazara is as above]. Fowler credits this spelling first to Goldfuss 1826. Comments about Aphanius vs. Lebias in Wildekamp et al. 1999:25 [ref. 26561]. Supressed for the purposes of the Principle of Priority but not the Principle of Homonymy and placed on the Official Index of Rejected and Invalid Generic Names in Zoology (Opinion 2057). •Synonym of Aphanius Nardo 1827 -- (Parenti 1981:521 [ref. 7066]). •Valid as Lebias Goldfuss 1820 -- (Lazara 1995:502 [ref. 22411], Costa 1997:12 [ref. 23302], Lazara 2001:179 [ref. 25711]). •Invalid generic name -- (Huber 2005:16 [ref. 28394]). Current status: Aphanius Nardo 1827. Cyprinodontidae: Cyprinodontinae.")ver aquí . EN reumen creo que no es un nombre válido, sino que es sinónimo de Aphanius. Saludos, --CASF (discusión) 03:08 29 sep 2008 (UTC)

Otrosí digo: aparentemente el nombre hoy aceptado de Lesbias persicus es Aphanius persicus ("persicus, Cyprinodon Jenkins 1910:125, Pl. 6 (fig. 4) [Records of the Indian Museum (Calcutta) v. 5; ref. 14478]. Spring on the edge of Shiraz Lake, southern Iran. Syntypes: ZSI F9403-04 (2). Type catalog: Menon & Yazdani 1968:141 [ref. 20743]. •Questionably a synonym of Aphanius sophiae (Heckel 1847) -- (Coad 1991:20 [ref. 15702]). •Questionably a synonym of Aphanius punctatus (Heckel 1847) -- (Coad 1995:26 [ref. 23608]). •Valid as Lebias persicus (Jenkins 1910) -- (Lazara 2001:188 [ref. 25711]). •Synonym of Aphanius sophiae (Heckel 1847) -- (Wildekamp 1993:63 [ref. 26378]). •Valid as Aphanius persicus (Jenkins 1910) -- (Coad 1996:171 [ref. 23604], Coad 1998:103 [ref. 23869], Coad & Abdoli 2000:87 [ref. 25295], Hrbek et al. 2006:250 [ref. 28685]). Current status: Aphanius persicus (Jenkins 1910). Cyprinodontidae: Cyprinodontinae. Distribution: Iran. Habitat: freshwater, brackish."--CASF (discusión) 03:13 29 sep 2008 (UTC)

Muy bien

Ya vas aprendiendo. Lo de la hoja de cálculo es buena idea, pero ten mucho cuidado de leer siempre antes lo que hay en el artículo, que algunas veces podría parecer que fuese lo mismo pero variar alguna palabra. Asegúrate siempre, porque esos errores luego son los más difíciles de detectar. Nunca edites mecánicamente. CM es "corrección menor". Es decir, una corrección de muy poca importancia. O sea, que como tú lo has dejado está bien, y sólo le he aplicado pequeñísimas correcciones, que son las siguientes:

• En la taxobox, al principio, incluir el nombre del género o especie entre ''. Por ejemplo: ''Lacustricola vitschumbaensis''. Al poner el nombre entre dos ' luego sale en cursiva en el artículo. (Los nombres de género y especie van siempre en cursiva. Los demás van en redonda).
• Poner Morfología en vez de Morfologia.
• En vez de género, escribir [[género (biología)|género]].
• Ordenar las líneas del final del artículo: traducido ref, esbozo, categorías, interwiki. En ese orden.

Cosa que no debes dejar de hacer:

¡Que no se te olvide revisar siempre muy bien que lo que pones es lo mismo que había!

¡Y eso es todo! Eres muy buen contribuyente. Tienes el requisito más importante: Interés por la calidad.

Dalton2 (discusión) 16:35 29 sep 2008 (UTC) P.D: ¡Ah!, y poner un punto final después de la primera frase del artículo.

P.D.2: Y [[machos]] tienes que ponerlo como [[macho]]s, porque si no al pinchar en ese enlace te llevará a un artículo diferente que se llama «machos», en vez de «macho». Es mejor que [[macho|machos]] porque es más corto y hace lo mismo. Lo mismo con «hembras». Dalton2 (discusión) 16:50 29 sep 2008 (UTC)

De cualquier modo, no te preocupes. Si te equivocas, siempre habrá alguien dispuesto a corregir los errores. Yo mismo, por ejemplo. Dalton2 (discusión) 17:07 29 sep 2008 (UTC)

«Entonces lo dejare tal como lo hacia». ¡No! Sigue haciéndolo como hasta ahora, que vas muy bien. Sólo te he dicho que te fijes para que no cometas errores por hacerlo mecánicamente. «[..]ese orden te refieres?». Sí, a ese orden me refiero. El último sería interwiki. No es algo muy importante, así que si te toma mucho tiempo no lo hagas. «[...]pues ahora me sale mal haber podido cometer tantos fallos». No es que hayas cometido muchos fallos, es que has tenido la mala suerte -o la buena suerte, según se mire- de haber topado con uno de los usuarios más exigentes en cuanto a detalles pequeños se refiere. La mayoría no le prestan atención a esas cosas tanto, pero para mí son importantes porque los pequeños detalles son muchas veces los que más dicen de algo o alguien, son los que requieren menos conocimientos para solucionar y los que dan mejor imagen a un texto. Además, eres un novato que lleva sólo unos días en Wikipedia. ¡Qué más quieres! Todos empezamos cometiendo errores. Y algunos más graves que los tuyos, y sé lo que me digo, porque yo también soy novato. ¡Animo! ¡Y tranquilo, sin prisa pero sin pausa! :-)

Cuando necesites cualquier cosa, no dudes en mandarme un mensaje. Si estoy frente a la computadora/ordenador, trataré de responderte inmediatamente. Si tienes la intención de seguir en Wikipedia cuando pasen estos 15 días, te recomiendo que te leas Wikipedia:Ayuda para aprender más. Dalton2 (discusión) 17:26 29 sep 2008 (UTC)

Te reitero que, cualquier cosa que necesites, me la pides. No pienses que por preguntarme mucho me vas a molestar. Al revés, cuanto más me preguntes, más podrás aprender, y menos errores cometerás. Dalton2 (discusión) 18:09 30 sep 2008 (UTC)

Monobook

Hola. Existe una utilidad que se llama Monobook que la usan un gran número de usuarios aquí. Te añade botones para editar más fácilmente y resalta el texto con colores para que lo puedas ver mejor. Si quieres, yo mismo te la instalo. Sólo tienes que decírmelo. Dalton2 (discusión) 19:49 29 sep 2008 (UTC)

No puedo instalártelo yo porque no me sale el botón de editar tu página. Tienes que hacerlo tú. Te explico cómo se hace:

• Accedes a la página Usuario:Dalton2/monobook.js y copias al portapapeles todo lo que aparece en la caja de bordes discontinuos (lo seleccionas todo y luego haces Copiar, o Control+C).
• Accedes a la página Usuario:Baronrojo1953/monobook.js.
• Copias ahí dentro lo que tienes en el portapapeles (Pegar, o Control+V).
• Le das a «Grabar página».
• Una vez que te salga la página ya grabada, pulsa el botón de recargar la página en tu navegador.

Y ya estará instalado. Si no te gusta, sólo tienes que editar esa página y borrar lo que habías copiado, y luego grabar y volver a recargar la página del navegador.

Respecto al número de artículos, se crean unos 300 y pico diarios. Seguramente hay pocos porque los bibliotecarios estarán borrando muchos también. Es una suposición, no lo he comprobado. No te preocupes, que en general la tendencia es esa: unos 1000 artículos cada 3 días. Si ahora crece poco el número, es sólo un pequeño bache. A la larga, las estadísticas son las mismas, más bien siempre a la alza. Y con los artículos que tú estás creando, estás aumentando un poquitín esas estadísticas, eso seguro. Dalton2 (discusión) 20:12 29 sep 2008 (UTC)

Terranatos dolichopterus

Hola de nuevo, veo que eres muy polifacético, eso es muy bueno. Venía a aconsejarte que uses algún corrector gramatical antes de incluir los artículos en wikipedia, pues me encontré con bastantes errores. Microsoft Word, por ejemplo, tiene uno. También es importante verificar que los enlaces internos existen (a veces hay que buscarlos). ¿Estás seguro de que los interwikis del artículo son los correctos?, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 12:42 30 sep 2008 (UTC)

¿No será Fundulidae que no Rivúlids el nombre de la familia de esos peces?, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 13:04 30 sep 2008 (UTC)

Esfuerzate un poco más

Hola de nuevo, como ya te he dicho agradezco mucho tu gran trabajo y se que le dedicas mucho tiempo a crear artículos nuevos, pero, tras arreglar unos 30 artículos tuyos sobre películas (a propósito, la palabra "película" lleva acento, lo has puesto mal en todos los sitios y también en los títulos), veo que en tus artículos de peces pasa lo mismo. Te ruego que antes de seguir creando artículos nuevos, repases los que ya has creado mejorando este tipo de cosas. Veo que los problemas que introduces en un artículo, los arrastras al resto, y es que, ir detrás tuyo, con lo prolífico que eres, me quita bastante tiempo. La calidad prima sobre la cantidad, te mando un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 13:01 30 sep 2008 (UTC)

Te parece?

Hola Banronrojo. Me he encontrado con tu artículo Quintana (peces), no te parecería mejor que se llame Quintana (pez)? Luego, se hace una redirección desde el título que tiene actualmente. Saludos¡¡ Camilo {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 22:04 30 sep 2008 (UTC)

Hola¡, bueno, yo lo hago. Si necesitas algo, aquí estoy. Camilo {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 22:11 30 sep 2008 (UTC)

Categorías

Hola, ¿qué tal?, he estado viendo el gran trabajo que has estado haciendo con los peces, y como has ido mejorando la calidad en los artículos. Y para que sigas mejorando con ella, quería mencionarte un pequeño error que cometes con las categorías, sueles hacer categorizaciones redundantes; me explico, fijate por ejemplo en Procatopus, esta incluído en la categoría de su género, en la de su familia y en la de orden, y se suele recomendar solo hacerlo en la más específica, con lo que solo quedaría la del género.

Otra cosa es que con la gran cantidad de artículos que estás creando, no temas crear categorías para cada género, con que haya unas pocas especies en ese género crea ya la categoría (y acuerdate de categorizar cada categoría) Te dejo esto por si te ayuda con las categorías Ayuda:Categoría.

Si necesitas cualquier cosa, no dudes en avisarme. Sigue con el buen trabajo. Un saludo --Erfil (discusión) 23:02 30 sep 2008 (UTC)

Tus artículos nuevos

Para que veas todos los artículos que has creado, mira aquí. Dalton2 (discusión) 04:24 1 oct 2008 (UTC) P.D: Ya he corregido todos tus peces ;-)

Tus errores

Hola. Te voy a comentar algunos de los errores que sigues arrastrando. Por favor, tómate unos minutos, léelos y procura ir aprendiendo de ellos. Así podremos ir más rápido pues tus aportaciones necesitarán menos correcciones:

1) En la línea número 2 del artículo (en la taxobox), no estás poniendo el nombre de la especie o el género en cursiva con '' (dos veces ') a ambos lados. Ejemplos: ''Priapichthys nigroventralis'', ''Priapichthys'', que darían como resultado Priapichthys nigroventralis, Priapichthys.

2) En la línea número 11 del artículo (en la taxobox), no estás poniendo el nombre del orden en latín. Ejemplo: [[Cyprinodontiformes]] en lugar de [[Ciprinodontiformes]]. Fíjate en la «y» en lugar de «i». El resultado sería: Cyprinodontiformes, en lugar de Ciprinodontiformes.

3) En el título de sección, estás poniendo Morfologia en vez de Morfología. Fíjate en la tilde en la «i».

4) En los nombres de países, a veces no pones las tildes correspondientes. Si tienes dudas sobre la ortografía de las palabras, pregúntame.

5) En la sección Bibliografía, copias mal las citas bibliográficas. Aquí abajo está la versión correcta, para que la copies en tu agenda.

• Moyle, P. y J. Cech.: Fishes: An Introduction to Ichthyology, 4ª edición, Upper Saddle River, Nueva Jersey, Estados Unidos: Prentice-Hall. 2000.
• Nelson, J.: Fishes of the World, 3ª edición. Nueva York, Estados Unidos: John Wiley and Sons. 1994.
• Wheeler, A.: The World Encyclopedia of Fishes, 2ª edición, Londres: Macdonald. 1985.

6) El interwiki lo copias mal. Ejemplo: Estás poniendo [[ca:CarlCarllPriapichthys nigroventralis]] en lugar de [[ca:Priapichthys nigroventralis]].

Bueno, esos son los principales problemas que hay. También hay pequeños defectos de formato (retornos de carro), pero eso lo puedo arreglar yo y aunque no lo arreglase no tendría problemas el artículo. Pero con los errores que te comento arriba sí. Si yo no los corrijo, el artículo está defectuoso. Dalton2 (discusión) 14:59 1 oct 2008 (UTC)

IMPORTANTE: Si te cuesta trabajo leer y usas Firefox, puedes aumentar o reducir el tamaño de la fuente con CTRL + y CTRL -, respectivamente.

¡Muy bien! Ya es otra cosa :-) Sólo te voy a hacer dos precisiones, que cuanto antes te las diga, mejor, pues así corregirás los errores antes de que te vicies:

• Las comillas que pones al nombre de la especie en la taxobox no son las que debes poner. Es esta: '. Se pone con la tecla ?
• La bibliografía no la copias aún bien. Cópiala de aquí: [1]

Dalton2 (discusión) 19:53 1 oct 2008 (UTC)

¡Perfecto! La bibliografía te sigue saliendo diferente. ¿Tú no la copias tal cual y la pegas? Cualquiera diría que la copias a mano... Sólo tienes que acceder a esta página: [2], seleccionarlo todo con el ratón hasta que se ponga en inverso, luego le das al botón derecho del ratón y haces «Copiar», y luego en el artículo pones el puntero del ratón en el sitio donde quieras que aparezca, pinchas con el botón izquierdo primero, y le das luego de nuevo al botón derecho del ratón y haces «Pegar». Así no debería darte fallos. Dalton2 (discusión) 20:28 1 oct 2008 (UTC) P.D: Tienes que instalarte el Monobook, que tiene por ejemplo una opción muy buena que consiste en que le das a un botón y automáticamente te quita todas las líneas en blanco que sobren. Yo uso esa opción siempre con todos los artículos.

Formamos un buen equipo, ¿a que sí? :-) Dalton2 (discusión) 23:06 1 oct 2008 (UTC)

Fíjate, ya tienes a dos detrás tuya. ¡Eres como las estrellas de Hollywood! Lo que te dijo poco a poco es un error que ya no cometes porque lo has aprendido de mis consejos. Se refiere a añadir la plantilla Traducido ref al final y a añadir los interwikis, cosa que ya haces bien. Dalton2 (discusión) 23:19 1 oct 2008 (UTC)

Muy bien, ya lo haces casi perfecto. Te comento un pequeño error que aún cometes: En la sección Morfología, cuando pones el tamaño de las hembras, la palabra «hembras» debe ir en minúscula, y, aunque en la Wikipedia catalana no vengan las unidades para no repetir, es mejor para el estilo científico añadir siempre la unidad en cm detrás de los números. Ejemplo: y las [[hembra]]s los 6 cm. en lugar de y las [[Hembra]]s los 6.. Dalton2 (discusión) 13:21 2 oct 2008 (UTC)

Ya he traducido Poecilia latipinna, que me lo comentaste antes porque tenías dudas con los nombres de lugares. Dalton2 (discusión) 13:42 2 oct 2008 (UTC)

Ya he arreglado las cosas que me dijiste: Limia caymanensis, Quintana y Quintana (peces). Dalton2 (discusión) 18:40 3 oct 2008 (UTC)

Respecto a lo que te dijo Camilo de escribir Quintana (pez) en vez de Quintana (peces), creo que tu versión es más correcta, ya que se refiere a un grupo de peces, aunque en este caso sólo haya uno. El pez no es Quintana, sino Quintana atrizona. Sigue así, que lo estás haciendo muy bien. Dalton2 (discusión) 18:51 3 oct 2008 (UTC)

Hola. La primera línea de la bibliografía estás poniendo sin traducir del catalán. Tienes que poner esto:

* Costa, W.J.E.M.: Rivulidae (South American Annual Fishes). Páginas 526-548. En: R.E. Reis, S.O. Kullander y C.J. Ferraris, Jr. (eds.) Checklist of the Freshwater Fishes of South and Central America. [[Porto Alegre]]: EDIPUCRS, [[Brasil]], [[2003]].

Dalton2 (discusión) 17:11 4 oct 2008 (UTC)

No te preocupes. ¡Si lo haces muy bien! Además atiendes a los consejos y eres muy muy trabajador. Dalton2 (discusión) 17:23 4 oct 2008 (UTC)

Ya está arreglado. Se te había caído un paréntesis :-) Dalton2 (discusión) 16:28 5 oct 2008 (UTC)

No es Aplocheílidos, sino aplocheílidos.

La palabra aplocheílidos lleva tilde hacia la derecha (´) en la primera i. Por eso te sale roja. Dalton2 (discusión) 16:46 5 oct 2008 (UTC)

Cuando crees una categoría, por ejemplo Aphyosemion, no escribas lo mismo (Aphyosemion) dentro del artículo de la categoría. Tienes que poner una categoría superior, que incluya a esa categoría. En el caso de Aphyosemion, tienes que escribir esto:

{{catmás|Aphyosemion}}

[[Categoría:Aplocheilidae]]

Catmás sirve para que aparezca un mensaje que dice Artículo principal:Aphyosemion.

La categoría Aplocheilidae hace que esta categoría se encadene con ella y así no quede colgada, y se pueda localizar desde el principio del árbol de categorías. Dalton2 (discusión) 19:46 5 oct 2008 (UTC)

Orestias

Buenas, venía a comentarte un par de cosas más. Por favor, incluye interwikis en tus artículo (en este caso [[ca:Orestias]]). La plantilla {{traducido ref}} va en la sección de referencias y debe apuntar al artículo equivalente, aquí puedes ver los cambios que hice en un artículo, la familia no creo que fuera la correcta, ten cuidado con estas cosas, el rigor es muy importante en una enciclopédica. Si un enlace está en rojo, enctonces hay que intentar encontrarlo, puede que exista pero con otro nombre, te mando un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 23:04 1 oct 2008 (UTC) PD:Imagino que el resto de artículos tienen problemas similares,...

Si no entiendes algún mensaje que te deje, puedes preguntarmelo a mi directamente, que no muerdo, prometido ;), saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 23:14 1 oct 2008 (UTC)

Categorías

Hola, Baronrojo: Quizá no sepas que al crear una categoría nueva hay que categorizarla a su vez. Un ejemplo. Saludos de Retama 11:45 4 oct 2008 (UTC)

Quillo, para un poco que te vas a terminar la enciclopedia tú solo y luego nos aburriremos. Saludos y buen trabajo. Rafax (Dime cosas) 12:31 4 oct 2008 (UTC)

Dudas

Hola. Anablepidae es anablépidos. Dalton2 (discusión) 15:00 4 oct 2008 (UTC)

Hola, pues la verdad es que no tengo mucha idea de como sería, pero siguiendo como se forman en otras familias debería ser algo como Anablépidos(como te ha dicho Dalton), aunque no importa que uses el termino Anablepidae. Mira por ejemplo el comienzo del artículo de Jenynsia, que es un género de anablepidae, y que usa este término. Espero haberte ayudado; si encuentro algo más te aviso. Un saludo--Erfil (discusión) 15:21 4 oct 2008 (UTC)

Hola Baronrojo1953:

Disculpa por que en tus artìculos de peces, la misma fotografìa es varias veces repetida ?

Saloca, Please leave a message after the tone : Bipp 14:59 7 oct 2008 (UTC)

Pues son lo mismo, pero en minúsculas. O sea, en la taxobox, escribes Perciformes, y en el cuerpo del artículo, perciformes. Respecto a lo que te dijo Erfil, sí, se pueden decir de las dos formas. Pero, en el cuerpo del artículo, es preferible el término castellanizado (anablépidos, ciprinodontiformes, rivulinos, etc. en vez de Anablepidae, Cyprinodontidae, Rivulidae, etc., que están en latín). Al menos, así lo hace un profesor de biología que edita en Wikipedia. Dalton2 (discusión) 15:39 7 oct 2008 (UTC) P.D: El término en latín, si se incluye en el cuerpo del artículo, es mejor ponerlo entre paréntesis. En el caso de los perciformes, al ser iguales, excepto en la mayúscula incial, creo que con que lo pongas una vez es suficiente. Ejemplo: Los perciformes son un... Y, en la taxobox, ordo = Perciformes.

Como tú veas. Pero, si hasta ahora sólo has hecho peces, ahora vas a tener que empezar otra vez desde el principio con los monos (Y yo contigo, corrigiendo :-)). Si encuentras peces abundantes, hazlos, y, si no, lo que tú veas. Yo te sigo ;-) Dalton2 (discusión) 15:56 7 oct 2008 (UTC)

También están bien las aves. Pero no te preocupes por si hay muchos o no. No se trata de hacer todos los artículos de pájaros o todos los de monos, sino simplemente de hacer artículos. Si hay pocos, ya irá la gente añadiendo más con el tiempo. Además, mejor pocos que ninguno. Tú haz sencillamente lo que más te apetezca, lo que te guste. Si te gusta el tema, te saldrá mejor ;-) Dalton2 (discusión) 16:03 7 oct 2008 (UTC)

Haz lo que más te guste. Eso sí, para mi gusto, pienso que es mejor hacer artículos sobre temas como biología, historia, ciencia, etc. que sobre videojuegos, películas de cine, canciones o temas raros. Creo que tienen prioridad los temas más "serios", es decir, los que normalmente te encuentras en una enciclopedia de papel. Dalton2 (discusión) 16:07 7 oct 2008 (UTC)

Panellet no ha hecho ningún artículo. Lo he comprobado. Sólo ha editado artículos ya creados previamente. Dalton2 (discusión) 16:14 7 oct 2008 (UTC)

En la categoría Scriptaphyosemion tienes que poner {{catmás|Scriptaphyosemion}}. Aphyosemion es otro género de peces que hiciste antes. Has debido confundirte. Ya lo he corregido yo. Dalton2 (discusión) 16:30 7 oct 2008 (UTC)

Cómo crear una redirección. Supón que quieres escribir [[apogónidos]] en lugar de [[Apogonidae|apogónidos]] y que no te aparezca en rojo. Tienes que hacer lo siguiente: Buscas la palabra «apogónidos». Como no existe, te saldrá la pantalla de error. En esa pantalla, como última opción, te dice que puedes crear el artículo siguiendo «este enlace». Pulsas donde dice «este enlace» y se te abrirá la pantalla de edición para crear el artículo. Entonces escribes #REDIRECT [[Apogonidae]] y lo grabas. Y ya está. Cuando escribas [[apogónidos]] en tus artículos de peces te saldrá en azul. ¿Complicado? :-) Dalton2 (discusión) 12:47 8 oct 2008 (UTC)

Categorías de peces

Hola, Baronrojo. Ante todo darte la enhorabuena por el trabajo que estas haciendo con las especies de peces, me parece genial. Quería proponerte un par de cosas, llevo un tiempo haciendo artículos de taxones de peces y arreglando sus categorías para que después otros puedan usarlos cuando hagan los artículos de especies. Sería bueno que los usáramos ¿qué te parece si las especies las metemos en una categoría con el nombre del género, los géneros en una con el nombre de la familia y así sucesivamente? Verás, si metemos miles de especies en la categoría Perciformes, ésta se convierte en un desorden en el que no se encuentra nada cuando estén trabajando muchas personas en lo mismo. Además, una segunda cosilla, resulta redundante categorizar una especie al mismo tiempo en su género y en su familia u orden, con que aparezca en un sólo sitio bastaría (esto además no es ocurrencia mía, es una política antigua de la wikipedia que se pide que se haga así, sólo se deberían poner varias categorías cuando estén en ramas distintas del árbol de categorías). Espero que no te tomes a mal mis sugerencias, tengo más halagos para tu trabajo que reproches, esta forma de contactar es sólo porque no tenemos un portal de peces donde podamos charlar y ponernos de acuerdo los que trabajamos en estos artículos de peces. Hasta otra y un saludo afectuoso --Misigon (discusión) 07:11 9 oct 2008 (UTC)

Pájaros

He visto el artículo sobre pájaros. Te doy mi opinión: En primer lugar, el artículo en concreto sobre "pájaros de Arizona" no me parece una buena clasificación. Creo que la única clasificación válida es la taxonómica, igual que la de los peces. Más cosas: no creo que sean complicados los artículos sobre pájaros, al menos no más que los de peces. Aunque hay algo que sí te recomendaría tener en cuenta: Los artículos sobre peces, si bien son esbozos, tienen extensa bibliografía, de forma que es posible profundizar en el tema y ampliar esos artículos si se dispone de acceso a los libros que se citan, además de que es posible verificar la información que ya existe en dichos artículos, lo cual es primordial para una enciclopedia. Si los artículos sobre pájaros disponen de bibliografía del mismo modo que los de peces, estaría muy bien traducirlos aunque sólo fuesen esbozos. Pero si se trata de un esbozo sin bibliografía ni referencias, entonces su valor es escaso, por no decir nulo. Lo que quiero decirte es que, a la hora de añadir artículos cortos, te asegures de que tienen ese valor añadido de una sección bibliográfica o, al menos, una sección de referencias para los pocos datos que aparezcan. Dalton2 (discusión) 14:50 9 oct 2008 (UTC)

Respecto al término «pájaros», es mejor decir «aves», pues, aunque en inglés se diga "birds" para las aves, en español reservamos el término «pájaro» para las aves de pequeño tamaño. Ya he hecho las correcciones oportunas. Ahora tu artículo se llama «Aves de Arizona», y la categoría no es «Listas de pájaros», sino «Aves de Arizona», la cual se incluye en la categoría «Aves de Estados Unidos». La categoría «Aves de Estados Unidos», que ya estaba creada de antes, se incluye en «Aves por país», y «Aves por país» estaba dentro de «Aves». Como puedes ver, la cadena de categorías nunca debe romperse. Siempre tiene que existir una categoría superior, pues si no el artículo se queda huérfano. En cualquier caso, y como te dije antes, la geografía política no es el criterio de clasificación por excelencia para las aves, aunque también puede ser útil en los casos de que se trate de especies que sólo existen en esa zona. Dalton2 (discusión) 18:18 9 oct 2008 (UTC) P.D: En español usamos a menudo el término despectivo «pajarraco» para referirnos a un ave de mayor tamaño que un pájaro, dando a entender -en la misma línea despectiva- que se trata de un simple pájaro pero de gran tamaño. Dalton2 (discusión) 18:47 9 oct 2008 (UTC)

Muy interesantes los dos canales de Youtube que me comentas. Respecto a poner publicidad sobre ellos en Wikipedia, no te lo recomendaría, pues pueden "acusarte" de autopromoción. Puedes hablar sobre ti todo lo que quieras, pero siempre que sean datos personales o relacionados con Wikipedia, y no con otros temas ajenos a ella. Si quieres crearte una página personal, es muy fácil. Se hace igual que los artículos. Pinchas en tu nombre Baronrojo1953, que aparece en rojo, y creas ese "artículo". Las reglas son las mismas que para los artículos (cursiva, negrita, enlaces, títulos, imágenes, etc.) Te puede servir para "practicar" la forma de hacer páginas desde cero. A mí me sirvió para eso, aunque en realidad es preferible no hacer pruebas fuera de una "zona de pruebas". Es decir, puedes cambiar tu página personal todas las veces que te apetezca, pero no "por probar". Eso es porque todos los cambios que hagas los verán todos los usuarios que estén pendientes de los cambios recientes a la enciclopeida (una página especial que refleja dichos cambios), y si editas constantemente algo que no es útil para Wikipedia, como lo es tu página personal, entorpeces a los demás el seguimiento de los cambios en los artículos. Si te animas a hacer tu página personal, yo te ayudo si quieres, y así "entorpeces" menos. Dalton2 (discusión) 19:47 14 oct 2008 (UTC)

Felices fiestas

No sé si leerás esto, pero...

Felices fiestas y próspero 2009 :) Dalton2 (buenrollismo) 18:09 23 dic 2008 (UTC)

Referencias en Cesare Cremonini

Hola, Baronrojo1953. El artículo Cesare Cremonini en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Siger 01:34 27 feb 2009 (UTC)

Respuesta a tu pregunta

Hola. El 19 de febrero me hiciste una pregunta relacionada con publicar cosas de Wikipedia en otras páginas. Claro que puedes, siempre que indiques claramente que la fuente es Wikipedia. Perdóname por no contestarte antes. Un saludo. Dalton2 (buenrollismo) 17:00 3 mar 2009 (UTC)

Referencias en «Inácio de Azevedo»

Hola, Baronrojo1953. El artículo Inácio de Azevedo en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tuareg50 (discusión) 19:04 9 nov 2013 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Tercera identidad»

Hola, Baronrojo1953, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Tercera identidad en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Ganímedes (discusión) 19:34 3 dic 2015 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Baronrojo1953, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Madame Brouette en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 08:10 9 may 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Baronrojo1953, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo La piel vendida en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 12:23 13 dic 2016 (UTC)

Artículo «William Abelyan» demasiado reducido

Hola, Baronrojo1953.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «William Abelyan» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Alelapenya (discusión) 13:27 23 dic 2016 (UTC)

Referencias en «Unstoppable (película de 2004)»

Hola, Baronrojo1953. El artículo Unstoppable (película de 2004) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Tajotep (discusión) 00:29 26 dic 2016 (UTC)

Artículo «Chris Perret» demasiado reducido

Hola, Baronrojo1953.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Chris Perret» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Alelapenya (discusión) 14:51 4 mar 2017 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Baronrojo1953. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Seven times lucky en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 11:14 5 mar 2017 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Baronrojo1953. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Pere Garcia i Plensa en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Electro07 (discusión) 20:00 7 ene 2018 (UTC)