Nomenclatura biológica

De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «Nomenclatura (biología)»)
Saltar a: navegación, búsqueda
Para otros usos de este término véase Nomenclatura (desambiguación)

El último paso en una clasificación (véase taxonomía) consiste en buscar qué nombre científico le corresponde al taxón o averiguar si se necesita publicar uno nuevo, y eso se hace según las reglas escritas en los códigos internacionales de nomenclatura. Por razones históricas hay un Código para cada disciplina: de Zoología,[1] de Botánica,[2] y de bacterias,[3] [nota 1] y se actualizan frecuentemente como resultado de los congresos internacionales que reúnen a los científicos para tal efecto. Por ejemplo, a agosto del 2013 el último Código de Botánica es el de Melbourne (2011, publicado en 2012[2] ), el último de Zoología es la cuarta edición (2000[1] ), y el último de Bacterias es la revisión de 1990 (publicado en 1992[3] ). Los Códigos poseen algunas diferencias entre sí, pero en su esencia funcionan de forma similar.

Los Códigos establecen que un taxón que ya ha sido nombrado por un autor anterior deberá continuar con el mismo nombre en lo posible, si vuelve a ser nombrado en la nueva publicación, el nuevo nombre no tendrá validez para el resto de la comunidad. Este "principio de prioridad" intenta asegurarse de que cada taxón posea un único "nombre correcto" ("nombre válido" en Zoología) para la comunicación.[8]

El principio de prioridad es sencillo de expresar, lo que es dificultuoso es decidir cuándo dos autores se están refiriendo al mismo taxón y cuándo a uno diferente, o dicho con más rigor, lo dificultuoso es decidir, cuando un nuevo autor cambia las hipótesis taxonómicas de forma de recircunscribir los grupos o cambiarlos de posición o rango, cuál de los nuevos taxones deberá utilizar un nombre ya utilizado en el pasado. Los Códigos decidieron que el nuevo taxón que hereda el nombre es el que mantiene el mismo tipo dentro de él. De esta forma los Códigos definieron lo que en nomenclatura se llama el "taxón nominal": la asociación permanente entre un "nombre" y un "tipo".[cita 1] Esta asociación, establecida en una categoría taxonómica dada, perdura a través de los cambios de posición y circunscripción, las cuales son necesarias para establecer y reutilizar el taxón nominal pero variables entre autores.[9] [10]

(Nota: Diferencia teórica entre Principios y Reglas, los demás Principios)

Cada especie correctamente descripta y nombrada posee un tipo. En plantas, por lo general son ejemplares de la especie que fueron recolectados y secados (aplastándolos entre papeles de diario que se cambian todos los días hasta que dejan de humedecerse), y luego almacenados cuidadosamente en un herbario accesible al público como el de la foto, en general en un museo o un jardín botánico. Si almacenar un ejemplar como tipo es complicado, se puede reemplazar por cuidadosas ilustraciones y fotos. En los últimos años es práctica conservar una muestra del especímen de forma que se pueda extraer su ADN para los análisis.
En aves y mamíferos los tipos suelen ser animales disecados y guardados en colecciones en general en museos. En zoología se suelen conservar partes duras como huesos, caparazones, valvas, y en frascos en alcohol los animales blandos.

El "tipo" es algo diferente si estamos hablando de un nombre en la categoría especie o inferior, o de un nombre de una categoría superior a especie. En la categoría especie o inferior a especie, "el espécimen tipo nomenclatural" es un espécimen específico de la especie idealmente completo y en buenas condiciones, almacenado en una colección, cuya manutención y crecimiento son dirigidos por un taxónomo especializado (un curador), que idealmente debería permitir al público un acceso a los tipos aunque sea restringido. Las colecciones se encuentran en instituciones dedicadas a la ciencia como museos de historia natural, herbarios, jardines botánicos, universidades. Cuando el tipo utilizado en la publicación original (el holotipo) se ha perdido o vuelto irreconocible, no hay otro espécimen de la colección original que pueda reemplazarlo (un lectotipo), y hay necesidad de un tipo para recircunscribir un nombre, el nombre no se pierde sino que se puede seleccionar de los especímenes guardados en colecciones e identificados con el mismo nombre y localidad que el original, un neotipo[cita 2] . En el caso particular de bacterias[cita 3] , protozoos[cita 4] , algas y hongos[cita 5] en que las colecciones son de cepas vivas, el tipo no es un único organismo muerto sino que es una cepa cultivada viva, en general congelada, y disponible en al menos una[cita 3] o dos[cita 5] colecciones diferentes.

Con respecto a los taxones superiores a especie, el nombre del género posee como "tipo" al taxón nominal de aquella especie contenida en él que fue publicada primero, y el nombre de una familia posee como "tipo" al taxón nominal del género contenido en ella que fue publicado primero. Nótese que en estos casos el "taxón nombrado" es un grupo de organismos cuyo tipo es un género o una especie contenidos en él, aunque, como está nombrado según las reglas de nomenclatura, el tipo contiene a su vez un especímen tipo o un taxón que eventualmente lo anida.

Si dentro de la extensión[nota 2] (la composición de organismos) del taxón no hay ningún "tipo", el autor de la circunscripción puede decidir nombrarla formalmente, es decir, crear un taxón nominal que pasará al terreno de los "nombres científicos" por el resto de la historia de la taxonomía. El tipo será un ejemplar identificado dentro de la extensión del taxón, debidamente guardado en una colección, y el nombre será un nombre en latín o latinizado construido según ciertas reglas explicitadas en los Códigos (algunas de las cuales se verán más abajo). Todos los datos del nuevo taxón (el nombre, la categoría taxonómica, los datos de la ubicación del tipo, la descripción o la diagnosis escrita en forma de caracteres expresados en palabras) son "efectivamente publicados" si lo son donde sean accesibles para otros científicos o naturalistas, como una revista científica, o un libro. No se consideran efectivamente publicados los nombres publicados en medios efímeros de publicación como un catálogo de semillas, un diario, o por correo electrónico. Todos estos datos efectivamente publicados convierten al taxón nominal en un nombre establecido[cita 6] ("válidamente publicado" en Botánica, "nombre disponible" en Zoología), y es cuando decimos que un nombre tiene el estatus de "nombre científico" o de "nombre formal".[cita 7]

Cuando hay más de un "tipo" dentro del taxón, los demás nombres pasan a ser sinónimos del primero, el "nombre correcto" ("nombre válido" en Zoología) del taxón. Pero si al descubrirse este hecho un nombre más reciente ya está muy extendido, puede proponerse a la Comisión respectiva como excepción al principio de prioridad y en aras de la estabilidad, agregar el nombre a la lista de nomina conservanda, nombres que se consideran el nombre correcto (válido en Zoología) por razones prácticas.

Entonces los dos tipos de sinonimia son: (1) los sinónimos subjetivos (sinónimos taxonómicos o heterotípicos en Botánica), los nombres que compiten por un mismo taxón, y (2) los sinónimos objetivos (sinónimos nomenclaturales u homotípicos en Botánica), todos los taxones que "heredan" el mismo nombre (taxón nominal), con el mismo autor original y diferente autor de la descripción. En los casos de las especies, que necesitan además especificar la "posición taxonómica" en el nombre, ya que su nombre es el del género + un epíteto, cuando una especie "hereda" el taxón nominal en otra posición taxonómica que la original (en otro género), se crean dos nombres científicos con diferente género y mismo epíteto, con el mismo autor original y diferente autor de la posición taxonómica, aunque tuvieran la misma circunscripción.[cita 8]

Los nombres también pueden ser establecidos pero ilegítimos. Las dos razones principales por las que un nombre puede ser ilegítimo son (a) que sea redundante, es decir cuando un autor establece un nombre científico para un taxón que en la composición de organismos posee un tipo que ya forma parte de un taxón nominal y es así de una forma "evidente", y (b) que sea homónimo -no sinónimo- de otro anterior, es decir que un "nombre" ya utilizado sea asociado a un "tipo" nuevo.

Cuando la aplicación estricta de un Código resulta en confusión o ambigüedad, así como en las propuestas de conservación o supresión de nombres, la situación se presenta en su Comisión respectiva, que tiene la responsabilidad de tomar una decisión al respecto. La composición y funciones de cada Comisión están contempladas en su respectivo Código, y tanto las propuestas como las decisiones tomadas en relación a ellas son publicadas en su respectiva revista especializada. Por ejemplo, las decisiones tomadas por la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica son publicadas en su revista, The Bulletin of Zoological Nomenclature,[12] las tomadas por los Comités auspiciados por la Asociación Internacional para la Taxonomía de Plantas (IAPT) son publicadas en su revista, Taxon.[13]

Finalmente, como la nomenclatura botánica, la nomenclatura zoológica y la nomenclatura bacteriológica son independientes la una de la otra, cada una tiene su propia lista de nombres científicos –aunque sólo las bacterias poseen la lista completa en un registro central–. La falta de un registro central en Botánica y que aún no esté completo el de Zoología provoca que sea común que un mismo nombre se publique accidentalmente más de una vez asociándolo a tipos diferentes, y por ello haya nombres homónimos –no sinónimos–, cuando es así el principio de homonimia invalida los nombres más recientes[14] , pero sólo dentro de cada Código. Como consecuencia, el mismo nombre puede ser utilizado para una planta, para un animal o para una bacteria, con pocas restricciones.[nota 3]

Véase también[editar]

Taxonomía

Notas[editar]

  1. Además de esos tres Códigos (Zoología[1] , Botánica,[1] Bacterias[3] ) hay códigos internacionales de nomenclatura de otras disciplinas más pequeñas: el de de plantas cultivadas[4] , el de bacterias patógenas de plantas[5] , y el de virus[6] . Estos Códigos están avalados por ejemplo por el IUBS, autores también del BioCode.[7] Los protistas se nombran bajo el Código de Botánica o el de Zoología, según en qué disciplina se haya considerado históricamente a cada uno de sus grupos.
  2. En este texto una definición por extensión, se refiere a qué organismos componen el taxón. Se puede encontrar en la literatura taxonómica el término "relaciones extensionales" o "relacionados por extensión", que por clariad en este texto serán evitadas, pero que se pueden encontrar por ejemplo en el review de Dupuis (1984[11] ), traducción:

    "Cualquier aproximación a la clasificación (classificatory approach) usualmente considera "objetos" (objects) –aquéllo que está siendo clasificado, por ejemplo, individuos biológicos o taxones– y sus "atributos" (attributes), muchas veces llamados "caracteres (characters) por los naturalistas. Las relaciones entre objetos y atributos (en biología, entre taxones y caracteres) pueden ser vistas como relaciones por intensión (intensional), como si los atributos determinaran objetos (as if atrributes make objects), o como relaciones por extensión (extensional), como si los objetos determinaran los atributos, ver debajo. De acuerdo con una visión por intensión, la clasificación se basa en la similitud de atributos; de acuerdo a la visión por extensión, depende de posibles relaciones intrínsicas entre los objetos. Entre los objetos biológicos –individuos y taxones– que están enlazados por una historia, estas relaciones hacen posible una visión por extensión que es precisamente la expresada por la declaración fundamental Hennigiana (the Hennigian fundamental statement)."
  3. La nomenclatura de bacterias no es independiente de protozoos, algas y hongos, como se lee en el Código de Bacterias (Revisión 1990[3] ): Principle 2. The nomenclature of bacteria is independent of botanical nomenclature, except for algae and fungi, and of zoological nomenclature, except protozoa. For these exceptions and for relationships with virological nomenclature, see General Consideration 5 and Rule 51b(4). "Independent" means that the same name may be validly used for a taxon of bacteria as well as a taxon of plants or animals with the exceptions noted above.

Citas[editar]

  1. Código de Zoología (2000[1] ): Glosario. nominal taxon. A concept of a taxon which is denoted by an available name (e.g. Mollusca, Diptera, Bovidae, Papilio, Homo sapiens). Each nominal taxon in the family, genus or species groups is based on a name-bearing type (although in the latter two groups such a type may not have been actually fixed).
    Código de Botánica (2012[2] ): No mencional al "nominal taxon".
    Código de Bacterias (Rev. 1990[3] ): No menciona al "nominal taxon".
    BioCode (2011[7] ). 14.1. The application of names of taxa of the rank of superfamily or below, and of those names of taxa in the higher ranks that are ultimately based on generic names, is determined by means of types (name-bearing types). The unit formed by the name and its type is referred to as the nominal taxon. 14.2. A type is that element to which the name of a taxon is permanently attached, whether it be an accepted name or not.
  2. ICZN faq: What are type specimens for? [1]
  3. a b Section 4. Nomenclatural Types and Their Designation. General. Rule 15. A taxon consists of one or more elements. For each named taxon of the various taxonomic categories (listed below), there shall be designated a nomenclatural type. The nomenclatural type, referred to in this Code as "type," is that element of the taxon with which the name is permanently associated. The nomenclatural type is not necessarily the most typical or representative element of the taxon. The types are dealt with in Rules 16–22. Types of the various taxonomic categories can be summarized as follows: Table 2. Taxonomic Categories Taxonomic category Type Subspecies Species} Designated strain; in special cases the place of the type strain may be taken by a description, preserved specimen, or an illustration Subgenus Genus} Designated species Subtribe Tribe Subfamily Family Suborder Order} Genus on whose name the name of the higher taxon is based Subclass Class} One of the contained orders. Recommendation 30a. Before publication of the name of a new species, a culture of the type strain (or, if the species is noncultivable, type material, a photograph, or an illustration) should be deposited in at least one of the permanently established culture collections from which it would be readily available. The designation allotted to the strain by the culture collection should be quoted in the published description.
  4. Código de Zoología (2000[1] ). 73.3. Hapantotypes. A hapantotype (see Glossary) consisting of one or more preparations or cultures may be designated when a nominal species-group taxon of extant protistans is established. This hapantotype is the holotype of the nominal taxon. 73.3.1. A hapantotype, although consisting of a number of separate organisms, is deemed to be indivisible and cannot be restricted by lectotype selection; but 73.3.2. if a hapantotype is found to contain individuals of more than one species-group taxon, components may, by appropriate citation, be excluded from it until it contains individuals of only one species-group taxon (for the treatment of holotypes found to consist of components derived from more than one individual, see Article 73.1.5.).
  5. a b Código de Botánica (2012[2] ). 8.4. Type specimens of names of taxa must be preserved permanently and may not be living organisms or cultures. However, cultures of algae and fungi, if preserved in a metabolically inactive state (e.g. by lyophilization or deep-freezing to remain alive in that inactive state), are acceptable as types. Recommendation 8B.1. Whenever practicable a living culture should be prepared from the holotype material of the name of a newly described taxon of algae or fungi and deposited in at least two institutional culture or genetic resource collections. (Such action does not obviate the requirement for a holotype specimen under Art. 8.4.)
  6. BioCode (2011[7] ), Preamble. 2. The provisions of this Code shall apply to names of all kinds of organisms, whether eukaryotic or prokaryotic, fossil or non-fossil, and of fossil traces of organism (ichnotaxa), that are established (i.e., validly published or made available) and shall govern the choice when names compete among themselves or with earlier names. They shall also, and without limitation of date, provide for the establishment of co-ordinate names within rank groups, for the protection of names, as well as for their correct form. 3. Established names of organisms that are not yet covered by Adopted Lists of Protected Names are in all other respects (including their subsequent typification) governed by the International Code of Nomenclature of Bacteria (here: “bacteriological Code”), the International Code of Botanical Nomenclature (“botanical Code”) or the International Code of Zoological Nomenclature (“zoological Code”) hereafter jointly called the “Special Codes”, depending on the accepted taxonomic position of their type.
  7. Código de Botánica (2012[2] ). Glosario. name. A name that has been validly published, whether it is legitimate or illegitimate (Art. 6.3) (see also designation).
    BioCode (2011[7] ) 4.2. In this Code, unless otherwise indicated, the word “name” means an established name, whether it be acceptable or unacceptable (see Art. 19).
  8. Código de Zoología (2000[1] ):
    Código de Botánica (2012[2] ): Glossary. heterotypic synonym (taxonomic synonym). A name based on a type different from that of another name referring to the same taxon (Art. 14.4); termed a “subjective synonym” in the International Code of Zoological Nomenclature and the International Code of Nomenclature of Bacteria (Bacteriological Code) (Art. 14.4 footnote). 14.4. A conserved name of a family or genus is conserved against all other names in the same rank based on the same type (homotypic, i.e. nomenclatural, synonyms, which are to be rejected) whether or not these are cited in the corresponding list as rejected names, and against those names based on different types (heterotypic, i.e. taxonomic, synonyms) that are listed as rejected1. A conserved name of a species is conserved against all names listed as rejected, and against all combinations based on the rejected names.
    Código de Bacterias (Rev.1990[3] ): Rule 24a. Note 2. These Approved Lists may contain more than one name attached to the same type (objective synonyms) since the names on the list represent those names which are considered reasonable in the present state of bacteriological nomenclature and taxonomy and represent the views of many bacteriologists who may hold different taxonomic opinions. Note 3. Synonyms may be objective synonyms (i.e., more than one name has been associated with the same type) or subjective synonyms (i.e., different names have been associated with different types that in the opinion of the bacteriologist concerned belong to the same taxon). The synonym first published is known as the senior synonym, and later synonyms are known as junior synonyms. Publication of objective synonyms in the Approved Lists does not affect bacterial nomenclature any more than does the valid publication of objective synonyms in different works in the bacteriological literature at present. Examples: Objective synonyms— Nocardia rhodochrous and Mycobacterium rhodochrous. Subjective synonyms— Leudemann (IJSB [1971] 21:240–247) regards Micromonospora fusca Jensen 1932 as a subjective synonym of Micromonospora purpureochromogenes (Waksman and Curtis 1916) Leudemann 1971. These two species have different types. Rule 41a When a species is transferred to another genus without any change of rank, the specific epithet must be retained, or if it has not been retained (in a previous publication), it must be reestablished, unless: -The resulting binary combination would be a junior homonym. Example: Pridham (1970) proposed Streptomyces aurioscleroticus for Chainia aurea Thirumalachar et al. 1966 on transfer to Streptomyces because in that genus the name Streptomyces aureus already existed. -There is available an earlier validly published and legitimate specific or subspecific epithet. Example: Not yet found.
    BioCode (2011[7] ):

Referencias[editar]

  1. a b c d e f g h International Commission on Zoological Nomenclature. 2000. International Code of Zoological Nomenclature. International Trust for Zoological Nomenclature.
  2. a b c d e f J. MCNEILL, Chairman, F. R. BARRIE, W. R. BUCK, V. DEMOULIN, W. GREUTER, D. L. HAWKSWORTH, P. S. HERENDEEN, S. KNAPP, K. MARHOLD, J. PRADO, W. F. PRUD'HOMME VAN REINE, G. F. SMITH, J. H. WIERSEMA, Members, N. J. TURLAND, Secretary of the Editorial Committee: International Code of Botanical Nomenclature (Melbourne Code) adoptado por el Eighteenth International Botanical Congress Melbourne, Australia, julio de 2011. Publ. 2012. Regnum Vegetabile 154. A.R.G. Gantner Verlag KG. ISBN 978-3-87429-425-6 http://www.iapt-taxon.org/nomen/main.php
  3. a b c d e f Editado por SP Lapage, PHA Sneath, EF Lessel, VBD Skerman, HPR Seeliger, and WA Clark. 1992. International Code of Nomenclature of Bacteria. Bacteriological Code, 1990 Revision. International Union of Microbiological Societies. Washington (DC): ASM Press; 1992. ISBN 1-55581-039-X http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK8817/
  4. Brickell, C.D. et al. (eds) (2009). «International Code of Nomenclature for Cultivated Plants». Scripta Horticulturae (8th edición) (International Society of Horticultural Science) 10: 1–184. ISBN 978-0-643-09440-6. 
  5. International Standards for Naming Pathovars of Phytopathogenic Bacteria ("plant pathogen Standards") http://www.isppweb.org/about_tppb_naming.asp.
  6. International Code of Virus Classification and Nomenclature: http://ictvonline.org/codeOfVirusClassification_2012.asp
  7. a b c d e Greuter, W., Garrity, G., Hawksworth, D. L., Jahn, R., Kirk, P. M., Knapp, S., ... & Tindall, B. J. (2011). Draft BioCode (2011): principles and rules regulating the naming of organisms. http://www.bionomenclature.net/biocode2011.html Publicado en:
    G. Garrity et al., “Draft BioCode (2011): Principles and Rules Regulating the Naming of Organisms”, Bulletin of Zoological Nomenclature, vol. 68, no. 1, pp. 10-28, 2011. http://iczn.org/content/draft-biocode-2011-principles-and-rules-regulating-naming-organisms
    Greuter, W., Garrity, G., Hawksworth, D. L., Jahn, R., Kirk, P. M., Knapp, S., ... & Tindall, B. J. (2011). Draft BioCode (2011): principles and rules regulating the naming of organisms. Taxon, 201-212. http://www.biotaxa.org/Bionomina/article/download/166/264
  8. ICZN Code - Preamble. http://www.nhm.ac.uk/hosted-sites/iczn/code/index.jsp?nfv=true&booksection=preamble
  9. ICZN Code Article 61. Principio de Tipificación. http://www.nhm.ac.uk/hosted-sites/iczn/code/index.jsp?article=61&nfv=true
  10. Section 4. Typification. http://www.bionomenclature.net/biocode2011.html
  11. C Dupuis (1984) Willi Hennig's Impact on Taxonomic Thought. Ann. Rev. Ecol. Syst. 1984 15:1-24. http://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev.es.15.110184.000245
  12. International Commission on Zoological Nomenclature. «The Bulletin of Zoological Nomenclature» (en inglés). Consultado el 5 de julio de 2009. 
  13. International Association for Plant Taxonomy. «Taxon» (en inglés). Consultado el 28 de julio de 2013. 
  14. ICZN Article 52. Principle of Homonimy. http://www.nhm.ac.uk/hosted-sites/iczn/code/index.jsp?article=52&nfv=true