Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual

Alertas sobre guerras de ediciones

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP implicados en la guerra de ediciones. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica las páginas que son objeto de la guerra de ediciones. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Estat Valencià y Compromís

Usuarios implicados

• Editant (disc. · contr. · bloq.)
• Coentor (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Coalició Compromís (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Estat Valencià (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Guerra de ediciones sobre si Estat Valencià es o no miembro de Compromís. En el artículo y su discusión se han aportado referencias en las que su portavoz, la web de la organización, El diario ABC, y la propia Coalición certifican que EV es un partido asociado a la misma. Actualmente la Guerra de ediciones se encuentra en un punto en el que (parece ser) se discute qué quiere decir "partido asociado". En cualquier caso, se han enlazado los estatutos del partido y la figura del asociado existe, se reconoce como a tal a los militantes de Compromís y a los de los partidos llamados asociados (para entendernos, asociado vendría a ser "militante" de Compromís, y se utiliza este nombre para diferenciarlos de los militantes de los partidos fundadores) y no parece ser que haya nada en los estatutos de la coalición que contradiga al redactado de la versión estable.--Coentor (discusión) 21:52 23 ene 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita

--Coentor (discusión) 21:52 23 ene 2014 (UTC)

Respuesta

A rellenar por un bibliotecario

Compromís y Estat Valencià

Usuarios implicados

• Coentor (disc. · contr. · bloq.)
• Editant (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Coalició Compromís (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Estat Valencià (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Guerra de ediciones sobre si Estat Valencià está integrado o no en Compromís. En los artículos se borran sistematicamente la referencia más fiable y certera, la de la página de la coalición Compromís [1] donde no se hace ninguna referencia a ese hecho y no aparece como partido miembro se esa coalición. Las aportaciones que se hacen son de un blog personal, un portal inactivo en la actualidad y una referencia donde se habla que el partido está adherido, nada que ver con ser miembro de pleno derecho de la coalición. Además no hay ningún comunicado oficial de Compromís dónde se informe de tal hecho ni ninguna referencia en prensa. Se ha intentado hacer un redactado más fiel a la realidad, sin borrar el hecho de que esté ligado a Compromís como lo está Equo, Espai Obert o Los Verdes de Villena y se borra sistemáticamente. Se le ha pedido mediación a un bibliotecario Petronas y se me ha recomendado usar este Tablón.--Editant (discusión) 23:09 23 ene 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita

--Editant (discusión) 23:09 23 ene 2014 (UTC)

Respuesta

A rellenar por un bibliotecario

Guerra de ediciones

Usuarios implicados

• Juan Quisqueyano (disc. · contr. · bloq.)
• Pintade (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Konpa direk (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El problema con este artículo no es nuevo, el mismo usuario Pintade hace un año asumió la actitud que hoy retoma. Pretende blanquear contenido referenciado para que su opinión, según el la verdadera, sea la única en aparecer en el artículo (ver paginas de discusión de usuarios implicados). Se le ha explicado al usuario Pintade que en un articulo pueden coexistir versiones contrapuestas siempre y cuando esten referenciadas y escritas enciclopédicamente pero el mantiene su cerrada actitud. Que conste que muchos de sus aportes han sido incorporados al articulo, pero el pretende que la unica version que aparezca sea la de el, en muchos casos con informaciones desreferenciadas. Por otro lado, sus ediciones presentan gran cantidad de fallos en términos de ortografia y redacción, posiblemente fruto de que el castellano no es la lengua madre del usuario.

Usuario que lo solicita

• Juan Quisqueyano (disc. · contr. · bloq.)

Respuesta

Perdona por el retraso Juan Quisqueyano (disc. · contr. · bloq.). Parece que ya no lo intentó más. Lourdes, mensajes aquí 15:30 27 ene 2014 (UTC)

Azúcar Moreno

Usuarios implicados

• Manbemel (disc. · contr. · bloq.)
• 80.30.137.42 (disc. · contr. · bloq.)
• 83.58.39.97 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Azúcar Moreno (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Las ips se empeñan en colocar como periodo de actividad en la ficha del grupo como si hubieran estado ininterrumpidamente en activo desde 1984 hasta la actualidad. Han estado separadas desde 2007 hasta este 2014, y por tanto así lo he reflejado en la ficha, colocando 1984-2007,2014-actualidad como periodo de actividad, como en muchos otros artículos de grupos que se han separado y luego han vuelto. Sin embargo, las ips lo deshacen a pesar de los avisos en su discusión (por el estilo de los resumenes de edición, sospecho que las dos ips pertenecen al mismo usuario, pero no puedo estar seguro de ello).

Usuario que lo solicita

• Manbemel (discusión) 15:02 27 ene 2014 (UTC)

Respuesta

Semi para un mes. (Creo recordar que es un tema recurrente y que ya sucedió lo mismo hace años). Lourdes, mensajes aquí 15:17 27 ene 2014 (UTC)

3RR

Usuarios implicados

• Chen hu (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Grafología (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Rupert Sheldrake (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario Chen hu insiste en incorporar la plantilla de no neutralidad en los artículos de la referencia sin ningún fundamento serio. No plantea en que estima que no es neutral la página, más allá del error conceptual de confundira a la grafología con la pericial caligráfica que le hice notar aquí. Varios editores ya le hemos explicado hasta el hartazgo que no puede poner una plantilla de no neutralidad sin hacer un planteo serio, detallado y consensuado pero no hay modo de que entre en razones. Solo no está de acuerdo con el contenido de los artículos y agrega la plantilla.

Usuario que lo solicita

• Aldana (hable con ella) 15:17 30 ene 2014 (UTC)

Creo que la plantilla "no neutralidad" sirve para reflejar que no hay consenso en cuanto a la neutralidad del artículo: bueno, pues es lo que pasa en esos artículos tal y como reflejan sus repsectivas discusiones y son varios los usuarios que no están de acuerdo en la neutralidad. El usuario AldanaN insiste es que es neutral porque ella lo vale, pero no es lo que se refleja en la discusión. En casos así lo más correcto es que el lector de la Wikipedia esté al tanto del asunto, para eso sirve el cartel. ¿Queremos defender el punto de vista neutral en la Wikipedia o no? Porque si es que no pues me abstengo de seguir colaborando. Gracias. --Chen hu (discusión) 15:31 30 ene 2014 (UTC)

• Comentario Todos y cada uno de los planteos de no neutralidad, que se basan principalmente en su característica de pseudociencias, han sido respondidos en sus respectivas discusiones, aun a pesar de que se trata mayormente de usuarios no resgistrados, registrados o con poca o ninguna actividad en otros artículos, y una de ellas fisrma «Grafóloga» lo que ciertamente genera serias dudas sobre su neutralidad por el conflicto de intereses. Especialmente han sido respondidos todos los argumentos del usuario Chen hu. --Aldana (hable con ella) 15:45 30 ene 2014 (UTC)

¿Ahora resulta que un usuario es más que otro según cuanto tiempo está registrado o su profesión?¿O según los artículos en los que colabora? Por favor. --Chen hu (discusión) 15:53 30 ene 2014 (UTC)

Respuesta

He protegido completamente ambos artículos. Le dejaré un mensaje al usuario. --Roy 15:28 30 ene 2014 (UTC)

Pues podrías haberlo protegido con el cartel puesto, eso si quieres defender la neutralidad de Wikipedia. ¿ante quién puedo imponer recurso ante este abuso de poder? --Chen hu (discusión) 15:35 30 ene 2014 (UTC)

Si lo que se pide es la opinión de otro bibliotecario daré la mia. Estoy de acuerdo con la acción de Roy. En las últimas discusiones eres el único (o casi el único) que está de acuerdo en colocar un cartel de no neutralidad, mientras que al menos cuatro usuarios consideran que el artículo no tiene ese problema. --Shalbat (discusión) 16:21 30 ene 2014 (UTC)

Campeonatos del fútbol argentino

Usuarios implicados

• Butoro (disc. · contr. · bloq.)
• Mapep (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Anexo:Torneo Inicial 2013 (Argentina) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Anexo:Torneo Apertura 1993 (Argentina) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Campeonato de Primera División 1956 (Argentina) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario Butoro, si bien realiza innumerables aportes de gran valor para la enciclopedia, es simpatizante del Club Atlético Huracán, y en varias de sus ediciones se deja llevar por este sesgo personal. En este caso, insiste en calificar despectivamente al campeón del Torneo Inicial 2013 (San Lorenzo de Almagro) como el equipo de "peor campaña en torneos cortos" de la historia del fútbol argentino. Nótese que San Lorenzo es el clásico rival de Huracán (véase Clásico Huracán - San Lorenzo). Luego, por extensión, deriva el mismo calificativo para el campeón del Torneo Apertura 1993.

Parece tener cierta animosidad hacia mi persona, prueba de ello es la reversión en simultáneo que hace de mi edición del artículo del Campeonato de 1956. ¿De qué otra forma llega allí si no es revisando mi historial de ediciones, siendo que el artículo no guarda relación con los anteriores? Insiste en eliminar la mención de que el Club Atlético Lanús fue subcampeón por primera vez en su historia, tratándose de un hecho más que relevante y por ende muy sencillo de referenciar ([2] [3] [4] [5] [6]). En el pasado ya hemos tenido diferencias en casos similares (véanse los siguientes historiales: [7] [8] [9])

Argumenta que no debe insertarse información adicional en estos artículos sobre campeonatos, tratándolos como mera recopilación de datos y privándolos de su carácter enciclopédico. Por último, el usuario suele marcar estas reversiones (además de otras ediciones relevantes no exentas de discusión) como menores, algo que está claramente desaconsejado por A:EM.

Desde ya muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• Mapep (discusión) 21:08 31 ene 2014 (UTC)

Respuesta

Hola Mapep. Lo de si la actuación de un equipo fue "la peor campaña" o "la más competitiva" no os corresponde a vosotros decidirlo: hay que buscar fuentes fiables que hablen de los torneos y usar los términos que usen las fuentes, proporcionando la referencia en el artículo. Si distintas fuentes los describen de distintos modos, se puede poner algo así como "la peor campaña" según A [referencia a A] y "la más competitiva" según B [referencia a B]... algo parecido ocurre con Campeonato de Primera División 1956 (Argentina); en la denuncia has dejado varias referencias que parecen avalar la relevancia del resultado del Club Atlético Lanús, pero ni aparecen en el artículo ni las mencionas en la página de discusión. En resumen, en vez de simplemente deshacer las ediciones de Butoro, incluye referencias a fuentes para respaldar tus afirmaciones; si revierte sin justificación información referenciada y fiel a las fuentes, avísame.--XanaG (discusión) 05:17 3 feb 2014 (UTC)

Solicito intervención de un bibliotecario

Usuarios implicados

• Frobe3 (disc. · contr. · bloq.)
• Technopat (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Racismo en España (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Frobe3 (disc. · contr. · bloq.), además de acusarme de acoso, y de borrar mis respuestas en su página de discusión acusándome de «insinuaciones injuriosas», insiste en borrar unas referencias existentes en el citado artículo. Le he señalado, varias veces ya, la conveniencia de buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Acaba de volver a borrar dichas referencias, en esta ocasión dejando un resumen de edición que lo hacía «al existir consenso con otro usuario)», lo cual no es cierto.

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 21:54 1 feb 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Bernard, ha bloqueado a Frobe3 por dos semanas. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 22:02 1 feb 2014 (UTC)

Solicito intervención de un bibliotecario

Usuarios implicados

• Jaam0121 (disc. · contr. · bloq.)
• 95.22.201.243 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Pueblo español (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Hola. No sé muy bien cómo funciona esto. Estoy intentando introducir una tabla como los valores según el Padrón de Españoles Residentes en el Extranjero (PERE) del INE, con información desglosada de los españoles en el extranjero. Un usuario denominado Creosota en la "página de discusión" ha expuesto la opinión de que es una información relevante, yo he expuesto mis razones, ya que considero que es una tabla pormenorizada con los principales asentamientos de ciudadanos con nacionalidad española fuera de España que establece una diferenciación entre aquellos que son propiamente emigrantes, es decir, el grupo de nacionales nacidos en España residentes en el extranjero, y aquellos otros que son descendientes de ciudadanos españoles que se han sometido a algunos de los procesos de nacionalización española regulados por la ley en los convenios internacionales.

Sin embargo, otro usuario llamado Jaam0121, borra la tabla, los datos referenciados, y ni siquiera accede a razonar los argumentos en la "página de discusión".

Solicito ayuda.

Usuario que lo solicita

• 95.22.201.243 (discusión) 01:59 2 feb 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantilla:Dialectos del catalán

Usuarios implicados

• Altorrijos (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Plantilla:Dialectos del catalán (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario indicado insiste en realizar unos cambios a pesar de haberle indicado en la página de discusión que en el artículo valenciano de transición hay fuentes fiables que muestran que tales cambios no son adecuados.

Usuario que lo solicita

• Franxo (discusión) 17:30 2 feb 2014 (UTC)

Respuesta

• Salvo que en la discusión de la plantilla se aporten fuentes que afirmen lo contrario de lo que señala Franxo, los cambios no proceden y restauro la versión previa. Por otro lado, señalar a Altorrijos (disc. · contr. · bloq.) que no se redirigen las páginas así, sino que se pide la fusión. Gracias. Petronas (discusión) 15:27 4 feb 2014 (UTC)