Anexo discusión:Torneo Inicial 2013 (Argentina)

Evolución de las posiciones

Estimados, entiendo perfectamente que Boca Juniors y Newell's Old Boys postergaron su partido correspondiente a la 1ª fecha, pero tengo ciertas dudas sobre cómo impacta este hecho en la tabla de evolución de posiciones.

Veo que se manejan dos alternativas:

1. Utilizar un guión
2. Utilizar la posición que ocuparon aún sin haber jugado (13º)

La opción 1 me resulta inconsistente, dado que al colocar un guión se está dejando en claro que, una vez disputado el encuentro postergado, se reemplazaría por el valor que corresponda. De esta forma, las posiciones del resto de los clubes también debieran tener un guión, puesto que no serían posiciones definitivas. En otras palabras, Lanús, que actualmente figura como 1º, podría no serlo si Boca o Newell's obtuviesen un resultado superior al 3:0 que consiguió el granate. En efecto, cualquiera fuera el resultado de Boca vs. Newell's, las posiciones que hoy están debieran cambiar. Y agrego otra cuestión, si ni Boca ni Newell's tienen posición, ¿por qué Olimpo y Tigre tienen 15º y no 13º? Es decir que aunque pongamos un guión estamos de todas formas diciendo que Boca y Newell's están en la posición 13º, sino debieran ser Olimpo y Tigre los que tengan ese valor, como así también el resto de los equipos, hacia abajo, debieran continuar a partir de ahí. Saludos, Spooler (discusión) 20:07 9 ago 2013 (UTC)

Retroactividad

Estimados, no tengo realmente objeción en cuanto a que el resultado entre Newell's Old Boys y Gimnasia y Esgrima La Plata se refleje desde ahora en la tabla de evolución de las posiciones, lo que está mal es que no nos manejemos con un mismo criterio. Si aceptamos que los resultados de partidos postergados afectan retroactivamente la tabla de evolución de posiciones, entonces, debemos rearmarla considerando cada partido en la fecha que corresponde. De esta manera, el partido mencionado no afecta la 4ª fecha, sino desde la 2ª en adelante. Saludos, Spooler (escríbeme) 00:18 28 ago 2013 (UTC)

Los resultados de los partidos se registran en el momento en que se juegan. Lo que vos planteás es una discusión sin sentido, porque antes de jugarse el partido no existía el resultado. Saludos. --Butoro (discusión) 01:24 28 ago 2013 (UTC)

Colón

Hola, a Colón le restaron seis puntos y nadie puso nada de eso, solo las referencias pero en la tabla aparece con 12 puntos ¿Alguien podría corregirlo? Gracias. --186.158.253.176 (discusión) 17:02 3 nov 2013 (UTC)

 Hecho --Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 00:25 12 nov 2013 (UTC)

Campaña

Decir que San Lorenzo es uno de los dos campeones con peor campaña en la historia de los torneos cortos no es una valoración, es un hecho estadístico destacable, así como se destaca también que es el campeón con mayor cantidad de puntos en torneos cortos. Todo esto se puede ver en este artículo: Anexo:Récords de la primera división del fútbol argentino#Campeones. Saludos. Butoro (discusión) 18:22 5 feb 2014 (UTC)

El anexo que citaste carece de referencias. De acuerdo con las reglas de la enciclopedia, toda afirmación debe estar referenciada, especialmente si es polémica (véase WP:VER). En este caso, se necesita sustentar:

1) que obtener el título "con la menor cantidad de puntos en la historia de los torneos cortos" es un hecho enciclopédicamente relevante;

2) que en este caso en particular es enciclopédicamente relevante.

Hasta tanto no se aporten dichas referencias, dicha afirmación no debe ser incluida en el artículo. Mapep (discusión) 02:29 6 feb 2014 (UTC)

He protegido el artículo para que podáis poneros de acuerdo sin guerra de ediciones de por medio. Si queréis, puedo mediar en la discusión (o podéis solicitárselo a otro usuario). --XanaG (discusión) 03:19 6 feb 2014 (UTC)

Árbitros

Falta la información de los árbitros de cada partido, tal como se venía haciendo en los artículos correspondientes a los torneos anteriores.