Usuario discusión:Saloca/Archivo 55

Saloca - Discusión - Taller - Condecoraciones - Contribuciones - Correo

El baúl de los recuerdos

1 al 54

Marcelo Martorell

Hola Saloca, encantado de saludarte. Hacía mucho tiempo que no coincidíamos. La verdad es que no conseguí entender el motivo por el que se marcó como sin referencias y SRA. Referencias tenía y tratándose de un obispo católico en un país como Argentina, creo que relevante es de sobra. Además, no había argumentos en la discusión sobre por qué no es relevante. ¿Qué opinas? Un abrazo Rastrojo Quémame 20:55 1 abr 2019 (UTC)

Para mí sí, aunque la diócesis sea pequeña ni se me pasaría por la cabeza borrar un artículo de un obispo español, por insiginificante que sea su diócesis. Llámame inclusionista :-) Un abrazo Rastrojo Quémame 22:37 1 abr 2019 (UTC)

Palou

Hola nuevamente Saloca, te quería informar que ya hice el trabajo de Alex Palou, se encuentra acá. Antes que nada me gustaría añadir que no fue copy-paste del inglés, el 95% de las referencias y el 100% del texto es investigación personal, y lo único que use del anterior artículo de Alex Palou, fue la tabla de resumen de carrera, que la modifique. Ahora el artículo cumple con referencias, y no es autopromocional, o un bulo (ya que esta todo referenciado). Creo que ahora solamente necesita la aprobación de la comunidad, ¿no? Saludos. shaGuarF1 00:17 5 abr 2019 (UTC)

Bueno, de momento obtuve dos de dos respuestas afirmativas, también le avise al bibliotecario UA31, pero de momento no respondió. ¿Donde debería hacer la propuesta? Por que hacerlo en el TAB no me parece muy apropiado para que la comunidad opine, saludos. shaGuarF1 15:54 6 abr 2019 (UTC)

Decidí hacer al revés, primero voy a consultar en el Café, para que se determine la relevancia de la persona, ya que va a ser mas doloroso que primero sea aceptado en el TAB, y luego rechazado por la comunidad. Si es aceptado por la comunidad, no veo el motivo de rechazar la solicitud en el tablón. Saludos y gracias por la oportunidad. shaGuarF1 02:10 7 abr 2019 (UTC)

Antigua cuenta

Si la cuenta que usaba estaba expulsada, ¿por qué no estoy expulsado con esta otra, si soy la misma persona? ¿No es ilógico? --Cuatro Remos (discusión) 03:30 5 abr 2019 (UTC)

Borrado de «Tercera División B de Chile 2019»

Hola, Buenas Noches Saloca.

Quería saber el porque el articulo mencionado, quedo catalogado como No enciclopédico, siendo que es una competencia oficial dentro de la estructura del fútbol chileno, abalada por la Federación de Fútbol de Chile y organizada por la Asociación Nacional de Fútbol Amateur de Chile.

RBEditions (discusión) 00:26 6 abr 2019 (UTC)

Pautas Generales de Relevancia en «Tercera División B de Chile 2019»

• «Cobertura Significativa»: Se detalla la forma de competencia, la de clasificación y la forma de orden, solo con información oficial-verídica extraída del sitio web oficial, que salen en sus notas.
• «Fuentes»: Cuenta con varias editoriales online pendientes sobre esta división en especifico. (Pasión de Tercera, enascenso, Rumbo a Primera Chile, entre otras.).
• «Fiables»: Cuenta con su propio sitio web oficial actualizado semana a semana, ademas de proporcionar información de los equipos implicados, durante la temporada. (Tercera División - ANFA).
• «Independientes de la Materia»: No cuenta con «autopromoción, publicidad, autobiografías, notas de prensa, ect.», solo se añade al articulo, aparte del desarrollo del campeonato, se agrega los sistemas de campeonato y de orden, que se implementara en el campeonato mencionado.

RBEditions (discusión) 23:33 13 abr 2019 (UTC)

Tercera División B de Chile 2019

Hola saludos, he visto que se ha borrado el artículo Tercera División B de Chile 2019, quise apelar por esta decisión pero no tuve tiempo, pero ahora veo que varios artículos serán borrados también, como el Torneo Apertura 2013, Torneo Clausura 2013, Tercera División B 2014, Tercera División B 2015, Tercera División B 2016, Tercera División B 2017 y Tercera División B 2018, todos estos marcados como sin relevancia enciclopédica, marcados y tachados como una competición de aficionados y de barrio que aspiran a competiciones regionales... esto último seria un desacierto, puesto que estas divisiones son disputadas por clubes deportivos a nivel nacional... nacionales y no nivel regional, ni mucho menos locales o de "barrio" como indebidamente se ha dicho en la página de un usuario.

El fútbol chileno profesional y amateur se distribuye en cientos de ligas y competiciones nacionales y locales, pero solo hay 5 que son reconocidas y administradas en Wikipedia, considerando en lo personal que es por modestia para no incluir ligas con poca o nula información. De igual manera el fútbol Argentino tiene cientos de ligas y competiciones nacionales y locales, pero al parecer a ellos no se les ha molestado en absoluto, teniendo incluso artículos como este Liga Alvearense de Fútbol, Liga Amateur de Deportes de Lincoln, Liga Amateur Platense de Fútbol, etc. Deben haber como 40 ligas y otras 40 que aun no se crean (algunas eliminadas por cierto) algunos con poco o nula información, todas amateur y de "barrio", que se pueden ver en el artículo Anexo:Ligas regionales de fútbol en Argentina.

Lo que me llama la atención es que hay artículos como Campeonato de Primera D 2018-19 de Argentina y el Tercera División B 2018 de Chile, ambos torneos del mismo año y de la misma categoría, pero ambos tienen una estadística similar, pero solo el de Chile es denunciado por poca relevancia e importancia, esto se puede ver en las estadísticas de visita de ambos, aunque te dejo el enlace aquí Torneo de Chile (con cerca de 1700 visitas) y el Torneo de Argentina (con cerca de 2000 visitas). Pero lo que me llama aún más la atención son las estadísticas de los artículos de las divisiones, por ejemplo la quinta división chilena tiene 3.329 visitas hasta este momento, pero por otra parte la quinta división argentina tiene menos con cerca de 2.364 visitas, eso en el conjunto de los artículos Primera D (visitas) y el artículo Quinta categoría del fútbol argentino (visitas) todo eso juntos, por separado el número es aún menor. Por lo que me he preguntado, ¿por que algunos artículos que son iguales a otros en contenido y que tienen más o similares visitas, son considerados como menos importantes o en este caso, sin relevancia? --Diego (discusión) 05:34 14 abr 2019 (UTC)

Excelente, y vaya que si tienes razón (por tu mensaje). Solamente me deja triste que se ha creado un enfoque directo a estos artículos que visito regularmente. Creo en lo personal que en todo este circulo hay buenos editores y me hubiese gustado haber visto un mensaje en cada artículo la plantilla Referencias, de ese modo habría motivación a mejorarlos y no un sentimiento de desaliento por un mensaje de borrado en 30 días... porque hay riesgos de hacer trabajo en vano. Pero ahora todo este mensaje lo hago como un simple comentario y muy distinto al primero, saludos. --Diego (discusión) 18:23 14 abr 2019 (UTC)

Ghlo

Saludos Saloca. El usuario ha vuelto a las andadas: [1], [2], [3]; también ha recibido otro aviso. Gracias, JUAN BLAS (discusión) 21:18 16 abr 2019 (UTC).

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	gordo hugo loyola GH 13:12 17 abr 2019 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	gordo hugo loyola GH 13:12 17 abr 2019 (UTC)

Los cálices vacíos

Hola Saloca, como pudo terminar borrado como fuente primaria con las referencias que posee, hay algo que no estoy viendo? Un abrazo!!! --Esteban (discusión) 14:47 19 abr 2019 (UTC)

Gracias Saloca, hay usuarios que me reclamaron, lo dejo un tiempo para intentar repararlo Esteban (discusión) 23:27 22 abr 2019 (UTC)

Jóvenes Construyendo El Futuro

Hola, he subido varios artículos a wikipedia y en particular, no entendí el motivo por que Jóvenes Construyendo El futuro fue borrado si dice lo esencial de un programa de interés público que involucra a millones de mexicanos y es, sin dudarlo, el programa de mayor inversión del sexenio de Andrés Manuel López Obrador. Les pido reconsiderar o su directa intervención, pero sin duda, considero que cumple con los criterios. — El comentario anterior sin firmar es obra de Luigiurk (disc. • contribs • bloq). 13:52 1 may 2019 (UTC)

No es disposición

De ir de sheriff del lugar y añadir a una página de discusión lo siguiente.

"Vaya a jugar y a tratar de inventar mitos a otro lado." Independientemente. Pichu VI (discusión) 18:32 3 may 2019 (UTC)

Aclaraciones

Usuario Saloca, Dios le bendiga. Gracias por su decisión en el TAB de permisos. Quisiera explicarme sobre los artículos:

• Chan Li Po (programa de radio): Su fuente es Ecured.
• División de Honor Femenina de Rugby 2018-2019: Su base es División de Honor Femenina de Rugby 2017-2018, su fuente es ferugby.es. Fue un encargo de -jem-, Jembot podría las referencias.
• Berta María Cabezas: su fuente es la Biblioteca Nacional de Panamá
• Primer Ministro de la República Árabe Saharaui Democrática: es una traducción del inglés.

Enlaces:

• https://www.ecured.cu/Chan_Li_Po
• http://ferugby.es/comp_nacional.php?nombre_categoria=Liga%20Iberdrola%20de%20Rugby&titulo=Clasificaci%F3n#
• http://www.binal.ac.pa/binal/pindex.php?option=com_content&view=article&id=100&catid=78&Itemid=556. En este buscador de la biblioteca pones el nombre y se descarga la biografía en Word.
• https://en.wikipedia.org/wiki/Prime_Minister_of_the_Sahrawi_Arab_Democratic_Republic

Muchas gracias por su atención.

Atentamente....

--Villalaso (discusión) 16:13 5 may 2019 (UTC)

Usuario Saloca, voy a trasladar los artículos Berta María Cabezas y Chan Li Po a mi taller porque son violación de copyright. Gracias. --Villalaso (discusión) 16:39 5 may 2019 (UTC)

Usuario Saloca. ¿Puedo eliminar la plantilla de fuente primaria en los artículos de Primer Ministro de la República Árabe Saharaui Democrática y División de Honor Femenina de Rugby 2018-2019? --Villalaso (discusión) 18:43 5 may 2019 (UTC)

Pues claro, Saloca. Bueno, Primer Ministro de la República Árabe Saharaui Democrática ya tiene 5 referencias. Por lo que puedes retirar la plantilla. En cuanto a División de Honor Femenina de Rugby 2018-2019, habla con -jem- y te lo explicará. --Villalaso (discusión) 13:01 7 may 2019 (UTC)

RE: Tercera División B de Chile

Buenos días Saloca, un gusto saludarte de nuevo. No, desde luego el criterio principal no es la actividad (aunque el esfuerzo de muchos colaboradores en el desarrollo de un artículo, recolección de referencias y de datos y actualización cuando conviene es algo a tener en cuenta frente a un artículo parecido que, pongamos por caso, fuese creado un día y por no haber generado más interés estuviese manifiestamente desactualizado en el momento de resolver una banda roja). Lo que aquí tenemos (como sabrás mejor que yo porque te has encargado del mantenimiento de algunos de estos artículos recientemente) es un conjunto de páginas que podrían quedarse en la enciclopedia porque no presentan problemas graves de estilo, ortografía, falta de referencias ni cuestiones parecidas, pero de los que existe la duda de si alcanzan la relevancia suficiente para ello. Con objecto de que se determine esto sin incurrir en contradicciones en el criterio de cada bibliotecario que individualmente examine las bandas rojas, y siendo como son un grupo numeroso de artículos con colaboradores favorables y contrarios a su permanencia, lo que hice fue retirar la banda roja y sugerir que "en caso de apostar por su borrado, sería conveniente una CDB colectiva de las páginas afectadas" que zanjase la cuestión. Furti (discusión) 09:17 6 may 2019 (UTC).

Sin duda tendrías que haber empezado por aquí. Estoy de acuerdo contigo y con las evidencias que expones. He repuesto la banda roja y he dejado un enlace con tu mensaje para el bibliotecario que resuelva. Un abrazo, Furti (discusión) 10:41 7 may 2019 (UTC).

Rechazo de vandalismo en curso

Estimado: Reporté un usuario en Wikipedia:Vandalismo_en_curso#152.231.37.240, que cambia y agrega banderas a las fichas de personajes de Honduras, sobre todo de fútbol. Al menos en eso se usa un modelo Wikipedia:Modelo_de_futbolista, por eso pido que ese usuriao se bloquee. El usa distintas ips, y ya fue bloqueado anteriormente con el mismo "Vandalismo" Especial:Contribuciones/152.231.36.250. Dedico tiempo del día en revisar mi lista de seguimiento y revertir vandalismos. Favor bloqueé estos usuraios, arruinan la página. Saludos. Pincheira22 (discusión) 20:48 7 may 2019 (UTC)

• Entiendo su respuesta, entonces esto quiere decir que una persona con una dirección ip anónima y que solo aporta cambios superficiales a las fichas y opaca el trabajo de muchos que si aportamos páginas y seguimos los modelos establecidos, puede ser pasado a llevar. Es lamentable, no entiendo cual es el propósito de permitir el actuar de esos "editores", si se pueden llamar así. Que desmotivante. Entiendo que usted solo sigue las reglas. Pincheira22 (discusión) 21:08 7 may 2019 (UTC)
  • Más direcciones ip de este editor: Especial:Contribuciones/152.231.37.253, Especial:Contribuciones/152.231.36.250, Especial:Contribuciones/152.231.37.240, Especial:Contribuciones/152.231.37.174. Son las mismas ediciones, además parecen ser realizadas con un "bot" o algo. Yo soy un novato en eso de la wiki, llevo menos de un año, le pregunto ¿que puedo hacer ante esto?.Pincheira22 (discusión) 21:17 7 may 2019 (UTC)
    • Gracias por su tiempo, me sirve para aprender como es esto. A seguir trabajando!.Pincheira22 (discusión) 19:21 8 may 2019 (UTC)

Vandalismo en curso

He reportado un vándalo en Wikipedia:Vandalismo_en_curso#Atletismo rfea oficial, que modifica datos en artículos de atletismo, cambiando deportistas por un falso C.Raúl Sánchez (que he visto que has borrado su artículo hace unos instantes). Has comentado que no había acción administrativa a ejecutar, creo que porque no añadí el motivo, ahora ya lo he añadido. Perdón si no lo he hecho de manera correcta, pero es la primera vez que reporto a un vándalo.--Teodoromix (discusión) 19:20 8 may 2019 (UTC)

Otra vez...

...el usuario Ghlo volvió con lo mismo, y con cosas como estas. Saludos, JUAN BLAS (discusión) 14:29 9 may 2019 (UTC).

Te he pisado...

Hola Saloca. Cuando he comenzado a responder no estaba tu respuesta y la he visto al grabar. :| Haz lo que creas necesario. Saludos --Geom (discusión) 17:28 9 may 2019 (UTC)

¿Plagio?

Buenas tardes señor Saloca. Primero gracias por la respuesta, Segundo. Según su respuesta indica que es un plagio de dos partes. A ver como le explico, cuando yo tomo como referencia un artículo proveniente de una fuente original no estoy plagiando. De hecho el plagio es cuando tomo algo sin refrencia o copio al pie de la Letra más del 50% de un artículo o referencia. teniendo en cuenta que el artículo hace alusión a un programa de radio que difunde la historia y el conocimiento la refrencia más coherente es la página del programa donde albergaba, Hay más información que agregué histórica que no está ahí y que se tiene de conocimiento y aporte de muchas personas durante años en otros portales. pero como lo consideran un plagio y no lo consideran de carácter enciclopédico (Pues el Universo Cinematográfico de Marvel sí lo es) o es un plagio referenciar de la fuente original (Así como muchos argumentos de obras literarias que hay en Wikipedia) pues Ok borren el articulo y no reclames porque si no eres irrespetuoso y te amenazan con bloquearte por ofender a los demás bibliotecarios que borran artículos porque les parece que sí.

Muchas Gracias por su colaboración. esto me desincentiva a seguir contribuyendo en la enciclopedia e incluso a seguir dando apoyo económico y a seguir difundiendo la información libre. No entiendo como una persona como usted pueda tener reconocimientos cuando enteramente no sabe ni que es un plagio.

no entiendo

te pregunto si el máteriál Ǫue publiǪue es bibliográfico porǫue se borrá es lá historiá oficiál de lá árgentiná, de sus primeros gobernántes. es muy util (=|=) 18:16 9 may 2019 (UTC)