Discusión:Europa

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Sobre la población: dicen qe es el tercer continente pero no es asi es el 4.--Ubia3 (discusión) 19:44 25 ene 2010 (UTC) Se sostiene que es el tercer continente más poblado después de Asia y áfrica, pero no se contempla que América, con más de 900.000.000 ocuparía ese lugar76.179.183.208 (discusión) 05:20 18 jul 2009 (UTC)


Sobre el "Homo sapiens"[editar]

"Por otra parte, parece probado que existió cruzamiento reproductivo entre ambas especies, de forma que en sentido estricto, el Homo sapiens sapiens actual descendería de ambas especies."

Esto es completamete falso. Si bien es cierto que han sido hallados restos fósiles de individuos que pudieran ser considerados "híbridos", no pasa de ser algo anecdótico y aún pendiente de confirmación. En cualquier caso estos indivíduos serían estériles y jamás podrían haber tenido descendencia; por tanto, es del todo falso que el Homo Sapiens actual descienda de ambas especies.
¿sería mucha molestia firmar las contribuciones?--Irus 13:22 28 ago 2007 (CEST)

Se han hecho estudios genéticos que demuestran que somos híbridos entre homo sapiens sapiens y homo sapiens neardentalensis

Los Vascos - Fineses[editar]

Por lo que se, los Vascos (Vascones) y fineses, estaban en Europa, antes de las invasiones de los agricultores, y por tanto, antes, ó a comienzo del Neolítico, y por lo tanto, no se como se les puede considerar invasores de estas tierras (aunque si que les pertenecían a los Neanderthales, ó a otros grupos que desconocemos). Incluso las lenguas de estos dos grupos, no son lenguas de origen indoeuropeo, son anteriores a la invasión por parte de los grupos con estas lenguas.

Saludos, y espero que sea de utilidad --SPQR 10:17 3 oct 2007 (CEST)

Los vascos tienen haplogrupo r1b en casi un 90%, se corresponden con la última oleada indoeuropea que llegó a Europa. Hace solo 3.500 años que ocupan su actual espacio. No confundamos idioma vasco, con un origen indefinido, con la población vasca, que no se diferencia genéticamente de la del sur de Francia o España. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 79.154.75.141 (discusión bloq) con fecha 21:32 20 nov 2013.

Asia - Europa[editar]

porque a veces azerbayan, georgia, armenia, chipre, toda turquia y una parte pequeña de kazajstan son considerados europa (estan considerados estados europeos o euroasiatico en caso d kazajastan) y otras veces asia? geograficamnete hay unanimidad en esto? y si lo hay, habria que arreglarlo, ya que no se puede decir que lo es y que no lo es al mismo tiempo.

—————

Depende a qué Geografía te refieras: a la Geografía Física, a la Geografía Política, a la Geografía Económica, a la Geografía Cultural... Depende.

En términos de la Geografía Física Europa linda con Asia en los Urales y el Volga y en los Cárpatos. Por tanto, se considera que un 25% de Rusia, aproximadamente, una buena parte de Kazajistan y la península de Estambul son europeas. Azerbayán, Georgia, Armenia, Chipre y la parte turca de la península de Anatolia son asiáticas. Considerando ésto, tampoco las islas Canarias, Ceuta, Melilla y Malta son europeas, sino africanas.

En cuanto a la Geografía Cultural, es donde empiezan las controversias. Parece ser que Azerbayán Georgia y Armenia si son europeas, aunque depende en qué aspectos, hay cierta discusión; el sur de Chipre, por descontado que es europeo (son griegos); Kazajistán no, se la considera de Asia Central como las antiguas repúblicas soviéticas de Kirguitán, Turkmenistán, Uzbequistán y Tayikistán (salvo Rusia, que tienen muchos intereses en este país y la consideran diferenciada de las otras), y Turquía y el norte de Chipre (el Chipre turco), pues es donde está el mayor debate.

Y así, bla, bla, bla, según la materia geográfica.

Por cierto, intenta escribir bien que no cuesta nada. Esto no es un teléfono móvil, no tienes el espacio limitado.

--Sonsaz 20:04 19 oct 2007 (CEST)

idiomas[editar]

en este apartado:Las lenguas romances, procedentes del latín: español, francés, occitano, sardo, italiano, rumano, portugués, asturleonés, gallego, catalán, retorrománico, aragonés, ladino, valenciano. creo que seria mas correcto poner "castellano" en lugar de español.--Barrakus 19:10 6 nov 2007 (CET)

Tienes razón.--Kharchamon'y 22:44 6 nov 2007 (CET)

¿Por qué? Español y castellano son sinónimos y ambos términos están aceptados por la RAE. Es una cuestión de preferencias, de hecho en Wikipedia existe un articulo al respecto "Polémica entorno al español o castellano". Si queréis poned "español o castellano". Víctor



Pues mira la verdad si tu pones atencion y escuchas hablar a una persona castellano y a otra español te daras cuenta de que no es lo mismo y el epeñol de las lenguas romances tendria que ser el español de España porque el español que se habla en America es muy diferente: XD


Castellano, por favor. La lengua se creó como castellano, lo otro (español) es un invento de la época imperialista para tener más nombre y asociar español a España pero en España también se hablan otros idioms que son "españoles" como el catalán, vasco, occitano, gallego, asturleonés, etc.--Sergio rcde (discusión) 13:59 17 oct 2010 (UTC)

ISLAS[editar]

¿Desde cuando una de las principales islas de Europa es Tenerife? Que yo sepa esa isla pertenece a un archipiélago africano de España. Por lo que de Europeas solo tienen la nacionalidad de sus habitantes, pero geográficamente y geológicamente son africanas.--Petogo 13:46 9 nov 2007 (CET)

Exacto, opino lo mismo.
Obvio, si no hablemos de las ciudades europeas de Ceuta, Melilla o Cayenne. las Canarias no son unas islas [geográficamente] europeas, en todo caso son unas islas españolas, como Cayenne es una ciudad francesa que está en América, pero jamás una ciudad de Europa. --Joe Satana (discusión) 21:55 28 mar 2008 (UTC)

y ademas de eso, ¿cómo va a ser una de las principales islas si no es muy conocida? decir que sicilia, creta o cerdeña bueno, ess aceptable, pero nunca había esuchado de Tenerife!!!

Canarias es región ultraperiférica de la Unión Europea. Política y culturalmente europeas, geográficamente africana. Ponedlo así si os apetece. Lo de que geológicamente son africanas no lo entiendo. ¿A qué te refieres? No se formaron con el resto del continente, son mucho más jóvenes y ni siquiera está del todo claro la teoría de formación de las mismas.
Y lo de que Tenerife no es importante. Aparte de ser la isla más poblada de España, la que más turismo recibe de Canarias y uno de los mayores focos del país; tiene el punto más alto de España (si de España, aunque esté al lado de África),una ciudad patrimonio de la humanidad, un parque natural (también patrimonio de la humanidad por la Unesco), su carnaval es considerado el segundo más popular del mundo después del de Rio... Ahora mismo estoy en Polonia y aquí todo el mundo conoce Tenerife. Por cierto, soy de Gran Canaria. Un abrazo. Víctor
Un disparate decir que Canarias es la frontera oeste o sur de Europa. ¿Y la isla de la Reunión, Martinica o Guyana? Geográficamente es africana y no europea. Y si hablamos de civilización y de historia, la presencia de la civilización índigena norteafricana (los guanches, coloquialmente hablando) ha tenido mayor recorrido histórico (en torno a los mil años) que la actual civilización hispano-castellana (sobre los 600-500 años).

Déficit[editar]

creo que faltaría un apartado de política de europa o algo así. en el que se destacara el papel de la union europea, más o menos los sistemas que rigen los países europeos y cosillas así. --213.254.89.222 16:21 3 ene 2008 (CET)

Estoy de acuerdo. El apartado dedicado a "política" es extremadamente breve y genérico, con afirmaciones tan vagas que sirve de muy poco. Habría que rehacerlo a fondo.--Irus 17:02 3 ene 2008 (CET) (he añadido el título para este apartado de la discusión)


Cambiar colores[editar]

¿Cómo se podría hacer para colorear Armenia, Georgia y Azerbaiyán en el mapa que aparece de estados europeos modernos?

Chipre[editar]

¿Si Chipre fuera Asia no podría estar en la UE? Quién haya escrito eso es un paleto que no merece escribir aquí. Anda lee más y aprende que Chipre es una isla Asiática que se ha aceptado que forme parte de la UE ya que tiene grandes vínculos con el viejo continente, puesto que tiene una cultura muy relacionada con la griega. Pero geográficamente es una isla asiática. Puesto que este artículo hace referencia a un tema geográfico puramente, no hace referencia a temas históricos ni culturales debe considerarse a Chipre como una isla asiática que debe aparecer en el artículo de Asia. Y para quién no crea en esto, que coja un mapa y busque donde está Chipre, ya que podréis ver que está debajo de la península de Anatolia o Asia Menor, ¿que os dice eso de Asia?. Por ello quito a Chipre del listado de islas europeas.--Petogo (discusión) 13:28 26 feb 2008 (UTC)

Podrías ahorrarte los comentarios despectivos hacia los demás, de acuerdo con la Wikietiqueta, que es bastante más importante que saber exactamente dónde está Chipre. La Unión Europea, desde luego, considera que Chipre es parte de Europa, pues el Tratado dice así: "Cualquier Estado europeo que respete los principios enunciados en el apartado 1 del artículo 6 podrá solicitar el ingreso como miembro en la Unión" (artículo 49). Ahí no se dice nada de Estados de otros continentes que tengan especiales vínculos... Por lo tanto, restablezco el texto, con una nota.--Irus (discusión) 13:37 26 feb 2008 (UTC)
Esto no es de política ni de cultura, es de geografía. A ver Guayana Francesa es de la Unión Europea, pero nadie se plantea que ese territorio sea Europa. O Canarias es España, pero nadie se plantea que Canarias sean unas islas de Europa. A ver diferenciemos, Unión Europea no es Europa. [Referencias que dicen que Chipre es Asia http://geografia.laguia2000.com/geografia-regional/asia/asia-limites-costas-grandes-conjuntos-y-paises]--Petogo (discusión) 16:11 26 feb 2008 (UTC)
Guayana Francesa forma parte de la Unión Europea porque pertenece a Francia. Chipre es un país independiente que la Unión Europea designa como "Estado europeo" o sea "Estado de Europa" o "Estado en Europa". En el artículo queda constancia del debate, por lo que me parece que la formulación actual es correcta.--Irus (discusión) 16:16 26 feb 2008 (UTC)
A ver soy licenciado en Geografía, he estudiado geografía de europa y Chipre es Asia. Cogete un mapa de tectónica de placas y mira en que placa está Chipre. A cabezones no me ganan, pero con razón aún menos. A ver geografía no es política ni cultura, es GEOGRAFÍA. ¿Algién puede decir algo que no sea la Unión Europea, sino la geografía o la tectónica de placas y los límites de continentes?--Petogo (discusión) 00:02 1 mar 2008 (UTC)
Y olé!--Joe Satana (discusión) 21:58 28 mar 2008 (UTC)
Me parece muy bueno que un licenciado en Geografía contribuya en la Wikipedia. Hacen falta estudiosos de todas las disciplinas, por eso mismo me resulta sorprendente que alguien con esas credenciales diga que: geografía no es política ni cultura, es GEOGRAFÍA (no grites por favor) pues la geografía es una ciencia multidisciplinar, que integra saberes de las dos áreas mencionadas y de unas cuantas más. La Geografía estudia los modos de organización del espacio terrestre, la distribución de los elementos que componen el paisaje, sus formas, sus poblaciones[1] lo cual implica tomar en cuenta tanto la estructura física como la población y su cultura. La geología no es la piedra de toque para determinar una pertenencia geográfica, en América, por ejemplo, hay tres o cuatro placas que conforman un mismo continente. Yo no sé, confieso, si Chipre es parte de Asia o de Europa; pero creo que una discusión seria no puede progresar en términos tan tajantes. Europa misma, si vamos al caso, es la más occidental de las penínsulas asiáticas y su entidad como continente aparte se basa más en la historia y la cultura. Hablando de tectónica de placas, Europa, si no me equivoco, forma parte de una misma placa con gran parte de Asia; entre la Dorsal Medio atlántica y los montes Cherski de Siberia.

--Gustavo Rubén (discusión) 04:51 2 may 2010 (UTC)

bandera de Serbia[editar]

No entiendo eso de que "curiosamente" la bandera de serbia se parece a la rusa... son los colores como se explica en banderas como la eslovena o la eslovaca del paneslavismo y por lo tanto como nación eslava es lo mas normal del mundo, además la antigua Yugoslavias también mantenía esos colores... así que no entiendo eso de "curiosamente". Da lugar a especulaciones en este caso políticas creo yo, como que Serbia está muy arrimada a Rusia en muchos temas de actualidad como por ejemplo el manifiesto independentista de Kósovo o Kosovo o como sea... etc. bueno saludos. --León Chucena (discusión) 17:15 4 jun 2008 (UTC)

Bandera de España.[editar]

Se que tradicionalmente se asocia España solamente a Castilla, pero es algo más que eso y hay que andarse con cuidado. Digo esto porque la bandera de España NO está inspirada en la de Castilla (que como todos sabeis es morada)sino en la del reino de Aragón. porfavor, si es que salta a la vista.

Salte o no salte a la vista no hay pruebas históricas de que la bandera española se inspire en los colores de Castilla o de Aragón. --Gustavo Rubén (discusión) 04:54 2 may 2010 (UTC)

mapas[editar]

hablando del reino de aragón, y para mejorar el artículo , cambio un mapa en el que no se veía nada por uno que se puede leer y ver la distribución política de la época(Reino de Aragón con la ciudad de Barcelona incluido).--88.7.214.95 (discusión) 23:09 5 sep 2008 (UTC)

Las lenguas[editar]

Antes de crear una guerra de ediciones prefiero expresarme por aquí con el usuario con IP 81.172.19.179.

Si hablamos de primitivos grupos lingüísticos, por qué no hablar del ¿galaicoportugués? lo veo como dos lenguas, el gallego y el portugués, no como el conjunto lingüístico.

Del grupo asturleonés (como se puede ver en el artículo del grupo lingüístico) existen tres lenguas, el idioma leonés, el idioma mirandés y el idioma asturiano. Con lo cual no es coherente hablar de la existencia del asturleones y menos enviando con el nombre de asturleonés al artículo de idioma asturiano.

El primitivo asturleonés es equiparable al primitivo galaicoportugués, ¿o me equivoco?

Así que por favor, espero que no deshaga mis ediciones cuando están totalmente justificadas, como es el caso de las lenguas de Europa.

Un saludo Lancia đιmēlo 11:39 17 oct 2008 (UTC)

Densidad[editar]

Densidad 70 qué? manzanas / km2 — El comentario anterior es obra de 87.218.88.23 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Sonsaz (discusión) 22:06 23 oct 2008 (UTC)

Gracias por el aviso, aunque lo realizase de una manera algo descortés. Sonsaz (discusión) 22:06 23 oct 2008 (UTC)

el mar tirreno[editar]

hizo falta el mar tirreno en el mapa, deberian colocarlo, y deberian ubicar las peninsulas--Dark♫♥ (discusión) 03:23 29 abr 2009 (UTC)

regiones[editar]

deberia haber mas informacion sobre las regiones , como economia, problemas ambientales, hidrografia...etc--±Dark± (discusión) 01:21 5 may 2009 (UTC)

Religiones[editar]

Ojo!!!!!! En el mapa falta citar las comunidades musulmanes del norte del Caucaso (Chechenia, Daguestan, Ossetia del Norte) !!!!!!!! Y tambíen las budistas!!!! En la República de Kalmukia (Rusia) es la religion dominante.

¿Es europa un continente?[editar]

Creo que geograficamente tendria que considerarse europa un subcontinente y euroasia un continente, es de lógica, de lo contrario subcontinente indio no tendria sentido.

Cierto

Groenlandia[editar]

En uno de los mapas se incluye a Groenlandia como parte de Europa culturalmente hablando, al igual que Chipre o Armenia. Entonces, considero que se debería incluir este territorio dentro del apartado de naciones con limitado reconocimiento, al igual que, por ejemplo, Islas Feroe, con quien comparte estatus político.

Kosovo[editar]

No ha sido reconocido como estado independiente por la ONU, con lo cual Kosovo no debería estar en el apartado de países de Europa, sino en el de naciones de limitado reconocimiento. jose.

Sobre el idioma de las capitales[editar]

Encuentro que algunas de las capitales muestran el nombre en su idioma y otras se han castellanizado ¿cuál debería ser el criterio?. Por ejemplo Vilnus vs Vilna, Tbilisi vs Tiflis. Gracias. Nachosan (discusión) 20:49 07 de junio de 2010.

Monedas[editar]

Buenas, he revertido un "blanqueo" de la sección monedas porque creí que era simple error, pero veo que el usuario que lo ha hecho es experimentado y podría ser que no esté de acuerdo. Si es así por favor indiquen en el resumen de edición el motivo y así poder llegar a un acuerdo. Muchas gracias.

Falta de mar[editar]

Tanto el Tirreno,el Egeo y el Jónico faltan.

Totales no cuadran en tabla de población y superficie[editar]

La tabla con los nombres de los estados, las superficies y las poblaciones da unos totales que no coinciden con la suma de sus elementos. En concreto, la tabla da una extensión total de 19,18 millones de km2 y una población de 731 millones. Pero los datos incluidos en la tabla realmente suman 26,8 millones de km2 y 843,2 mill habitantes. Una diferencia muy importante.

Sospecho que alguien ha intentado hacer una suma "parcial" en la que los estados que no están completamente dentro de Europa (como Rusia o Turquía) se han sumado sólo parcialmente (tanto en extensión como en población). Posiblemente es una buena idea, pero si se hace así debería indicarse adecuadamente. Si no, el lector entiende que se están sumando todos los elementos de la tabla.

En base a esto, voy a editar la tabla.

Kazajistán[editar]

Kazajistán no es un estado de Europa, y creo que deberia retirase porque el artículo trata sobre Europa y no sobre Asia —ByaAkai (discusión) 19:05 23 feb 2011 (UTC)

Lo he quitado de la tabla. Entiendo que era un error --Castelo (discusión) 08:19 26 nov 2011 (UTC)

No es un error que esté Kazajistán como estado de Europa, puesto que tiene un territorio dentro de lo que se considera el continente europeo. De hecho, por el mismo motivo se considera Turquía como estado de Europa, o a Armenia, Georgia o Azerbaijan. Tiene muy poco territorio dentro de Europa y la mayor parte en Asia, pero el territorio que tiene está ahí. Puedes verlo más claro en esta imagen de Europa física superpuesta con un mapa de Europa política: [1]. Un saludo, --Exfuent eu | Discusión 09:49 26 nov 2011 (UTC)

Población y estadísticas y referencias[editar]

Hola. En la tabla sobre población etc., los datos corresponde supuestmente a una estimación del año 2002. Por una parte, no existe ninguna referencia para dichos datos, y por otra parte, la fecha parece totalmente aleatoria, salvo una posible relación con la puesta en circulación del euro. A no ser que se trata de realizar una comparativa de la evolución con el año 2012, no veo mucha utilidad del dato actual, sobre todo ante la falta de referencias. Propongo la actualización de los datos, en línea con los datos correspondientes de cada artículo, con las debidas referencias. Comienzo con España, con datos correspondientes al 2011-1-1. Si no procede, pues, ya se revertirá mi edición, pero con resumen de edición y, si puede ser, copmentario aquí. Saludos, --Technopat (discusión) 10:05 5 jul 2011 (UTC)

mapa[editar]

En el mapa del principio en el que se ven los nombres de los paises, el mapa y los nombres están desajustados.--Sebasweee, Dime lo que quieras 20:13 18 may 2012 (UTC)

✓ Hecho El problema fue un error en la plantilla Mapa Político de Europa. --AntoFran-- (discusión) 00:56 20 may 2012 (UTC)
el mapa político está en inglés. --Lmalena (discusión) 21:58 30 nov 2013 (UTC)

Introducción del artículo[editar]

Geológicamente, Europa no es más que una península, o todo lo más un subcontinente, de Eurasia. Creo que esto debería de verse reflejado en la introducción del artículo, o por lo menos que Eurasia debería ser mencionada en la introducción.

Chipre[editar]

Se debe quitar de la lista, o al menos explicar que lo que se entiende por continente nos es más que un construcción histórica, y que los supuestos contienentes no tienen un límites tan definidos como se cree o se pretende por algunas definiciones. Es decir que la definición de Europa no se circuscribe a unos límites crerados hace unos siglos, sino que cambia; Europa no es sólo un continente, es un concepto que sobrepasa ese supuesto "continente" de ese modo de explica que la Guayana Francesa sea Europa, aunque no este en el "continente" llamado "Europa".--37.11.22.119 (discusión) 16:15 5 ago 2012 (UTC)

En todas las ocasiones en las que se nombra a Chipre en el artículo está claro que se hace en el terreno político y no en el geográfico propiamente dicho. Creo que no hay lugar a dudas. Un saludo, --Robert Laymont (discusión) 16:19 5 ago 2012 (UTC)

¿Y Malta, no es un caso semejante?, está está en África pero sin embargo se la considera Europa como Chipre. ¿No deberíamos mencionarlo en el artículo?--79.158.190.250 (discusión) 23:18 7 ago 2012 (UTC)

Informe de error[editar]

En este wiki la superficie de Europa en el recuadro superior derecho (10530751) no coincide con la superficie total al sumar las superficies de cada país en el apartado 5.POLITICA (26800000). Supongo que es por la parte asiática de Rusia, pero habría que aclarar esta diferencia. - --Luciotorrico (discusión) 13:26 4 sep 2012 (UTC)

comentario Comentario: A mí la suma de todos los estados que aparecen en la tabla del apartado Política me da 26 802 871 km²; supongo que lo han redondeado a 26 800 000 km². En el artículo Rusia europea se dice que su superficie es de 3 960 000 km². Si le restamos a esos 26 802 871 km² los 17 075 400 km² que aparecen en la tabla para Rusia y le sumamos la extensión que aparece en al artículo Rusia europea, el resultado es 13 687 471 km², por lo que sigue habiendo una diferencia de 3 156 720 km², que no es poca cosa. Algo falla. --Dalton2 (discusión) 14:54 4 sep 2012 (UTC)
comentario Comentario El dato de la superficie es sacado de Anexo:Países de la Unión Europea por superficie. Claramente es un error ya que Europa no es la Unión Europea (Se excluye a Rusia, Albania, y muchas otras) si se ha realizado la suma de las superficies de los países europeos y filtrado los territorios no europeos de naciones mixtas se podría actualizar la información. ---- e 16:33 4 sep 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 6 sep 2012 (UTC)

El apartado de demografía esta lleno de errores. Rusia no es un país nórdico sino eslavo, los balcanes también son eslavos. Nórdico son los suecos, los noruegos, los daneses y los islandeses pero si también incluyes Alemania, Islas británicas, Países Bajos y Suiza entonces son germánicos. Los fineses no son germánicos ni nórdicos. Eslavo es un grupo étnico principal en Europa. He intentado corregirlo pero me desasen lo que escribo. Muchas gracias por la atención. 83.34.61.99 (discusión) 09:38 24 sep 2013 (UTC)

Las lenguas anglosajonas se incluyen dentro del grupo de las lenguas germánicas[editar]

En esta página de Wikipedia titulada como Europa, en la sección Cultura, en el primero de los mapas (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Languages_of_Europe.png); en uno de los colores de la leyenda, el color de las lenguas germánicas, pone Lenguas germánicas y anglosajonas. Por favor, señores directores de Wikipedia, cámbienlo, eliminen lo de y anglosajonas, porque cuando se dice Lenguas germánicas ya se están incluyendo a las lenguas anglosajonas dentro de las lenguas germánicas.

Decir Lenguas germánicas y anglosajonas es como decir España y las Islas Canarias; o como decir Francia y la isla de Córcega; o como decir Portugal y las Islas Azores; o como decir Italia y la isla de Cerdeña.

Asi que por favor señores directores de Wikipedia, cámbienlo, eliminen lo de y anglosajonas.

Si no me creen, consulten la página de Wikipedia titulada como Lenguas germánicas.

NOTA: Para evitar dar lugar a confusiones, aclararé que el mencionado mapa también puede ser denominado como: (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lenguas_de_Europa.png).

Atentamente, Jose Antonio Guirado Muñoz, desde Ciudad Real, España. --212.122.100.38 (discusión) 18:15 9 feb 2013 (UTC) 9 Febrero 2013

Demografía[editar]

Hola, en el apartado de demografía se dice que en Europa hay dos grandes grupos de población, la nórdica y la mediterránea. Considero más apropiado decir población germánica en vez de nórdica puesto que los nórdicos son un grupo germano. También creo que los grandes grupos son tres: los germanos, los mediterráneos y los eslavos. Eso sin contar con minorías étnicas que no pertenecen a esos tres grupos (albaneses, gitanos, lapones, indostanos, judíos, musulmanes, etc).

Derekitou (discusión) 21:45 1 jun 2014 (UTC)

IP[editar]

La IP que ha introducito cambios sin consensuar, me ha dejado este mensaje:

"Hola

Me asombra que puedan decir que mi edición es confusa.

1) La edición a revetir dice: Se extiende en la mitad oriental del Hemisferio Norte, desde el océano Glacial Ártico por el norte (por donde se separa de Groenlandia) hasta el mar Mediterráneo por el sur (por donde se separa de Marruecos, Melilla y Ceuta (España), Argelia, Túnez, Libia, Egipto, Israel, Líbano y Siria). Por el oeste, llega hasta el océano Atlántico (por donde se separa de Canadá y Estados Unidos (EE.UU); por el este, limita con Asia, de la que la separan los montes Urales (de la Rusia asiática), el río Ural (de la Rusia asiática y Kazakstán, el mar Caspio (de Georgia, Azerbaiyán, Irán, Turkmenistán, Uzbekistán y Kazakstán), la cordillera del Cáucaso (de Georgia y Azerbaiyán), el mar Negro (de Turquía y Georgia) y los estrechos del Bósforo (de Turquía) y de Dardanelos (de Turquía).

La referencia ninguna referencia que verificaría esto supuestamente no existe, se puede comprobar al pinchar.

La diferencia ente mi edición y la está. Es que yo simplifico, no pongo nada de países, que por lo pronto no limitan, con Europa sino que limitan con el mediterráneo. Por ejemplo Europa no limita por el sur separada de Marruecos. Europa limita al sur con el estrecho de Gibraltar y con todo el Mediterráno. ¿Porque hay que poner todos los países del sur del Mediterráno? ¿Y los mismo con Canadá o Estados Unidos así Iran etc? ¿Pone algo parecido con el artículo África? Habla de todos los países que hay en la ribera norte del Mediterráno? no.

Segundo: Introduzco: "Sin embargo, las fronteras de Europa y la población son objeto de controversia, ya que el término continente puede referirse a un bien cultural y político o a distinciones fisiográficas." Que estaba en un párrafo más abajo pero que viene mucho mejor para contextualizar la frase inicial.

Tercero: quito en el primer parráfo el de "no" de a Europa y no Asia. Por Europa y a Asia. Pues eso es lo que pone la refeerncia si se lee lo que pone en la en texto al que se alude. Se puede comprobar facilmente, indica la página."--Imperator-Kaiser (discusión) 20:07 13 oct 2013 (UTC)

Bien, vayamos por partes.
El primer punto, no se si las políticas y convenciones de Wikipedia dicen algo al respecto. Pero mi opinión es que la información tiene que ser todo lo amplia posible. Por eso se mencionan todos los países. Es evidente que no limita territorialmente con el norte de áfrica, pero yo creo que sobre el mapa si se puede decir que limita de forma "virtual" con esos países.
Yo creo que subir la frase, le da una importancia excesiva, no soy un especialista en el tema, pero no creo que la controversia pueda ser tan importante como para poner la frase casi al principio
En principio ese es el único cambio que me parece correcto. Pero me gustaría esperar por si algún usuario tiene algo que decir en contra.
A ver, este artículo, está vigilado por muchas personas, y me imagino que la discusión también, así que mi propuesta es, esperar 48 horas, y si nadie se opone, realizar los cambios 2 y 3. El cambio 1, creo que es mejor debatirlo con calma y tranquilidad --Imperator-Kaiser (discusión) 20:14 13 oct 2013 (UTC)
Quiza una solucion para el primer punto, seria hacer una redaccion similar a la de Rusia, que dice asi: "Rusia es el país que limita con más países, y el que tiene las fronteras más extensas. Tiene fronteras terrestres con los siguientes países (empezando por el noroeste y siguiendo el sentido antihorario): Noruega, Finlandia, Estonia, Letonia, Bielorrusia, Lituania, Polonia, Ucrania, Georgia, Azerbaiyán, Kazajistán, China, Mongolia y Corea del Norte. Comparte fronteras marítimas con Japón y Alaska, estado federado de Estados Unidos. Además comparte fronteras con estados con reconocimiento limitado, Abjasia y Osetia del Sur. Sus costas están bañadas por el océano Ártico, el océano Pacífico del Norte, y por mares interiores como el mar Báltico, el mar Negro y el mar Caspio."
Es decir, poner los países con los que limita territorialmente y debatir como añadir la información relativa a los países con los que no limita territorialmente, como los del norte de Europa. --Imperator-Kaiser (discusión) 20:23 13 oct 2013 (UTC)
De acuerdo esperemos a los demás usuarios. --85.55.27.247 (discusión) 20:41 13 oct 2013 (UTC)
Pues, debo estar de acuerdo con el usuario anónimo. Resulta al menos poco enciclopédico escribir: "Se extiende en la mitad oriental del Hemisferio Norte, desde el océano Glacial Ártico por el norte (por donde se separa de Groenlandia) hasta el mar Mediterráneo por el sur (por donde se separa de Marruecos, Melilla y Ceuta (España), Argelia, Túnez, Libia, Egipto, Israel, Líbano y Siria). Por el oeste, llega hasta el océano Atlántico (por donde se separa de Canadá y Estados Unidos (EE.UU)..." ¿Que es lo importante? ¿que se separe de Canadá y Estados Unidos? ¿y por qué no de Brasil, México, Guatemala, Cuba, Uruguay y un largo etcétera? Hasta podríamos agregar Sudáfrica, pues por cierto que esta separada de Europa por medio del Océano Atlántico ¿y que tal la Antártida? Europa limita con el Océano Atlántico y ya ¿que importa de que países este la separe? Para finalizar me gustaría añadir una frase cosmovisionaria, espero que no ofenda a nadie, muy por el contrario de separarnos "el mar nos une". Saludos --Aldana (hable con ella) 20:53 13 oct 2013 (UTC)
Estoy totalmente de acuerdo con el usuario anónimo, y casi totalmente de acuerdo con la usuaria Aldana (excepto en la parte de la cosmovisión: para mí, el mar siempre separa). – AVIADOR • Teacup clipart.svg • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 02:46 14 oct 2013 (UTC)
Pues ya sois 2 los que estáis a favor, yo me mantengo neutral, porque este tema no lo conozco. Aunque, entonces que hacemos, lo vuelvo a dejar como estaba? Y otra cosa, AVIADOR: Tu mismo revertiste a la IP, y ahora estas a favor de los cambios que había hecho la IP? --Imperator-Kaiser (discusión) 09:51 14 oct 2013 (UTC)
Bueno, rectificar es de sabio, es lo que ha pasado en el caso de Aviador, Imperator-Kaiser. ¿Se vuelve entonces a mi edición?--85.55.27.247 (discusión) 15:56 14 oct 2013 (UTC)
✓ Hecho --Imperator-Kaiser (discusión) 16:17 14 oct 2013 (UTC)
(C de E) La edición cuestionada es esta, incluída también por un usuario anónimo, quien hizo una importante cantidad de ediciones que habría que revisar, al menos en lo que se refiere a los límites, así es que propongo regresar a la anterior. De los otros cambios que propone el usuario anónimo en esta discusión, estoy de acuerdo también, solo restaría revisar si provienen de la referencia. --Aldana (hable con ella) 16:20 14 oct 2013 (UTC)
El cambio de "tanto a Europa como a Asia" viene directamente de la referencia.
El cambio de definición de Europa es indirecto de la primera referencia. En la primera referencia se habla de las diferentes definiciones de Europa, algunas excluyen a los balcanes, y otras pueden extenderla hacia a otras hasta Madeira por ejemplo, otras limitan Europa hasta POlonia. Yo puse que la más extendida la que la hace limitar con los urales, el mar mediterráneo, el océano atlántico, y el océano ártico. La referencia número dos proviene de la encarta y su enlace está roto. Hay que quitarlo.--85.55.27.247 (discusión) 20:12 14 oct 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
(C de E) Imperator-Kaiser: Yo nunca me pronuncié “a favor de los cambios que había hecho (la IP)” : al decir que estaba “totalmente de acuerdo” obviamente me refería a sus argumentos; no podría estar de acuerdo con los cambios que hizo en esa edición por la misma razón por la que revertí: porque cambió texto referenciado sin cambiar la referencia; cambió “la pertenencia de Rusia a Europa y a Asia.<ref>referencia</ref>” por “la pertenencia de Rusia a Europa y no a Asia.<ref>referencia</ref>” (las negritas son mías), dejando la referencia anterior (en lugar de poner una nueva). – AVIADOR • Teacup clipart.svg • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 04:11 15 oct 2013 (UTC)

Pues la IP volvió a hacer los cambios y esta vez no te diste cuenta. Y si lo hizo mal, porque no hablaste con ella? Los cambios a mi tampoco me parecían correctos, pero no eran vandalismo --Imperator-Kaiser (discusión) 09:54 15 oct 2013 (UTC)
En algo tienes razón: no debí usar el botón de “revertir” (pues, como bien señalas, no se trataba de un vandalismo), sino el de “deshacer” (a veces es por una prisa injustificada). – AVIADOR • Teacup clipart.svg • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 22:37 15 oct 2013 (UTC)

Informe de error[editar]

url=http://esa.un.org/unpp%7C --Maus-78 (discusión) 21:14 12 dic 2013 (UTC)

Las cabeceras de la tabla de Europa (superficie, población, etc.) cuando das clic para ordenar, ordenan, pero no lo hacen bien y hay algunos elementos de la tabla que "se cuelan". Siendo mas grandes y entrando en el rango que no coresponde.

por ejemplo

   1.200 < 125.000 < 1.300

cuando debería ser

   1.200 < 1300 < 125.000 - --88.148.109.12 (discusión) 09:03 5 nov 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:14 15 nov 2013 (UTC)

¿Que continente?[editar]

Europa no es un continente como tal, de ser así que cosas son América o África, ¿Mundos?. Claramente Europa es un Sub-Continente como India, America del Norte o America del Sur. Otro tema que no se trata en el articulo es el asunto de que tanto Italia como el mediterráneo (mar o lago), son geográficamente parte de África, por estar ambos lugares sobre la placa continental africana que colisiona con la euroasiática formando la cordillera de los Alpes.--Alexxxos (discusión) 03:43 22 dic 2013 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo con Alexxxos en cuanto a que Europa no es un continente (para mí es un subcontinente o, simplemente, una región geográfica). Pero en cuanto a que Italia sea parte de África, debo admitir que jamás había escuchado tal cosa. – AVIADOR • Teacup clipart.svg • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 08:38 22 dic 2013 (UTC)
Yo también estoy de acuerdo con que el continente en que nos encontramos es Eurasia o como desee llamarse. Que Europa no puede ser considerado un continente, entiendo que queda justificado, por ejemplo, en la cuarta acepción de la RAE del término CONTINENTE:
"4. m. Cada una de las grandes extensiones de tierra separadas por los océanos."
Europa será política, histórica, sentimentalmente... lo que sea, pero geográficamente no es un continente.--Sannicolasdeugarte (discusión) 11:10 30 jun 2016 (UTC)

Mapa de Europa[editar]

Hola: En el artículo hubo un mapa de Europa [2] que pinchando en cualquier país te llevaba a él. Ahora veo que ha desaparecido. ¿Es una desaparición a propósito o un simple descuido de alguien que lo quitó sin querer y ya nadie lo ha repuesto ?. Creo que debería volver a ponerse. Si nadie lo hace, lo pondré yo. Un saludo --Ortisa (discusión) 18:29 28 may 2014 (UTC)

Los Turcos son de Europa[editar]

El mapa de los idiomas en la sección Cultura tiene a el Grupo Turquico y El idioma turco no es indoeuropeo por lo tanto no debe ir.

Derekitou (discusión) 21:44 1 jun 2014 (UTC)

Datos incorrectos[editar]

Consultando la página me parece que faltan países que tienen parte de su territorio en Europa y que hay países que tienen territorios fuera de Europa y no se descuentan ni superficies ni población en el cuadro presentado. En fin, me gustaría tener un cuadro resumen con datos fiables de superficies de países, en lo que sea Europa realmente, y de las poblaciones que viven en Europa y no en otros sitios.--Alfredalva (discusión) 18:49 18 ene 2015 (UTC)

Groenlandia[editar]

Groenlandia es una isla que se encuentra en America del Norte, pero esta bajo soberania de Dinamarca,¿verdad?.Pues eso significa que Groenlandia es territorio europeo, pais dependiente de Dinamarca, y que quiere decir que Groenlandia deberia estar en la tabla de paises dependientes, junto con Gibraltar, Islas Feroe y Acrotiri y Dhekelia.

¿Pongo a Groenlandia en el tablón de paises dependientes? Super Dromaeosaurus(discusión)

Logro creativo[editar]

Comprendo perfectamente la reticencia de los autores a modificar el logro creativo político de hacer de Europa un continente: Europa es poderosa y ha deseado siempre singularizarse. Pero no es un continente por definición del término continente (http://dle.rae.es/?id=AVWd4wu). Aunque se repita millones de veces, aunque se retuerzan las palabras y se les superpongan artificiales prefijos, Europa no ha sido, no es y no será nunca un continente. Ni falta que hace.--Sannicolasdeugarte (discusión) 08:17 7 jul 2016 (UTC)

"... Europa, aunque viejo, es un falso continente al que no llamamos península porque, al parecer, este concepto no resiste diez millones de kilómetros cuadrados..." Extracto de Los límites de Europa, de Antonio Remiro Brotóns. La deshonestidad es intolerable en un ámbito enciclopédico, y empieza a ser un grave problema en Wikipedia.--Sannicolasdeugarte (discusión) 12:52 10 dic 2016 (UTC)

Kazajistán euroasiatico[editar]

A ver,hay 7 paises euroasiaticos:Rusia,Georgia,Armenia,Azerbayán,Chipre,Turquía y...!!!Kazajistán!!!Debe permanecer en la lista,por que es euroasiatico.Que nadie lo quite,que lo he vuelto a poner.Saludos a todos.--Super Dromaeosaurus (discusión) 20:34 24 ago 2016 (UTC)