Accidente ferroviario de Once de 2012

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Accidente ferroviario de Once de 2012
Accidente-tren-once-argentina.jpg
Frente del tren accidentado en la estación de Once.
Fecha 22 de febrero de 2012
Hora 08:33 UTC-3
Causa Falta de frenado
Lugar Buenos Aires, Bandera de Argentina Argentina
Coordenadas 34°36′30″S 58°24′24″O / -34.608328, -58.406646Coordenadas: 34°36′30″S 58°24′24″O / -34.608328, -58.406646
Origen Moreno, Provincia de Buenos Aires.
Última escala Once
(Lugar Del Accidente)
Destino Estación Once de Septiembre, Buenos Aires
Línea Línea Sarmiento
Fallecidos 51 (+1 bebé en gestación)
Heridos 789[1]
Implicado
Tipo Tren urbano de pasajeros
Operador Trenes de Buenos Aires (TBA)
Registro 16
Pasajeros Más de 1200
Tripulación 1

El accidente ferroviario de Once de 2012, comúnmente llamado Tragedia de Once, fue un siniestro ferroviario ocurrido en Buenos Aires, Argentina, el miércoles 22 de febrero de 2012, en el que murieron 51 personas y 789 resultaron heridas.[1]

El choque se produjo a las 08:33 a.m., cuando el tren № 3772, identificado con la chapa 16, de la línea Sarmiento, de la empresa Trenes de Buenos Aires S.A., que se encontraba llegando a la plataforma número 2 de la estación terminal de Once, no detuvo su marcha y colisionó con los paragolpes de contención.[2][3][4][5][6][7]

Fue el tercer accidente ferroviario más grave de la Argentina, después del ocurrido en Benavídez en 1970, donde murieron 236 personas, y el ocurrido en Sa Pereira en 1978 que causó 55 muertos.[8][9]

Los hechos dieron lugar a dos juicios, conocidos como Once I y Once II. En el juicio Once I el tribunal dictó sentencia en 2014, con 21 condenados (18 empresarios, 2 funcionarios y el maquinista),[10]​ mientras que en 2018 la Cámara absolvió a uno de los condenados y redujo todas las penas restantes,[11]​ estando en la actualidad (octubre 2018) a la espera de lo que decida la Corte Suprema. El juicio Once II se realizó en 2018, y la sentencia registró criterios distintos que Once I, absolviendo al principal acusado, el exministro Julio De Vido del estrago ferroviario de 2012, aunque condenándolo por administración fraudulenta.

Contexto[editar]

En 2012 y 2013 se produjeron tres siniestros ferroviarios en la misma línea (Sarmiento) causados por falta de frenado de los trenes. Dos de ellos se produjeron en la estación Once. El primer siniestro se produjo el 22 de febrero de 2012, provocando la muerte de 51 personas y lesiones a 702 personas. El segundo se produjo el 13 de junio de 2013, provocando la muerte de 3 personas y lesiones a 315 personas. El tercero se produjo el 19 de octubre de 2013, provocando lesiones a 105 personas.

Hechos[editar]

Siniestro[editar]

Un policía observa el segundo coche que colisionó con el primero dado el impacto del convoy con los paragolpes.

El miércoles 22 de febrero de 2012, a las 08:33 a.m., el tren № 3772 de la línea Sarmiento, identificado con la chapa 16, que se encontraba llegando a la plataforma número 2 de la estación terminal de Once, no detuvo su marcha y colisionó con los paragolpes de contención.[2]

Los primeros tres coches se aplastaron,[12]​ ocasionando los heridos más graves. Según la BBC "uno de los coches se introdujo seis metros dentro del próximo."[13]

Muchos pasajeros informaron haber oído el aplastamiento a modo de una gran explosión que ocasionó la rotura de todos los vidrios.[14]

Víctimas[editar]

Unos guantes de látex, y una botella de agua, en el piso de la estación, que utilizaban los rescatistas para socorrer a las víctimas y trasladarlos.

El siniestro ocurrió a las 8:33 (hora local) en el primer día laboral de la semana luego de los feriados por el Carnaval, y fue en pleno horario pico, por lo cual los coches de pasajeros estaban atestados de personas, que en su mayoría eran trabajadores en rumbo a sus empleos.[15]​ La totalidad de las víctimas fatales se encontraban en el primer y segundo coche.[16]

El impacto causó 51 víctimas fatales de las cuales 3 eran niñas (más un no-nato, de una mujer embarazada)[17]​ y 789 heridos de distintas gravedades,[1]​ de los cuales 200 fueron trasladados a 13 hospitales de la ciudad de Buenos Aires,[5][18]

La mayoría de las víctimas fatales se encontraban en los dos vagones delanteros, que eran los que más pasajeros llevaban, debido a la costumbre en trenes y subtes de ubicarse en los primeros coches para ganar tiempo y acceder con más facilidad y rapidez a otros medios de transporte.

Respuesta a la emergencia[editar]

Miembros de la Policía Federal Argentina (PFA) resguardan la zona del accidente en la estación, a fin de preservar a los cuerpos.

El día del accidente, muchas ambulancias estaban localizadas en el puerto de la ciudad de Buenos Aires, esperando la llegada de un barco con personas enfermas.[19]​ Muchas de ellas dejaron el puerto para trabajar en la zona del accidente, rescatando mucha gente herida, y trasladándola al hospital. Las personas con lesiones menores fueron dejadas en la zona del accidente.[19]​ De acuerdo con el jefe de Defensa Civil de la ciudad, hubo dificultades en el rescate debido a la sólida estructura de los coches, lo que dificulto la remoción de los escombros.[19]​ El conductor del tren, con el esfuerzo de muchas personas, fue rescatado vivo y trasladado en ambulancia, con heridas en las piernas.[19]​ Del operativo participaron dos helicópteros y 110 ambulancias del Sistema de Atención Médica de Emergencia y ambulancias de empresas privadas coordinados por Estela Morandi, además de varias dotaciones de bomberos y centenares de efectivos de la Policía Federal.[2][20]

Tres días luego del accidente se encontró a la víctima fatal 51, Lucas Menghini Rey, de 20 años de edad, circunstancia que desencadenó incidentes entre los familiares.[21]

Duelo[editar]

La entonces presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, decretó 48 horas de duelo nacional y el entonces Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, lo decretó en la ciudad. El entonces gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, lo hizo en provincia. En estos casos, se suspendieron las celebraciones de carnaval programadas para esos días en Buenos Aires y el país.[22][23]

Actuaciones judiciales[editar]

La causa fue investigada por el juez federal Claudio Bonadío y fue juzgada en dos juicios orales, conocidos como Once I y Once II, seguidos contra distintos acusados, realizados en 2014 y 2018.

Investigación[editar]

Los hechos fueron investigados por el fiscal federal Federico Delgado, bajo el control del juez de instrucción federal Claudio Bonadío. En los primeros días el fiscal Delgado acusó duramente al juez Bonadío de "apropiarse" del expediente, impididiéndole realizar sus tareas de investigación.[24][25]

La cuestión central investigada en la etapa de instrucción estuvo referido al estado de los frenos, para establecer si el maquinista del tren, Marcos Córdoba, había omitido frenar, o si los frenos estaban rotos, debido a que no habían sido adecuadamente mantenidos, poniendo la responsabilidad en cabeza de los dueños de la empresa ferroviaria, sindicalistas y funcionarios de control.[26]

En total actuaron seis peritos ingenieros. Los tres primeros oficiales y los tres últimos de parte:[27]

  • Raúl Díaz, perito de la Corte Suprema de Justicia;
  • Néstor Luzuriaga, perito de la Corte Suprema de Justicia;
  • Juan Brito, especialista de la Universidad de Buenos Aires; fue denunciado por el diario Clarín de cobrar dinero de una la empresa TBA, a cargo del servicio al momento del accidente;[28]
  • Horacio Faggiani, de la Comisión Nacional del Transporte, propuesto por el maquinista acusado;
  • Alejandro Leonetti, de la Secretaría de Transporte, propuesto por la defensa;
  • Julio Pastine, propuesto por la empresa TBA, concesionaria de la línea Sarmiento al momento del accidente.

Todos los peritos concluyeron que los frenos funcionaban correctamente, salvo el ingeniero Brito, que sostuvo que el conductor se quedó sin poder de freno.[29]​ El juez Bonadío desestimó las conclusiones de la mayoría (Díaz, Luzuriaga, Faggiani, Leonetti y Pastine) y avaló las conclusiones del perito Brito, para concluir que "lo más probable sea que Córdoba haya tenido un problema de disminución de presión y eso lo hizo frenar muy sobre el golpe".[26]​ Con ese criterio, Bonadío sobreseyó al maquinista Córdoba,[30]​ y poco después también procesaría a todos los peritos menos Brito, mandándolos a juicio acusados de ponerse "de acuerdo con el propósito de responsabilizar penalmente por los hechos ocurridos el 22 de febrero de 2012 únicamente al conductor del tren".[27]​ Con posterioridad, ambas decisiones serían dejadas sin efecto: el maquinista Córdoba sería procesado y llevado a juicio y los peritos serían absueltos en el juicio oral.[27]

Finalmente, en febrero de 2013 el juez Bonadío elevó la causa a juicio, con 28 procesados, entre ellos el maquinista Marcos Córdoba y los exministros Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi.[31]​ El sorteo estableció que el juicio oral debía realizarse ante el Tribunal Oral Federal N° 1 (TOF1) de la Ciudad de Buenos Aires.

Primer juicio (Once I)[editar]

El 18 de marzo de 2014 comenzó el juicio ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 (TOCF2), integrado por los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Alberto Tassara y Jorge Luciano Gorini.[32]

En el juicio no fueron juzgados dos hechos: por un lado el siniestro de Once, con su secuela de muertes y lesiones, y por otro lado si hubo administración fraudulenta en la administración de la empresa ferroviaria y la gestión ministerial.[10]

El juicio se extendió por casi dos años. Entre los actos más relevantes se encuentra la decisión del tribunal de rechazar las conclusiones de cuatro de los seis peritos (ingenieros Horacio Faggiani, Julio César Pastine, Alejandro Héctor Leonetti y Raúl Díaz) y solicitar que los mismos fueran procesados por falso testimonio, cosa que hizo el juez Bonadío.[27]​ En ese marco, el perito ingeniero Leonetti fue detenido por el tribunal.[33]​ Dos años después los cuatro peritos resultarían absueltos.[34]

Sentencia de primera instancia[editar]

La sentencia fue dictada el 29 de diciembre de 2015 y los fundamentos se dieron a conocer el 30 de marzo de 2016.[10]​ De los 28 acusados, 21 personas recibieron condenas y 7 personas resultaron absueltas.

El tribunal recriminó severamente al cuerpo pericial, imputándole actuar criminalmente con el fin de "exculpar al empresariado",[35]​ y desechó sus conclusiones sobre la velocidad del tren al momento de chocar.[36]​ Prescindiendo de las pericias, los jueces sostuvieron que la velocidad del tren al momento de chocar era de 20 km/h, resultado que el tribunal dedujo de los datos registrados por el GPS, concluyendo que el maquinista Córdoba había intentado frenar en los instantes finales,[37]​ pero tardíamente.[38]

Con respecto a la mecánica del siniestro, el tribunal tuvo muy en cuenta una modalidad de frenado llamada "freno largo", que caracterizaba a los trenes de marca Toshiba, y que consistía en necesitar una mayor distancia de frenado.[39]​ Las causas técnicas del "freno largo" no fueron probadas en el juicio,[40]​ pero el tribunal consideró que se trataba de una "anomalía", que había causado un "sistema de frenos degradado", que incrementó el peligro y debió haber sido evitado por la empresa TBA.[41]​ Esa circunstancia fue considerada parte de un "patrón empresarial vinculado a la desatención de los estándares de seguridad mínimos para una operación confiable del servicio ferroviario de transporte de pasajeros".[42]

Con respecto al maquinista Córdoba, el tribunal consideró que el accidente se produjo porque frenó tardíamente, circuló a mayor velocidad que la permitida,[43]​ y desconectó el sistema preventivo de "hombre muerto",[44]​ pero evaluó que su conducta no había tenido la intención de causar el estrago, en contra de lo señalado por la defensa.[45]​ A su vez consideró que los empresarios y los funcionarios del Estado, tuvieron mayor responsabilidad debido a la administración fraudulenta de los recursos y en algunos casos, también por agravar los riesgos que influyeron en el siniestro.[10]

Dieciocho de los veintiún condenados fueron empresarios, la mayoría de la empresa TBA, concesionaria de la línea férrea. A ellos se sumaron dos funcionarios, que fueron la cabeza de la Secretaría de Transporte de la Nación, a la época de accidente y hasta tres años antes. Finalmente también fue condenado el maquinista, con una pena en suspenso. Las condenas fueron las siguientes:[46]

  1. Sergio Claudio Cirigliano, expresidente de TBA: 9 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  2. Marcelo Alberto Calderón, director de Cometrans: 8 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  3. Jorge Álvarez, director de TBA: 8 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  4. Juan Pablo Schiavi, secretario de Transporte de la Nación al momento del siniestro: 8 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  5. Sergio Daniel Tempone, gerente de Operaciones de TBA: 7 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  6. Ricardo Jaime, secretario de Transporte de la Nación entre 2003 y 2009: 8 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  7. Carlo Michele Ferrari, presidente de TBA: 6 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  8. Jorge Alberto De Los Reyes, vicepresidente de TBA: 6 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  9. Carlos Esteban Pont Verges, director de TBA: 6 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  10. Roque Ángel Cirigliano, jefe de Material Rodante de TBA: 5 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  11. Antonio Marcelo Suárez, director de TBA: 5 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  12. Laura Aída Ballesteros, directora de TBA: 5 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  13. Guillermo Antonio D'Abenigno, director de TBA: 5 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  14. Francisco Adalberto Pafumi, directivo de TBA: 5 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  15. Víctor Eduardo Astrella, director de TBA: 5 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  16. Alejandro Rubén Lopardo, director de Cometrans: 4 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  17. Pedro Roque Raineri, directivo de TBA: 4 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  18. Oscar Alberto Gariboglio, vicepresidente de Cometrans: 4 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  19. José Doce Portas, director de Cometrans: 4 años de prisión (pena reducida por la Cámara).
  20. Marcos Antonio Córdoba: tres años y seis meses de prisión e inhabilitación especial por seis años (pena reducida por la Cámara).
  21. Daniel Guido Lodola, gerente de la Línea Sarmiento: 3 años de prisión de ejecución condicional (absuelto por la Cámara).

Sentencia de segunda instancia[editar]

El 8 de mayo de 2018 la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal (Juan Carlos Gemignani, Eduardo Rafael Riggi y Carlos Alberto Mahiques) dictó la sentencia de segunda instancia, confirmando el fallo de primera instancia en lo sustancial, pero reduciendo las penas de todos los condenados y absolviendo a Daniel Lodola, gerenta de la Línea Sarmiento, que había sido condenado en la instancia anterior.[11]​ Las penas impuestas por la Cámara, fueron las siguientes, todas menores a las impuestas en primera instancia:

  1. Sergio Claudio Cirigliano, expresidente de TBA: 7 años de prisión.
  2. Marcelo Alberto Calderón, director de Cometrans: 6 años de prisión.
  3. Jorge Álvarez, director de TBA: 6 años de prisión.
  4. Juan Pablo Schiavi, secretario de Transporte de la Nación al momento del siniestro: 5 años y 6 meses de prisión.
  5. Sergio Daniel Tempone, gerente de Operaciones de TBA: 5 años de prisión.
  6. Ricardo Jaime, secretario de Transporte de la Nación entre 2003 y 2009: 7 años de prisión.
  7. Carlo Michele Ferrari, presidente de TBA: 5 años de prisión.
  8. Jorge Alberto De Los Reyes, vicepresidente de TBA: 5 años de prisión.
  9. Carlos Esteban Pont Verges, director de TBA: 5 años de prisión.
  10. Roque Ángel Cirigliano, jefe de Material Rodante de TBA: 3 años y 6 meses de prisión.
  11. Antonio Marcelo Suárez, director de TBA: 4 años de prisión.
  12. Laura Aída Ballesteros, directora de TBA: 4 años de prisión.
  13. Guillermo Antonio D'Abenigno, director de TBA: 4 años de prisión.
  14. Francisco Adalberto Pafumi, directivo de TBA: 4 años de prisión.
  15. Víctor Eduardo Astrella, director de TBA: 4 años de prisión.
  16. Alejandro Rubén Lopardo, director de Cometrans: 3 años de prisión.
  17. Pedro Roque Raineri, directivo de TBA: 3 años de prisión.
  18. Oscar Alberto Gariboglio, vicepresidente de Cometrans: 3 años de prisión.
  19. José Doce Portas, director de Cometrans: 3 años de prisión.
  20. Marcos Antonio Córdoba: 3 años y 3 meses de prisión e inhabilitación especial por 6 años y 6 meses.

Recursos[editar]

Todos los condenados presentaron recursos ante la Corte Suprema que en octubre de 2018 estaban pendientes de resolución. Hasta que los mismos no estén resueltos la sentencia no está "firme".

Segundo juicio (Once II)[editar]

El 27 de septiembre de 2017 se inició el segundo juicio por la tragedia de Once, conocido como Once II.[47]​ El juicio se realizó ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 4 (Pablo Bertuzzi, Guillermo Costabel y Gabriela López Iñíguez),[47]​ siendo los acusados el diputado nacional Julio de Vido, quien fuera ministro de Planificación cuando sucedió el siniestro de Once, y Gustavo Simeonoff, quien era el responsable de la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos (UNIREN).[47]​ Para poder ser enjuiciado, De Vido debió ser "desaforado", es decir, debido a que era en ese momento diputado nacional, la Cámara de Diputados debió habilitar el juicio, disponiendo que De Vido quedara excluido de la Ley de Fueros Nº 25.320, sancionada el año 2000.[48]​ Los acusados fueron enjuiciados por dos eventuales delitos: el accidente de Once de 2012 y la administración fraudulenta de los recursos públicos.[47]

Sentencia de primera instancia de Once II[editar]

El 10 de octubre de 2018 el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 4 (TOCF4) dictó su veredicto absolviendo a Julio De Vido por el estrago ferroviario de 2012 y condenándolo por administración fraudulenta a 5 años y 8 meses de prisión, y absolviendo de todos los cargos a Gustavo Simeonoff.[49]​ Los argumentos del fallo aún no habían sido publicados en octubre de 2018.

A diferencia de lo que sucedió en el juicio Once I, en este caso el tribunal consideró que la administración fraudulenta no tenía la entidad necesaria para causar o concausar el estrago ferroviario de 2012, razón por la cual consideró que De Vido no era culpable de la tragedia de Once.[49]

Reacciones al accidente[editar]

Internacionales[editar]

La noticia provocó la solidaridad de diferentes países que se comunicaron con el gobierno para manifestar su dolor ante la tragedia. Como el presidente de Venezuela, Hugo Chávez que afirmó "Venezuela ratifica, en estos momentos que enlutan a la hermana República de Argentina -prosiguió-, su amistad incondicional y la irrestricta voluntad de seguir avanzando en la ecuación del desarrollo regional y en la construcción soberana de la unión latinoamericana". O los primeros mandatarios de Uruguay (José Mujica), Perú (Ollanta Humala), Chile (Sebastián Piñera), Nicaragua (Daniel Ortega), Honduras (Porfirio Lobo), y otros presidentes latinoamericanos.

También se manifestó la embajadora Vilma S. Martínez y personal de la embajada de Estados Unidos, e incluso del secretario de Relaciones Exteriores británico, Jeremy Browne, quien expresó “Mis pensamientos están con las familias de las víctimas y con los servicios de emergencia que todavía intentan ayudar a los afectados”.[50][51]

El entonces papa Benedicto XVI rezó por las víctimas del accidente y afirmó Pido fervientemente al Todopoderoso por el eterno descanso de los fallecidos.[52]

Nacionales[editar]

Rubén Sobrero y políticos de Proyecto Sur, el diputado Pino Solanas acuso a la empresa y a la CNRT.[53][54][55]UCR, ARI denunciaron el pésimo estado de la línea Sarmiento y del sistema ferroviario argentino y a la administración de Cristina Fernández de Kirchner, y la Auditoría General de la Nación.[53][56]

Leandro Despouy indicó: “no hay ninguna duda de que el Estado tiene una responsabilidad mayúscula en lo que concierne a la concesión de un servicio público, que sigue estando en manos del Estado: sólo se concede en la medida en que la empresa cumpla estrictamente con las condiciones que el propio Estado establece en el contrato de concesión”.[57]​ La Auditoría General de la Nación presentó un informe el 2 de marzo de 2012 recomendando “intimar a TBA para que dé cumplimiento a las tareas de mantenimiento, que garanticen la correcta conservación de los bienes concesionados y la seguridad operativa del sistema, contemplando la totalidad de las rutinas establecidas para el material rodante”.[58]​ Desde su privatización en 1995, TBA recibía subsidios.[59]

Por parte de la empresa TBA[editar]

El 5 de junio de 2012 la empresa TBA S.A. difundió un comunicado negando haber puesto "en riesgo documentación contable" o haber "obstruido el accionar de la Justicia".

"En ningún momento TBA y sus directivos o accionistas han puesto en riesgo la documentación contable ni han obstruido el accionar de la justicia sino que por el contrario desde el inicio mismo de la causa han colaborado en forma permanente, razón por la que estamos muy sorprendidos con la medida tomada por el juez en determinar las detenciones llevadas adelante en las últimas horas de la tarde del lunes 4 de junio."

Comunicado de TBA S.A. 5 de junio de 2012.[60]

Dicha reacción se debió a la detención del propietario de la empresa Claudio Cirigliano y otros tres directivos de la compañía por presunta obstrucción de la investigación.[61]

El 12 de junio el programa Telenoche difundió un video grabado por empleados de una empresa de mudanzas, quienes declararon haber transportado documentación con la orden de no dejar ningún papel". Desde la sede de TBA en Retiro hasta la firma TATSA en el Partido de San Martín y fue confirmado dos días después.[62]​ Fueron allanadas dos camionetas cargadas de documentación de la empresa. La empresa por su parte, culpó a los delegados de armar una causa por intencionalidades políticas.

22F[editar]

En el primer año de la tragedia, cientos de personas se reunieron el 22 de febrero de 2013 para homenajear a los 51 muertos. La marcha llevó el nombre de "22F" (combinación derivada por el número de fecha y la letra inicial del mes de febrero), comenzó con un minuto de silencio a la hora 08:33 UTC-3, la leyenda «JU5T1CIA», haciendo referencia a los 51 muertos. La marcha fue convocada a través de las redes sociales.[63]

El vídeo del accidente[editar]

En julio del 2013, el diario Infobae tuvo acceso a la grabación de la cámara del chapa 16 que estuvo involucrado en la tragedia. En el mismo, se observa el correcto funcionamiento de los frenos entre las estaciones Caballito y Once de Septiembre. A una causa aún sin resolver, el vídeo de la formación[64]​ parece ser una pieza clave para saber qué paso ese fatídico día.

Referencias[editar]

  1. a b c «Tragedia de Once: el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia». CIJ. 30 de marzo de 2016. p. 824. 
  2. a b c «Exclusivo: el momento de la tragedia que causó 49 muertos en Once» (web). Infobae. 2012. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2012. Consultado el 22 de febrero de 2012. 
  3. «En 1970, el peor accidente de trenes de la historia argentina dejó más de 200 muertos» (web). Ámbito. 2012. Consultado el 22 de febrero de 2012. 
  4. «Casi medio centenar de muertos en un accidente ferroviario en Argentina». Consultado el 22 de febrero de 2012. 
  5. a b «Los usuarios desataron en las redes su bronca contra Cirigliano». Consultado el 23 de febrero de 2012. 
  6. «"Tragedia de Once: familiares de víctimas inauguraron el 'Memorial de los Corazones' "». Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  7. «Cirigliano apuntó al maquinista por la tragedia de Once». Diarioveloz.com. 15 de abril de 2014. 
  8. «Tragedia en Once: confirman que hay 49 muertos y más de 500 heridos» (web). La Voz del Interior. 2012. Consultado el 22 de febrero de 2012. 
  9. «Choque de un tren en Once: son 49 los muertos» (web). Clarín. 2012. Consultado el 22 de febrero de 2012. 
  10. a b c d «Tragedia de Once: el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia». CIJ. 30 de marzo de 2016. 
  11. a b Sala 3ª de la Cámara Federal de Casación Penal (8 de mayo de 2018). «Sentencia de segunda instancia en autos “Córdoba, Marcos Antonio y otros s/ recurso de casación”.». CIJ. 
  12. «Forty Dead, Up to 550 Injured in Argentine Train Crash». RIA Novosti. 22 de febrero de 2012. Consultado el 22 de febrero de 2012. 
  13. «Argentina train crash in Buenos Aires 'kills dozens'». BBC News. 22 de febrero de 2012. Consultado el 23 de febrero de 2012. 
  14. «"Se sintió una explosión terrible"». La Nación. 22 de febrero de 2012. Consultado el 22 de febrero de 2012. 
  15. «Schiavi: "Si ocurría ayer hubiera sido una cosa mucho menor"». La Nación. Consultado el 22 de febrero de 2012. 
  16. Error en la cita: Etiqueta <ref> inválida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas pagina12
  17. «Argentine train accident toll up to 50, including 3 children; 12 victims remain unidentified». The Washington Post. 23 de febrero de 2012. Consultado el 23 de febrero de 2012. 
  18. «Choque de un tren en Once: hay 51 muertos y 676 heridos». Clarín. Consultado el 23 de febrero de 2012. 
  19. a b c d «Al menos 49 muertos en la tragedia de Once». La Nación. 22 de febrero de 2012. Consultado el 22 de febrero de 2012. 
  20. El titánico esfuerzo del SAME, Bomberos y Policía en la tragedia
  21. «Incidentes tras hallazgo de víctima 51 de accidente de tren en Buenos Aires». Univisión Noticias. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2013. Consultado el 25 de febrero de 2012. 
  22. «Choque del Tren Sarmiento: Decretaron dos días de duelo». Consultado el 23 de febrero de 2012. 
  23. «El gobierno nacional decretó duelo y suspendió el carnaval». La Nación. 22 de febrero de 2012. Consultado el 22 de febrero de 2012. 
  24. «Tragedia en Once: fiscal acusa a juez Bonadío de "apropiarse" expediente». Ámbito. 12 de marzo de 2012. 
  25. Rodríguez Niell, Paz (9 de marzo de 2012). «Tragedia de Once: el fiscal acusó con dureza a Bonadio». La Nación. 
  26. a b «Bonadio: 'El maquinista Marcos Córdoba fue subido a un lugar donde nunca debió haber estado'». Infobae. 18 de marzo de 2014. 
  27. a b c d Ferrer, Fabio (14 de marzo de 2018). «Tragedia de Once: la Justicia confirmó que los peritos no mintieron sobre el estado de los frenos». Infobae. 
  28. «Denuncian que un perito de la tragedia de Once trabaja para una empresa de TBA». Clarín. 13 de abril de 2012. 
  29. Cappiello, Hernán (7 de mayo de 2012). [https://www.lanacion.com.ar/1471099-graves-divergencias-en-los-peritajes-sobre-el-tren Hernán Capiello «Graves divergencias en los peritajes sobre el tren»]. La Nación. 
  30. «La Fraternidad se mostró conforme con el sobreseimiento del maquinista». La Nación. 19 de octubre de 2012. 
  31. «Elevan a juicio la causa por la tragedia de Once». La Voz. Córdoba. 19 de febrero de 2013. 
  32. «Tragedia de Once: con 29 acusados, arrancó el juicio». Ámbito. 18 de marzo de 2014. 
  33. «Un perito detenido en el juicio por la Tragedia de Once». Página 12. 2 de junio de 2015. 
  34. «Tragedia de Once: revocan el procesamiento a los peritos por falso testimonio». El Destape. 15 de marzo de 2018. 
  35. «Tragedia de Once: el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia». CIJ. 30 de marzo de 2016. p. 823. 
  36. «Tragedia de Once: el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia». CIJ. 30 de marzo de 2016. pp. 719-720. 
  37. «Tragedia de Once: el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia». CIJ. 30 de marzo de 2016. pp. 783-784. 
  38. «Tragedia de Once: el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia». CIJ. 30 de marzo de 2016. pp. 784-785. 
  39. «Tragedia de Once: el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia». CIJ. 30 de marzo de 2016. pp. 785-786. 
  40. «Tragedia de Once: el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia». CIJ. 30 de marzo de 2016. p. 786. 
  41. «Tragedia de Once: el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia». CIJ. 30 de marzo de 2016. p. 797. 
  42. «Tragedia de Once: el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia». CIJ. 30 de marzo de 2016. p. 814. 
  43. «Tragedia de Once: el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia». CIJ. 30 de marzo de 2016. p. 797. 
  44. «Tragedia de Once: el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia». CIJ. 30 de marzo de 2016. pp. 818-819. 
  45. «Tragedia de Once: el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia». CIJ. 30 de marzo de 2016. p. 936. 
  46. Quiénes son los 21 condenados por la tragedia de Once, Infobae
  47. a b c d Infobae. 27 de septiembre de 2017 https://www.infobae.com/politica/2017/09/27/tragedia-de-once-comenzara-hoy-el-primer-juicio-a-julio-de-vido/ |url= sin título (ayuda). 
  48. «Diputados aprobó el desafuero de De Vido: así fue el momento de la votación histórica». Infobae. 25 de octubre de 2017. 
  49. a b Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 4 (10 de octubre de 2018). «Tragedia de Once: el Tribunal Oral Federal 4 condenó al ex ministro Julio Miguel De Vido». CIJ. 
  50. Nicolás Lantos (23 de febrero de 2012). «Dos días de duelo y solidaridad mundial». Página 12. Consultado el 25 de febrero de 2012. 
  51. 02/24/2012. «Argentinos lloran a víctimas del accidente del tren y piden responsabilidades». Consultado el 25 de febrero de 2012. 
  52. «El Papa reza por las víctimas de choque de tren en Argentina». 23 de febrero de 2012. Consultado el 25 de febrero de 2012. 
  53. a b Pino acusó a CFK de "mantener el mismo sistema ferroviario que ideó Menem". Territorio Digital. 22 de febrero de 2012. Consultado el 23 de febrero de 2012.
  54. http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-253320-2014-08-19.html
  55. http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2014/4/15/tragedia-de-once-cirigliano-responsabilizo-al-motorman_221583
  56. Sobrero y la tragedia: "Pasó lo que veníamos diciendo hace tiempo que podía pasar". 22 de febrero de 2012. Consultado el 23 de febrero de 2012.
  57. «Despouy: “están dadas las condiciones para que el Estado rescinda la concesión”». Patagónico. Viernes 24 de febrero de 2012. 
  58. «La Auditoría aprobó un informe crítico sobre la empresa TBA». 02/03/12 - 13:20. Consultado el 3 de marzo de 2012. 
  59. Cabot, Diego. Una línea con subsidios millonarios. La Nación. 23 de febrero de 2012. Consultado el 23 de febrero de 2012.
  60. La respuesta de TBA Diario La Nación. 5 de junio de 2012.
  61. TBA niega haber "obstruido el accionar de la Justicia" en la causa de la tragedia de Once Diario Perfil. 5 de junio de 2012.
  62. Confirman el traslado y quema de documentos de TBA Diario Clarín. Suplemento iEco. 14 de junio de 2012.
  63. http://www.cronista.com/economiapolitica/Queremos-escuchar-al-Gobierno-hablar-del-22F-con-tanto-enfasis-como-del-7D-20121023-0076.html
  64. Video de la formación en Infobae

Enlaces externos[editar]