Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 254: Línea 254:
; Usuario que lo solicita
; Usuario que lo solicita
* --[[Usuario:Baprow|Baprow]] ([[Usuario Discusión:Baprow|discusión]]) 20:30 3 dic 2022 (UTC)
* --[[Usuario:Baprow|Baprow]] ([[Usuario Discusión:Baprow|discusión]]) 20:30 3 dic 2022 (UTC)
;Respuesta
* [[Presidente de la Generalidad de Cataluña]]: Guerra de ediciones continuada.
* [[Anexo:Presidentes de la Generalidad de Cataluña]]: No se violó la regla de las tres reversiones.
* [[Anexo:Ministros de Defensa de España]]: No se violó la regla de las tres reversiones.
* [[Líderes de la oposición (España)]]: No se violó la regla de las tres reversiones.
* [[Anexo:Líderes de la oposición (España)]]: No se violó la regla de las tres reversiones.
* [[Presidente de La Rioja]]: No se violó la regla de las tres reversiones.
* [[Presidente de Murcia]]: No se violó la regla de las tres reversiones.
* [[Presidente del Gobierno de España]]: Violación, de ambos, de la regla de las tres reversiones.
* [[Alcalde de Barcelona]]: No se violó la regla de las tres reversiones.
* [[Anexo:Alcaldes de Barcelona]]: No se violó la regla de las tres reversiones.
* [[Presidente del Congreso de los Diputados]]: No se violó la regla de las tres reversiones y acordaron cambios de forma conjunta.
* [[Presidente del Senado de España]]: Ambos violaron la regla de las tres reversiones.
* [[Vicepresidente primero del Gobierno de España]]: No se violó la regla de las tres reversiones.

Los tres violaron la regla de las tres reversiones en tres de los artículos que se listan. Es evidente la guerra de ediciones continuada en distintos artículos que han tenido durante el tiempo. Voy a darles un bloqueo simbólico de 1 día a ambos por esas faltas, porque si fuera solo una, lo dejaría pasar y les diría que lleguen a consensos como los alcanzaron en [[Presidente del Congreso de los Diputados]], sin embargo, estamos hablando de una situación continuada y de violación reiterada de la política de Wikipedia sobre reversiones, así que no puedo simplemente dejar de aplicarla para que luego se alegue que se trata diferente a usuarios con cierta veteranía respecto a los novatos. A la vuelta, por favor, consensúen los cambios en las páginas de discusión de los artículos o en su discusión personal. El uso de una plantilla para estandarizar los colores de los partidos políticos es correcto y deseable, así que deberá seguirse esa ruta. Les recuerdo que las tablas y líneas de tiempo, si representan más del doble del tamaño del contenido del artículo, deben moverse al espacio de Anexo; que en el espacio Anexo también hay que referenciar, y que allí hay más libertad de explayarse en extensión, contenido, tablas, líneas de tiempo, etc. --— '''[[Usuario:LuchoCR|''Lucho'']]''' [[Archivo:Coat of arms of Costa Rica.svg|20 px]] [[Usuario Discusión:LuchoCR|<span style="color: red;">'''Problem?'''</span>]] 18:51 5 dic 2022 (UTC)


== Ediciones arbitrarias ==
== Ediciones arbitrarias ==

Revisión del 18:51 5 dic 2022

Alertas sobre guerras de ediciones
Atajo
WP:TAB/3RR

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Indica los usuarios o las direcciones IP implicados en la guerra de ediciones. Utiliza la plantilla {{u}}.
    • Indica las páginas que son objeto de la guerra de ediciones.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección



Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/AAAA/MM
Días a mantener: 5
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


Getafe

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario revierte lo publicado pese a que se le informa que son datos oficiales. Comentarios sobre la guerra de ediciones: Hola. Me pongo en contacto con ustedes por un problema que me está pasando con un usuario. Llevo muchos años procurando poner al día el artículo dedicado al https://es.m.wikipedia.org/wiki/Getafe_Club_de_F%C3%BAtbol y soy el que más aporta (además siempre adjunto enlaces). Pero desde hace unos días un usuario no hace más que borrar lo que pongo, alegando algo que no es verdad. No hago más que indicar el enlace oficial de La Liga (https://www.laliga.com/clubes/getafe-cf/plantilla), donde aparecen todos los dorsales de los jugadores (incluye los del filial que tienen dorsal del primer equipo), pero el usuario hace caso omiso.

Veo que a los demás equipos no les borra nada (cuando también ponen jugadores del filial con dorsal del primer equipo) , solo es al Getafe. Me da que tiene algo personal con el equipo, de lo contrario no se entiende. Aquí adjunto enlaces de equipos donde aparecen jugadores con dorsales reservados para filiales y nadie (lógicamente) lo borra. En todas las publicaciones de los equipos de indica, claramente, que los dorsales del 26 en adelante corresponden a jugadores del filial (es la plantilla tipo de Wikipedia para estos casos).

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Athletic_Club

https://es.m.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1laga_Club_de_F%C3%BAtbol

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Real_Zaragoza

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Real_Club_Celta_de_Vigo

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Valencia_Club_de_F%C3%BAtbol

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Club_Deportivo_Tenerife

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Deportivo_Alav%C3%A9s

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Club_Atl%C3%A9tico_Osasuna

Gracias. Un saludo

Responder Ten en cuenta que tu respuesta será firmada automáticamente con tu nombre de usuario. Al guardar, aceptas los Términos de uso y a liberar tu contribución bajo los términos de las licencias CC BY-SA 3.0 y GFDL (en inglés)

Publicar

Usuario que lo solicita
  • Aguaca
Respuesta

No se violó la regla de las tres reversiones. --— Lucho Problem? 18:06 5 dic 2022 (UTC)[responder]

GdE con galería de logos

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Es de esos usuarios que parecen simplemente no entender que a veces es mejor parar un poco y reflexionar acerca de lo que te advierten. Lleva un par de días, como ip, empeñado en llenar estos dos artículos de todo el historial de logos de los canales. Ha sido advertido en todos los niveles y, aunque parecía que había entendido, regresó a intentarlo nuevamente con el usuario Misael Cerrato y luego nuevamente como ip, por lo que prefiero escalar el caso y no desgastarme más.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Se atiende tarde y han dejado de editar. --— Lucho Problem? 18:07 5 dic 2022 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones, retirada no consensuada de plantillas de mantenimiento

Usuario implicado
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Esta mañana una serie de cambios que realicé en el artículo fueron revertidos de un plumazo por Granadino7, incluyendo cambios menores de estilo, bajo la acusación de «no responder a otra cosa que vandalismo». Por la tarde, ante el bloqueo existente, argumenté los cambios y expuse los problemas que presenta este artículo en su página de discusión. En línea con esto último, puse dos plantillas de mantenimiento al comienzo del artículo. Ante las insinuaciones de Granadino7 de que él no tenía bloqueado el artículo a la edición, por la tarde-noche intenté recuperar varios de los cambios realizados por la mañana y ya planteados en la página discusión. Sin embargo, Granadino7 ha vuelto a revertirlos, imponiendo la versión previa. De paso, ha retirado por las bravas las plantillas de mantenimiento, sin haberse alcanzado ningún consenso al respecto. Ante el «secuestro» de que es víctima el artículo por el citado usuario, prefiero no escalar el caso y derivarlo al TAB.

  • comentario Comentario Sólo decir tres cosas: uno, por favor, revisar el historial completo y las páginas de discusión de Andalucía Oriental, la mía y la este usuario, y no sólo lo que muestra el usuario (incluso la página de discusión de Strakhov no vendría mal leerla por el bibliotecario en cuestión); dos, he procurado proteger información que no veo justificada su desaparición, y así lo he hecho saber; y tres, la información que expongo he procurado que esté referenciada. Así mismo, en la página de discusión de Andalucía Oriental he expuesto todo. No obstante, también es de reseñar que las etiquetas no han sido consensuadas ni muchísimo menos.--Granadino7 (discusión) 22:49 6 nov 2022 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Respecto al asunto concreto de las dos plantillas que retiré: ya me explicó Marcelo el procedimiento, y he acatado y acato absolutamente. Siento el error y el desconocimiento, pido disculpas y no volverá a suceder. De hecho, el usuario las repuso y no las he retirado ni las voy a retirar.--Granadino7 (discusión) 09:37 9 nov 2022 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Y otra aclaración me gustaría añadir también: no he revertido todos los cambios, por una sencilla cuestión: porque estoy de acuerdo con él en determinadas cuestiones, y lo veo tan claro como él (por ejemplo, el tema de la Bandera de Andalucía Oriental, o la capital, donde realmente considero que lleva toda la razón del mundo). Otras opiniones sobre contenidos puedo compartirlos con él, pero no ver claro su solución de eliminación, optando por una alternativa menos agresiva o más convincente. Y otras decisiones de eliminación ni las comparto ni las veo claras, y lo veo de forma completamente opuesta.--Granadino7 (discusión) 13:55 10 nov 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

No veo violación a la regla de las tres reversiones. Por lo demás, coincido en que el artículo tiene demasiadas imágenes comparado con su extensión. --— Lucho Problem? 18:11 5 dic 2022 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones, sabotaje

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Esta mañana he realizado diversos cambios en el artículo, que en algunos casos fueron revertidos por Granadino7 (1, 2) bajo la acusación inicial de existir «solo una voluntad intencionada no explicada». Fui a su discusión a plantear mi punto de vista (lo innecesario de que apareciera dos veces un mismo mapa), e inicialmente aceptó no oponerse a los cambios y respetarlos. Sin embargo, horas después ha vuelto a reactivar la guerra de ediciones (3, 4, 5). Ante el «secuestro» de que es víctima el artículo por el citado usuario, y que sus últimas ediciones constituyen un Sabotaje para imponer su versión editorial, prefiero no escalar el caso y derivarlo al TAB.

  • comentario Comentario Sólo decir tres cosas: uno, por favor, revisar el historial completo; dos, he procurado proteger la imagen, porque aunque era reiterativa, he procurado mantener una uniformidad de estilo (también con algunas frases) con respecto al resto de páginas de Regiones Militares (este usuario no se ha puesto así con las otras páginas que siguen el mismo modelo); y tres, no he iniciado una guerra de ediciones, sino que he respetado muchos de los cambios hechos por este usuario, a pesar de no estar en absoluto de acuerdo con ellos, dado que, incluso en determinados casos, aportaba una redacción pobre y con faltas de ortografía.--Granadino7 (discusión) 22:49 6 nov 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita

CFA1877 (discusión) 22:13 6 nov 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

Aquí tampoco hay violación a la regla de las tres reversiones. --— Lucho Problem? 18:12 5 dic 2022 (UTC)[responder]

Judo

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El pasado 4 de noviembre, como una edición de rutina, retiré las cursivas de la introducción del artículo en cuestión, ya que, como dije, no están justificadas según las reglas del español. Poco tiempo después, Lin linao deshizo mis cambios, argumentando que «es un extranjerismo sin adaptar». Yo estaba seguro de aquello que afirmé, pero por prudencia decidí preguntarle a la RAE. No fue sino hasta hoy, 8 de noviembre, que la RAE me confirmó que ‘judo’ y ‘yudo’ son extranjerismos adaptados y, según las reglas de ortografía, van en redonda. Así que reincorporé mi edición para ser inmediatamente revertido sin razón. Quizá fue mi error por no dar más detalles, así que una vez más expliqué los motivos de aquel cambio, anotando los enlaces que me proporcionó la RAE. Luego, Lin linao abrió el tema en la discusión del artículo (ver Discusión:Judo#¿['xu.ð̞o]?) y procedimos a debatir los cambios. Sin embargo, sin haber llegado a un consenso mi edición es deshecha otra vez. Yo no estoy pidiendo que se me dé la razón (únicamente sostengo lo que las fuentes señalan y que he justificado mis cambios), lo que no me gusta es esta última acción unilateral y precipitada. Así que pido, por favor, la intervención de un bibliotecario, porque creo la acción de Lin linao no es la forma correcta de proceder. Saludos.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario No hay ningún motivo para cambiar lo que el artículo decía desde hace tiempo. No existen fuentes que digan lo que está afirmando Gusama Romero. Su edición se basa en una lectura muy equivocada de los textos que aporta en la página de discusión. La RAE responde lo que le pregunten y parece que la pregunta fue la incorrecta, pero no la conocemos, sería bueno que se cuente cuál fue. En todo caso, lo que digan en correspondencia privada es una fuente primaria inutilizable si no ha sido publicado. Hasta el momento no hay ni un solo dato de que exista el extranjerismo adaptado "judo" (pronunciado con jota) o de que en caso de existir tenga un uso significativo que amerite borrar de la introduccion el extranjerismo sin adaptar "judo". Para mí se trata de una simple invención del usuario (no una mentira, sino una creencia errónea) y me preocupa que su comprensión general de lo que dicen las fuentes sea similar a la que muestra en este caso. Solicito que se desestime su petición y que el artículo se mantenga como estaba en cuanto a las cursivas. Gracias. Lin linao ¿dime? 13:13 9 nov 2022 (UTC)[responder]

comentario Comentario. Nótese que lo que yo pido aquí no es que se intervenga en si ‘judo’ es qué o cuál, ni siquiera en que se restaure mi edición, sino en la acción unilateral y precipitada. Y también de esas acusaciones de «inventarme las cosas», «promover mi visión» o «afirmar» lo que en ningún momento he dicho. -- GVS^m^)/ • </debate racional> 19:21 9 nov 2022 (UTC)[responder]
Respuesta

No hay violación a la regla de las tres reversiones. En todo caso, véase que el Manual de Estilo de Wikipedia dice que: Se usa cursiva para extranjerismos, latinismos y, en general, para cualquier voz que no haya sido adaptada al castellano. Judo y Yudo están ambas aceptadas por la DRAE; así que ninguna de las dos debe ir en cursiva. --— Lucho Problem? 18:18 5 dic 2022 (UTC)[responder]

Adición reiterada de información no enciclopédica

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario insiste en colocar información que desatiende las políticas de WP:NOES, específicamente lo relativo a no ser directorio y no ser colección de enlaces externos. Se justifica diciendo que el mismo error (reconociendo que lo es) esta en otras paginas similares y por lo tanto debe permanecer. Además de "mandarme" a solucionar los otros errores o dejar esa pagina como está.

El usuario Luicheto elimina información del artículo, sin contribuir al mismo. No es coherente con las ediciones ni con los comentarios, afirmando que Wikipedia no es un lugar para recopilar enlaces externos; sin embargo, elimina información como fotos y otra información pertinente sin leer el contenido y sin ser coherente. Esto va en contra de la política de Wikipedia:Ediciones disruptivas por seguir yo los lineamientos de Wikipedia:Enlaces externos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Aquintero (disc. • contribs • bloq). 01:13 11 nov 2022
Usuario que lo solicita
Respuesta

@Luicheto: Se trata de un anexo; por lo que el contenido que fue incluido está acorde a la política de anexos. Respecto a los enlaces externos, no son tales, sino referencias (mal formateadas), por lo que no deben eliminarse, sino corregirse. Además, tú has violado la regla de las tres reversiones (revertiste cuatro veces y el otro usuario tres). Ten cuidado. --— Lucho Problem? 18:25 5 dic 2022 (UTC)[responder]

Vergara

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Intentos reiterados de reponer un listado de páginas que ya se ha indicado que incumple las normas para constar en desambiguación.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Cuenta vandálica; bloqueada globalmente. --— Lucho Problem? 18:25 5 dic 2022 (UTC)[responder]

Mike Adriano

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Eliminación de referencias, se le han enviado avisos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Habiendo constatado la referencia, bloqueado tres días. --— Lucho Problem? 18:28 5 dic 2022 (UTC)[responder]

Poner nombre de idioma en letra pequeña.

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario Lojwe lleva tiempo imponiendo su particular guerra de edicciones en Euskadi/País Vasco - Nafarroa/Navarra sobre el temita de los nombres. Tiene que ser lo que él quiera. Además miente y se inventa falta de argumentos cuando es revertido. Por menos se bloquea a otros usuarios. Espero se tome medidas.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, por el momento no se tomarán medidas. --Geom (discusión) 15:08 30 nov 2022 (UTC)[responder]

Presidente de la Generalidad de Cataluña

Usuarios implicados
Artículo en el que se lleva a cabo
Comentario

El usuario ha intentado cercenar el artículo hasta en cinco seis ocasiones desde hace tres días. Ruego intervención de algún bibliotecario.

Perdona, pero yo no he cercenado absolutamente nada. Como se ve claramente, en ese artículo aparece una tabla con los presidentes desde 1977 y yo lo que he hecho ha sido dejar una línea temporal que recoja a los presidentes de ese período para reflejar el contenido de dicha tabla. ¿Y los otros nombres? No los he eliminado, pues he creado otra línea temporal en el Anexo:Presidentes de la Generalidad de Cataluña, en la cual aparecen todos los presidentes desde su creación porque esa es la información que aparece en dicha tabla. Así pues, no he borrado ninguna información, simplemente la he trasladado a otro sitio que considero más adecuado (tabla con los presidentes desde 1977 + línea temporal con los presidentes desde 1977 y tabla con los presidentes desde 1931 + línea temporal con los presidentes desde 1931). Vamos, que no hay cercenamiento por ningún lado. De hecho, tal y como has dejado el artículo ahora, está erróneo porque el subtítulo alude a un año incorrecto.--Baprow (discusión) 14:57 2 dic 2022 (UTC)[responder]
@Baprow Lo has hecho sin consenso y forzando una WP:3RR. Ya está bien, que algún bibliotecario intervenga. Lopezsuarez (discusión) 16:03 2 dic 2022 (UTC)[responder]
Eso digo yo. Ya está bien. Ya está bien de decir cosas que no son ciertas. El primero en actuar sin consenso ha sido tu compañero HermanHn, a quien tan solícitamente ayudas, porque la línea temporal que había en el anexo llevaba allí desde agosto de 2020 antes de que él la retirara de forma unilateral sin encomendarse ni a Dios ni al diablo y se pusiera a recolocarla y cambiarla a su conveniencia. En todo caso, estoy devolviendo la edición al estatus anterior al comienzo del conflicto. Porque tal y como está ahora, la función de la línea temporal como anticipo no se cumple por la presencia de la redundante tabla con los presidentes desde 1977 (que ya están presentes en el anexo, que en el resto de artículos relacionados es el único donde están las fotografías de los mandatarios, según el criterio del propio HermanHn). No tiene sentido decir que dos líneas temporales son redundantes y debemos quitar una sí o sí, pero que dos tablas con casi el mismo contenido pueden coexistir sin problemas.--Baprow (discusión) 16:15 2 dic 2022 (UTC)[responder]
Lo que has hecho es intentar imponer reiteradamente tus propios criterios personales de una forma casi maniática, cosa que se repite en numerosos artículos análogos. Y eso sí que conlleva forzar guerras de edicioned. Está muy bien proponerse trabajar en algo en concreto como las líneas temporales de dirigentes, pero eso no te convierte en dueño de ninguno de esos artículos ni hace que deban imperar los criterios que tú mismo has decidido aplicar a la hora de trabajar en tu taller. Lo normal es que en los artículos principales aparezcan las líneas temporales simplificadas, dejando tablas y líneas más elaboradas para los anexos. En este caso, tanto el número de dirigentes como el tiempo abarcado tiene perfecta cabida en la línea temporal del artículo principal como ocurre en otro caso similar como el artículo Lendakari, sin tener que recortarla a tu voluntad. No se trata precisamente de la línea de presidentes del Consejo de Ministros de España o de Estados Unidos, que abarcan siglos de historia. Por cierto, yo no soy compañero de nadie y lo soy de todos al mismo tiempo. No intentes insinuar supuestas amistades o afinidades que están muy lejos de ser ciertas. --HermanHn (discusión) 16:49 2 dic 2022 (UTC)[responder]
O sea, que si tú entras y cambias docenas de artículos no pasa nada, pero si yo no estoy de acuerdo con tus cambios y me opongo a ellos entonces soy un maniático. Si yo defiendo algo, me creo el dueño. Si lo haces tú, está correcto. Y en el caso de los lehendakaris, en el artículo principal no aparecen las fotografías de los presidentes, por lo que la función de la línea temporal de servir como anticipo no tiene problemas (verás que hace más de un mes que no me paso por ahí, pues entendí tu punto de vista). Pero si pones fotografías de los presidentes catalanes en el artículo principal, estás poniendo cosas que según tú van en el anexo. Así que una de dos, o ponemos una línea temporal que visualice esa tabla y dejamos una línea más completa para visualizar el anexo, o quitamos la tabla del artículo principal y dejamos ahí la línea completa. Y lo único que he hecho es señalar que le has pedido ayuda a otro usuario y ese usuario me ha revertido y denunciado a continuación, dos hechos claros y contrastados.--Baprow (discusión) 17:07 2 dic 2022 (UTC)[responder]
Me he limitado a pedir ayuda ante la oleada de reversiones a usuarios implicados en los artículos en cuestión o habitualmente encargados de temas relacionados con la política en general. Lo cual está muy lejos de la ayuda que has pedido tú a Pichu VI] cuyo único vínculo con el caso parece ser la incomprensible persecución a la que me sometió hace semanas en el artículo Presidente de Rusia, pese a ser mis ediciones correctas y verificables a través de referencias. No quedó ahí la cosa sino que, en ese proceso, infringió la regla de las tres reversiones y me acusó de vandalismo, algo qyue fue rápidamente desestimado como no podía ser de otra manera. --HermanHn (discusión) 17:14 2 dic 2022 (UTC)[responder]
Lo único que le he mencionado en ese artículo es que tal y como ha quedado tiene un error, y puesto que se me ha advertido que no lo toque he preferido dejar que sea otro quien lo haga, siendo que a pesar de haber mencionado la presencia de ese error la persona aludida no había hecho nada (y creo que sigue sin hacerlo).--Baprow (discusión) 17:18 2 dic 2022 (UTC)[responder]

comentario Comentario Actualizo denuncia: el usuario Baprow continúa la guerra de ediciones. Roza ya el sabotaje. Lopezsuarez (discusión) 21:33 2 dic 2022 (UTC)[responder]

  • Os recuerdo a los tres que esto no es una discusión, es el tablón de bibliotecarios. No volváis a dejar más respuestas en esta denuncia y dejad el artículo en paz hasta que se resuelva. Geom (discusión) 16:23 3 dic 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Les recuerdo que la política es que cuando los listados ocupan más de la mitad del contenido del artículo, se deben mover al espacio anexo. En este momento los listados representan menos de la mitad; así que eventualmente habrá que hacer el traslado al espacio Anexo, pero en este momento, acorde a la política, aún no hay que hacerlo. Por lo demás, no se violó la regla de las tres reversiones.

Guerra civil angoleña

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Estas IP habían comenzado una guerra de edición. Lo que es aún más impactante es que estas IP son proxies abiertos. Estas IP eliminaron el contenido a pesar de tener referencias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Las tres fueron bloqueadas por Taichi. Si vuelven a la carga con otra el artículo será protegido. Gracias por el aviso. Saludos. Geom (discusión) 16:19 3 dic 2022 (UTC)[responder]

Cargos políticos

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Usuario que lo solicita
Respuesta

@Baprow: Violaste la regla de las tres reversiones en Líder de la oposición (España). Por favor, más cuidado. --— Lucho Problem? 18:34 5 dic 2022 (UTC)[responder]

SPAL

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentario

Reincidencia en la retirada unilateral de plantillas con propuestas de traslado. En este caso, de S.P.A.L. a SPAL, ya fundamentada y llevada al Café y que cuenta con el beneplácito de algunos usuarios. Para hacer valer su postura personal, acaba con la plantilla una vez más con "No" como único argumento en el resumen de edición.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, por un lado "el beneplácito de algunos usuarios" no es lo mismo que un consenso claro. Por el otro, se te había prohibido expresamente colocar esas plantillas de traslado cuando no hubieses obtenido un consenso claro en la PD correspondiente. Yo creo que tienes razón, pero no por las razones que aduces: no por las normas de la RAE, sino por nuestras convenciones de títulos. Pero, en todo caso, tú en particular no estás autorizado a colocar esas plantillas en las presentes circunstancias. Por lo demás, Amitie 10g, un poquito más de locuacidad cuando reviertes no te hará nada mal. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:36 3 dic 2022 (UTC)[responder]

Presidentes, nombres y líneas temporales

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentario

Desde hace varios meses, el usuario HermanHn ha venido modificando de forma masiva una kilométrica lista de artículos editados por mí hace meses o incluso años, modificando nombres, colores cargos y líneas temporales a su conveniencia, mayoritariamente sin consenso ni aviso previo. Y puesto que él me ha denunciado por defender la edición previa a su intervención unilateral, me veo en la obligación de hacer lo propio para solicitar que se tomen medidas contra él por lo que está haciendo.--Baprow (discusión) 20:30 3 dic 2022 (UTC)[responder]

Si algo me han enseñado estos últimos meses, es que las denuncias espejo no deben tener recorrido; o al menos, eso dicen los precedentes. El único que está aplicando sus propios criterios a conveniencia es este usuario, que aplica e impone de forma caprichosa y maniática hasta el más mínimo detalle, aunque pase por encima del trabajo tradicionalmente realizado y de una coherencia entre artículos que no parece importarle lo más mínimo. Cuesta mucho pensar que dicho usuario da más importancia al devenir del proyecto, gravemente comprometido con este tipo de conductas problemáticas, que a su propio orgullo. Todo esto va más allá de lo formal y estilístico y afecta también al contenido puro y duro, puesto que se ven implicados en esta espiral alcaldes y presidentes en funciones que han sido borrados arbitrariamente en los citados artículos, algo que invito a comprobar detalladamente en caso de tener en mínima consideración una denuncia cuya existencia es muy discutible y que va en contra de cualquier tipo de seriedad y raciocinio. --HermanHn (discusión) 20:36 3 dic 2022 (UTC)[responder]
Que yo sepa, el que ha traído una catarata de cambios que trastocan ediciones previamente aceptadas has sido tú, no yo. Te amparas en una coherencia que, por lo que se ve, viene única y exclusivamente de tu mano, pues das a entender que todas esas docenas de artículos estaban mal hechos, no solo por mi parte sino por la de todos los usuarios que editaron antes que ambos y que no vieron los problemas de colores, líneas temporales y apellidos que según afirmas son intolerables. No voy a medir contigo quién está más o menos comprometido con el proyecto, pues ya he perdido suficiente tiempo.--Baprow (discusión) 20:39 3 dic 2022 (UTC)[responder]
Trastocan las versiones preconcebidas que traes de tu taller y que intentas imponer como si cada mínimo cambio contraviniera una verdad absoluta, patrimonializando así todo artículo y anexo sobre dirigentes politicos, a los que tratas como si fueran de tu propiedad despreciando cualquier otra colaboración en pos de la homogeneidad y del sentido común. Como afirma otro usuario en una denuncia anterior siendo bastante amable, es una conducta que roza el sabotaje. --HermanHn (discusión) 20:53 3 dic 2022 (UTC)[responder]

Dices que he borrado arbitrariamente "alcaldes y presidentes en funciones" y eso no es cierto. No estaban allí y tú los añadiste después. Y discutir sobre si debemos incluir en las líneas temporales a quienes ejercieron esos cargos en funciones o limitarnos sólo a quienes los ostentaron de forma oficial no me parece un debate nada irracional (y si se observan los artículos, quedará claro que al final no me opuse a que los pusieras ante la feroz insistencia por tu parte). En cuanto a lo de que no acepto cambios, no me opuse a que ampliaras el espacio entre los nombres de los partidos de 70 a 110, no me opuse finalmente a que movieras todas las tablas de presidentes a los anexos (incluso hice una edición como esa para homogeneizar en un artículo donde se te había olvidado hacerlo y fue de ahí de donde surgió esa acusación de "sabotaje" que ahora traes) y no me opuse a que cambiaras los colores de los lehendakaris, presidentes y vicepresidentes y presidentes de parlamento de Navarra, Cantabria o La Rioja e incluso también acepté cambiar el color del PSC por otro de consenso, a pesar de no comprender por qué no se puede usar el rojo oficial de dicho partido en líneas temporales donde no coincide con el PSOE y no es posible por tanto que haya confusión, pero todo tiene un límite.--Baprow (discusión) 20:58 3 dic 2022 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

Los tres violaron la regla de las tres reversiones en tres de los artículos que se listan. Es evidente la guerra de ediciones continuada en distintos artículos que han tenido durante el tiempo. Voy a darles un bloqueo simbólico de 1 día a ambos por esas faltas, porque si fuera solo una, lo dejaría pasar y les diría que lleguen a consensos como los alcanzaron en Presidente del Congreso de los Diputados, sin embargo, estamos hablando de una situación continuada y de violación reiterada de la política de Wikipedia sobre reversiones, así que no puedo simplemente dejar de aplicarla para que luego se alegue que se trata diferente a usuarios con cierta veteranía respecto a los novatos. A la vuelta, por favor, consensúen los cambios en las páginas de discusión de los artículos o en su discusión personal. El uso de una plantilla para estandarizar los colores de los partidos políticos es correcto y deseable, así que deberá seguirse esa ruta. Les recuerdo que las tablas y líneas de tiempo, si representan más del doble del tamaño del contenido del artículo, deben moverse al espacio de Anexo; que en el espacio Anexo también hay que referenciar, y que allí hay más libertad de explayarse en extensión, contenido, tablas, líneas de tiempo, etc. --— Lucho Problem? 18:51 5 dic 2022 (UTC)[responder]

Ediciones arbitrarias

Posible vándalo
Motivo del reporte
  • Ediciones arbitrarias en APRA
Usuario que reporta
Acción administrativa
No No. Este tablón es para reportar guerras de ediciones, cosa que no ocurre por el momento en el artículo que mencionas. Y lo que se considera vandalismo es precisamente retirar contenido referenciado sin consenso previo, qué es lo que tú hiciste. Geom (discusión) 11:49 4 dic 2022 (UTC)[responder]

Mirckof

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Usuario insistiendo en cambiar nacionalidad y país para el que jugaba

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Bloqueado por ahora una semana. Si al acabar la sanción vuelve a la carga sin consensuar, se le expulsará. Todas sus ediciones actuales han sido revertidas. --Geom (discusión) 17:11 5 dic 2022 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual&oldid=147743630»