Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2007/12

Ir al café de Miscelánea actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Exalead

O como se llame ese buscador, al momento de darle al botón buscar, ocurre que aparecen todos los iconos de buscadores excepto aquel donde aparece un feo error de imagen. ¿Qué se puede hacer?. Saludos Fidelmoquegua _¿? 04:12 2 dic 2007 (CET)

Si tú subes el logo a tu web, y nos das una url, lo enlazamos. Antes enlazabamos a un logo que estaba en una página francesa, pero se quejaron porque consume MUCHO ancho de banda (cada vez que alguien va a la búsqueda, jaña el logo, y no son una docena de visitas al día... ) -- m: drini 17:35 2 dic 2007 (CET)

Si les sirve http://www.exalead.com/apogee/es/logo-com.gif

Está muy grande. -- m:drini 03:44 4 dic 2007 (CET)

Paleografía

Hola. No se si este es el sitio apropiado, es la primera vez que escribo en el café, pero bueno hay va mi consulta: estoy buscando a alguien que sepa algo de Paleografía, ya que tengo unos documentos antiguos en castellano, obtenidos de PARES, y algunos otros que sigo sacando. Entonces si alguien sabe de esta técnica le estaría muy agradecido, es para completar artículos sobre el descubrimiento de América y sus relacionados. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 14:08 2 dic 2007 (CET)

Está complicao ¿no? Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 15:04 4 dic 2007 (CET)

Mini-Europe

El usuario 213.49.133.94 hizo la traducción del artículo Mini-Europe desde el francés a las versiones en español, inglés, alemán, y neerlandés. Me pregunto si esto es una autopromoción. GermanX 16:51 3 dic 2007 (CET)

Probablemente. Pero parece relevante, así que lo que habría que hacer es neutralizarlo. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 18:46 5 dic 2007 (CET)

Revisé la versión original en francés (aquí]). También fue escrita por el usuario 213.49.133.94. Viendo la descripción del IP aquí, el que escribió el artículo lo hizo desde Bruselas (donde se encuentra el parque). Así que casi seguro tenemos un artículo escrito por la misma persona/grupo/empresa con finalidades de autopropoción. Creo que se le debe colgar el letrero de destruir con motivo de autopromoción. GermanX 14:29 6 dic 2007 (CET)

Preguntas

1. Como puedo poner un color de fondo para mi pagina de usuario
2. la estancia de un usuario es limitada??
3. Como puedo crear una tabla de informacion para un personaje de ficcion y...
4. que se nesecita para poder ser bibliotecario y donde hay que ir...???

Supongo que son preguntas muy obvias pero si las respondieran estaria complacido GRACIAS --Pipe753 04:51 6 dic 2007 (CET)

La 1 no te la sé contestar. La 2 es que es ilimitada. La 3 debes de buscar la información en la sección Ayuda de la Wikipedia (la tienes a tu izquierda por debajo de Página aleatoria y con respecto a la 4 hay que tener dedicación, trabajo duro, demostración de que eres confiable, hacer mantenimiento y todo eso durante mucho tiempo. SM Baby Siabef 11:43 6 dic 2007 (CET)

Ah Muchas Gracias...--Pipe753 13:55 6 dic 2007 (CET)

Y para poner fondo de color en tu página de usuario se hace colocando arriba de todo: <div style="clear: all; align: center; padding: 1em; border: solid 3px #Color; background-color: #Color">

"3px" es el ancho del borde, lo puedes cambiar. El primer "Color" es el color del borde y el segundo "Color" es el del fondo. Los colores los encuentras aquí (Pero usa los colores RGB). Suerte. Ska-Punk-Reggae 14:39 6 dic 2007 (CET) ¿Firme con mi titere legitimo? >< Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 14:43 6 dic 2007 (CET)

Wikipedia: La enciclopedia libre o gratis?

¿Por qué dice "libre" en vez de "gratis"? En inglés los dos son "free" pero creo que aquí debe ser "gratis", o no hay que pagar para los servicios, no "libre". Si alguien comprenda por qué es gratis, dígame por favor!— El comentario anterior sin firmar es obra de 65.247.228.147 (disc. • contribs • bloq). Lin linao ¿dime? 04:45 3 dic 2007 (CET)

Tema viejo a la vista. Cobalttempest ?•? 04:44 3 dic 2007 (CET)

Es libre, lee esto: Wikipedia:La enciclopedia libre. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:45 3 dic 2007 (CET)

Discusión vieja... pero igual... léete esto, ahí encontrarás la básica respuesta. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:48 3 dic 2007 (CET)

Sí, es vieja. Si siguen el enlace que pongo, verán toooodo el rollo que se desarrolló por esa pregunta, la respuesta a ella. Y la explicación concreta si siguen el enlace de Lin linao y Netito, que es el mismo. Cobalttempest ?•? 04:53 3 dic 2007 (CET)

Libre de libre uso, e incluso de otras afecciones del termino, libre edicción, sin censura (evidentemente siguiendo WP:PVN... un saludo Txo (discusión) 11:02 3 dic 2007 (CET)

Ver esto, en concreto la primera acepción del adjetivo. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 15:01 3 dic 2007 (CET)

Estimada IP, wikipedia es la enciclopedia libre y no la enciclopedia gratuita porque:

1. Es una enciclopedia, entendida como soporte que permite la recopilación, el almacenamiento y la transmisión de la información de forma estructurada.
2. Es un wiki, por lo que, con pequeñas excepciones, puede ser editada por cualquiera.
3. Es de contenido libre y utiliza la licencia GFDL. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 20:44 3 dic 2007 (CET)

Y por que la licencia que usamos (GFDL) permite el uso comercial del contenido por terceras partes (y luego se mosquean cuando asnwers.com yotros mirros se aprovechan del trabajo) -- m: drini 03:38 4 dic 2007 (CET)

Hay algo que conviene aclarar. En la tradicion de programas libres se hace una diferencia (en los paises de habla sajona) entre las cosas que son libres "como la cerveza" (es decir, algo que alguien da pero que los usuarios no pueden cambiar) y lo que es simplemente "libre" (como el viento: cualquiera lo puede usar, empeorar o mejorar, pero no se puede meter en el bolsillo y declarar que es de uno). En Ingles, ambos casos se usa la palabra "free". En Castellano, el primer sentido seria dado por "gratis" pero wikipedia es libre en el segundo sentido: se puede editar, usar, transmitir, copiar, etc, siempre y cuando no se transforme en propiedad privada y los cambios o modificaciones sean entregados a la comunidad de la misma manera. Eso es lo que la licensia GFDL quiere decir en el fondo.- Lnegro.

No hablo bien espanol pero...

Buenas dias.

Un usuario en fr: a dicho que la pagina Moulins (Allier) de Wikipedia en espanol es una copia de esta pagina del officio del turismo, por consiguiente es una violacion de derecho de autor (copyright). A la lectura de las 2 paginas, me parce la verdad : es una traduccion palabra por palabra.

No soy habituado a Wikipedia en espanol, no conosco el proceso por suprimar un articulo aqui (y mi espanol no es perfiecto) : la violacion de derecho de autor esta presente desde el initio del articulo, el mejor sera suprimarlo, no ?

Gracias. Wanderer999 23:41 7 dic 2007 (CET)

Eliminado el párrafo correspondiente. Gracias por el aviso. Yeza 23:55 7 dic 2007 (CET)

Pintura en Portada

Veo que en la Portada no aparece el portal de Pintura (una de las artes mayores), en lista de portales de las Artes. ¿Se podría añadir? De Escultura creo que no hay todavía portal. --Hermann 11:31 8 dic 2007 (CET)

hecho Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 01:40 9 dic 2007 (CET)

Mi conflicto involuntario con Commons

Saludos a todos. Como al parecer ayer cometí una terrible infracción contra Commons, y como ya se han encargado de revertir y con buen acierto esa infracción (en el café Noticias), pienso que sería bueno que los wikipedistas que algo leyeron del asunto no se queden con las dudas o la curiosidad de qué está pasando, por lo que dejo aquí dos enlaces que pueden ser de mucha utilidad: esto es interno y esto es de la lista de correo de wikipedia (sobre todo no dejen de leer este párrafo: se lanzó a la lista de Wikipedia en inglés una solicitud de candidatos a administrador, donde dice que prefieren hispanohablantes). Y espero que esta vez los de Commons no me lleven de nuevo al paredón, porque entre otras cosas no son nuestros jefes. Además aprovecho para pedir disculpas a Raystorm que era quien estaba en lo cierto y tenía razón, aunque no comparto en absoluto los razonamientos intransigentes y unilaterales de Commons en los últimos tiempos. Lourdes, mensajes aquí 16:12 10 dic 2007 (CET)

Ladesadeso y Itrabi no son títeres de Gabri-gr-es

Cuál ha sido mi sorpresa al ver que a dos cuentas se les ha puesto un cartel donde dice "títere de Gabri-gr-es", siendo yo Gabri-gr-es, y no teniendo ni idea de quiénes son esos dos usuario (o un usuario con dos cuentas).

Mis cuentas títere fueron bloqueadas, y yo ya no he creado más desde "Satesclop" (por cierto, como anécdota aclararé que "Satesclop" son las iniciales del nombre de un colega mío, que se llama "Saturnino -Satu- Escolano López"). Además, no estoy interesado en crear más cuentas; ahora siempre edito como anónimo, y me va muy bien.

No sé quiénes son Ladesadeso (disc. · contr. · bloq.) y Itrabi (disc. · contr. · bloq.), y desconozco sus ediciones, así como si merecen estar bloqueados o no, pero lo que sí sé es que no son títeres míos. En serio hagan la prueba esa de mirar las IP's, y verán cómo no somos los mismos.

Solicito que quiten mi nombre de las páginas de esos usuarios. 88.24.86.165 17:14 10 dic 2007 (CET)

si de algo sirve, lo que dice 88.24 es muy probablemente cierto. -- m:drini 21:04 10 dic 2007 (CET)

Coincido en que es mejor editar como anonimo. 82.198.37.12 15:11 11 dic 2007 (CET)

Chuquicamata

En Chuquicamata, la Pulperìa 1 estuvo localizada en un cerro al este del Campamento Americano. A su lado derecho inmediato, y en un nivel inferior, precisamente por la caìda del cerro, estuvo la Recova Americana. La Bodega Valparaìso se ubicò al este de la Pulperìa 2, en el Campamento Nuevo, a un kilómetro aproximadamente. De oeste a este estuvieron La Pulperìa 2, la Yaretera, un espacio baldìo bajo nivel llamado El Peligro, y desde allì hacia el este, en un faldeo de cerro, se localizò la Bodega Valparaíso, cuya entrada estuvo vigilada por guardias, entre ellos don Humberto Araya. Allì se almacenaba materiales mecànicos y de construcciòn.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.82.231.168 (disc. • contribs • bloq). -- ROBERTO DAN (discusión) (¿Porque la bandera?) 21:05 10 dic 2007 (CET)

No entendí ni pío... podrías se más específico en el punto???. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:09 10 dic 2007 (CET)

Creo que se refiere al articulo Chuquicamata, en esta sección si no me equivoco. Bueno, por favor alguien que sepa del tema corrijalo bien. -- ROBERTO DAN (discusión) (¿Porque la bandera?) 21:05 10 dic 2007 (CET)

Sobre paginas requeridas

He notado que la pagina especial de Páginas requeridas no se actualiza desde el 3 de septiembre de 2007. No se porque se dejo de actualizar pero solicito que la vuelvan a actualizar, pues es una gran ayuda a la hora de querer hacer un articulo.-- ROBERTO DAN (discusión) (¿Porque la bandera?) 18:15 10 dic 2007 (CET)

Benjamín

Quiero hacer constar que se borra información enciclopedica del articulo Benjamín BenoniBenjamín 16:05 11 dic 2007 (CET)

No se borra, se mejora en la medida de lo posible. Todo lo escrito en Wikipedia es susceptible de editarse y mejorarse. Si no te gustan los cambios, pon tu argumento en la página de discusión del artículo, no en el Café. Brit (Hablemos) 17:19 11 dic 2007 (CET)

Veamos. Es obvio que usted, usuario Benjamín, es el mismo usuario que la IP 82.198.37.12. Por otra parte, es bastante seguro que la IP 82.198.37.12 es el mismo usuario que la IP 82.198.36.248. Por último, es palmario que la IP 82.198.36.248 es el mismo usuario que Mozodebaturraina. En consecuencia, y dado que la identidad entre personas es una relación de equivalencia no tengo más remedio que preguntarle qué relación hay entre usted, usuario Benjamin, y Mozodebaturraina. Un cordial saludo.--Eraida (Discusión) 17:22 11 dic 2007 (CET)

CRC

No sé si este es lugar más adecuado para poner esto, pero no se me ocurría otro. Como algunos sabeis, tengo una cuenta en la Wikipedia en Inglés. Acabo de votar allí en las elecciones de candidatos al CRC (el Arbcom). Y he pensado que aquí también se sigue el mismo proceso semestral, ¿no? Pero que yo sepa, aún no se ha abierto la página de candidatos, y mucho menos se ha abierto la elección de nuevos miembros. En teoría, el 1 de enero ya debería haber un nuevo Comité. ¿Nos hemos dormido todos? :-P Raystorm (Yes?) 22:19 5 dic 2007 (CET)

Espero que si, que estemos dormidos. Ya hay que abrir el proceso de elección del CRC. Si el 1 de Enero debe estar en marcha ya nos pilla el toro. Una pregunta ¿quien lo abre? ¿el CRC saliente?. Un saludo Txo (discusión) 22:28 5 dic 2007 (CET)

Creo que sí, debe ser el CRC quien lo abra, y me da un poco de miedillo hacerlo yo :P. Habrá que ver como se le va a hacer, puesto que no cuadrarán las cuentas para que los nuevos entren el 1 de enero. C'est moi ^Parlez 22:38 5 dic 2007 (CET)

Todavía pueden cuadrar si se abre el candidateo _ya_ y que dure una semana, y la votación 2 semanas. Pero es que como se nos descuadre lo de los 6 meses... Raystorm (Yes?) 22:44 5 dic 2007 (CET)

Esperando que no vayan a ocurrir destrozos o reclamaciones, me he permitido archivar las antiguas candidaturas y preparar todo, en espera de si se abre ya (7 de dic) con la duración de 7 días, o se sigue quedando 15 días, aún con el desfase que esto provocaría. C'est moi ^Parlez 22:54 5 dic 2007 (CET)

Yo apoyo lo de los 7 días de candidateo. Lo importante es que haya tiempo amplio para votar, y aunque no será un mes, con 2 semanas (teniendo en cuenta que en vacaciones como las que se aproximan la gente se conecta más por regla general) debería ser suficiente. Saludos Raystorm (Yes?) 23:04 5 dic 2007 (CET)

¿Ya se inició la inscripción de candidatos?, debería avisarse en la sección de noticias y en la cartelera de acontecimientos. Tomatejc Habla con el vegetal 16:59 6 dic 2007 (CET)

No, no se ha iniciado. ¿Debe iniciarla el CRC saliente, o no? Raystorm (Yes?) 17:26 6 dic 2007 (CET)

No es necesario que la organice el CRC saliente, la organiza la comunidad, así que el/la valiente que quiera iniciar el proceso que dé un paso adelante. Tomatejc Habla con el vegetal 21:21 6 dic 2007 (CET)

Yo creo que si es necesario que el desfase ocurra, pues que así sea; quizá de 7 días, para que todo se haga bien. En todo caso, C'est moi ya hizo prácticamente todo; hay qué definir las fechas, y desproteger la página para que se puedan poner las candidaturas. ¿Que empiecen mañana? --Racso ^¿¿¿??? 00:58 7 dic 2007 (CET)

Si se va a hacer el desfase, que sea entonces de 15 días. Empero, no será el fin del mundo si las candidaturas duran 7 días, que sería, a mi juicio, lo mejor, para seguir estrictamente la entrada del 1 de enero. C'est moi ^Parlez 01:21 7 dic 2007 (CET)

¿Qué tal que el plazo de presentación de candidaturas empiece el 8 de diciembre y termine el 17 de diciembre, y que las elecciones tengan lugar del 18 al 31 de diciembre? Así hay tiempo razonable para ambas cosas, y no hay desfase: el 1 de enero entraría el nuevo CRC. Claro, esto implica que algún buen alma se ocuparía de abrirla hoy a las 00.00h UTC (mis 02.00 am CET, muy tarde para mi), pero si os parecen bien las fechas... Y hay que poner el mensaje en el café de noticias y en la cartelera de acontecimientos nada más abrirla. ¿Quién puede abrirla a esas horas? Raystorm (Yes?) 13:01 7 dic 2007 (CET) Jeje Tomatejc, te he visto rápido de reflejos ;-)

Y que pasará con los casos que no fueron resueltos por el CRC, serán archivados o pasarán a manos del nuevo CRC?. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 17:09 7 dic 2007 (CET)

Al nuevo CRC. Pero hasta el 31 de diciembre pueden emitir resoluciones. Supongo que acabarán las que tengan ahora entre manos y no admitirán a trámite alguna nueva reclamación que les llevara más de un mes evaluar, pero aquí estoy especulando. Saludos Raystorm (Yes?) 17:42 7 dic 2007 (CET)

Bueno, el nuevo CRC debería de empezar a trabajar el 1 de enero. Si no les gusta puede ser antes o después. Digo, para recibir el 2008 con algo nuevo, no creen. Bucho Forum 17:44 7 dic 2007 (CET)

Entonces, yo la abro, dentro de unos 40 min. Saludos. —C'est moi ^Parlez 00:20 8 dic 2007 (CET)

Gracias, entonces yo me voy a la cama ya. XD Según la Portada, faltarían una hora y veinte minutos para las 00.00h UTC. No te olvides de avisar de la apertura en el café de noticias y la cartelera de acontecimientos, ¿ok? Un saludo y buenas noches (aquí) ;-) Raystorm (Yes?) 00:38 8 dic 2007 (CET)

¿Falta?

esta no la he localizado en el listado de banderas. ¿No está? 82.198.37.12 00:25 11 dic 2007 (CET)

¿Podría indicar en cual listado de banderas no aparece?. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 01:49 11 dic 2007 (CET)

Jaja, claro que no va a figurar. No es la bandera de ninguna nación, se trata de la bandera gay. --Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 02:42 11 dic 2007 (CET)

NO es solamente una bandera gay, depende de la forma en que la vizualices. DE hecho yo la uso para demostrar que no tienes que ser gay para usar esta bandera. DE hecho creo que tambien la usank en Cusco, Peru. De cualquier forma espero dar bien el ejemplo y no dar malentendidos. Considerenlo.-- ROBERTO DAN (discusión) (¿Porque la bandera?) 15:44 11 dic 2007 (CET)

• el articulo bandera, no hace referencia a banderas de paises, solo a banderas, debería incluirse BenoniBenjamín 16:08 11 dic 2007 (CET)

Roberto, de hecho esa es la bandera gay (si hasta el código de la imagen es Imagen:Gay flag.svg). Que hayan banderas similares es otro tema: la bandera de Cusco es distinta () --B1mbo (¿Alguna duda?) 17:46 11 dic 2007 (CET)

Yo tengo una bandera arcoiris de la paz italiana. Esa y la gay creo que son clavadas, salvo (al menos en la mia) que pone PACE en medio. Gons (¿Digame?) 22:25 11 dic 2007 (CET).

Comentarios

Creo que la votación sobra, las cosas no se llaman como queremos la mayoría y no comos fuente primaria, deben aportarse fuentes. Pero ya que estamos, decir que siempre he oido Cisjordania y Transjordania, el término Rivera Occidental me es completamente extraño, por no mencionar que debería ser Ribera, rivera es otra cosa. Millars 00:01 13 dic 2007 (CET)

Por lo que he leido en la discusión del artículo, creo que tienes un concepto erroneo de que es Cisjordania, que es la parte al oeste del Jordán, siendo la parte oriental Transjordania. Cis y Transjordania eran una forma de diferenciar ambas orillas. Lo de Cis- y Trans- se usa también con el Po o el Dnister o antes con los Alpes (aparte del cis y trans de la simetría). Lo que no se es como se refieren a la región en América, pero en España siempre se usa Cisjordania. Millars 00:07 13 dic 2007 (CET)

• Las emisoras de televisión tanto publicas como privadas en España, llaman a esa barrera o valla o lo que sea: Muro de Cisjordania. No se como lo llamaran en otros lugares de habla española. Se suele denominar barrera a un travesaño abatible para obligar a los vehiculos a parar en los puestos de control de entradas y salidas de recintos. 82.198.37.12 00:31 13 dic 2007 (CET)

Ese lugar se llama Cisjordania menos para los que no han oído hablar de él en su vida y traducen del inglés "West Bank". Respecto a "barrera", aparte de usarse para las barreras de parking también su usa en sentido geográfico para obstaculos que tienen muchos kilometros como por ejemplo la Gran Barrera Australiana. Encuentro barrera una buena solución para obviar la discusión anglosajona entre valla (fence) y muro (wall) que es una tontería porque realmente es una barrera formada por muros, vallas, "kill zones", caballos de frisia, dientes de dragón, sacos terreros, fosos, etc... dependiendo de la zona.--Igor21 14:19 13 dic 2007 (CET)

Y la pregunta del año es...

...¿habrá alguien que lo pare?, o será que en realidad es la persona más erudita (y los demás son...) de toda la wikipedia en español, lo digo, por que:

• 51 wikipedistas votaron a favor, pero ninguno colocó {{destruir}}
• Por lo menos 9 bibliotecarios lo vieron y no aplicaron WP:BR.
• 64 wikipedistas creyeron que era enciclopédico, incluyendo +/-6 bibliotecarios.

Esa frase fue la causa de la ruptura de las relaciones entre España y Venezuela, pero... ahorremos las consultas de borrado, los debates, los puntos de vista, las opiniones, etc... a la próxima sólo pregunten a Dodo ¿no?. En mi opinión lo que hizo fue una falta de respeto a todas las personas que votaron y opinaron. Y por cierto, no creo que el resumen de edición y los adornos en la consulta de borrado sean necesarios ¿o si? Perdón, pero mi ignorancia es enorme. --Amor 12:58 9 dic 2007 (CET)

Deberíamos reabrir el tema de la desbibliotecarización. Paintman (¿hablamos?) 13:07 9 dic 2007 (CET)

Yo voté a favor, pero Dodo ignoró el resultado. En fin, de todas formas creo que será lo mejor. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 13:45 9 dic 2007 (CET) PD:Paintman,  A favor de hacerlo

He restaurado el artículo y reanudado la consulta de borrado. Sólo estuvo cerrada por unas cuatro horas así que el proceso debería poder continuar con normalidad. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 13:46 9 dic 2007 (CET)

Pues yo pienso que el tema que se debe reabrir es el de las consultas de borrado mediante argumentación, porque si bien el fondo del artículo tiene base enciclopédica (como Conflicto diplomático entre España y Venezuela de 2007), lo que fallan son las formas (el hecho de enfocarlo desde el punto de vista de una frase estúpida no es muy enciclopédico). No todo puede solucionarse mediante "elige negro o blanco"; hay muchos tonos de gris por en medio. — Kokoo !! 13:59 9 dic 2007 (CET)

Menuda saboteada diria yo. Fernando 14:03 9 dic 2007 (CET)

Esto ya se ha hablado, y quizá en un marco mayor, citado en, por ejemplo, Conflicto diplomático entre España y Venezuela de 2007 que dice Kokoo (disc. · contr. · bloq.), o Relaciones diplomáticas hispano-venezolanas sería adecuado, pero como artículo propio...... esto no es wikinoticias, en fin. Manwë 14:11 9 dic 2007 (CET)

Amigos, considero que los argumentos sobre si debe ser borrado, trasladado o mantenido deberían hacerse en la consulta de borrado que se está realizando actualmente, de lo contrario crearemos una de las típicas discusiones estériles que siempre tenemos por estos lares. Tomatejc Habla con el vegetal 14:15 9 dic 2007 (CET)

Absolutamente de acuerdo. Retama 14:23 9 dic 2007 (CET)

Menuda estrechez de miras pretender decidir este tipo de cosas mediante consulta popular... --Dodo 18:02 9 dic 2007 (CET)

Es mejor que dejar que decida sólo una persona. Esto es una wiki, después de todo. Y el caso no es claro, como muestra la consulta. Saludos Raystorm (Yes?) 18:21 9 dic 2007 (CET)

Ribera Occidental o Cisjordania

Propongo esta pregunta porque en la discusión del artículo Barrera israelí de Cisjordania hubo un choque de palabras con los usuarios Oikema (disc. · contr. · bloq.) y Cansado (disc. · contr. · bloq.) al respecto. Les agradecería si me pudieran decir cual de dichos términos es el más adecuado. Kineto (¿Algún mensaje?) 23:56 12 dic 2007 (CET)

Creo que la votación sobra, las cosas no se llaman como queremos la mayoría y no comos fuente primaria, deben aportarse fuentes. Pero ya que estamos, decir que siempre he oido Cisjordania y Transjordania, el término Rivera Occidental me es completamente extraño, por no mencionar que debería ser Ribera, rivera es otra cosa. Millars 00:01 13 dic 2007 (CET)

Por lo que he leido en la discusión del artículo, creo que tienes un concepto erroneo de que es Cisjordania, que es la parte al oeste del Jordán, siendo la parte oriental Transjordania. Cis y Transjordania eran una forma de diferenciar ambas orillas. Lo de Cis- y Trans- se usa también con el Po o el Dnister o antes con los Alpes (aparte del cis y trans de la simetría). Lo que no se es como se refieren a la región en América, pero en España siempre se usa Cisjordania. Millars 00:07 13 dic 2007 (CET) P.D. Espero que el borrado del comentario haya sido un error, pero más cuidado con estas cosas ;) Millars 00:14 13 dic 2007 (CET)

También propongo una minivotación:

Coincido con Millars plenamente. Txo (discusión) 14:28 13 dic 2007 (CET)

"Ribera occidental" y "Margen Occidental" son traducciones de "West Bank", término que se emplea en inglés para denominar a Cisjordania y que algunos medios de prensa y agencias noticiosas usan sin pensarlo demasiado. El uso generalizado en el ámbito diplomático, en español, es Cisjordania. Las Naciones Unidas, en sus documentos en español (lengua oficial) usan las denominaciones Franja (o Faja) de Gaza, Cisjordania y Jerusalén oriental cuando se requiere precisar algún área del territorio palestino ocupado. Algunos ejemplos tomados al azar de organismos oficiales: el Senado de la Nación Argentina, la Secretaría de Relaciones Exteriores y la Cámara de Diputados de México. Cinabrium 18:14 13 dic 2007 (CET)

Categorías de Usuario:Zerolex

Hola de nuevo. Necesito ayuda, no entiendo lo que me dicen y no quiero entrar en una guerra de ediciones. Creo que Matdrodes y yo le hemos explicado suficientemente como categorizar, así que lo dejo en manos de los biblios. Que conste que no es un vandálico, ya que colabora mucho y bien, pero no se que más hacer. Un saludo, Gons (¿Digame?) 17:19 14 dic 2007 (CET).

Río Paraná

El articulo es escaso, que alguien lo amplie, por favor.--82.198.37.12 11:35 15 dic 2007 (CET)

Sé valiente. Paintman (¿hablamos?) 11:37 15 dic 2007 (CET)

777

Ha habido usuarios últimamente que llevan nombres terminando en 777 como Netito777 (disc. · contr. · bloq.). Por ejemplo, Krash777 (disc. · contr. · bloq.) (este usuario le dí la bienvenida) o Artur777 (disc. · contr. · bloq.). Es malo como para cambiarse el nombre o está bien. Bucho Bla bla bla 18:04 9 dic 2007 (CET)

También Dark777. Este usuario solo se registro, pero no hizo ninguna contribución alguna. Bucho Bla bla bla 18:06 9 dic 2007 (CET)

No tiene nada de malo. Muy probablemente no encuentren libre el nombre sin los números, y le ponen esos por poner algo. Además, dudo que el 777 ofenda a alguien, como para decir que deba cambiarse. Saludos, Racso ^¿¿¿??? 18:46 9 dic 2007 (CET)

¿Qué es el tripe 7? ¿Tiene algo que ver con Attaque77? Thialfi 18:52 9 dic 2007 (CET)

Son los misterios de Wikipedia. El usuario 333 también es algo misterioso. —Leandroidecba 19:04 9 dic 2007 (CET)

En algunos foros religiosos he leído que 777 es el número de Dios (en contraposición al 666) o al menos eso creen ellos porque no aportan ninguna referencia, pero no creo que este sea el caso. Brit (Hablemos) 19:14 9 dic 2007 (CET)

Supongo que la preocupación de Bucho es que algunos usuarios estén intentando confundir tomando un nombre similar a Netito. En mi opinión creo que no hay problema al respecto, creo que justo esos números es lo que uno menos recuerda del nick de Netito (al menos yo ) así que no pareciera haber riesgo de confusión. Tomatejc Habla con el vegetal 21:38 9 dic 2007 (CET)

Es el número sagrado de Cantinflas :). Lin linao ¿dime? 21:47 9 dic 2007 (CET)

No le encuentro nada de malo y no creo que haya confusión, donde si podría haber confusión es entre Alvaro (disc. · contr. · bloq.) y Álvaro (disc. · contr. · bloq.) :P. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:59 9 dic 2007 (CET)

Juas, qué hilo más divertido éste... pues no son más que mis wiki primos con el apellido 777 :P En realidad no tengo idea alguna de quiénes sean, lo que si es cierto es que se ha vuelto popular. Mi 777 no tiene nada que ver con cosas religiosas, esotéricas ni nada por el estilo, es solo una tontería personal; de hecho, mi bot es Botito777 (disc. · contr. · bloq.) por si alguno se extraña de verlo por ahí. Además, para evitar confusiones, tengo el títere Netito (disc. · contr. · bloq.) que obviamente no tiene derecho a voto, es solo para evitar confusiones por si alguien lo llega a registrar. No sé a qué venga el hilo, pero me parece divertido que alguien se fije en el numerito de los nicks. Un saludote. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:38 10 dic 2007 (CET)

Ah pero que Bucho, siempre con tus curiosidades. :D --- 3 3 3 --- 04:13 10 dic 2007 (CET)

Pero para mí no es malo. Bucho Bla bla bla 15:54 10 dic 2007 (CET)

Sobre el aviso "Wikipedia aún no tiene una página llamada «X»"

En el aviso "Wikipedia aún no tiene una página llamada «(inserte aquí el nombre)»" dice

En Wikipedia sólo pueden incluirse textos enciclopédicos y que tengan derechos de autor compatibles con la licencia GFDL. No son válidos textos con copyright.

Ello es incorrecto, ya que todos los textos en Wikipedia (salvo los de fuentes en el dominio público) tienen copyright. Lo que no es admisible en Wikipedia son los textos protegidos bajo derecho de autor que carecen de autorización (del respectivo titular del derecho) o licencia GFDL-compatible...

Ojalá pudieran realizarse las correciones del caso a dicha advertencia... Saludos, --Yakoo (discusión) 02:51 16 dic 2007 (CET)

De acuerdo, he hecho el cambio (quitando la información incorrecta) pero no me ha quedado muy bien la redacción. Ese mensaje viene en MediaWiki:Noarticletext, si alguien lo quiere cambiar nuevamente. -- m:drini 03:21 16 dic 2007 (CET)

Encuesta

Sólo para divertirse un rato: http://polls.zoho.com/pdsanchez/si-las-elecciones-del-crc-fueran-hoy , sin validez ni nada, pero más confiable que las Mitofsky y las Gallup. No se trata de escoger "las 7 opciones" , sino de calificar a cada uno. -- m:drini 20:07 13 dic 2007 (CET)

Y ya en pleno cachondeo: ¿Mouse o Ratón?

¡Fraude! ¡fraude!, ¡va ganando Drini! . Tomatejc Habla con el vegetal 01:03 14 dic 2007 (CET)

Hasta Chavez admitió la derrota... :P -- m:drini 01:50 14 dic 2007 (CET)

¡¡¡Sabotaje!!! ¡¡¡sabotaje!!! Drini se ha votado 20 veces y ha anulado 20 votos a DriniTroll. Exigo su renuncia ratón ratón :)--Amor 11:04 16 dic 2007 (CET)

Enlace útil en caso de vandalimo por parte de IPs

aquí (versión en Francés)

Espero que sirva. Kineto (¿Algún mensaje?) 02:09 14 dic 2007 (CET)

• En caso de que él primer enlace no funcione o tenga fallas hay otro alterno.

La mism herramienta (whois) está disponible en el toolserver de wikimedia http://tools.wikimedia.de/~chm/whois.php?ip=127.0.0.1, proporcionando mucha más información. Así mismo, está disponible en casi todo linux en el comando whois. -- m:drini 03:25 14 dic 2007 (CET)

Que interesante que está!! Ale Flashero - Discuta! 05:29 14 dic 2007 (CET)

Hasta tenemos artículo: whois, ahí al final dan otros 3 enlaces que hacen lo mismo. -- m:drini 05:39 14 dic 2007 (CET)

Una preguntilla, ¿cómo puedes saber la IP de un usuario registrado? Tengo curiosidad por saber de donde era el usuario que vandalizó mi página. Un saludo, Gons (¿Digame?) 15:49 14 dic 2007 (CET).

No puedes saberla. Los checkuser sí que pueden, pero la herramienta se usa en casos diferentes. --Racso ^¿¿¿??? 15:52 14 dic 2007 (CET)

¡Jopé! Gons (¿Digame?) 16:08 14 dic 2007 (CET).

Balance anual

Os presento las estadísticas de encuestas y votaciones de este año actualmente:

Encuestas

• Aprobadas: 8
• Reprobadas: 5
• Canceladas: 2
• En curso: 2
• En preparación: 0
• Totales finalizadas: 15
• Totales: 17

Votaciones

• Aprobadas: 4
• Reprobadas: 8
• Canceladas: 4
• En curso: 2
• En preparación: 3
• Totales finalizadas: 16
• Totales: 21

Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 21:29 14 dic 2007 (CET)

Casi 2 votaciones al mes... qué burocracia... Y sólo aprobadas 4, je. Algún día decidiremos algo hablándolo sin más en el café y aprobándolo por consenso comunitario. XD Saludos Raystorm (Yes?) 22:01 14 dic 2007 (CET)

Por eso dije una vez que el 2007 iba ser el peor año en cuanto a votaciones. Pero bueno, Wikipedia no es una democracia. Bucho Bla bla bla 01:56 15 dic 2007 (CET)

Yo le pediré a los santos reyes que el 2008 sea aún peor XD ;) -- m:drini 04:22 16 dic 2007 (CET)

Las encuestas ni se aprueban, ni se reprueban. Creo que ya se ha explicado en otro hilo del café. Jarke (discusión) 18:25 16 dic 2007 (CET)

Suite "Cataratas del Niágara" (Obra musical)

Un saludo afectuoso a todos los wikepedistas, especialmente a aquellos que me puedan ayudar; solicito información sobre la obra musical llamada "Cataratas del Niágara" sólo se que se trata de una Suite. Estaría muy agradecida si me cuentan datos sobre su autor, fecha de creación, cuál es su relevancia dentro del género musical,etc.

Suite "Cataratas del Niágara" (Obra musical)

--Nanyca 18:45 15 dic 2007 (CET)Un saludo afectuoso a todos los wikepedistas, especialmente a aquellos que me puedan ayudar; solicito información sobre la obra musical llamada "Cataratas del Niágara" sólo se que se trata de una Suite. Estaría muy agradecida si me cuentan datos sobre su autor, fecha de creación, cuál es su relevancia dentro del género musical,etc.

La obra se llama «Niagara Falls Suite» y el autor es un compositor norteamericano, Ferde Grofé (1892–1972), del que desafortunadamente aún no tenemos artículo. La obra es de 1961 y dura unos 20 minutos. Tienes alguna grabación, en concreto creo hay una de la Orquesta Sinfónica de Bournemouth, dirigida por William T. Stromberg Urdangaray 11:13 19 dic 2007 (CET).

Paraguay, Fauna y Flora.

Hola, no aparece ningún apartado sobre el tema. No sé si estoy equivocado, al creer que existe una especie propia de cocodrilo en el Paraguay, al parecer en peligro de extinción. Agradecería que alguien que conozca el país escribiese este apartado. Tambien hay que ampliar los articulos Pantanal y Esteros del Iberá. 82.198.37.12 07:18 20 dic 2007 (CET)

Nuevo Orden Mundial

Esteeee... He ido a parar a este artículo, y está pidiendo a gritos que alguien le meta mano, pero no sé por dónde. Lo primero que me viene a la cabeza es encasquetarle un par de plantillas de veracidad discutida y de wikificar, por lo menos, pero no sé... Es que tanto el estilo narrativo (contado en primera persona) como el contenido me resultan estridentes.

Por otra parte creo que habría que crear una página de desambiguación para otros usos. La expresión "nuevo orden mundial" la había oído y leído en multitud de ocasiones hasta hoy, pero nunca con el significado del que habla el artículo.

¿Ideas? ¿Qué resultaría más adecuado? Gurgut 12:04 20 dic 2007 (CET)

El contenido mas discutible y sin referenciar es un "ensayo" por parte de una única IP. Propongo quitar esa parte. O añadirle {{citarequerida}}, y borrar si no se añaden.--Fernando Estel ? · ? ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 12:14 20 dic 2007 (CET)

Alguien ya se me ha adelantado... Gracias por la respuesta y un saludo! Gurgut 17:44 20 dic 2007 (CET)

Bloqueo por... ¿borrar enlaces?

► Tema: Política de bloqueos, Política de suspensiones

Anoche sucedió algo que en mi paso por Wikipedia nunca he visto ni menos vivido. El bibliotecario .José (disc. · contr. · bloq.) me bloqueó por cometer "vandalismo" producto de eliminar algunos enlaces en Chile insular.

Luego de que .José me indicara porqué deberían mantenerse en el artículo, me acusó directamente de cometer vandalismo en caso de persistir en mi opinión. Tras esto, le respondí en su discusión mi opinión y le indiqué que acusarme de vandalismo era falta a la wikipetiqueta y presumir buena fe. Tras esta respuesta, José indicó en mi discusión que bloquearía mi cuenta, lo cual realizó de inmediato.

Siabef me desbloqueó tras la petición que realicé en mi discusión... y aunque no quiero que la situación no pase a mayores (no ando buscando ni la destitución ni nada) creo que debe ser indicada acá en el Café. En mi opinión, .José pasó a llevar varios pilares básicos de Wikipedia. Según él, por el hecho de ser bibliotecario, debería consultar cualquier cambio en sus ediciones aún cuando en términos editoriales, nosotros estamos al mismo rango que un anónimo o cualquier otro usuario. Eso me hizo pensar en qué pasa con un usuario novato que realiza la misma acción... yo muchas veces he revertido a un usuario más novato por detalles menores de esa magnitud y, si persiste, le he indicado el porqué de los cambios... pero nunca he llegado a bloquearlo. Si a un bibliotecario de cierta antigüedad lo bloquea por borrar enlaces (de manera justificada), qué pasa con el anónimo que viene de pasada ¿le cierra la IP a perpetuidad? --B1mbo (¿Alguna duda?) 17:57 11 dic 2007 (CET)

Bueno, yo creo que si se quiere subsanar realmente esto, con que José te pida disculpas va que chuta, tampoco hay que llevarlo a mayores como bien has dicho. Ctrl_Z /query 18:31 11 dic 2007 (CET)

De acuerdo, además de que José se pasó un pelín y debe disculparse, hay que hacer desde aquí una llamada a los biblios novatos. Mucho cuidado con el dedo que va a parar al botón del bloqueo, que no es cosa de juego. El diálogo debe ser todo lo largo que se pueda; los historiales de la gente también son importantes porque si se trata de usuarios serios, que han demostrado con su comportamiento ser personas de fiar, no se puede andar con esas prisas en el bloqueo y menos cuando se trata de una cuestión de opinión personal "yo opino que los enlaces valen, yo opino que no". En caso como éste, lo mejor es llamar a un tercero a ver qué se saca en limpio. Señores, no se tomen como un jueguecito esto de bloquear, que es el último de los recursos. Ojalá me hagan caso. Lourdes, mensajes aquí 19:22 11 dic 2007 (CET)

Yo se lo dije ya a .José, pero lo digo aquí. Me ha decepcionado muchísimo , y me hace ver que mi voto en contra en su CAB no fue descabellado en absoluto. Y no pidió disculpas a B1mbo que lo debería hacer, ya que, aparte, consideró la ultima frase de lo que le escribió B1mbo en su discu como falta a la WP:E y falta a WP:PBF (?? Peculiar manera de mirar esas dos políticas, si es así, porque esa última frase no tiene absolutamente nada, es más, es un consejo, como le referí a él). Vamos, que para ser bibliotecario, hay que aceptar consejos (que tras esto, veo que no los acepta), y usar el botón de bloquear con más calma, porque, como bien dice Lourdes, es el último recurso: ante todo el diálogo. Y espero que rectifique, y pida disculpas, porque el "En todo caso ahora corresponde dar por subsanado el asunto y proseguir en la amistad." que me soltó en mi discusión, no es suficiente (ni se disculpó con B1mbo, me pregunto a qué se querría referir con eso) SM Baby Siabef 19:32 11 dic 2007 (CET)

Sencillamente y con todo respeto muestra que aún no esta listo' para ser bibliotecarios. Es inaudito que un bibliotecario bloqueé a otro, empezando por que los bibliotecarios se pueden quitar el bloqueo. Pero lo que ha echo muestra la realidad de su CAB, debería de haber algo como Wikipedia:Principios de los Bibliotecarios, donde aquel que no los cumpla debería renunciar voluntariamente :D ¿no? --Amor 19:47 11 dic 2007 (CET)

Pero ahí discrepo eh... un biblio puede bloquear a otro biblio si lo merece, en eso no hay problema alguno. Es más, Bimbo demostró su buen talante al pedir el desbloqueo como cualquiera de nosotros "los mortales", no se desbloqueó y ya... {Netito}~ ~{Diálogo} 20:01 11 dic 2007 (CET)

Obviamente de que si lo pueden bloquear, pero no tiene caso, ya que el biblio se puede quitar el bloqueo. En estos casos es mejor pedir la ayuda de otro biblio y en caso extremo acudir al WP:CRC, pero al bloquearlo solo muestras tu incompetencia como bibliotecario (ojo: Si el bibliotecario comete vandalismo, deja de ser bibliotecario y pasa a ser vándalo...) Hay que tener mucho cuidado a la hora de las CAB, especialmente los wikipedistas ilustrados. Es verdad que B1mbo fue muy cortés y un modelo a seguir al pedir su desbloqueo. --Amor 21:34 11 dic 2007 (CET)

En mi modesta opinión, .Jose no debio bloquear y estaría bien que pidiera disculpas, cosa que no desmerece a nadie. Para B1mbo: no tengas en cuenta, más de lo justo, el altercado. A veces estas cosas pasan. Lo importante es que no se repitan. Pediré a .Jose que se dirija a tu página de discusión y se zanje la disputa. --Petronas 20:09 11 dic 2007 (CET)

Claro, Petronas... no ando buscando cacería de brujas ni nada por el estilo. El tema está zanjado, pero creo que era bueno mencionarlo acá porque sirve como ejemplo para varios temas que cada cierto tiempo saltan por acá. Primero, que no somos una cofradía de malbados vivlioz que nos cubrimos las espaldas xD. Segundo, que todos nos podemos equivocar, etc, etc... Ahora, en particular, también sirve como una lección para los biblios más novatos de que no es llegar y bloquear, sino que eso se debe aplicar sólo en un caso grave. No creo que .José debiera dejar el cargo... recién lleva algo de un mes y creo que todos cuando comenzamos dimos un paso en falso. Yo no soy el mejor bibliotecario como para andar lanzando la primera piedra. Y finalmente, un bibliotecario sí puede bloquear a otro y debería hacerlo si lo merece. --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:38 11 dic 2007 (CET)

(conflicto de edición) Ya lo sé B1mbo que tu intención es buena. Pero lo único que quiero es que esto no te desmoralice, nada más. Un abrazo. --Petronas 20:42 11 dic 2007 (CET)

Lo bueno de los errores es aprender de ellos. Que el compañero pida disculpas y que aprenda del error. Un saludo Txo (discusión) 20:41 11 dic 2007 (CET)

En mi opinión, este caso no deja ser una situación con algo ironía y tragicómica... En fin, no es más que una curiosidad, equivalente a los autobloqueos involuntarios de eximios biblios (si quieren satisfacer su curiosidad sobre esto último, revisen los bloqueos de usuarios ;)

Saludos, --Yakoo (discusión) 22:09 11 dic 2007 (CET)

Me causa un poco de temor que se generalice lo que dice Amorde2 (disc. · contr. · bloq.) arriba, de que los biblios son intocables respecto a bloqueos, pero eso es harina de otro costal. Espero que ya esté todo solucionado :). Saludos, Gizmo II ¿Eu? 23:26 11 dic 2007 (CET)

Una disculpa, y santo remedio. No hay porque darle tanta vuelta al mecate. —C'est moi ^Parlez 00:08 12 dic 2007 (CET)

Adhiero con las opiniones expuestas (aclarando que no soy bibliotecario), vi el momento en el que ocurrió la situación y veo que esto es solo un malentendido y una disculpa subsanará el asunto. No estamos aquí entre un par de tercos como Uribe y Chávez :P. Señor B1mbo, ánimo, borron y cuenta nueva. --Nueva era Mensajes 04:34 12 dic 2007 (CET)

Que es un autobloqueo???. KINETVS MENSAIUM 03:21 16 dic 2007 (CET)

Plantillas de navegación

No entiendo eso de "defender plantillas", ya que he visto que muchas plantillas de navegación se borraron por ese motivo. ¿Acaso las plantillas de navegación están prohibidas? --Kevin! (Converse aquí) 22:49 20 dic 2007 (CET)

Cuando son muy grandes o son innecesarias, básicamente sí. Por favor lee esto para más información. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 22:59 20 dic 2007 (CET)

Intolerancia religiosa

Intolerancia religiosa, que alguien se anime y amplie este articulo. Yo no voy a tener tiempo para traducirlo del portugues. 82.198.37.12 17:35 21 dic 2007 (CET)

Páramos

Desconozco si los ecosistemas americanos denominados Páramos, son lo mismo que los pajonales, asi mismo, si ecosistemas denominados por la preponderancia de un tipo de vegetación como "esteros"? "cataizal"? "varillares" ? camalotal?, pirizal? . etc, difieren o no. Agradecería que alguien lo clarificase, y de los ecosistemas faltantes, se creasen articulos. Por cierto, parece que no hay ningún articulo dedicado a la selva Misionera 82.198.37.12 21:36 17 dic 2007 (CET)

No son lo mismo no hay eso en cambio hay frailejones y pasto,condores,lagartijas y osos de anteojos

--Aportador 01:07 22 dic 2007 (CET)

El significado

Ustedes se preguntaran si la frase de por vida es igual a la de para siempre. Me encuentro en WP:VEC con varios vándalos que bueno, son bloqueados infinite (durante un plazo de para siempre). No se si han visto o escuchado un programa de TV llamado De por vida Bancomer. Creo que vendrán siendo lo mismo. Comentarios alguno, adelante. Bucho Bla bla bla 18:35 18 dic 2007 (CET)

De por vida quiere decir hasta que se muera, se entiende que es para siempre, ¿no? Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 19:13 18 dic 2007 (CET)

No, cuando mueren los desbloqueamos. Honestamente, habiendo tantas cosas importantes qué tratar, esto se me hace realmente frívolo. -- m:drini 21:30 18 dic 2007 (CET)

Pues, lo que pasa es que no tenemos (ni indagaremos) los registros que cuando las personas bloqueadas de por vida mueren, se entiende como un infinito, de por vida de la wiki, por ejemplo. Saludos. —C'est moi ^Parlez 21:09 19 dic 2007 (CET)

Pienso igual que Drini, este tema no parece realmente importante, sea lo que sea que digamos, ¿de qué serviría una conclusión?, ¿crearemos Wikipedia:No edites Wikipedia estando muerto?. Tomatejc Habla con el vegetal 02:50 20 dic 2007 (CET)

Refiriendose solo a los bloqueos. Oigan, yo nunca quíse hacer lo que dijo Tomatejc. Bucho Bla bla bla 05:29 20 dic 2007 (CET)

Pues cortamos aquí y santo remedio. Cobalttempest ?•? 05:34 20 dic 2007 (CET)

Plantillas idénticas

Tengo un problema. He descubierto que hay dos plantillas sobre personas fallecidas recientemente. ¿Qué hago? ¿Existe la opción para fusionar plantillas? Las plantillas son {{fallecimiento reciente}} y {{muerte reciente}} (plantilla de la Wikipedia en inglés). --Kevin! (Converse aquí) 22:03 21 dic 2007 (CET)

Solucionado Rastrojo Siémbrame 16:21 22 dic 2007 (CET)

Concurso

Felicidades a todos, hace un par de días estaba en cambios recientes y me pareció leer algo de un concurso de revisión de gramática y ortografía, agradecería si me dejan en mi discusion que usuario lo esta organizando. Un abrazo Edmenb (Mensajes) 00:10 13 dic 2007 (CET)

Podrían anunciarlo en las noticias del café y así nos enteramos todos. Millars 00:11 13 dic 2007 (CET)

Hola, creo que Edmenb refiere a esta propuesta que les presenté a algunos de los usuarios que están involucrados en el Wikiconcurso actualmente en marcha, a ver si les parecía viable. Parece que la idea no les pareció mal, aunque necesita algunos cambios, así que la pongo a disposición de quien organice el Wikiconcurso 16. Cuando termine el Wikiconcurso 15, claro. Se aceptan sugerencias y comentarios. Saludos, Santiperez discusión 01:28 13 dic 2007 (CET) P.D.: Sólo para evitar confusiones: esto no es más que una propuesta, este wikiconcurso no está en marcha ni nada parecido

Yo diría que sea un concurso aparte como el de wikificar. Argenz HablaMe 17:10 13 dic 2007 (CET)

Pues esperemos que tenga mejor acogida, porque cada vez participa menos gente (aunque los que participan trabajan más) y la categoría de copyedit tampoco es pequeña... Saludos, Eric - Contact 17:21 13 dic 2007 (CET)

Para ser como el Torneo Wikificar (que concuerdo con Eric que cada vez se participa menos) debería ser de forma regular. Por ello no veo mal que se emplee este formato para una futura edición de un wikiconcurso, que sino siempre es de ampliar esbozos o crear de Encarta (y ahora Britannica), así variamos más. Millars 17:24 13 dic 2007 (CET)

Yo nunca participé de ningún concurso, por lo que no quiero variar nada, prefiero ampliar o crear. Argenz HablaMe 17:55 13 dic 2007 (CET)

• Solo quisiera comentar que despues del actual wikiconcurso, vienen lasolimpiadas. --MilO Iñche allkütun 20:59 19 dic 2007 (CET)

Categoría sobre wikipedistas

¿Qué pasó? ¿Porqué borraron la categoría sobre los wikipedistas que estaban en contra de la botopedia? Pregunto porque ya no encuentro la categoría en mi PU. --Kevin...quéjense aquí... 00:42 23 dic 2007 (CET)

Hablalo con Er Komandante (disc. · contr. · bloq.), él la sacó. Pero eso fue el 30 de septiembre, hace rato Thialfi 00:58 23 dic 2007 (CET)

Habíamos quedado que las categorías que expresaban una afición, preferencia , pasatiempo o gusto personal, no eran realmente meritorias para la enciclopedia. En todo caso, usad el "whatlinkshere" de la userbox. -- m:drini 03:03 23 dic 2007 (CET)

Esta bien, no lo sabía. Sólo quería saber. Y ya lo sé. Disculpen si hice perder su tiempo. --Kevin...quéjense aquí... 07:57 23 dic 2007 (CET)

Persecución religiosa

Persecución religiosa este articulo es faltante. He ampliado Intolerancia religiosa pero es todavia escaso, que alguien más se anime. 82.198.37.12 09:12 23 dic 2007 (CET)

Negro (persona)

El articulo Negro (persona) adolece de perfecto. Animo a que se lea el mismo articulo de la Wikipedia en inglés y se compare con este. Hay que mejorarlo, lease por ejemplo el apartado (In Asia and Australasia). Animate a hacerlo, en vez de contestar a esto que no es para foro. Por cierto, el titulo del articulo implica Racismo oculto, debería ser: Negro (grupos humanos).82.198.37.12 11:27 23 dic 2007 (CET)

{{Puesarréglalo}} --Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 16:21 23 dic 2007 (CET)

¡Me quiero ir de vacaciones!

"Hmm, cómo andará la discusión por la plantilla de aviso médico"

¡Bloqueénme!, gracias a este script que me encontré por la en:, ya no será necesario, basta con pegarlo en tu monobook.js, ajustar los parámetros con year, month, day, hour, second... Refrescar la caché y listo, te obliga a tomar vacaciones, puesto que cada vez que quieres entrar, te desloguea, hasta que el plazo expire. Pues ya saben, para aquellos que su wikiadicción les está causando problemas y quieren tomarse un descanso, con eso basta y sobra. Saludos. C'est moi ^Parlez 03:17 17 dic 2007 (CET)

¿Y no es más fácil simplemente dejar de entrar a Wikipedia? ¿O no usar la compu para nada en las vacaciones y disfrutar de los atractivos turísticos del lugar al que uno vaya? Thialfi 03:27 17 dic 2007 (CET)

Juzga tú, me parece que algunas veces la adicción wikipédica te obliga a ir al computador :P y a prenderlo y a entrar, además si no lo quieres usar, no lo usas y punto. C'est moi ^Parlez 03:28 17 dic 2007 (CET)

Para mí va a ser más fácil: Alquilo en un lugar que no tiene computadora. Total no necesito, con que mi novia y yo tengamos para comer, dormir e ir al baño, y una mesa para el mate y el truco, alcanza. Thialfi 03:33 17 dic 2007 (CET)

Creo que es una medida excelente. Luego digo: "Ya, basta, hoy no estaré". Y resultan los días en los que más tiempo estoy acá XD. Saludos, Cobalttempest ?•? 03:36 17 dic 2007 (CET)

Y... más fácil es pasarse una semanita en el Borda que seguro, seguro, no te dejan usar compu y estás en un ambiente re-tranquilo. Pero lo que se dice bien tranquilo, entendés? :P Mushii (hai?) 14:04 17 dic 2007 (CET)

Hay algo más fácil aún... le pasas el teclado a tu vecino o el cargador del ordenador portátil a tu suegro (o la persona que te caiga bomba) y listo!... XD (esta solución es más rápida y efectiva que todas las anteriores) ;) Superzerocool (el buzón de msg) 14:16 17 dic 2007 (CET)

¡Ah! Yo pensaba que las vacaciones servían para obtener fotos para la Wikipedia. :P Alpertron (discusión) 15:47 18 dic 2007 (CET)

Jajajajajajajajajajajaja! XDDD Estás describiendo mis últimas salidas de miniturismo, totalmente! Que tanto, si he comprado una memoria de 2 GB para poder sacar más fotos para Commons... *se asusta de su propio estado Febril Wikipédico* Mushii (hai?) 18:33 18 dic 2007 (CET)

Yo salgo de vacaciones este miercoles, y creo que en este periodo hasta el 5 o 6 de enero voy a trabajar muy duro en la wikipedia. Bucho Bla bla bla 18:23 18 dic 2007 (CET) PD: Yo se que este mensaje no tiene nada que ver con el tema.

Aunqueeeee... luego está la posibilidad de, no sé, hacer un poco de mantenimiento sin loguearte como esta persona :D. ¿Quién sería? --Cobalttempest ?•? 23:14 18 dic 2007 (CET) Lo interesante sería que el script tampoco dejara editar a tu IP, pero tampoco es viable

Resulta inútil ponértelo en tu ip ¿de qué te va a desloguear? :P —C'est moi ^Parlez 21:08 19 dic 2007 (CET)

JAJAJAJAJAJA --Racso ^¿¿¿??? 00:10 22 dic 2007 (CET)

Yo me lo probé (aclaro que no en mi cuenta estándar, sino en esta), y he comprobado que resulta muy útil para aquellos que se envician. ¡Gran obra! --Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 20:19 23 dic 2007 (CET)

28 de diciembre...

¡Cuánto gracioso hay suelto por la Wikipedia! Me he puesto a leer el destacado medio acojonado. Si queréis a un inocente, ya habéis conseguido a uno. Porque vi que era el Despropositario, que si no, sigo hasta el final. :S Saludos con bochorno propio. /p?:.?e?.em/ - - (Se aceptan críticas (Si no queda otra...)) 11:22 28 dic 2007 (CET)

Cambios recientes

(dif) (hist) . . Samuel Houston?; 08:58 . . (+61) . . Ingelec (discusión | contribuciones)

Quiero saber qué significa el número que está en negrita. Kevin... ¡que vengan las quejas! 15:02 28 dic 2007 (CET)

Son el número de bytes en que se ha incrementado o decrementado el tamaño del artículo. Corresponde con un byte por caracter. Saludos, Eric - Contact 15:27 28 dic 2007 (CET)

Gracias, Eric. Kevin... ¡que vengan las quejas! 18:59 28 dic 2007 (CET)

Hola podríais contestar esto: Trabajo de Investigación

Hola! Soy KRLS y estoy haciendo una trabajo de investigación para descubrir cuales son los indicadores que determinan la calidad de una Wikipedia. Para poder llegar a determinarlos necesitaría que tu como Wikipedista experimentado que eres, contestases a esta encuesta (aquí). Así tendría la opinión de una parte de la comunidad sobre los indicadores que he marcado y puede que también sobre algunos que haya olvidado. No será necesario que pierdas mucho tiempo, en 5 minutos lo puedes tener hecho. Lo necesito antes del dia 1 de enero. Muchas gracias.

La encuesta: aquí

Feliz Navidad – KRLS, 83.45.208.41 17:59 24 dic 2007 (CET)

Porfavor hacerlo. gracias

Gracias por las ocho constestaciones! Aunque si consiguiera 2 más estaría supercontento, cada vez recibo de más gente de otros idiomas! Espero poder llegar a buenos resultados con la ayuda que estoy recibiendo, gracias. --KRLS, --85.58.231.68 23:31 28 dic 2007 (CET)

Pulmón y Pulmón (Anatomía Humana)

Regaladiux trasladó el artículo Pulmón, que hablaba sobre los pulmones de los seres humanos, a Pulmón (Anatomía Humana), luego usó el nombre original Pulmón para crear un miniesbozo sobre los pulmones en los animales vertebrados.

Esto ha creado un verdadero caos (ver aquí), ya que docenas de artículos que se referían a los pulmones (del ser humano), ahora enlazan con el esbozo Pulmón (el de los vertebrados) . También, los interwikis que apuntan desde otras wikipedias fueron destrozadas, ya que apuntan desde sus artículos sobre pulmón (el de los seres humanos) a Pulmón en la wikipedia en español (el de los animales vertebrados).

Creo que debe revertirse lo hecho, retornar Pulmón (Anatomía Humana) a Pulmón, y si se quiere crear un artículo sobre los pulmones en general, crear un artículo Pulmón (animales vertebrados), y una página de desambihuación Pulmón (desambiguación). GermanX 14:02 23 dic 2007 (CET)

Discrepo, considero acertada la acción de Regaladiux, el artículo general es Pulmón, y no debería ser de otra manera para ahorrarnos trabajo. Quizás algún bot puede arreglar las redirecciones, o bien incluir en Pulmón un Para el pulmón humano, véase Pulmón (Anatomía humana). Fernando 14:20 23 dic 2007 (CET)

Si quisiéramos cambiar todas las referencias en la Wikipedia de "Pulmón" a "Pulmón (Anatomía Humana)", tendríamos que revisar alrededor de 800 artículos (ver aquí referencias a Pulmón en Google). Probablemente no funcionaría un bot, porque, aunque la mayoría son referencias al pulmón de la anatomía humana, pudieran haber referencias a otros pulmones, como por ejemplo, "pulmón vegetal". Por otro lado, si seguimos por esa vía, también tendríamos que añadirle el postfijo "(anatomía humana)" a artículos como: corazón, riñón, hígado, estómago, piel, diente, lengua (anatomía), pelo, vejiga urinaria, intestino, aparato digestivo, páncreas, vesícula biliar, esófago, y un largo etcétera, todos ellos referentes a la anatomía humana. He visto también artículos sobre órganos y partes del cuerpo que no se refieren a la anatomía humana en específico sino a la anatomía en general, como por ejemplo, Bazo y Hueso, así que no hay, en la Wikipedia en español (y creo que en las otras) un estándar sobre como nominarlos. Entonces, si se quiere que todos los artículos sobre órganos de la anatomía humana tuvieran es postfijo "anatomía humana" (o cualquir otro), el trabajo sería enorme, en gran parte manual, y muy propenso a errores, si con solo los pulmones tenemos que arreglar como 800 artículos, con lo demás podrían ser docenas de cambios en los nombres de los artículos y miles de cambios en las referencias a ellos, es decir, tendríamos que "reformatear" una porción completa de la Wikipedia. Yo prefiero, en este caso dejarlo igual (aunque entiendo el argumento de que "Pulmón" es un nombre general no específico al pulmón humano). GermanX 15:25 23 dic 2007 (CET)

Pero sería bueno que la gente que hace este tipo de traslados rematara la faena ocupándose de los enlaces que deja rotos, que eso bien que se advierte cuando vas a hacer una redirección. Los bots no son adivinos para saber que existe este conflicto. ¿Tanto cuesta terminar de hacer las cosas bien? La opción que propone GermanX me parece de sentido común. Lourdes, mensajes aquí 15:22 23 dic 2007 (CET)

Por otra parte ha quedado un esbozo que da penita en pulmón. Veo que en Pulmón (Anatomía Humana) (¿por qué las mayúsculas?) hay secciones, como la de Función que parece que corresponden más a los pulmones en general. Si alguien sabe algo de pulmones iría bien que mirase qué contenido corresponde a un artículo y cuál al otro.—Chabacano(?) 16:31 23 dic 2007 (CET)

Ya está arreglado. Yo de pulmones no entiendo pero he seguido las instrucciones de Germán para la tarea de borrar, trasladar etc, propia de bibliotecario. Lourdes, mensajes aquí 18:01 23 dic 2007 (CET)

Todo ha quedado corregido. Pulmón (anatomía humana) ha quedado como antes, se creó una página de Pulmón (animales vertebrados) con un esbozo, y la desambiguación correspondiente Pulmón (desambiguación). Gracias Lourdes! GermanX 18:05 23 dic 2007 (CET)

No, gracias a ti, German, por estar atento y salir al paso de algo que podría haber ocasionado grandes conflictos con enlaces, historiales, etc. Lourdes, mensajes aquí 18:11 23 dic 2007 (CET)

Disculpad mi intromisión, pero, como estudiante de Biología, y de acuerdo a la definición básica de pulmón, el artículo debería quedar nombrado simplemente como pulmón y ya porque en todos los seres vivos el pulmón es de características similares - en unos más complejo que en otros -; los otros sistemas de respiración no son pulmones, por lo que no veo la necesidad de crear un artículo para cada tipo de pulmón (pues si seguimos esta línea, deberíamos hacer un artículo para pulmones de aves, reptiles y anfibios). En todos éstos, los sistemas de respiración son muy parecidos, por no decir iguales. Así que, como ya dije, no existe ninguna necesidad de hacer artículos diferentes para pulmones (ni otros órganos) en distintos animales:debemos tener en cuenta que dichos órganos se han nombrado utilizando los mismos nombres que se usaron en humanos precisamente porque cumplen las mismas (o parecidas) funciones.--Carlos/mensajes 04:12 24 dic 2007 (CET)

Claro, eso era lo que pretendíamos, pero al final dejamos esa birria de miniesbozo para tener la fiesta en paz. ;). Claro que lo he vuelto a repasar y no contiene más información que la que hay en Pulmón, así que, con permiso, la voy a borrar. Miraré primero si ya hay nuevos enlaces y me ocuparé. Gracias por dar tu opinión. Lourdes, mensajes aquí 16:59 24 dic 2007 (CET)

Ya está arreglado. Espero que lo dejen en paz. Lourdes, mensajes aquí 17:27 24 dic 2007 (CET)

¡Feliz Navidad!

Hilo para las felicitaciones navideñas, para no tener 5 hilos abiertos sobre lo mismo. -- m:drini 23:31 22 dic 2007 (CET)

Hola a todos. Un Wiki-saludo de fin de año a todos los wikipedistas, que la pasen bien junto a sus familias y seres queridos. Si por esas cosas del destino, ya no está en este mundo tu familia, manténganla viva en su recuerdo. Desde Concepción, Chile para todos mis "colegas" wikipedistas. Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 23:28 20 dic 2007 (CET)

Gracias por el saludo Penquista, y aprovecho yo también para desearles feliz Navidad y Año Nuevo a todos los usuarios de Wikipedia. Ulises 17:25 21 dic 2007 (CET)

Gracias por los saludos y felices fiestas para todos! Saludos, Ffahm (Discusión) 18:21 21 dic 2007 (CET)

Muchas gracias, ¡saludos a todos! --Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 19:59 21 dic 2007 (CET)

Y recuerden camaradas, no caigan en el malvado consumismo de fin de año. xD. MilO Iñche allkütun 01:41 22 dic 2007 (CET)

Sólo quisiera desearles, desearos una feliz Navidad y un próspero año nuevo a todos los hispanos y los demás usuarios de la Wikipedia en español. Bon Nadal i Feliç Any Nou / Bon Natal e Feliz Ano Novo / Zorionak eta Urte Berri On! --3oli ^(plática) 19:57 22 dic 2007 (CET)

Gracias e igualmente. Feliz Navidad a tí y a todos los demás. Millars 22:56 22 dic 2007 (CET)

¿Un ponchecito, compadrito?

¡No quiero oro, ni quiero plata, yo lo que quiero es romper la piñata!

Saludos a todos en estos días, compadres y comadres. El Reverendo Rábano (el curita de la iglesia de mi pueblo) dice que en estos días de recogimiento no debemos caer en excesos... Hace unos años tuvo la puntada de decir que por nuestras dispendiosas fiestas decembrinas, el Popocatépetl hacía erupción en diciembre (¡?), lo que sí ha pasado en tiempos recientes. Claro que al reverendo no le hace caso nadie y él mismo no se libra de comerse unos buenos tacos de romeritos y entrarle sabroso a cuando animalito de la creación tuvo la fortuna de caer en las mesas navideñas de la feligresía. Igual les convido un taquito de romeritos y un ponchecito con piquete pa'l frío (por lo menos a los colegas del hemisferio norte), y a cantar la letanía y fórmense pa' romper la piñata y recibir la canastita del aguinaldo. Un abrazo de Navidad desde México ahora con la pistota de hielo más grande del mundo, para una ciudad donde diez gatos saben patinar y el resto de los habitantes se divierten de lo lindo cayendo de boca sobre la (artificialmente) nevada plancha del Zócalo. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 02:31 24 dic 2007 (CET)

Feliz Navidad a Todos!! y que no haga tanto calor... Argenz HablaMe 16:04 24 dic 2007 (CET)

Feliz Navidad, qué coño! :) Pacoperez6 19:49 24 dic 2007 (CET)

Wiki refranillos navideños

Para su disfrute.

• Si vas a patrullar: no te canses de avisar...
• Si vas a mantener: buena escoba o buen cepillo, un pitillo y a barrer...
• Si vas a discutir: lo primero... sonreir. :)

Feliz navidad a todos.--Eraida (Discusión) 11:20 23 dic 2007 (CET)

Si mantecados vas a comer, un ocupado en tu estado has de poner.. Felicidades Eraida! Ppja (mejor en verso!) 11:37 23 dic 2007 (CET)

¡¡¡Feliz Navidad!!!

¡¡¡Quiero desearles a todos una Feliz Navidad!!!¡¡¡Que el Niño Dios nazca en todos vuestros corazones!!!--Carlos/mensajes 03:59 24 dic 2007 (CET)

Ya estaba la sección arriba, pero ya que está.... Feliz Navidad! ;) Argenz HablaMe 16:06 24 dic 2007 (CET)

Felices Fiestas a todos los wikipedistas

No quiero dejar pasar la oportunidad para saludar a todos los integrantes de Wikipedia, y desearles felices fiestas junto a sus familias y amigos. Quiero saludar a todos, quienes nos ayudaron, con quienes hemos tenido diferencias, ya que gracias a estas mejoramos a wikipedia, y también a quienes realizan vandalismos, espero que comprendan alguna vez que Wikipedia es un proyecto serio que intenta a ser de ayuda para divulgar el conocimiento.

Espero que tengamos un mejor año y el proximo lleguemos al millón de artículos

Los saluda atte. Shooke 01:18 24 dic 2007 (CET)

Igualmente a todos:

Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 13:30 24 dic 2007 (CET)

Me sumo con agrado al saludo y envío mis más sinceros deseos para toda la comunidad de que paseis unas fiestas muy felices. --Furado 17:30 24 dic 2007 (CET)

Yo también a todos les deseo que disfruten las mejores fiestas... ¡Aléjense de este lugar y váyanse con sus familias! ¡Ñoños! Felicidades.. Rakela 18:15 24 dic 2007 (CET)

¡Felices fiestas a tod@s y que caigan muchos regalos jeje! ;-D Raystorm (Yes?) 19:41 24 dic 2007 (CET)

Saludos a todos los wikipedistas en estas fiestas. Que sirvan para reunirse con sus familias y compartir buenos momentos (¡sí, paren de editar por un día! ;)). Un gran abrazo para todos. Lin linao ¿dime? 19:56 24 dic 2007 (CET)

Quisiera aprovechar la ocasión para saludar a todos los compañeros wikipedistas en estas fiestas, tan entrañables para algunos y tan odiosas para otros :D, pero de cualquier forma os deseo a todos Paz y felicidad de corazón. Ensada ! ¿Digamelón? 21:06 24 dic 2007 (CET) P.D.:

La Navidad es un cuento chino.

Mao

¡Feliz Navidad! Este tiempo de amor y esperanza llene de alegría sus corazones y ediciones, alumbrándonos con paz y unión para fortalecer los lazos de amistad que hemos forjado en este Wikiproyecto, en nuestras vidas y con nuestras familias. Por eso, les deseo una ¡Feliz Navidad!. Gracias por todos esos lindos momentos que pasamos, estamos pasando y por los que parasaremos. Con Cariño de: Fidelmoquegua Para una comunidad: Perseverante, constante, brillante y alegre Como Ustedes Amigos Wikipedistas

Felices Fiestas a Todos los Wikipedistas de Buena Voluntad ;) Fidelmoquegua _¿? 21:10 24 dic 2007 (CET)

Como veo que me quedo sin cenar si sigo felicitándoos individualmente, he decidido traerme el arbolito regalado por Raystorm y felicitaros a todos a la vez. ¡Feliz Navidad! y un maravilloso Año Nuevo. Un abrazo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 22:32 24 dic 2007 (CET)

FELICES FIESTAS A TODOS....Lnegro (aprendiz) 14:44 25 dic 2007 (CET)

Feliz Navidad

Les deseo a tod@s una Feliz Navidad y un próspero año 2008 que la paz y la felicidad reine en cada uno de sus días. Les deseo lo mejor en este año 2008 que esta a punto de empezar. Me gustaría dejar un mensaje a cada uno, pero son muchos y no quiero dejar a alguien sin mensaje ^^. Deseo que sea un año próspero para Wikipedia, y que haya menos vandalismo. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 06:17 25 dic 2007 (CET)

Feliz navidad a todos!. Espero que la pasen muy bien en compañia de toda su familia. Fra?ciscs_~~~~Habla?e . 21:10 26 dic 2007 (CET)

Feliz año 2008

Feliz Año Nuevo 2008

• Yo también les deseo un feliz año nuevo, lleno de éxitos y logros a todos. Feliç Any Nou per a Catalunya / Feliz Ano Novo para Galicia / Urte Berri On Euskadirentzat! (Espero haberlo escrito bien) ;) --3oli ^(plática) 20:14 31 dic 2007 (CET)

Sólo digo feliz año nuevo, felice anno nuovo, y para no escribir tanto, dejo un link interesante ;). Saludos y, nuevamente, feliz año nuevo. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 05:32 1 ene 2008 (CET)

Zorionak ta urte berri on!!!Zufs 12:18 1 ene 2008 (CET)

Joeux bonne anné :D. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 18:26 1 ene 2008 (CET)

Que se cumplan nuestro sueños!!. Salud! x eso. Fidelmoquegua _¿? 03:59 2 ene 2008 (CET)

Se vale hacer bromas

Como hoy es día de los inocentes, he visto que algunos usuarios hicieron sus bromas aquí en la Wikipedia. Hasta yo también, pero a mí me llamaron la atención. ¿Va en contra de las reglas?. Bucho Bla bla bla 20:42 28 dic 2007 (CET)

Si las han hecho en la Portada... supongo que se permitirán las bromas hoy. Montehermoso-spain mensajes aquí 20:58 28 dic 2007 (CET)

:¡Claro que va en contra de las reglas! Una de las primeras directrices emitidas por Jimbo en relación con Wikipedia fue, precisamente, una dirigida a la Wikipedia en español en la que prohibía terminantemente que el día de los Santos Inocentes se realizase ninguna bromita entre los usuarios. La razón que daba es que los lectores podrían tomárselas en serio y confundir la realidad con la ficción, y que eso minaría la credibilidad del proyecto. Es una cuestión, por tanto, de principios, algo que todo buen wikipedista debe cumplir a rajatabla. El castigo que sugería Jimbo no era el bloqueo del bromista, sino una reversión de su editcount varios días atrás, acción que pretendía hacer sudar de angustia a más de uno y quitarle las ganas de bromas, al menos, hasta el año siguiente. --Camima 21:01 28 dic 2007 (CET)

Bueno, pero se mantiene la CAB de BOTpolicia, ¿no? :D Montehermoso-spain mensajes aquí 21:15 28 dic 2007 (CET)

Pues me gustaría ver el enlace de lo que señala Camima, ¿O acaso fue una inocentada más? --- 3 3 3 --- 19:03 29 dic 2007 (CET)

¿Acaso lo dudas, 333? --Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 02:49 30 dic 2007 (CET)

No creo que sea mala fe de 333, Mafores. Solo necesitamos referencias, que queremos ver el chisme completo :D. --Cobalttempest, ?mensajes? 03:35 30 dic 2007 (CET)

No es que lo dude, pero Camima lo dijo todavía el día de los inocentes, no vaya a ser ;) --- 3 3 3 --- 03:50 30 dic 2007 (CET)

A ver, que me malinterpretan. Quise decir: ¿acaso dudan de que haya sido una inocentada más? Saludos, y buen año. --Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 17:39 30 dic 2007 (CET)

Años Hebreos

Hola a todos, vengo a trear un tema espinoso. Revisando la lista de páginas sin vigilar, he encontrado un listado enorme de artículos de años según el calendario hebreo, en esta categoría. Todos son obra de DMY (disc. · contr. · bloq.). Además de la consiguiente duplicación de contenidos (si hacemos eso deberíamos tener por lógica una página para cada año chino, por ejemplo, que también usan su propia cronología, y estoy seguro de que hay más), no acabo de ver la utilidad de tener esos calendarios anuales en Wikipedia. Como dato llamativo, la mitad de esos años aún no han tenido lugar (llegan hasta el 2232 de la era cristiana), y hay alguno, como 5993 (Año hebreo), en el que me ha sorprendido mucho leer: ¡¡¡ En 5993, el Estado de Israel celebrará 285 años de independencia !!! Como si alguien pudiera saber qué países van a existir dentro de doscientos años (sin dobles sentidos): sólo preguntaos qué paises actuales existían hace doscientos años tal como los conocemos ahora, o siquiera de alguna forma... ¿Qué podemos hacer con estos artículos? Saludos, Eric - Contact 15:47 29 dic 2007 (CET)

Borrar.a-- m:drini 18:31 29 dic 2007 (CET)

De acuerdo con Drini, hay que borrarlos.

--- 3 3 3 --- 18:39 29 dic 2007 (CET) PD: De hecho, si fuera biblio ya los estaría borrando.

Como curiosidad, ¿alguien se ha dado cuenta que en estos calendarios, el creador ha empleado el formato mes-día-año (propio de la lengua inglesa) para escribir las equivalencias de los meses del calendario gregoriano y los hebreos? Deberían borrarse. Al rato podríamos traer los años de la Hégira o de plano la Cuenta Larga, que ya está muy cerca la fecha 12.19.19.17.19 y quizá alguien tenga necesidad de saber en qué año ocurrió 0.0.0.0.0. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 19:09 29 dic 2007 (CET)

Me pregunto: ¿Quién será el biblio que los borre todos? --- 3 3 3 --- 19:14 29 dic 2007 (CET)

Traigo el archivo del mismo tema que se trató en "Propuestas". Saludos Mushii (hai?) 20:02 29 dic 2007 (CET)

Muchas gracias por el vínculo, Mushii. Después de decirlo me di cuenta de que esto ya lo había visto en otra parte (hasta participé en la conversación y ni lo recordaba...) Yo mismo los borro sin problema, así le doy uso a cierto botón que ha aparecido en las pestañas de los biblios que usan monobook, gracias a Axxgreazz. El caso es, ¿estamos de acuerdo en borrarlo? En ese topic se dijo algo de pasarlo a un anexo. Por si acaso no quedó claro, yo voto por el borrado. Saludos, Eric - Contact 21:11 29 dic 2007 (CET) PD: si los borro rápido revertiré el contador de artículos por debajo de los 314.159 de la apuesta de PI, jajaja, así que... ¿habrá un nuevo ganador? Es broma, no hay tantos, pero sería gracioso, ¿eh?

Bueno, Durero ya ha empezado, así que le sigo. Saludos, Eric - Contact 21:17 29 dic 2007 (CET)

Con la ayuda de Durero y Siabef (hasta donde yo sé, pero tiene que haber participado más gente) se han borrado todos los artículos y categorías hace ya un ratejo. Saludos, Eric - Contact 22:03 29 dic 2007 (CET)

Los que patrullamos nos dimos cuenta, y los sufrimos... Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:31 29 dic 2007 (CET)

Una posible solución a esto de los calendarios hebreos, islámicos, chinos, etc. podría ser algo como lo que han hecho en la inglesa (abajo a la derecha). Un recuadro en el que figuran las correspondencias de ese año con el resto de calendarios. —Chabacano(?) 17:01 30 dic 2007 (CET)

Puede ser una buena idea indicar eso. Mirad esa plantilla (la de los ingleses): hay vínculos a los años hebreos en ella (aunque a ningunos otros). Al mirar a fondo, descubriréis que los ingleses tienen una situación similar a la que teníamos hasta hace unos días, provocada por el usuario en:user:DMY1, es decir, el mismo que la inició aquí. Aunque no me meto en si allí es algo más aceptable que aquí. Saludos, Eric - Contact 20:29 30 dic 2007 (CET)

Chabacano, pero si ya existe: Plantilla:Calendarios del mundo. Falta colocarla en muchos años, y quizá ampliarla. Gons (¿Digame?) 00:01 31 dic 2007 (CET).

Pues hay que arreglar en ella precisamente lo que decía de la inglesa: enlaza a los años que hemos borrado. Lo he intentado, pero no puedo asegurar que esté bien hecho... Saludos, Eric - Contact 00:23 31 dic 2007 (CET)

Yo diría que lo has hecho perfectamente, Gons (¿Digame?) 00:37 31 dic 2007 (CET).

Cierre de wikipedia

Hola gente hoy leí con mucha desilusión y sorpresa que wikipedia va a cerrar en enero del 2008 por falta de dinero y por vandalismos. Con respecto al dinero¿no se puede poner una propaganda que haciendo un clic sobre ella se reciba dinero?o ¿simplemente poniendo un poco de propaganda y aliviando gastos? 2.¿Cómo va a quedar wikipedia a partir del 2008?¿Se va a estancar?¿Qué va a pasar con toda la información? Espero sus respuestas y gracias de antemano.— El comentario anterior sin firmar es obra de DonPilin (disc. • contribs • bloq). Eric - Contact 21:13 30 dic 2007 (CET)

En serio, o es otra broma. Bucho Bla bla bla 19:22 30 dic 2007 (CET)

Debe ser algún resto del día de los inocentes que no se borró. ¿En dónde lo leíste? Thialfi 20:03 30 dic 2007 (CET)

Lo leí en un sabías que....?Ahí fue,entonces es broma¿verdad?¿Seguro? — El comentario anterior sin firmar es obra de DonPilin (disc. • contribs • bloq). Eric - Contact 21:13 30 dic 2007 (CET)

Sí, lo leiste aquí. Mira el número chiquitito que hay al final de esa frase ;-) Saludos, Eric - Contact 20:34 30 dic 2007 (CET)

No habrá sido el único (y no lo digo por mí ;)). Miguel 21:06 30 dic 2007 (CET)

Ah jajaja,bien gracias.Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de DonPilin (disc. • contribs • bloq). Eric - Contact 21:13 30 dic 2007 (CET)

Ya no se puede bromear porque las personas se la creen :(. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 18:28 1 ene 2008 (CET)

Pues esa es la broma, que se la crean y que se asusten. Je je je. --- 3 3 3 --- 00:19 2 ene 2008 (CET)

Indefensión y ¿desprecio?

Quisiera expresar mi desconcierto por el trato que hemos recibido por parte de algún controlador de Wikipedia. Desde hace años estamos desarrollando una web - WWW.turismo-prerromanico.es - para divulgación del Arte Prerrománico Español, que está además siendo traducida al inglés y al francés y desde agosto de 2007 estamos incluyendo enlaces – por el momento fundamentalmente en Wikipedia en español y en inglés - en páginas sobre temas concretos, en cada caso con la página de nuestra web que trata el mismo tema y que, desde nuestro punto de vista, amplía la información de Wikipedia. El 23 de abril, al intentar añadir un nuevo enlace, me encuentro con que estamos en la lista negra, tanto en español como en inglés y en mi página de discusión en español me encuentro un mensaje anterior de Snoopy que me avisa de un posible span en mis contribuciones, mientras en la de inglés no hay ningún comentario. No dudo que habremos hecho algo mal, aunque seguro que no tiene que ver con un posible span, por lo que incluí ese mismo día en la pagina de Snoopy el mensaje que añado a continuación. Hasta el momento no hemos recibido ninguna respuesta. Creo que cuando alguien hace un esfuerzo de divulgación como el nuestro e intenta colaborar con Wikipedia, merece al menos saber quién le ha puesto en la lista negra, conocer el motivo real, cómo corregir los posibles errores que haya cometido y qué hacer para poder seguir colaborando. Un cordial saludo Pg-df

---

Mensaje a Snoopy el 23 de Abril de 2008 -----------

¿Porqué consideran los enlaces Turismo-Prerrománico como spam? Hola snoopy, Me encuentro con que habéis puesto WWW.turismo-prerromanico.es en la lista negra y buscando en mi área de discusión, veo tus mensajes del 29 de marzo y el 10 de Abril. En ellos me dices que está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Como puedes ver, Turismo Prerrománico es una página sin ánimo de lucro, de divulgación de la historia y el arte españoles en la Alta Edad Media y con alguna información para ayudar a las personas interesadas en visitar sus monumentos. Creo que los enlaces que hemos incluido en Wikipedia - aunque esto en algún caso puede ser opinable - amplían significativamente, o al menos dan una información complementaria, al contenido de las páginas en los que están incluidos y de ninguna manera se pueden considerar enlaces masivos a una página, ya que todos se refieren exclusivamente a diferentes páginas concretas de contenido complementario al de la de Wikipedia a la que están asociados, siempre sobre temas de arte o de historia y en ningún caso a los alojamientos asturianos desde los que informamos que se pueden visitar. Creo que la labor de Wikipedia es muy interesante por la enorme cantidad de información que puede aportar sobre cualquier tema, y que la labor que hacéis los que controláis sus contenidos es fundamental y muy complicada, pero también entiendo que el trabajo de quienes desarrollamos, con mucho interés y mucho trabajo, webs de información cultural y nos tomamos el esfuerzo de incluir enlaces de interés para los lectores de vuestra enciclopedia, merecemos un cierto respeto, que implicaría al menos una explicación más concreta cuando se toma una decisión tan significativa. Puedes observar que estamos traduciendo determinadas áreas de Turismo Prerrománico al inglés y al francés y sólo enlazamos con Wikipedia en esos idiomas las páginas traducidas, y de hecho tenemos bastantes accesos desde las mismas, lo que indica nuestra buena fe y el interés que tienen para vuestros lectores. Por lo tanto, te ruego reconsideres tu valoración de nuestra colaboración con Wikipedia y, si crees que debemos modificar algo, nos lo indiques concretamente para poder evitarlo en el futuro. Gracias anticipadas Pg-df NOTA: Adjunto mensaje de un usuario que no conozco en relación con una circunstancia semejante sobre nuestra web en diciembre de 2007. Lo he encontrado en la página de discusión de Ensada. Turismo Prerománico Hola. Me gustaría que me dijeras el porqué consideras spam todos los enlaces que has borrado a un usuario de la web prerromanico.es/ www.turismo-prerromanico.es, porque no lo veo por ninguna parte. Saludos Pacoperez6 23:48 15 dic 2007 (CET) Pues hombre...creo que confundes "desaconsejado" con "prohibido", ya que eliminas directamente, no aconsejas la eliminación del enlace. No sé que le ves de malo a, por poner tan sólo un ejemplo, prerromanico.es/ARTERURAL/SANANTOLIN/SANANTOLINficha.htm este enlace externo en este artículo, que lo único que hace es multiplicar por 200 la escasa información que tiene en Wikipedia, y más aún cuando el artículo no tiene ningún otro enlace, y la información que incluye el que tú has eliminado está completamente CONTRASTADA, y que incluye su correspondiente bibliografía. (vete al final del artículo y compruébalo por tí mismo). Sinceramente, no lo entiendo. Pacoperez6 13:35 16 dic 2007 (CET) Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:.snoopy."

Ya que pones las ediciones de mi página, pon tambien mis respuestas:

==[[WP:SPAM]]== :Pues por esto y por [[WP:EE]], colocar enlaces externos en articulos a los que no tiene referencia directa esta desaconsejado por las políticas actuales. Por otra parte, este señor colocaba el enlace en todos los articulos aunque fueran vagamente relacionados con el arte romanico. Un saludo. [[Usuario:Ensada|Ensada]] ! [[Usuario Discusión:Ensada|¿Digamelón?]] 01:45 16 dic 2007 (CET) ::Pues mira, este estaba bien puesto, porque tenia relacion con el articulo. Ahora, que este mismo enlace fue el que se puso en otras 50 pagina, donde no tiene razon para estar. Se borraria con los demas, son cosas que pasan cuando te dedicas a spamear, que al final todo se considera spam y se borra, ya que no hay tiempo para mirar caso por caso, si quieres acercate por el [[Portal:Mantenimiento]] y echanos una mano :D Saludos. [[Usuario:Ensada|Ensada]] ! [[Usuario Discusión:Ensada|¿Digamelón?]] 14:56 16 dic 2007 (CET)

Así lo entenderan todos y podrás ver el enlace que tienes que leer para comprenderlo, o casi mejor lo repito, junto con otro que tambien te sería de utilidad leer: WP:SPAM y WP:EE. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 12:22 7 may 2008 (UTC)

Hola Ensada,

No había visto esa respuesta, pero si la hubiera visto te habría contestado, porque:

1- Los enlaces con nuestra página no son nunca sobre románico, sino siempre sobre arte prerrománico, es decir, unos siglos anterior.

2- No he puesto nunca el mismo enlace en más de una o dos páginas. Por ejemplo, en San Pedro de la Nave pongo el enlace con nuestra ficha de San Pedro de La Nave, lo mismo con otras, que unas veces habéis mantenido y otras habéis borrado, sin que yo pueda llegar a saber el motivo. Por ejemplo el 28 de febrero añadí en Wamba el enlace con nuestra ficha de su iglesia mozárabe y se ha mantenido, sin embargo el mismo día añadí en San Cebrián de Mazote el enlace con la iglesia mozárabe de esta localidad y en este caso se ha eliminado. Desde mi punto de vista son dos casos idénticos y eso, si analizas mis contribuciones, verás que ha sucedido bastantes veces.

Sigo pensando que vuestro trabajo es muy complicado y tiene mucho mérito, pero sólo os pido, a ti o a quien corresponda, que antes de tomar decisiones de este tipo penséis en que el trabajo que hacemos los demás no debe ser desechado de un plumazo y, que si se llega a esa decisión, al menos se debe intentar informar al "excomulgado", o al menos responder a su solicitud de información, algo que tú acabas de hacer, pero que no había hecho Snoopy. Pienso que hablando se puede entender la gente.

Por supuesto he leido las dos páginas que me recomiendas, y no entiendo que consideres spam mis enlaces. Te ruego que analices en serio mis contribuciones y verás que en cada caso se enlaza directamente con las distintas páginas de nuestra web que tratan del mismo tema que la de Wikipedia en la que incluyo el enlace.

Por lo tanto insisto en lo que indicaba más arriba: me gustaría saber quién nos ha puesto en la lista negra, conocer el motivo real, cómo corregir los posibles errores que haya cometido y qué hacer para poder seguir colaborando.

Un cordial saludo

Pg-df

El sitio fue añadido por los administradores de meta, no por nosotros. La razón aparece en [1] -- m:drini 15:36 7 may 2008 (UTC)

Si consideran que es apropiado puede añadirse a nuestra lista local de excepciones (para poder ser agregado) o si consideran (no las partes interesadas, sino la ocmunidad) que debe eliminarse de meta, lo haremos. -- m:drini 15:38 7 may 2008 (UTC)

Hola drini, ante todo muchas gracias por su información.

Me gustaría incluir nuestra web en la página local de excepciones, pero no la encuentro. ¿Me podría explicar cómo hacerlo?

En cuanto a los motivos que se exponen para incluir Turismo-Prerrománico en la lista negra, aunque es cierto que contiene alguna información de alojamientos desde los que se pueden visitar los monumentos, si revisan nuestra web pueden comprobar que:

1- Está dedicada exclusivamente a la divulgación del arte en España entre los siglos III y XI y desarrollada sin ánimo de lucro.

2- Todos todas nuestras inserciones son enlaces específicos añadiendo información sobre algún monumento prerrománico directamente asociado a la página de Wikipedia en que se incluyen.

3- En unos casos se incluye información que no existía en la página de Wikipedia y en otros – aunque esto es por supuesto opinable – amplían la información existente.

4- En ningún caso se han hecho enlaces con servicios turísticos, que no son el objetivo de nuestra web, sino únicamente con temas de arte.

En este mismo sentido había respondido a Ensada el 24 de Diciembre y, al no recibir respuesta creí que el problema estaba resuelto.

Espero que me indique qué debemos hacer para poder seguir colaborando.

Un cordial saludo

Pg-df

El problema es que tus únicas contribuciones en la wikipedia son los enlaces que añades. Te cito de WP:SPAM:

Contribuya citando texto, no sólo enlaces. La Wikipedia es una enciclopedia, no un almacén de enlaces. Si tiene una fuente para contribuir, primero contribuya con algunos hechos que aprendió de esa fuente y luego cite esa fuente. No dirija simplemente a los lectores a otro sitio para conocer los hechos útiles; añada los hechos útiles al artículo y luego cite el lugar donde los encontró.

Asi que primero contribuye en los artículos en cuestión, mejorandolos, coriigiendo errores, etc. y despues añades los enlaces, si aumentan la información expuesta en el artículo. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 05:48 8 may 2008 (UTC)