Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2013/08

Adición masiva de enlaces a sitio web de negocio

► Tema: Enlaces externos

Realizando la habitual revisión de páginas nuevas, encontré a un usuario que crea muchos artículos sobre peces, todos ellos con enlaces hacia el sitio web de un acuario con fines de lucro. Ya he avisado al autor que se trata de spam (Añadir el mismo enlace en muchos artículos), y le he recomendado alternativas de fuentes; sin embargo, sigue incluyéndolos. ¿Qué debo hacer? Muchas gracias por la atención. --Axvolution (discusión) 01:20 2 ago 2013 (UTC)

Déjale un mensaje de spam como {{subst:Aviso spam3}} o {{subst:Aviso spam4}}. Si sigue con su labor; denuncialo en el tab por sabotaje. Saludos — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 01:24 2 ago 2013 (UTC)

Ya había pensado en eso, Leitoxx, pero considero que la mayoría de los artículos que está creando, pese a ser muy deficientes, sí tienen carácter enciclopédico, y si el usuario fuera bloqueado, se perderían también temas importantes. Es por ello que no estoy muy seguro de cómo proceder. Saludos. --Axvolution (discusión) 01:33 2 ago 2013 (UTC)

Explícale las Políticas de Wikipedia; en exclusive los enlaces externos, el spam y también sobre las páginas de promoción. De seguir su labor; solamente acudir a el TAB y dejarlo en las manos de algún biblio. Saludos — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 01:43 2 ago 2013 (UTC)

Lo mejor es dialogar con el usuario. Es posible que sea novato y no conozca algunas de nuestras políticas. Te aconsejo dejarle un mensaje diciéndole que política está violando, tanto al agregar el spam, como al no hacer caso a nuestras recomendaciones. Si después de un segundo mensaje no colabora el usuario, lo aconsejable es pedir que un tercer usuario (preferiblemente un bibliotecario que consideres bueno para dialogar) trate el tema. Hace poco tuve el disgusto de encontrarme con un usuario que no colaboraba; le comenté el tema a un bibliotecario y éste fue bastante persuasivo. Por su parte, los enlaces a tal sitio deben ser eliminados. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:45 2 ago 2013 (UTC).

Agradezco a ambos todos los consejos. Sin duda me han aclarado mucho más el panorama. ¡Saludos! --Axvolution (discusión) 01:56 2 ago 2013 (UTC)

¿Qué es este símbolo ∴ ?

► Tema: Interfaz

Buenas, ¿para qué se usa este símbolo ( ∴ ) que aparece en la interfaz de edición —en la de siempre— en la selección de símbolos azules de la parte inferior? Está en la sección que viene abierta por defecto, varios, en el apartado de lógica y matemáticas. Gracias. Albertojuanse (discusión) 12:16 1 ago 2013 (UTC)

En lógica, significa "por lo tanto"; se suele usar para indicar la conclusión que se deriva de las premisas. Puedes verlo en uso aquí --DJ Nietzsche (discusión) 12:23 1 ago 2013 (UTC)

Se usa para señalar que lo que sigue es la conclusión del argumento. Saludos. --angus (msjs) 12:24 1 ago 2013 (UTC) PD: CDE, pero ya que lo escribí, lo dejo.

Echo de menos en esa intersección el símbolo de sección § útil cuando en una referencia bibliográfica hay que localizar la sección precisa en un texto que no se divide en capítulos ni en páginas, sino en secciones, como por ejemplo este. Escarlati - escríbeme 13:47 1 ago 2013 (UTC)

No está tan a mano, pero en la barra de herramientas de edición puede encontrarse ese símbolo: hay que desplegar la sección "Caracteres especiales", y luego en la columna izquierda escoger la opción "símbolos". Creo que es el penúltimo que aparece. --DJ Nietzsche (discusión) 13:57 1 ago 2013 (UTC)

[Conflicto de edición] Gracias, DJ Nietzsche, por la información, pero si que queda bastante a desmano. No estaría de más que también estuviera en la interfaz. Escarlati - escríbeme 14:14 1 ago 2013 (UTC)

En ese caso habría que pedir que lo añadieran en MediaWiki:Edittools.javascript. Es curioso, pero en MediaWiki:Edittools sí que estaba, pero cuando se cambió el sistema parece que no se dieron cuenta de añadirlo, o no se consideró necesario. Otra opción es escribir directamente §, que quedaría así: § --DJ Nietzsche (discusión) 14:32 1 ago 2013 (UTC)

Cierto, recuerdo haberlo encontrado en pasadas ediciones, pero ahora ya no lo encontraba cuando lo necesitaba. A ver si hay suerte y lo reponen. Escarlati - escríbeme 14:51 1 ago 2013 (UTC)

También se puede obtener el símbolo § con la tecla de composición de caracteres (si se dispone de una) seguida de o s. Pero sí, estaría bien que lo pusieran también ahí. Sabbut (めーる) 16:15 1 ago 2013 (UTC)

 Gracias, respecto al símbolo ∴ ya está todo aclarado. Saludos. Albertojuanse (discusión) 14:13 1 ago 2013 (UTC)

Si no lo hice mal, ya añadí el signo de sección (§) en tipografía, debería aparecer el último en «Tipografía». Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:53 2 ago 2013 (UTC)

Sí, ya lo veo, Gracias, Mr.Ajedrez. ;) Escarlati - escríbeme 16:04 2 ago 2013 (UTC)

Imagenes

► Tema: Imágenes, Licencia de las imágenes

Hola, quería preguntarles algo, hay imágenes que empiezan con "File:", y yo lo corrijo muchas veces y no se queda, se ponen unas letras rojas, ¿Cómo puedo hacer que la imagen esté bien y que aparezca en el artículo? --Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 11:35 3 ago 2013 (UTC)

Solo cambia la palabra File por Archivo; nuestras imágenes cuando se ponen como miniaturas por ejemplo, deben de llevar eso, solo no es necesario cuando se ponen en algunas fichas o en galerías. Para más información, ve Ayuda:Imágenes. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 13:54 3 ago 2013 (UTC)

Sigue sin ponerse en el artículo, siguen apareciendo letras rojas... --Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 18:00 3 ago 2013 (UTC)

Es porque la imagen se encuentra en el repositorio local de la Wikipedia en inglés: en:File:2nd asian youth games mascot.jpg y no en Commons. LlamaAl (discusión) 18:13 3 ago 2013 (UTC)

Esa imagen tiene derechos de autor y como Commons no acepta el Fair Use, no debe subirse allá. --Ganímedes (discusión) 19:40 3 ago 2013 (UTC)

Imagen de la Alianza del Pacífico

► Tema: Licencia de las imágenes

El escudo oficial de la Alianza del Pacífico se encuentra aquí y aquí, por favor si alguien la puede subir con todos los requisitos necesarios, porque muchos usuarios la han subido y luego la han borrado. --Jean70000 (discusión) 16:22 5 ago 2013 (UTC)

Pues si lo han borrado muchas veces se debe a que tiene derechos de autor y como tal, no puede ser subido a Commons, porque allí no aceptan el Fair Use. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:01 5 ago 2013 (UTC)

Imágenes de Flight international

► Tema: Licencia de las imágenes

Saludos a todos, estaba creando un artículo sobre un avión para el cual no hay imágenes en Commons, así que me puse a buscar y encontré esta página 1. Tiene el archivo casi completo de todas las ediciones antiguas de la revista "Flight international" del Reino Unido y me gustaría usar algunas de sus imágenes. Yo sé que Flight international tiene los derechos sobre sus publicaciones, pero algunas son tan viejas (la que quiero usar en particular es de 1926) que quizás ya no tengan derechos de autor. Me gustaría que alguien me dijera si puedo subir imágenes desde este archivo y si se puede, hasta que año se pueden usar.

Yoruguafighter (discusión) 22:23 6 ago 2013 UTC

Hola, la dirección quizá está mal puesta, cambié a [http://www.flightglobal.com/pdfarchive/index.html 1], nota que la barra vertical es para los enlaces internos y para los externos es un espacio. Luego, tendrías que mostrar bien cuál es, para demostrar que es de 1926, y si se puede saber el autor de la fotografía mejor, ya que en el Reino Unido pasan al dominio público 70 años después de su publicación, o si se conoce el autor, 70 años después de su muerte. Sobre eso se puede leer en este enlace, y en resumen deberás demostrar el origen de la imagen con claridad para asegurar que ha pasado al dominio público. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:21 6 ago 2013 (UTC)

Gracias por la aclaración sobre los enlaces internos y externos. Aquí dejo la página que quiero usar en particular: 2. Como verán la publicación dice en el tope de página que data del 2 de diciembre de 1926 (por lo que debería ser libre) pero la foto que le sacaron a la publicación y que está subida a la página que les mostré debe ser más reciente, no sé si eso afecta en algo. Traté de buscar también el autor de la foto pero no lo encontré. Usuario:Yoruguafighter (discusión) 1:46 7 ago 2013 (UTC)

Necesito ayuda

En el artículo de la población lucense de Baralla he añadido la ficha donde pone todos los datos del pueblo. En esta hay dos datos, los de población y densidad, que me pone error y no se como hacer para insertarlos de forma manual o que aparezcan de forma automática, como es el caso del artículo de Pallejá. ¿Que debo hacer? Gracias. -- DaMaFer (discusión) 11:13 8 ago 2013 (UTC)

El tema es que para que calcule la densidad (que es automático) debes introducir el dato de la población, pero no lo veo. ¿Estás seguro que lo añadiste? --Ganímedes (discusión) 11:37 8 ago 2013 (UTC)

El problema es que no se dónde lo he de añadir... Son 2.834 habitantes. -- DaMaFer (discusión) 14:46 8 ago 2013 (UTC)

Parece ser que ya está arreglado. Muchas gracias por todo. -- DaMaFer (discusión) 14:55 8 ago 2013 (UTC)

Por naada, pero creo que ha sido Miguillén quien lo arregló. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:43 9 ago 2013 (UTC)

Paginas de ayuda para edición visual

► Tema: Editor visual

Desde el 24 de julio Visual Editor es la interfaz por defecto para usuarios registrados, y desde el 29 de julio para los usuarios anónimos. Cuando se edita como usuario anónimo con VisualEditor aparece un mensaje que al final dice "Es recomendable previsualisar antes de guardar. También puedes visitar la ayuda o el tutorial" Los enlaces direccionan a las páginas de ayuda principales de Wikipedia en Español, el problema es que la ayuda general no incluye todavia la edición visual, ya tenemos la página principal y a la Guía de Usuario de VisualEditor pero lo más seguro es que los usuarios nuevos que busquen ayuda sobre la edición (que por defecto se hace con VisualEditor) lleguen las páginas de ayuda general que se refieren a la edición en formato Wikitexto (o "Editar fuente") Creo que las páginas de ayuda deberían enfocarse primero a la edición visual (por ser la interfaz por defecto) y luego a la edición en nuestro amado formato wikitexto, lamentablemente la edición de las páginas de ayuda está semiprotegida y no pueden cambiarse sin privilegios.

Saludos, --Jduranboger (discusión) 13:54 30 jul 2013 (UTC)

Gracias Jduranboger. El número de vandalismos ha aumentado desde la implementación de VisualEditor, o al menos me ha parecido a mí. Saludos. LlamaAl (discusión) 15:04 30 jul 2013 (UTC)

Presumamos de buena fe, el vandalismo ha existido desde siempre, y con el VisualEditor se puede incluso vandalizar sin querer al no estar acostumbrado a esa herramienta, yo por ejemplo la he desactivado porque hacía cada desastre... --RaVaVe Parla amb mi 09:15 31 jul 2013 (UTC)

Yo ya la conocía desde antes y nunca me gustó. Por otro lado, lo de arriba es solo una opinión personal tras experiencias de patrullaje en los últimos días. Saludos, LlamaAl (discusión) 15:45 31 jul 2013 (UTC)

Es una herramienta que personalmente esperaba hace tiempo, para poder ampliar el universo de editores, aunque hasta ahora prefiero seguir editando en formato WikiTexto. Tal vez el incremento en vandalismo se deba a un incremento de nuevos editores sin experiencia.--Jduranboger (discusión) 18:49 31 jul 2013 (UTC)

No creo que sea vandalismo, es que la gente anonima está editando mucho más. He visto tambien mucho una tabla en vacio en varios articulos y usuarios reclamando que editaron y los culpan de vandalismo, puede ser que sea un error del sistema. Yo creo que con el nuevo formato se alienta a la edicion, lo cual se nota que se ha incrementado, pero como son usuarios nuevos cometeran errores que seran pensados como posible vandalismo. Tambien es normal que como hay más ediciones habrá más vandalismo. Hay articulos que nadie los editaba hace años y ahora con el nuevo editor están ganando contenido.--KundaliniZero (discusión) 05:21 7 ago 2013 (UTC)

Plagios

► Tema: Plagio a Wikipedia

Realizando la comprobación de la originalidad del contenido de Wikipedia, encontre esta página del diario El País, en la cual aparecen párrafos idénticos a los de algunos artículos de esta enciclopedia. Revisando más detalladamente, el artículo de El País está fechado el 27 de agosto de 2012, mientras que los textos de Wikipedia datan de tiempo antes. Entonces, en este caso, en el cual el diario está usando contenido de Wikipedia y no le da a esta el crédito debido, ¿qué se debe hacer? Gracias. --Axvolution (discusión) 00:02 3 ago 2013 (UTC)

Debe de tener por lo menos un permiso; porque de no ser así; el diario estaría usando copyright sin permiso — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 00:06 3 ago 2013 (UTC)

Aquí se describe el procedimiento a seguir en estos casos. --DJ Nietzsche (discusión) 00:16 3 ago 2013 (UTC)

No es una página del diario, es una página personal. Su url empieza por "comunidad". 80.38.96.15 (discusión) 00:21 3 ago 2013 (UTC)

Sí, al parecer la Comunidad de El País es una plataforma para almacenamiento de blogs. Entonces, y según lo dicho en Wikipedia:Espejos de Wikipedia#Incumplimiento, ¿a quién debería dirigirme?, ¿a El País o a quien se asume como el autor de los textos? --Axvolution (discusión) 00:39 3 ago 2013 (UTC)

Según Wikipedia:Espejos de Wikipedia#Incumplimiento, lo primero es enviarle un correo a el creador de la página del diario. — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 00:49 3 ago 2013 (UTC)

Yo he encontrado varios artículos de Wikipedia que copian literalmente (al menos en parte) artículos disponibles en web. En general, lo que los delata es que no tienen "estilo enciclopédico", sino de relato o nota periodística. Sin embargo, me da duda reportarlos como plagio, porque (sobre todo en páginas que no son nuevas) no es seguro si el editor de Wikipedia copió de una página web, o es a la inversa.--Felippe 04:37 4 ago 2013 (UTC)

En esos casos es mejor reportarlos como {{copyvio|1=dirección de donde procede el copyvio|2=--~~~~|3={{subst:CURRENTDAY}}|4={{subst:CURRENTMONTHNAME}}}} Así, un bibliotecario lo revisará y si no es plagio le quitará la etiqueta. Si lo es, lo borra. Y en el camino, le damos 30 días al redactor u otro usuario interesado para arreglarlo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:48 9 ago 2013 (UTC)

Consideración para un nuevo Userbox

► Tema: Páginas de usuarios

Someto a consideración de la honorable comunidad de Wikipedistas el siguiente userbox, para su inclusión en el álbum de userboxes políticas:

Este usuario quisiera que Estados Unidos no abusara de la libertad que dice defender.

Si la honorable comunidad de Wikipedistas tiene sugerencias para mejorar este userbox, soy todo oídos.

Espero con ansias su dictamen y de antemano agradezco su atención.

Saludos desde Colombia y que Dios los bendiga. --Universalis (discusión) 12:56 5 ago 2013 (UTC)

En contra, totalmente. No puedes expresar un punto de vista especifico sobre un país o tema en partícular, debes ser neutral... no me quiero imaginar cuando vallas a editar. Saludos desde Colombia. -- Mavelus ... preguntame 14:41 5 ago 2013 (UTC)

 En contra, los userbox deben ser neutrales. --Jean70000 (discusión) 16:16 5 ago 2013 (UTC)

 En contra, pienso que no es neutral. Aunque van en paginas de usuarios, da para crear problemas, animadversión entre wikipedistas, guerras de edición y vandalismo en la pagina del usuario en el que se coloque. Pienso que hay que ser más constructivos. Un wikipedista debería esforzarse en ser neutral aunque tenga una opinión personal de un asunto. Es como un periodista que entrevista un politico y se declara a favor de él publicamente, su entrevista no será neutral y no hará las preguntas incomodas, aqui es similar. Hay que intentar ser imparcial o buscar eso en los articulos.--KundaliniZero (discusión) 21:48 6 ago 2013 (UTC)

 A favor no creo que los userboxes tengan por que ser neutrales, ya que expresan opiniones personales que se ubican únicamente en las páginas de usuario. Entre los Userboxes hay de todo, de los que apoyan la pena capital hasta los que creen en el Unicornio Invisible Rosa, pasando por seguidores de equipos de fútbol. --Sahaquiel - ^{Glaubst du auch, dass wir uns wiedersehen?} 03:18 7 ago 2013 (UTC)

Hay que recordar que existe una convención en Usuario:Userbox, si bien habla de intereses, lo ideal es tratar de expresar ese interés sin manifestar odio hacia un grupo en particular, ya se por motivos políticos, culturales, religiosos o depotivos. Taichi 〒 05:58 7 ago 2013 (UTC)

¿Cuándo es neutral una userbox ?

Una forma simple de verificar si una userbox realmente es neutral es considerar la userbox con el mensaje opuesto.

Por ejemplo:

Este usuario es liberal.	Usuario:Userbox/Usuario antiliberal
Este wikipedista es republicano	Este wikipedista es monárquico
Este usuario es militarista.	Este usuario es antimilitarista.
Este usuario apoya la soberanía de España sobre Gibraltar.	Este usuario apoya la soberanía del Reino Unido sobre Gibraltar.
evol-4 Este usuario está convencido de la evolución biológica, porque es un hecho demostrado científicamente.	evol-1 Este usuario no está convencido de la teoría de la evolución.

La cajita indica únicamente la preferencia del usuario sin apología o crítica. Cambiar el mensaje por el contrario deja una userbox igualmente aceptable limitada exclusivamente a indicar la postura del usuario.

No es necesario que exista "la userbox contraria". Basta que con cambiar el mensaje por el contrario se obtenga una userbox aceptable. Eso es neutralidad.

Este usuario desea una tasa cero de emisiones de dióxido de carbono por actividades humanas.†

Usuario:Randroide/Usuario Ayn Rand

Sin embargo en la página que señalan al inicio hay muchas userboxes con problemas de neutralidad, algunas con el mismo problema que señalan arriba (promueven puntos de vista), o no son neutrales en su mensaje (no son intercambiables por el mensaje contrario). Especialmente problemático cuando se usan para promover posturas relativas a sucesos actuales o recientes.

Algunos ejemplos:

Este usuario cree que Álvaro Uribe es el mejor presidente que ha tenido Colombia.	{{Usuario:Universalis/usuario uribista}} ¿Se valdría una diciendo que Uribe es el peor presidente? ¿No sería un ataque específico? (lo mismo que se señala a universalis arriba respecto a países? ¿No mejor simplemente "este usuario apoya a Uribe"?
Usuario:Userbox/Antiimperialista	{{Usuario:Userbox/Antiimperialista}} La elección de la imagen causa el mismo problema que la caja presentada arriba por Universalis. Igual {{Usuario:Userbox/Antiimperialista 2}}
Usuario:Userbox/no comunismo Asia	{{Usuario:Userbox/no comunismo Asia}} Lo mismo pero contra otros países específicos
Usuario:PetrohsW/userbox mexnopresi	{{Usuario:PetrohsW/userbox_mexnopresi}} No presenta una creencia del usuario sino se usa para propagar una opinión presentándola como un hecho y tiene un diseño propagandístico.

Claro que siempre habrá áreas grises. Por ejemplo ¿ son neutrales las plantillas siguiente?

Este wikipedista está a favor de los derechos de la comunidad LGBTI.

Usuario:Userbox/Cataluña NO independiente

15-M Este usuario apoya al Movimiento de Indignados en su lucha por un cambio de paradigma en una Europa en crisis dominada por la partidocracia sumisa y plutocrática.

Usuario:Userbox/PP=PSOE

La respuesta es que... depende. Depende de si se permitiría una userbox afirmando estar en contra de dichos derechos, a favor de la independencia, en contra del movimiento de los indignados, etc.

Este wikipedista apoya al presidente Felipe Calderón Hinojosa.

Compárese por ejemplo la forma en que se afirma el apoyo hacia una persona específica (Calderón arriba) con la de Uribe más arriba.

Otros ejemplos de userboxes que sí son neutrales (sería válido tener una userbox con el mensaje contrario y está expresado con un lenguaje neutral)

PCR Este usuario apoya al Partido Comunista Revolucionario.

Este usuario apoya a la Renovación Nacional.

Este usuario apoya a la Izquierda Unida. } Y es que en varios casos, en realidad el problema no son las ideas que expresa la caja sino la forma o lenguaje con que se presentan la que da al traste con la neutralidad Este wikipedista reivindica a Muammar al-Gaddafi. Este usuario usuario admira el legado del Mayor Gualberto Villarroel. Usuario:Userbox/Estudiantes chilenos Es decir, se puede expresar una misma opinión de forma neutral y también de forma proselitista, ensalzadora, crítica o despreciante. No es tanto la idea que se presenta sino cómo se presenta (y retorno al ejemplo inicial: si la forma en que se presenta no es aceptable en una dirección y sí en la otra, entonces realmente no es neutral). El tema de los toros, por ejemplo, despierta pasiones, pero las dos cajas correspondientes son un ejemplo de cómo expresar la postura de forma neutral. Este usuario está en contra de que se celebren corridas de toros. Este usuario está a favor de que se celebren corridas de toros. Material para reflexionar y poder decidir de manera más racional, reflexión también aplicable a otras categorías de userbox. -- magister 05:09 8 ago 2013 (UTC) ¡Vaya sobrecargo del sistema, con tanta imagen, Magister Mathematicae! Bueno... lo primero, es que no veo el porqué deba estar vetado el derecho a expresar su opinión personal. El pensamiento individual de cada wikipedista no representa el pensamiento de la comunidad de wikipedistas. ¿Será necesario el cartelito? Si apoyo a Perico de los palotes, estoy en contra de la pena de muerte, a favor de los homosexuales, del aborto o ¡vaya a saber uno qué! es una opinión personal y nada más que eso. Y una cosa más, sabes que esta reflexión no debe ir aquí. Saludos. --Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . ¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí 05:43 8 ago 2013 (UTC) Creo que si se debate sobre userboxes no está mal mostrarlos al ejemplificar. Concuerdo en general con la manera de ver el tema de Drini, pero no creo que tengamos que ser tan restrictivos, concordando con Penquista. Por ejemplo, si un "usuario cree que Álvaro Uribe es el mejor presidente que ha tenido Colombia", ¿por qué no permitir que así lo manifieste?. Y si otro cree que fue el peor, bueno que lo diga, pues en definitiva es su opinión, y con eso no se ofende. Pero creo que entra a afectar la neutralidad si un userbox indica que "Álvaro Uribe es el presidente más corrupto que ha tenido Colombia" o "Si bien Álvaro Uribe es corrupto, no deja de ser el mejor presidente que ha tenido Colombia". Hay, sí, un área más gris cuando se refieren a hechos ya comprobados. Por ejemplo: "Maradona no es adecuado como ídolo juvenil al haber sido dogradependiente". Al ser un hecho admitido por él mismo, no parece ser ofensa, y el resto es materia opinable. El problema es que si se admite este, también se podría admitir alguno que señale que: "Pelé no es adecuado como ídolo juvenil al haberse iniciado sexualmente sodomizando en masa a un hombre". En ambos casos son hechos admitidos por los personajes, pero correspondientes a su vida privada (si bien en el de Maradona se relacionó íntimamente a su labor profesional). Ni hablar si se entra al terreno de calificar como dictaduras a algunos gobiernos del pasado, y de dictadores a quienes los condujeron... Y si se permite un userbox que señale que: "Este usuario cree que no se debe permitir que los homosexuales adopten niños", otro podría decir que: "Este usuario cree que no se debe permitir que los homosexuales sean maestros de niños", o aún más allá: "Este usuario cree que no se debe educar sexualmente a la juventud mostrando a la homosexualidad como una de las opciones válidas a optar". En los tres casos son expresiones bastante repetidas en algunas entidades tradicionales, pero definir dónde termina la opinión y donde comienza la ofensa es complicado. Alguien verá esos 3 casos como opiniones y otro perfectamente interpretará que en los 3 casos hay implícita una descalificación. Como se puede ver, el tema es bastante más complejo. Saludos. --CHUCAO (discusión) 11:30 8 ago 2013 (UTC) Un problema añadido es que muchas userboxes caen de lleno dentro de lo que se considera por política oficial como material inadecuado para una página de usuario. Si se ha convenido que la página de usuario puede servir para dar información personal siempre y cuando esté relacionada con el proyecto, no se comprende qué sentido tiene incluir ahí opiniones políticas, religiosas o de cualquier otro tipo, máxime cuando se supone que estas opiniones no pueden influir a la hora de redactar contenidos enciclopédicos. --DJ Nietzsche (discusión) 12:41 8 ago 2013 (UTC) Penquista. Y una cosa más, sabes que esta reflexión no debe ir aquí. Saludos. --Penquista El lugar para tratar el tema es precisamente aquí. Se está preguntando sobre la pertinencia de una userbox, se están esgrimiendo argumentos de neutralidad, por tanto una reflexión con ejemplos es completamente pertinente. Lo de ser una "sobrecarga para el sistema" honestamente, es un sinsentido. Finalmente, no has entendido el punto central. No se está vetando ningún derecho a la expresión. Se está indicando que al menos dentro de Wikipedia y en las páginas de usuario, con plantillas debe hacerse de forma neutral. Y se está debatiendo sobre lo que entendemos por una plantilla neutral. Nuevamente: no es el tema, es la forma. Puedes apoyar a Perico de los Palotes. Pero si vas a usar tu página de usuario para expresarlo, debes hacerlo de forma neutral y no propagandística. Por eso es importante dar ejemplos de que es posible expresar posturas completamente opuestas si se hace de forma neutral y correcta. Y si crees que las páginas de usuario son espacios irrestrictos para la expresión, compañero, has confundido las páginas de usuario con blogs. -- magister 13:24 8 ago 2013 (UTC) Según esta votación no hay contenidos prohibidos en las páginas de usuarios, más allá de «textos o imágenes ofensivas o no libres». Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:47 8 ago 2013 (UTC) Pues a raíz de la participación de Magister, creo que yo también aportaré mi granito de arena para separar el grano de la paja y, ante algunas de las userboxes demasiado politizadas o de otra manera inaceptables, proponer alternativas más coherentes con el sentido de Wikipedia y de su comunidad. Si esto nos lleva a volver a hacer una votación al respecto, adelante pues.   Ejemplo 1 Userbox {{Usuario:Eliot.chile/comunismo asesino}} Usuario:Eliot.chile/comunismo asesino Problema El propio nombre de la userbox, «comunismo asesino», y la presentación despreciativa y excesivamente larga hacen de esta userbox una declaración de intenciones que no va precisamente en la dirección de construir una enciclopedia. Posible solución 1. Una userbox más neutral. Por ejemplo, basándome en {{Usuario:Ryo567/Anti comunista}}, se me ocurre la siguiente. Este wikipedista se opone al comunismo. 2. Opcionalmente, una descripción en texto plano (sin userbox ni otro tipo de plantilla, para entendernos) del trasfondo personal del usuario si realmente está de acuerdo con la userbox original, pero tratando de no ser excesivamente proselitista. Por ejemplo, «nací y viví en la Cuba castrista hasta que emigré a Miami en el año tal, huyendo de la represión política» o «nunca he vivido en un país comunista pero he leído El libro negro del comunismo».   Ejemplo 2 Userbox Las muchas userboxes que empiezan por «Este usuario es consciente de...» (así como «este usuario está informado de...» y otras variantes), como las siguientes: {{Usuario:I'm Guilfer/Fascismo}} Este usuario es consciente de las masacres perpetradas por los gobiernos de ultraderecha tanto en el pasado como en el presente. {{Usuario:Userbox/dañoneoliberal}} Usuario:Userbox/dañoneoliberal {{Usuario:Badineri/patriotismo asesino}} Usuario:Badineri/patriotismo asesino Problema «Este usuario es consciente de...» resulta proselitista, aparte de que suele introducir un mensaje bastante largo para una userbox, un mensaje que seguramente podría abreviarse. Además, como en el primer ejemplo, el proselitismo se suele extender al propio nombre que recibe la userbox. Posible solución Como en el caso anterior, es más aceptable «este usuario se opone a X», combinable con una descripción más personal en texto plano. Por ejemplo, «me considero internacionalista y considero que el patriotismo se ha utilizado demasiado como pretexto para enfrentar a hermanos contra hermanos».   Ejemplo 3 Userbox {{Usuario:Userbox/Peru.Malvinas}} Usuario:Userbox/Peru.Malvinas Problema El lenguaje altamente sesgado. Aún más, abiertamente despreciativo («repudia», «traicionaron») complementado con una alusión en forma de enlace para acentuar aún más el desprecio. Sin olvidar que se trata de un mensaje puramente en clave nacional en una enciclopedia que es internacional. Posible solución Yo prescindiría por completo de una userbox así. No propongo ninguna alternativa, solo borrarla.   Ejemplo 4 Userbox {{Usuario:Userbox/CapitalBolivia}} LA SEDE NO SE MUEVE Este wikipedista cree que Bolivia tiene problemas más importantes que el traslado de los Poderes a Sucre Problema 1. Uso de eslogan («la sede no se mueve») como arma arrojadiza. 2. Y, aunque solo sea por cuestión de estilo, «tiene problemas más importantes» no significa «estoy en contra de que la capitalidad se traslade a Sucre» (como sugiere «la sede no se mueve»), sino «me es indiferente el tema». Si estás en contra, di «este usuario está en contra de la capitalidad de Sucre». O, mejor aún, «este usuario está a favor de la capitalidad de La Paz» (asumo que ese es el statu quo). Posible solución Vislumbrada en el apartado anterior: si estás en contra di «este usuario está en contra de la capitalidad de Sucre». Además, cambiaría el eslogan por una imagen alusiva (por ejemplo, una foto de algún edificio emblemático de La Paz).   Ejemplo 5 Userbox {{Usuario:Altorrijos/ppcctonteria}} Usuario:Altorrijos/ppcctonteria Problema 1. El desprecio gratuito («piensa que son una tontería»). 2. Como cuestión de estilo, poner las iniciales en lugar del nombre completo, que es como mejor se conoce y como mejor lo puede identificar un usuario ajeno a este particular conflicto. Posible solución Posiblemente esta otra userbox, pero cambiando «PPCC» por «Països Catalans» o «Países Catalanes». Este wikipedista no cree en el carácter nacional de los PPCC. Sabbut (めーる) 23:44 8 ago 2013 (UTC) DJ Nietzsche anota algo fundamental un poco más arriba: Existe una política sobre páginas de usuario y dado que las userboxes son subpáginas de usuario, las mismas reglas deben aplicarse. Si las userboxes caen dentro del material inadecuado, entonces debe corregirse o borrarse. Claro que hay mucha libertad de lo que se puede incluir en una página de usuario, pero hay límites señalados por las políticas de Wikipedia (Los cinco pilares o el sentido común por ejemplo). Creo que muchos de las etiquetas de usuario señaladas por Magister y por Sabbut deben corregirse, neutralizarse, eliminar juicios de valor excesivamente positivos o negativos. Además hay que recordar que si bien la expresión de ideales, humor, y tantita presunción puede motivar a los usuarios a hacer una mejor labor, esto es una enciclopedia y el exceso de opiniones no relacionadas con la misma es poco recomendable.--Gusama (debate racional) 02:01 9 ago 2013 (UTC) Comentario. Debo señalar que las userbox o etiquetas de usuario tienen su propia convención y no se encuentran necesariamente en el espacio personal de un usuario. Usuario:Userbox dice que «todos los elementos y plantillas de los usuarios están bajo la política de páginas de usuario», «deben respetar en todo momento la etiqueta» y no tienen el fin de «hacer propaganda política». Parece que esta convención viene siendo incumplida desde hace algún tiempo. LlamaAl (discusión) 02:27 9 ago 2013 (UTC) Comentario Magister: Cuando dije que esto no debe ir aquí, me refería a la sección «ayuda» ¿Es esto una ayuda o una petición de ayuda? (Propuestas o Miscelánea, pudieran ser)... No le veo nada de malo a expresar la opinión de cada usuario y por supuesto que sé que esto es una enciclopedia y que es la mejor. Saludos Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . ¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí 02:55 9 ago 2013 (UTC) ┌─────────────────────────────┘ Según entiendo, cuando LlamaAl aclara que las etiquetas de usuario «no se encuentran necesariamente en el espacio personal de un usuario», se refiere a la transclusión de las mismas tal y como aparecen en las páginas de usuario que las usan; sin embargo, a lo que me refería es que toda userbox (sin transcluir) debe estar localizada en una subpágina de usuario, por lo que la política es la misma. Por otra parte, como señala Penquisa, quizá podríamos trasladar este tema a su sección correspondiente. Saludos de Gusama (debate racional) 04:10 9 ago 2013 (UTC) Las userbox son para ser usadas en las páginas de usuario, por lo tanto al ser transcluidas están afectas a las políticas sobre páginas de usuario, una userbox que no cumpla con WP:PU debería ser borrada puesto que no tendría utilidad sin ser transcluida. Las páginas de usuario son para exponer tus intereses sobre "temas de Wikipedia", no para exponer ni hacer propaganda a partidos políticos, ni para defender los ideales de cada uno, por lo que muchas de las userbox deberíamos borrarlas. Revisar en ¿Qué se puede tener en una página de usuario?, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:32 10 ago 2013 (UTC) Por si sirve de algo, mi modesta opinión es que las páginas personales son "sobre el usuario" y no "del usuario". Tendrían que cumplir con todas las políticas de Wikipedia (incluyendo neutralidad, y no autopromoción), y referirse a los intereses wikipédicos, capacidades y habilidades, sobre lo que puede ser consultado y contribuir con conocimiento de causa. No deberían ser el espacio para filias, fobias o causas particulares, por atinadas o respetables que sean. Para eso hay muchisimos blogs, páginas web, así como twitter y facebook.--Felippe 18:03 11 ago 2013 (UTC) Reloj de pulsera Hola Necesito ayuda para mejorar el articulo reloj de pulsera. Me estoy centrando en los relojes mecánicos y automáticos, pero se necesitan imágenes de piezas para entender y la edición del articulo. Hay un libro llamado "a practical course horology" sin copyright que tiene bastante información y aunque es como de 1944 es sabido que los relojes automáticos no han cambiado demasiado. Si hay alguien interesado: En dibujar imagenes, estaba pensando que podria hacerse con Blender en 3D, pero estático. En editar bienvenido, póngase en contacto conmigo para ir coordinandonos saludos--KundaliniZero (discusión) 02:45 7 ago 2013 (UTC) De gráficos o imágenes ni idea, pero la ortografía la verdad que está mmmh. En cuanto pueda me paso para darle una repasadita. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:44 9 ago 2013 (UTC) Por eso pido ayuda. Saludos--KundaliniZero (discusión) 21:44 11 ago 2013 (UTC) Para eso podrías hacer alguna solicitud en el taller gráfico. House (Consultorio) 21:12 12 ago 2013 (UTC) ¿Por qué Grillitus archiva los hilos tan rápido? ¿Por qué el bot Grillitus archiva los hilos tan rápido?. Ya mandó a archivo todo un puñado de hilos, incluso el hilo de los userbox, cortando en seco el debate. Antes creo que los transfería a Archivo cuando pasaban 1 semana sin nuevas ediciones, pero esta vez los movió luego de pocos minutos de producirse las últimas. Saludos. --CHUCAO (discusión) 13:50 10 ago 2013 (UTC) No sé porqué archiva bien rápido los hilos. Es mejor preguntarle a su creador Hprmedina (disc. · contr. · bloq.). Pero si te ha dejado un hilo por la mitad; no es problema de grillitus; sino de la forma que quieres que te archiven. Saludos — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 13:55 10 ago 2013 (UTC) Leitox, no me estoy refiriendo a mi PD (la archivo manualmente) sino al de esta página del café. He visto las de otras páginas del café y en ellas no he detectado que el bot cometa dicho error. Saludos. --CHUCAO (discusión) 14:19 10 ago 2013 (UTC) El archivo que hace el bot es "Estrategia: Firma más reciente en la sección" y se archiva cada 5 días. Pero lo que ha pasado de la ubx es un problema. Además nadie puso la plantilla de no archivar; es por eso que el bot la archivó. — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 14:45 10 ago 2013 (UTC) Pero archivó hilos en los que yo participé ayer... --Ganímedes (discusión) 15:34 10 ago 2013 (UTC) Ganímedes; como vez el bot archiva según firma más reciente, o sea, archiva el hilo del último comentario correspondiente a cada título. — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 15:40 10 ago 2013 (UTC) Sí, justamente:archiva según la firma de la sección. Pero si archiva cada 5 días y yo firmé hilos ayer, no han transcurrido 5 días desde la última firma. A eso es a lo que voy. --Ganímedes (discusión) 16:36 10 ago 2013 (UTC) Fíjate por ejemplo que aquí hay varios hilos archivados con participaciones de menos de 5 días. Creo que hay que preguntarle a Hprmedina. --Ganímedes (discusión) 16:39 10 ago 2013 (UTC) Me encargo — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 16:41 10 ago 2013 (UTC) Gracias por el aviso, restauré el archivado para probar nuevamente y ver que ocurre. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:19 10 ago 2013 (UTC) El resumen de edición dice: «Archivando 2 hilos». Los dos hilos que debía archivar son el primero y el último. Por algún motivo se llevó también todos los intermedios. Hprmedina podría fijarse si tal vez algún símbolo extraño, como ∴, confundió al bot. Especulo. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 00:18 12 ago 2013 (UTC) ┌─────────────────────────────┘ Este era el problema, un inicio de comentario que interpretó como que todo hacia abajo era un comentario de ese hilo, por eso se lo llevó todo, al quitarlo y re-archivar lo hizo como corresponde. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 03:13 12 ago 2013 (UTC) Entonces el asunto es que no reconoce la etiqueta <nowiki>. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 03:52 12 ago 2013 (UTC) No es eso en realidad, es un tema de prioridad de etiquetas, por lo que veo Wikimedia analiza antes el Nowiki que los comentarios, por lo que el trozo de comentario queda dentro del nowiki, Grillitus lo hace al contrario, primero analiza los comentarios y luego los nowiki, por lo que quedó el nowiki dentro del comentario. Basta con cambiar el orden de análisis, cosa que no había advertido hasta ahora, un simple ajuste de tuercas, algunas pruebas y debería andar mejor. Interesante sería tener la documentación de la forma de análisis de wikimedia (para no leerme todo el código). Curioso que no se había dado el caso en años o que fuese primera vez que lo advertimos, lo dejo anotado para mejorarlo. Gracias a todos por los avisos, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:51 12 ago 2013 (UTC) Parafraseando a JEissfeldt (WMF): «el nowiki siempre trae problemas». Me alegro de que todo hay quedado solucionado y de que hayamos aprendido algo en el proceso. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 06:23 13 ago 2013 (UTC) Cambiar Mayuscula en titulo Estimados, necesito un usuario que tenga permisos para modificar TITULOS, por un involuntario error se abrió la página "Fernando lorenzo" con MINUSCULAS y necesito corregirlo a "Fernando Lorenzo" Se trata de una página de un importante escritor argentino nacido en Mendoza. http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_lorenzo Muchas gracias  Hecho. Ahora está bajo el título Fernando Lorenzo (escritor) porque Fernando Lorenzo ya estaba tomado (se trata de una biografía de un economista). Desconozco cuál es la relevancia relativa entre los dos, puede que la solución sea trasladar al economista a Fernando Lorenzo (economista) y dejar que Fernando Lorenzo sea una página de desambiguación. Sabbut (めーる) 20:28 11 ago 2013 (UTC) Hago de tu conocimiento que los usuarios que disponen de los permisos para cambiar los títulos de los artículos son los autoconfirmados (aquí encuentras mas información sobre dichos usuarios). Si deseas solicitar un traslado puedes solicitarlo en Wikipedia:Informes de error o utilizar la plantilla {{renombrar}}. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:25 12 ago 2013 (UTC) Ivan Pacula ¿Alguien con conocimientos sobre literatura moldavo-rumana podría verificar el artículo Ivan Pacula? Está creado por una IP que no ha tenido otras contribuciones y no encuentro interwikis en otras wikis grandes como las de lengua francesa o inglesa y tampoco en la de lengua rumana (lo que es ya más raro). No localizo datos sobre él en Internet y tampoco nada sobre los dos autores citados como referencia. En fín: a lo mejor soy un poco desconfiado de más, pero supongo que no sobra asegurarse. --Fremen (discusión) 01:13 12 ago 2013 (UTC) Sin ser un experto, eso apesta a bulo a cien metros de distancia. Lo he marcado con un 99,99% de seguridad. Si me he equivocado siempre se podrá restaurar. —Rondador 07:24 12 ago 2013 (UTC) Como reuperar un artiulo relevante El artículo J Álvarez fue borrado por Resped con la explicación de que no tenia relevancia, pero si la tenia porque tenia referencias, es además uno de los artistas mas conocidos en Colombia y en Estados Unidos esta en billboard hot latin, hay artistas que les disgustan a muchas personas como Justin Bieber pero por eso no significa que no tenga relevancia, un artista que esta entre los mas escuchados en Estados Unidos, y ha hecho colaboraciones con otros cantantes importantes es relevante,ni siquiera hubo una discusión si se debía borrar, solo una persona coloco que no es relevante y lo borraron 30 días después. Es necesario recuperarlo. Gracias.--Jean70000 (discusión) 00:47 14 ago 2013 (UTC) Puedes dirigirte aquí y pedir la restauración del artículo, especificando los motivos por el cual pides la restauración — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 00:50 14 ago 2013 (UTC) Problemas con el commons? Alguien me puede decir si hay un problema de sesión en commons? Cuando entré (ya con el usuario abierto en wikipedia), aparecía en commons como si fuese el usuario de la wiki en ingles, Jbarta. Cuando cerré sesión, me apareció la Administración central de usuarios globales, diciendome que "Usted esta logueado globalmente como Mega-buses." (como corresponde). Saludos! --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 20:54 16 ago 2013 (UTC) No hay ningún problema, la Fundación ha implementado cambios en el inicio unificado, lee m:Single User Login finalisation announcement/es. Saludos, LlamaAl (discusión) 03:05 17 ago 2013 (UTC) Determinar los artículos de física más importantes para su mejora Hola, desde Wikimedia España estamos concretando una colaboración por parte del departamento de física aplicada de la Universidad Politécnica de Madrid sobre artículos de física aplicada. De momento van a mejorar los 10 días "más importantes" aportando contenido y referencias. Para no complicarnos la vida proponemos mejorar los 10 artículos con más volumen de visitas. Es ahí donde no estoy seguro de cuáles son. Yo conozco este listado de hace unos años, según el cual los primeros 12 relacionados con física serían: Tecnología (57) Física (110) Fuerza (226) Termodinámica (228) Resistencia eléctrica (290) Velocidad (372) Ley de Ohm (380) Vector (física) (404) Luz (406) Presión (467) Onda (física) (471) Carga eléctrica (476) Mi pregunta: ¿sabe alguien de un listado más actual? gracias y saludos, Poco2 14:58 16 ago 2013 (UTC) Aquí hay una lista general que quizá sea más actualizada, hay algunos temas relacionados como átomo, energía, leyes de Newton, energía eólica, densidad, temperatura, fuerza, termodinámica, etc. Quizá te pueda servir. También están los artículos solicitados de física, por si les puede interesar. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 15:28 16 ago 2013 (UTC) Conocía los sitios pero me faltaban los enlaces, muchas gracias! claro que me sirve! Poco2 10:51 17 ago 2013 (UTC) Acabo de crear un mini-wikiproyecto para coordinar las cosas: Wikiproyecto:Colaboración con la UPM sobre artículos de Física, estáis todos invitados! Poco2 13:35 17 ago 2013 (UTC) Navegación segura ► Tema: Cuentas de usuario Hola a todos, cómo se activa la navegación segura ? Gracias. Alakasam 16:17 16 ago 2013 (UTC) Alaskam, en vez de http://es.wikipedia.org/ , escribis https://es.wikipedia.org/ Saludos! --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 20:48 16 ago 2013 (UTC) Buenísimo, gracias. Alakasam 13:19 17 ago 2013 (UTC) Alakasam, si usas un navegador tipo Mozilla, el navegador Chromium o el navegador Google Chrome, puedes instalar el complemento HTTPS Everywhere, el cual es software libre. Funciona con todos los proyectos Wikimedia, excepto Wikiviajes. Sin embargo, a partir del 28 de agosto se usará el protocolo HTTPS de modo automático para todos los usuarios que han iniciado sesión, por lo que estas alternativas podrían considerarse temporales. --Ecce Ralgis (háblame) 16:43 22 ago 2013 (UTC) Mayúscula http://es.wikipedia.org/wiki/Aaron_sperske ¡Hola! alguien puede cambiarme la mayúscula de este apellido porfi? lo puse en minúscula y no sé como se cambia. Creo que no soy un usuario autoconfirmado. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tormentax (disc. • contribs • bloq). --LlamaAl (discusión) 21:27 20 ago 2013 (UTC)  Hecho. Manrique (discusión) 00:01 20 ago 2013 (UTC) ¡Gracias! Manrique! — El comentario anterior sin firmar es obra de Tormentax (disc. • contribs • bloq). --LlamaAl (discusión) 21:27 20 ago 2013 (UTC) Sin problema. Saludos: Manrique (discusión) 21:50 20 ago 2013 (UTC) Te comento Tormentax que, según Wikipedia:Usuarios autoconfirmados seras usuario autoconfirmado hasta que tengas 50 ediciones y 4 días de antigüedad como mínimo (tienes que cumplir con ambos requisitos), y por lo que veo, a pesar de llevar al momento mas de 3 años de haberte registrado, no alcanzas todavía las 50 ediciones. Pero si deseas, mediante la plantilla {{renombrar}} puedes solicitar el cambio de nombre de un artículo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 14:18 22 ago 2013 (UTC) Cita de un libro ► Tema: Manual de estilo Hola comunidad, tengo una duda, cuando citamos un libro, ¿se parafrasea o se copia el mismo contenido? Saludos, muchas gracias. --Haiderinfante (discusión) 02:05 27 ago 2013 (UTC) Si se trata de un pequeño fragmento, todas las legislaciones reconocen el Derecho de cita. En ese caso, debiera ser literal y es recomendable usar {{cita|aquí el texto}}, lógicamente con su referencia. Un ejemplo en Immanuel Kant#Giro hacia la crítica --Fremen (discusión) 07:07 27 ago 2013 (UTC) Consulta sobre fuentes y referencias ► Tema: Referencias Hola amigos de Wikipedia. Me encuentro dando mis primeros pasos para aprender a editar un artículo, por lo que estoy leyendo acerca de la forma correcta de hacerlo. Una de las primeras ideas que me quedó clara es que Wikipedia no es una fuente primaria y que la información publicada debe ser respaldada con referencias a las fuentes desde donde obtuvimos dicha información. Ocurre que encuentro artículos que no tienen ninguna referencia (ejemplos son: Cámara fotográfica y Composición fotográfica, por nombrar dos que estoy viendo ahora mismo) y me pregunto si yo estoy haciendo una mala interpretación de este requisito o si en algunas ocasiones no son sumamente necesarias tales referencias. Desde ya les agradezco su ayuda; no estoy muy segura de estar preguntando en el lugar correcto y tampoco sé muy bien cómo ver si alguien me responde, supongo que aprenderé intentando. Saludos y muchas gracias nuevamente. --Romi M (discusión) 23:37 27 ago 2013 (UTC)Romi M No estás equivocado, la interpretación de la política de verificabilidad es correcta: todos los artículos y anexos han de tener una bibliografía que respalde la información expuesta y/o referencias de los datos más concretos. Sobre todo es importante que el lector pueda comprobar afirmaciones como datos numéricos, opiniones de los estudiosos o de las partes, afirmaciones inverosímiles, etc. Pero la situación más idonea, y la que contempla las políticas, es que todo el artículo sea verificable. El problema es que en la actualidad hay muchísimos artículos que no poseen referencias, o las que poseen son erróneas. El caso que nos propones, el de cámara fotográfica, es especialmente grave ya que no posee ninguna referencia. En estos casos se suele marcar el artículo con una plantilla: Plantilla:Referencias. Para poner una plantilla simplemente hay que escribir su nombre entre llaves como en este ejemplo. Como ves, ahora cámara fotográfica está marcado para que algún editor le añada referencias. Pueden buscarse usando un buscador académico como el de Google, Scholar, aunque los hay mejores y más especializados. Pero vaya, la respuesta a tu pregunta es que sí, sí es necesario referenciar los artículos, ya sea con una bibliografía de respaldo o con textos de diferentes publicaciones que respalden las afirmaciones del artículo. Para saber como hacerlo, mira WP:REF. Para cualquier otro tema, no dudes en preguntar. Saludos. Albertojuanse (discusión) 00:10 28 ago 2013 (UTC) ¿Copyvio o cita? en varios artículos Un editor ha creado varios artículos donde casi todo el contenido está copiado de un folleto del Ejército español, este. ¿Se puede considerar violación del derechos o es una cita por la brevedad del texto?. Algunos de los artículos en cuestión son: Mando de Personal del Ejército de Tierra Dirección General de Armamento y Material del Ministerio de Defensa de España Inspección General del Ejército de Tierra Nota: en el folleto no figura ningún logo de copyright o similar (al menos no lo he encontrado) Muchas gracias de antemano y saludos, --NachosanTodo oídos 20:52 28 ago 2013 (UTC) Vandalismo ► Tema: Editor visual (info) Desde hace varios días he observado que el usuario Fekerfanta y la IP 81.36.191.168 añaden información o revierten cambios en el artículo de Amnistía Internacional añadiendo una y otra vez contenido sin referencias o cuyas referencias son un blog (cuyo autor también se llama Fekerfanta). A partir de esto, y viendo las contribuciones de este usuario también he podido observar como añade información sin referencias o que refleja opiniones personales sobre Corea del Norte y el comunismo en diversos artículos relacionados con esta, como por ejemplo: En 18 de diciembre en el pie de foto de Stalin ha añadido "Héroe de la clase obrera" dif (aunque fue revertido, la IP 77.231.85.46 volvió a añadirlo después dif) En Anexo:Países por desempleo ha añadido que la tasa de desempleo de Corea del norte es 0.00 dif En Masacre en Corea remueve parte de un párrafo que habla sobre la China maoísta dif ¿Qué debe de hacerse en un caso así?--Pablo Darko 22:19 28 ago 2013 (UTC) Reportar a los usuarios vandalos en Wikipedia:Vandalismo en curso y solicitar, de ser extremadamente necesaria, la protección de las páginas aquí. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 06:33 30 ago 2013 (UTC) Aprovechando el hilo, estos últimos días a los Wikipedistas se les pasa por alto varios vandalismos que pueden estar en los artículos varios días, al principio pensé que el VisualEditor no tenía nada que ver, pero empiezo a tener mis dudas, ya que parece que vandalizar está resultando ser más fácil que antes. --RaVaVe Parla amb mi 10:42 30 ago 2013 (UTC) Al principio yo pensé eso, pero luego pensé ¿acaso un vándalo iba a entrar en el código fuente a vandalizar? ¿O se quedaría en el VisualEditor sin ir más allá? Para valorarlo habría que ver cifras globales. Lo que sí es cierto es que la etiqueta VisualEditor, uhm, digamos que te predispone a pensar que es un vandalismo ya de entrada cuando ves varios casos. Además está el "factor verano" —boreal—, que ha hecho que muchos editores tomemos vacaciones. Antes he pasado por la enWiki y he visto que ellos han relegado el visual editor a "segunda opción" y con un beta bien grande... No creí que diría esto, pero me gusta como se lo han montado esta vez. Si alguien tiene algún tipo de dato o estadística sobre vandalismo, o sabe cómo mirarlo, estaría bien que lo compartiese para valorar como ha influido el VisualEditor; pero me temo que no creo que se pueda saber cuantas ediciones fueron vandálicas. Así que nos toca seguir como siempre: paciencia y empeño. Saludos. Albertojuanse (discusión) 11:41 30 ago 2013 (UTC) Ayuda para recortar el título de una página Hola, ¿Algún usuario autoconfirmado podría ayudarme a modificar el título de una página que he creado, por favor?. Es la página de "Rafael Puertas Puyuelo", quiero renombrarla y eliminar el segundo apellido, para que quede solo "Rafael Puertas". Muchas gracias por vuestra colaboración. Un saludo, Elsa Blasco--ElsaBlasco (discusión) 12:27 28 ago 2013 (UTC) Puedes solicitarlo con la plantilla {{renombrar}} en la página a renombrar. Pero da el nombre de la página (con enlace) para que sepamos a que página te refieres. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 06:29 31 ago 2013 (UTC) Paginas Huerfanas Tengo una duda y Agradecería mucho que me respondieran. ¿Las paginas huérfanas son a las que no se pude llegar a otra pagina desde ellas ,o son las que no se puede llegar desde otra pagina? Gracias--el sinfi (discusión) 16:22 31 ago 2013 (UTC) Una página huérfana son las que no tienen enlaces provenientes de otras páginas, también los son las páginas sin categorías. Saludos --Siameses (discusión) 19:15 31 ago 2013 (UTC) Sí, te dejo un enlace, el de Especial:PáginasHuérfanas, para que veas tu mismo algunos ejemplos. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 22:54 31 ago 2013 (UTC) También existen Wikipedia:Página huérfana, {{Huérfano}} y Categoría:Wikipedia:Páginas huérfanas. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 01:46 1 sep 2013 (UTC)