Usuario discusión:Tirithel/Archivo16

¡Felicidades, apreciado bibliotecario!

Un regalo para el nuevo bibliotecario

¡Tirithel/Archivo16, felicidades! Ya tienes derechos de bibliotecario en Wikipedia en español. Por favor toma unos minutos para leer Wikipedia:Para bibliotecarios y Ayuda:Guía para bibliotecarios antes de lanzarte a borrar y proteger páginas, bloquear cuentas y modificar páginas protegidas.

Además, es recomendable que añadas a tu lista de vigilancia las siguientes páginas:

Wikipedia:Vandalismo en curso Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Alertas de guerra de ediciones Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Violaciones de etiqueta Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Protección o desprotección de artículos Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Peticiones de fusión de historiales Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Solicitudes de permiso de reversor Se recomienda que te suscribas a la lista de correo para bibliotecarios.

Ten en cuenta que la mayoría de las acciones de un bibliotecario pueden ser deshechas por los demás, salvo la fusión de historiales, por lo que esto último debe realizarse con sumo cuidado. Ensada mensajes aquí 01:25 30 sep 2009 (UTC)

Muchas felicidades, Tirithel. Echaré de menos tus reportes en VEC :p. Por cualquier duda o ayuda que necesites, aquí me tienes. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 02:36 30 sep 2009 (UTC)

Enhorabuena Tirithel, ya eres un malbhado vivlio. :D Aquí tienes tu bibliocamiseta, llévala con orgullo. Beto·CG 03:20 30 sep 2009 (UTC)

Enhorabuena Tirithel, ya eres un malbhado vivlio. :D Aquí tienes tu bibliocamiseta, llévala con orgullo. Beto·CG 03:20 30 sep 2009 (UTC)

Bah, quise madrugar para darte los botones y ya te los han dado, pero no importa. ¡Felicidades!. Para mi ha sido un verdadero placer postularte a bibliotecario junto con HUB y Retama. Estoy muy contento con el resultado de la votación. Ya sabes, paciencia y si tienes alguna inquietud, por favor no dudes en preguntar. Enhorabuena ahijado —Dferg 05:39, 30 septiembre 2009 (UTC)

Felicidades, Tirithel. Tenía firmes esperanzas de que saldrías elegido y no me equivocaba. Toma tu tiempo para adaptarte a los botones y a las nuevas funciones. Seguro que lo harás muy bien, como toda tu trayectoria en Wikipedia. Un cordial saludo. HUB (discusión) 06:56 30 sep 2009 (UTC)

Bienvenido al lado oscuro Poco² 07:38 30 sep 2009 (UTC)

¡¡¡Enhorabuena, Tirithel!!! Me alegro mucho por este merecidísimo nombramiento. Estoy seguro de que lo harás genial. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:50 30 sep 2009 (UTC) PD: Nos vemos en los artículos sobre música, jeje

Enhorabuena, bibliotecario. Si quieres unirte a la lista de biblios (no es obligatorio, más bien todo lo contrario), puedes pedirle acceso a Drini (disc. · contr. · bloq.) o a Platonides (disc. · contr. · bloq.). Un cordial saludo —Ecemaml (discusión) 08:52 30 sep 2009 (UTC)

Aunque ya te felicité en directo en el chat, quiero que quede constancia aquí. Un abrazo a migo y usa bien los botoncillos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 13:29 30 sep 2009 (UTC)

Felicidades :D Y en todo lo que e pueda ayuda, ahí estoy :) Netito⁷⁷⁷ 16:52 30 sep 2009 (UTC)

Felicidades. Te escribo en medio de problemas de conexión :S Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:23 30 sep 2009 (UTC)

Enhorabuena. Me alegro que mi primera relación contigo haya sido por este motivo. Mucha suerte y un cordial saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:46 30 sep 2009 (UTC)

Muchas felicidades y mucho ánimo en tu tarea.--Noventamilcientoveinticinco (discusión) 22:57 30 sep 2009 (UTC)

Suerte en tus nuevos quehaceres :) Retama (discusión) 05:48 1 oct 2009 (UTC)

Yo también te felicito, compañero. Un abrazo. Vubo (discusión) 02:48 2 oct 2009 (UTC)

Aunque tarde, bienvenido al club de los malos. Tu poco a poco, no te agobies con los nuevos botones y funciones. Millars (discusión) 12:33 2 oct 2009 (UTC)

Gracias por aceptar y por ayudarnos a los que ya estamos en este lío. Un abrazo. No estás solo. Lourdes, mensajes aquí 13:02 2 oct 2009 (UTC)

Y yo tan contento, sin venir a felicitarte ni nada ;-). Que te vaya muy bien en el club malbhado, Tirithel. Un saludo, Furti (discusión) 17:16 2 oct 2009 (UTC).

Siiiii! We (you) did it!! :D Astaroth15 ^(m†¹5™) 01:59 3 oct 2009 (UTC) PD: tengo un biblio :D

¡Que casi no llego! Mi más sincera enhorabuena y cordial bienvenida a este gremio tan querido. Es una gozada encontrar a gente como tú por aquí. Ya sabes dónde estoy para lo que sea. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:04 4 oct 2009 (UTC)

Pues como dicen a los toreros: valor, y al toro. Felicidades ;) wikisilki 12:06 5 oct 2009 (UTC)

Reversión

hola! estaba revisando las páginas de la categoría de revisar, en concreto la de poder judicial. deberiamos dejar el enlace que puso a "Organismos juridisccionales" o no da para un artículo? --Irbian (discusión) 14:59 2 oct 2009 (UTC)

Ayuda

Hola Tirithel!

Necesito un gran favor, creo que XalD le comentó algo, estoy trabajando en el articulo del escudo de Medellín (Colombia), me interesa dejarlo lo mas completo posible, pues al rededor del emblema existen ciertas inconsistencias. El escudo fue concedido por el rey Carlos II de España por medio de la Real Cédula dada en Madrid el 31 de marzo de 1678, resulta que dicho documento se extravió. En los libros consultados, que son de los años 50, aseguran que se encuentra en el “archivo del Concejo Municipal”, pero en los 90 se creo el “Archivo Histórico de Medellín”, y todo el material antiguo paso a la nueva entidad, en definitiva ese documento no aparece por ningún lado. La directora del archivo histórico me comentó que en realidad las reales cédulas que llegaron a la ciudad fueron copias, pues el verdadero documento con la rubrica y sello del rey se quedaba en España, y en realidad lo que se enviaba a las Indias era lo que podría llamarse una “copia autenticada”, y es acá donde le solicito encarecidamente un gran favor, tengo entendido que vive en Sevilla, y me preguntaba sí le queda fácil averiguar en el “Archivo General de Indias” si existe la Real Cédula original, además, si es posible obtener una copia grafica a color del documento, y sí se puede publicar en la Wikipedia. De llegar a existir, pero no permiten que dicho material se publique, aun me sirve, pues quiero salir de dudas y constatar si ciertos errores se generaron en el documento original o si fue en las transcripciones. Además quiero saber que colores tiene el modelo del escudo que debe estar en la real cédula. Saludos SajoR (discusión) 03:28 3 oct 2009 (UTC)

Re: Guerra de ediciones en Arma de electrochoque/Taser y otros asuntos

Nota: Traigo aquí una copia de los mensajes dirigidos a mí por BrunoSP (disc. · contr. · bloq.), dejado en Usuario Discusión:BrunoSP. Tirithel (tú dirás...)

Hola Tirithel, siento que al hacer copiar y pegar se pierda el histórico, soy novel en el uso y no supe otra forma de recuperar el texto eliminado. Observaras si lees las correcciones y textos que he publicado, que no intento defender "mi versión" sino reflejar una realidad demostrable. Entendería que preguntaras a Phirosiberia porque tanto empecinamiento en ocultar la verdad y en borrar daclaraciones de Amnistia Internacional y noticias consiguiendo una parcialidad y subjetividad que deforman la realidad. Por ejemplo, insistir en la definición de electrochoque de la Taser cuando no se corresponde con la propia definición de la Real Academia de la Lengua ¿podria ser una versión? pues francamente no porque en esos términos resulta mas bien una falsedad. ¿Podemos entender una sentencia judicial en firme como una version? Tal vez si te das una vuelta por la red y lees informes de gobiernos, de forenses, de cardiólogos del Taser puedas hacerte a la idea de la realidad, que no version. Respaldar una opinion, como la de los 290 muertos, con un informe elaborado por el que opina sin demostrar mediante sentencias judiciales en firme, resulta por lo menos arriesgado para la credibilidad. Creer que con 7 mA se puede provocar la muerte de una persona denota falta de conocimiento, cuanto menos de información correcta, de la materia que se está defendiendo. Mi recomendación es que os planteeis como puede ser que los Cuadernos de la Medicina Legal y la norma IEC-479 digan que el taser es no letal y en cambio Wikipedia defina el taser como causante de 290 muertes. Vosotros decidireis cuan veraz, objetivo y riguroso será vuestro medio. Saludos. BrunoSP — El comentario anterior sin firmar es obra de BrunoSP (disc. • contribs • bloq). 04:19 4 oct 2009

Hola Tirithel, acabo de publicar demostrables en http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Arma_de_electrochoque. Saludos. BrunoSP — El comentario anterior sin firmar es obra de BrunoSP (disc. • contribs • bloq). 04:19 4 oct 2009

Edición curiosidades

Buenos días, Tirithel.

Veo que es la segunda vez que editas mi aportación al artículo "Fama a bailar", y me gustaría conocer el motivo. Me imagino que será para evitar la guerra de ediciones que desgraciadamente mantenemos el usuario Fama1234 y yo desde hace un par de días con respecto a la sección "Curiosidades" del artículo.

Mis motivos están explicados en la página de discusión del mismo, y mi aportación apoyada por un enlace donde queda demostrada la objetividad de la misma. Soy consciente de que puede resultar incómodo, especialmente para los usuarios más fanáticos del programa, pero si se trata de aportar "una curiosidad" como algo sin precedentes y por supuesto basado en la objetividad de un hecho probado con un enlace al vídeo, no comprendo el motivo por el que borras mi aportación.

Por ello te pido humildemente que me expliques tus motivos. Muchas gracias por la atención, quedo a la espera de tu respuesta lo antes posible.

Saludos. UsuarioJaijo5. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jaijo5cronos (disc. • contribs • bloq). 18:26 4 oct 2009.

De acuerdo. Entiendo que no debo enlazar a Youtube por los motivos que expones, pero no lo que quieres decir con que no debo añadir más información "no enciclopédica". Teniendo en cuenta el tono distendido de la sección "Curiosidades", donde se han publicado informaciones variadas y de poca importancia, pero manteniendo siempre la objetividad, no comprendo la razón por la que mi aportación no cumple con los mismos requisitos que el resto de aportaciones en la sección.

Personalmente no veo la diferencia, aunque tampoco quiero alargar esto mucho más. Incluso aunque me dieras la razón en que mi aportación es "enciclopédica" en cuanto a que está grabada en vídeo y es objetivamente demostrable, muchos usuarios no lo harían, y seguirían editandolo, por lo que creo que es mejor dejarlo estar.

Gracias por la atención. Saludos. Jaijo5cronos (discusión) 16:39 4 oct 2009 (UTC)

Petición en el TAB

Ok, muchas gracias de nuevo por la mediación. Mantengo esos dos artículos en mi lista de seguimiento, así que avisaré en caso de que se produzcan nuevas acciones. Un saludo.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 18:18 4 oct 2009 (UTC)

Contestación a la acusación de vandalizar el artículo de Leire Pajín

Tirithel, veo que, prácticamente, me acusas de vandalizar el artículo de Leire Pajín por:

1) haberlo adaptado al lenguaje políticamente correcto.

concejala es una expresión habitual en el idioma español (en España) Echa un vistazo a google para ver cuántas veces se encuentra. miembra (como femenino de miembro) fue propuesto reiteradamente por alguna correligionaria de Leire Pajín, pidiendo a la Academia de la Lengua que lo aceptase.

Puedes no estar de acuerdo, pero no creo que eso sea "vandalizar"

2) Haber recogido todos sus cargos en forma de lista de carácter sucesivo. Creo que es mucho más fácil entender la carrera política en forma de lista que en forma de texto. Admito que otros puedan (¿podáis?) pensar que es al revés, pero de ahí a acusarme de "vandalizar" creo que hay una diferencia

Un saludo -- El comentario anterior es obra de 155.54.118.248 (disc. · contr. · bloq.) quien olvidó firmarlo.. 2009-10-05 13:45:02 (UTC)

XD

Neoformaciones, neoformaciones, la propia palabra lo dice, formaciones nuevas, te lo tengo que explicar todo Tirithel, de verdad... XD Chuck Norris Cuéntamelo todo 09:32 6 oct 2009 (UTC)

MSDS

Buenas. Quisiera darte las gracias por las aclaraciones. Somos alumnos de la Escuela Superior de Ingenieros de la Universidad de Sevilla y estamos publicando nuestro trabajo en la wikipedia. Nuestra intención era editar artículos relacionados con los polímeros, y uno de los apartados era 'seguridad y salud', el cual se centraba principalmente en las MSDS.

No tenemos demasiada experiencia en publicar artículos en la wikipedia. Por eso el artículo NO ESTABA COMPLETO CUANDO LO BORRÁSTEIS. EL artículo que queríamos publicar era MUCHO más completo que el que el existente. Puesto que nos lo borrásteis, sin saber por qué había ocurrido eso, nos hemos decantado por escribir mejor en la wikiversidad, donde no hemos tenido ningún problema.

De todas formas, si el artículo (una vez acabado) consideras que esta vez sí puede ser del interés para wikipedia, háznoslo saber.

Gracias por tu mensaje. — El comentario anterior sin firmar es obra de Esi.us2 (disc. • contribs • bloq). 15:25 7 oct 2009

Deseo...

Deseo saber, por qué un material que he publicado ha sido eliminado. Un abrazo, Jose Acosta. — El comentario anterior sin firmar es obra de 64.32.88.195 (disc. • contribs • bloq). 20:31 8 oct 2009

Sumaq

No te fijas de donde puede venir traducido, estoy buscando referencias, interwikis y no encuentro. Saludos!!! Esteban (discusión) 14:19 9 oct 2009 (UTC)

Tema Borrado

Hola! no entiendo bien como funciona la página aún; pero es evidente que lo que recientemente redacté lo han borrado. Quería que me expliques el porqué. El artículo que estaba escribiendo trataba sobre el programa de radio que actualmente integro, llamado "Juguito de tamarindo". El mismo se trasmite tanto por Fm como por internet y es de interes general. No necesito hacerme publicidad; de hecho esa no es mi intención. Lo que intento es remarcar que en las afueras de Buenos Aires (provincia de Argentina) tambien hay espacios públicos y gratuitos; ya que las radios que figuran en wikipedia son todas de gran porte.

Saludos y espero tu respuesta. Tamarindo905 — El comentario anterior sin firmar es obra de Tamarindo905 (disc. • contribs • bloq). 02:32 10 oct 2009

Toponimia gallega

Estimado Tirithel,

he visto que has revertido varios cambios en cuestión de toponimia que hice en algunas páginas. Algunos de ellos se adecúan a las reglas de Topónimos que has citado. No voy a discutirlo aunque no comparta la filosofía de fondo. Pero otros, a mi modo de ver, respetan el marco normativo y creo que deben ser conservados:

1) ARTÍCULO SOBRE "BARALLA"

- Se empleaba en el artículo el vocablo "concejo" y yo lo había sustituido por "municipio" porque no es un término que se aplique en Galicia para designar en castellano a los "ayuntamientos o municipios". Te invito a visitar el artículo "concejo", del que conseguí que se modificara una acepción referida a Galicia y consultar la discusión.

A)- Nombres de las parroquias.

Creo haber entendido que si no se tienen fuentes verificadas en castellano de los topónimos hay que respetar la forma oficial. Ésta es la que utilizo yo en mis modificaciones: el Nomenclátor de la Xunta de Galicia. Me gustaría conocer, si fuera posible, en qué fuentes te basas/ se basa el redactor del artículo para sostener que esos nombres de parroquias de Baralla son tradicionales en castellano... Es esencial para poder seguir la discusión.

Acostumbro editar los nombres de las parroquias de los municipios gallegos cuando veo alguna barbaridad injustificada. Suele pasar a menudo, porque hay wikipedistas que toman el artículo de la wikipedia en gallego y le pasan un traductor y lo pegan sin más, sin verificar la calidad y veracidad del resultado, generando formas inventadas o híbridos castellano-gallego sin el más mínimo fundamento.

ERROR DE ORTOGRAFÍA:

"Gundián" lleva acento porque es una palabra aguda para castellano y gallegohablantes.

HÍBRIDOS:

Tiene que ser "San Xoán de Arroxo" y no puede ser en ningún caso "San Juan de Arroxo", por la misma razón que suena ridículo decir en castellano que hay en Irlanda una parroquia de "Santa María de las Flowers". Los nombres de los santos patronos forman parte del topónimo de la parroquia, así que si el topónimo está en gallego lo está también el nombre del patrono. Mezclas no.

Así que deben ser Santa María Madanela de Baralla o San Xurxo de Vale, no crees? En todo caso, si se quiere se podría añadir a título informativo entre paréntesis al lado el nombre del santo correspondiente en castellano. Aunque no veo yo que sea una costumbre en los artículos en castellano con toponimia en otras lenguas. Por ejemplo nadie explica que "Sainte-Foy-lès-Lyon" es Santa Fe, en español.

2) ARTÍCULO SOBRE LA COMARCA DE O RIBEIRO

He visto que en su momento editaste la entrada del artículo "Comarca do Ribeiro", estableciendo que su nombre en castellano es "Comarca del Ribeiro". Con todos los respetos, creo que es un error y me gustaría saber en qué te basas para hacerlo.

Efectivamente "el" es el equivalente del artículo determinado gallego "o" pero en la Wikipedia no se deben traducir topónimos a iniciativa propia sino, como apuntas únicamente recoger formas tradicionales en castellano.

Difícilmente puede haber una forma tradicional de denominar en castellano las comarcas gallegas cuando son una creación reciente de la Xunta. Fueron ideadas en los años 90 por parte de la Sociedad para el Desarrollo Comarcal de Galicia, fijándose su extensión y denominación en el Mapa Comarcal.

Ver Decreto 65/1997, de 20 de febrero, por el que se aprueba definitivamente el mapa comarcal de Galicia.

Como se puede comprobar en este documento los nombres oficiales de las comarcas son en gallego, entre ellos: O RIBEIRO. No se creó una denominación alternativa en castellano de éstas. La que se usa en Galicia tanto por gallegohablantes como por castellanohablantes es la oficial.

Por tanto, ¿qué topónimo tradicional castellano va a poder haber de algo que no existía?

Según la Convención de Topónimos:

Como nombre de un artículo referido a un lugar geográfico donde el castellano sea lengua oficial y que tenga una denominación en castellano y otra en una lengua oficial del territorio diferente del castellano, se escogerá preferiblemente:

1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005). 2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:

• Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
• Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.

 3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas.
 4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.  

No pudiéndose cumplir, me temo, los requisitos 1,2 y 3, hay que acudir al punto 4 y mantener el topónimo oficial. Es por todo esto que opino que el título del artículo debe ser repuesto. Debe ser "Comarca de O Ribeiro" o mejor aún "O Ribeiro". No sé por qué motivo tiene que aparecer en el nombre del artículo "Comarca de..." y no sólo el topónimo. Es una práctica extraña y engorrosa que no veo en ninguna enciclopedia, ni siquiera en la propia Wikipedia con otros nombres de comarcas españolas. Por ejemplo, Las Hurdes.

Hablando de "Las Hurdes", como ves, como regla general, en todos los idiomas se respeta íntegramente el topónimo original, incluso el artículo determinado "Las". Ni los ingleses inventan "The Hurdes" ni los franceses "Les Hurdes" ni los italianos "Le Urdi".

Te ruego, por tanto, que reconsideres tu posición tanto sobre "O Ribeiro" como sobre "Terra de Caldelas".

Un cordial saludo.

--Obabion (discusión) 22:59 10 oct 2009 (UTC)

Vandalismo en Dead By Sunrise (y en cualquier otro lado de la Wikipedia)

Hola, Javier.

Pues lo siento, no era mi intención cometer actos de vandalismo contra nadie ni nada de la Wikipedia, simplemente me encontré el botón de editar y me pareció extraño que alguien, sin estar registrado, pudiera cambiar o modificar artículos. Espero que con el viejo "no tenía la intención de molestar a nadie" baste.

Aun así no deja de sorprenderme el que cualquiera pueda meterse aquí y escribir lo que le dé la gana sin estar registrado. Acudo bastante a la Wikipedia para consultar alguna cosa y, normalmente, me soluciona bastantes dudas, pero deberíais controlar un poco más quién puede escribir y quién no. Hoy he sido yo por curiosidad, pero mañana puede ser otro con mala intención y con información mucho más difícil de contrastar o verificar que un par de renglones absurdos para comprobar si se han registrado los cambios en el artículo. Y no creo que un simple reconocimiento de IP baste para evitar ataques malintencionados, aparte del perjuicio ocasionado (a "gente inocente") si, como es éste el caso, se banea a la IP de un centro de trabajo entero. ¿No sería más lógico banear a un usuario? Así por lo menos tendría que tomarse la molestia de volverse a registrar.

Perdona que ya de paso aproveche y os pegue un pequeño tirón de orejas por algún artículo que me he encontrado por ahí y que se veía claramente que era una traducción de otra entrada en inglés traducida por un robot, las preposiciones no estaban donde debían y hasta los tiempos verbales estaban mal conjugados. Te lo enlazaría, pero fue hace tiempo y, por aquél entonces, no supe a quién acudir. Ya he visto que tus artículos sí están currados.

De cualquier forma, gracias por levantar entre todos el monstruo éste de la Wikipedia, seguiré confiando en ella a pesar de los "vándalos" y en serio que valoro mucho vuestro trabajo ;)

--62.175.251.115 (discusión) 01:06 10 oct 2009 (UTC)

Política de verificabilidad y topónimos

Ola de nuevo,

me gustaría preguntarte como bibliotecario si la política de verificabilidad es de obligado cumplimiento para todos o hay "presunción de veracidad" para algunos usuarios aunque no den fuentes acreditadas.

Todo esto viene, como imaginarás, por la cuestión de los topónimos.

Observo que en la versión en castellano de la Wikipedia hay una serie de usuarios que se dedican a traducir o adaptar fonéticamente al castellano TODOS Y CADA UNO de los topónimos de las otras lenguas oficiales. Cosa que me resulta, al menos curiosa, por que no detecto que hagan lo mismo con el resto de la toponimia mundial, que dejan en los artículos en su forma original.

Es cierto, como plantean las Convenciones de Topónimos de la Wikipedia que existen formas tradicionales en castellano de algunos topónimos de las regiones que cuentan con otra lengua además del español. Pero no existe forma tradicional en castellano de TODOS Y CADA UNO, sino solo de los núcleos más grandes y de algunas localidades singulares conocidas por algún motivo especial fuera de Galicia.

Por ello querría saber: ¿es aceptable que un usuario cualquiera altere a su gusto la toponimia gallega sin citar ninguna fuente acreditada que lo justifique y los bibliotecarios respetéis el cambio sin más porque lo que propone se parece más al castellano y menos al gallego que lo que había?

Pongo un ejemplo. Hay muchísimos pequeños lugares en Galicia que se llaman "Freixeiro", que en castellano es "Fresno". Ya sé que en castellano oficial no existe el fonema que corresponde al gallego "x". Pero, cambiarlo por el fonema "j" y editarlo como "Freijeiro", como hacen algunos usuarios por su cuenta y riesgo no resuelve nada y carece de justificación. Al ex presidente de los Estados Unidos se le llamó siempre "Bush" y a nadie se le ocurrió la peregrina idea de llamarlo "Buj".

Otro ejemplo, que te recordará a algo. Hay muchísimos topónimos en gallego que llevan artículo, algo mucho menos habitual en castellano. Por ejemplo, un lugar en el municipio de Coirós que se llama "A Espenuca" ( = "caverna" ). Pues hay otro usuario típico de la Wikipedia que artículo en gallego que ve, artículo que traduce. Y así nacen híbridos castellano-gallego como "La Espenuca", "La Corveira", "Los Caneiros", etc.

El problema, más allá de lo que me chirrían estas actuaciones, es que no se justifican con fuentes acreditadas.

¿Por qué a otros usuarios rigurosos y a mí se nos exige el cumplimiento estricto de las Convenciones y se dejan pasar los caprichos personales de otros?

Digo esto porque mi intención es limpiar la Wikipedia de todas las formas toponímicas gallegas sin verdadera tradición en castellano. Por tanto, entiendo que todo topónimo gallego que no venga con su correspondiente cita de una fuente acreditada como la RAE, el Nieto Ballester, o el Celdrán Gomariz es obligación de todos sustituirlo por la forma oficial conforme al Nomenclator de la Xunta de Galicia, mientras no se demuestre lo contrario.

No hacerlo es transmitir a los usuarios de la Wikipedia información que puede ser falsa y forzar la expansión y consolidación de formas toponímicas que pueden ser inexistentes. Creo que la Wikipedia no debe ser un mecanismo de propaganda. Debe describir neutralmente lo que las cosas son, no como les gustaría algunos que fuesen.

Sin más, recibe otro cordial saludo.

--Obabion (discusión) 00:44 11 oct 2009 (UTC)

Artículo Mójica Legarre

Disculpa Tirithel, pero hace meses que no he añadido nada al artículo, por lo que no entiendo e aviso que has colocado en la página de discusión. Gracias. Timuyin (discusión) 07:35 11 oct 2009 (UTC)

Sindrome de Harry Benjamin

No se si sea correcto dejar aquí un comentario, apenas si estoy aprendiendo a escribir en la Wikipedia, hasta ahora solamente le utilicé como consulta. Por ello me disculpo de cualquier fallo que pueda cometer y mi descargo se encuentra, de modo más extenso en mi perfil. Atentamente --Aldana Norman (discusión) 00:32 12 oct 2009 (UTC)

Voy aprendiendo (como todos los dias) muchas gracias por los consejos, aunque jamás de los jamases logre aprender todo lo que quisiera. --Aldana Norman (discusión) 01:34 12 oct 2009 (UTC)

Gracias Javier, poquito a poquito voy aprendiendo a manejar esto, eres muy amable gracias por tus consejos :) --CharlotteGoiar (discusión) 00:10 13 oct 2009 (UTC)

Aviso

Hola Tirithel, me dirijo a ti como bibliotecario. Alguien debería ver estos artículos: ETICA Y MORAL, parecen las reflexiones bienintencionadas de una alumna de bachillerato. Sociedad Chilena del Derecho de Autor, no tengo nada a favor de ninguna sociedad de derechos de autor, pero el artículo parece un tanto sesgado, y Kuki sabadell, sin comentarios. Un saludo--Enrique Cordero (discusión) 17:49 15 oct 2009 (UTC)

Gracias...

Por revertir en mis páginas. Saludos. Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:58 16 oct 2009 (UTC)

RE: LucienBOT

Hola... Perdón por las molestias. Ya he descubierto el error y lo he desbloqueado. El Cron que uso para actualizar vía SVN el software pywikipedia ha actualizado a Botarel con el user-config.py de LucienBOT y de ahí viene todo. Ya me fastidian los desperfectos. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 22:10 16 oct 2009 (UTC)

Corrección de un título

Hola de nuevo. He pasado un rato viendo artículos nuevos y marcándolos según tus indicaciones. Lo suficiente para hacerme una idea de lo pesado que puede ser ese seguimiento: tenéis mucho mérito. Pero quiero plantearte otra cuestión. Ayer redacté un artículo sobre un pintor barroco, Juan de Solis. El problema es que al teclear me comí la tilde en el título, que debería ser Juan de Solís. ¿Se puede arreglar? Muchas gracias y un cordial saludo.--Enrique Cordero (discusión) 00:45 18 oct 2009 (UTC)

Plantilla creada por error

Hola, intentando agregar referencias a una página cometí un error y creé una plantilla sin quererlo y no se como quitarla ¿podrías borrarla? es esta: [[1]]. Muchas gracias --Aldana Norman (discusión) 01:33 18 oct 2009 (UTC)

Muchas gracias por borrarla y por los consejos, ya ves que de mis errores iniciales de a poco me voy reponiendo. Me encanta esto de colaborar con la Wikipedia. El conocimiento es uno de mis pasatiempos predilectos, antes me lo qudaba para mi y aquí descubrí que también puedo compartirlo. Además, y lo más importante que tiene Wikipedia es que enseña a ser intelectualmente honesto por esto de la neutralidad. Bueno, nada, disculpas por la extención, me han contagiado el entusiasmo y les agradezco mucho. --Aldana Norman (discusión) 12:51 18 oct 2009 (UTC)

Artículo RobotGroup

Hola Tirithel: Soy el autor del artículo RobotGroup. Lo he editado para que cumpla con las condiciones necesarias pero todavía no le sacan la plantilla que tiene. Me gustaría, si eres tan amable, me des algún consejo sobre cómo hacer para que tenga relevancia enciclopédica. Saludos cordiales, --Rononito (discusión) 18:00 18 oct 2009 (UTC)

Carla Antonelli

Hola, disculpa la molestia por favor. He incluido una fotografía de Carla en su sitio de wikipedia Carla Antonelli por supuesto con su permiso. He enviado un mail con la plantilla correspondiente que me ha enviado Carla pero al parecer hay un error que no logro comprender. Ya contacte con un bibliotecario de wikipedia en inglés pero solamente hablo lo básico User talk:Martin H.. ¿Serías tan amable de darme una mano? Muchas gracias --Aldana Norman (discusión) 02:45 19 oct 2009 (UTC)

Muchas gracias por ocuparte de que me ayuden, ya estoy en contacto con Kordas Saludos --Atenea Liberté, égalité, fraternité 23:20 19 oct 2009 (UTC)

Discusión en artículo Tamiflu, Oseltamivir

¿Por qué quita la discusión, y especialmente mis partes de la misma en donde he respondido a Sollet y he puesto las referencias oficiales solicitadas por Sollet en la disputa y las referencias que demuestran que Sollet tergiuversa las fuentas y además por qué protege la página de discusión impidiéndome responder? ¿Esa es la manera de dirimir aquí las cosas: suprimiendo las discusiones y encubriendo las cosas? 190.25.109.169 (discusión) 02:39 20 oct 2009 (UTC)

Modificación sistemática de un tema

Buenos días Javier,

Antes de nada, valorar tu participación y colaboración con el proyecto de Wikipedia.

Mi mensaje viene dado porque, en el tema Bulldog, sistemáticamente se viene quitando un enlace a una web sin ánimo de lucro donde soy co-administrador de ella. (www.elbulldogingles.es)

Como podrás ver, se aportan todo tipo de artículos tanto de salud, como consejos propios de la raza, al igual que una cria responsable de la misma.

Vengo detectando que sistematicamente, desde una misma zona geográfica, quitan el enlace de "enlaces externos". Se que wikipedia es libre y que cualquiera puede modificar el contenido de cada artículo, pero considero que lo único que hacemos es aportar más información para aquellos usuarios que deseen saber más o profundicar dentro de esta raza.

Agradecería me indicaras si puedo hacer algo para evitar la eliminación de ese enlace externo.

Sin otro particular, recibe un cordial saludo,

Atentamente,

ElBulldogIngles.es

contacto@elbulldogingles.es

Universidad Abierta Para Adultos

Saludos. Espero que estes bien

Vi que borraste el tema de la Universidad Abierta Para Adultos, no contenia plagio ya que existe permiso expreso departe de las autoridades de la institucion para utilizar ese contenido. Debiste marcarlo para speedy deletion antes de borrarlo completamente. Espero que podamos cooperar para restaurar el articulo lo mas pronto posible. --Ivanolivero (discusión) 02:38 21 oct 2009 (UTC)

Gracias por tu información. Solicitare el permiso, cuando se reciba se podrá restaurar el articulo original? --Ivanolivero (discusión) 14:58 21 oct 2009 (UTC)

Según tengo entendido el permiso ya fue enviado, espero que este proceso sea resuelto lo más rapido posible. Disculpa por los inconvenientes que pudo haber causado. --Ivanolivero (discusión) 14:58 21 oct 2009 (UTC)

Quw tal, quisiera saber en que va el proc de autorizacion :)

--Ivanolivero (discusión) 02:10 22 oct 2009 (UTC)

Prof Dr Johannes E Wille

Estoy tratando de ingresar informacion sobre mi abuelo (Prof Dr Johannes E Wille) en Wikipedia, todavia no se muy bien como funciona todo esto, hice copy/paste de un articulo tomando el cuidado de dejar al nombre del autor en el mismo. usted borro mi trabajo diciendo que es PLAGIO???? como puedo ingresar informacion si que usted borre lo que hago? yo nos soy escritora y mi abuelo murio antes que yo naciera, la informacion que tengo es por mi padre y por documentos que he recolectado! que debo hacer para que esto funcione!!?? atentamente, --195.49.2.194 (discusión) 07:40 21 oct 2009 (UTC)

claro que no por eso anote el nombre del autor. que tengo que hacer para ingresar esa y otras paginas que tengo sobre mi abuelo? y como puedo ingresar su foto? el fue un gran cientifico y muy conocido por la gente del tema. por eso quiero ingresarlo en Wikipedia. tengo tambien documentos de el en aleman. muchas gracias por su pronto respuesta! --195.49.2.194 (discusión) 14:22 21 oct 2009 (UTC)

Pagina Coro Universitario de Mendoza

Estimado, he visto que has borrado por plagio la página que yo cree. La información alli contenida efectivamente es la misma que existe en la página coros argentinos, pero lo es porque justamente dicha página se nutre de información que envian los propios interesados, en este caso, nosotros, el Coro Universitario de Mendoza, y particularmente yo, quien redactó esa información que pasamos a la persona encargada del mantenimiento y actualización de esa página para que suba integramente. La página Coros Argentinos es un espacio gratuito destinado a la difusión de la música coral en la que los encargados de actualizarla son los propios interesados. Somos un organismo oficial y como tal tenemos un mismo curriculum tipo "modelo" que, si bien nosotros redactamos, por instrucción de las autoridades de la Universidad a la que pertenecemos es el que tenemos que difundir siempre con carcater obligatorio. Como podrás ver esta información es practicamente la misma que la difundida en nuestra web oficial www.corouniveristario.uncu.edu.ar. La info subida a wikipedia no es mas que la información oficial del organismo, con algunas pequeñas correcciones de estilo. En el convencimiento de que Wikipedia es un centro de referencia para muchas personas y concientes de su amplísima llegada a todo el mundo es que, como parte del proyecto de difusión y fortalecimiento institucional que llevamos a cabo, subimos la información. Por lo dicho, te solicito si es posible restituyas la infomación contenida en la pagina Coro Universitario de Mendoza, puesto que creo conveniente que los usuarios de esta web, puedan acceder a la información de uno de los organismos artísticos más relevantes del mundo o me digas como puedo hacer para que efectivamente vuela a poder leerse en Wikipedia al Coro Universitario de Mendoza. Desde ya muy agradecido. Aprovecho para saludarte cordialmente. Equipo de Gestion Coro Universitario de Mendoza martinmauriciocortez@gmail.com --200.32.111.68 (discusión) 13:34 21 oct 2009 (UTC)Martin Cortez

Redes sociales

Venía tranquilo el tema pero empezaron de vuelta: Erikaamerica (disc. · contr. · bloq.)

Te las voy pasando a ti o a el que este disponible a medida que las veaEsteban (discusión) 00:03 22 oct 2009 (UTC)

Hola Tirithel, gusto de saludarte

Ví la acción que tomaste con Natur films (disc. · contr. · bloq.). Todos los cambios de este usuario los vi en Huggle. Indicas que se puede actuar de otra forma, por lo que, atentamente te solicito que me informes cómo actuar en casos similares, para no cometer el mismo error de nuevo y poder contribuir al proyecto de mejor forma. Gracias anticipadas por tu atención. Sectumsempra (Avada Kedavra) 00:30 22 oct 2009 (UTC)

Gracias por la información que me facilitaste. Lo anoto en mi cuaderno y tendré más cuidado para la próxima. Nuevamente gracias y te mando un afectuoso saludo Sectumsempra (Avada Kedavra) 01:10 22 oct 2009 (UTC) Será que me convendría tener una versión antigua de Huggle? ¿Dónde la podría conseguir?

Sobre avisos de bloqueo

Buenos días, Tirithel, nada más poner el aviso, vi que me habia equivocado y reverti la acción, pero alguien posteriormente, reedito la página. Lo que no entiendo, es que esa acción no aparece en el historial, yo al menos no la veo, de todas formas, disculpa por haberla incluido, pero que sepas que las instrucciones ya las habia leido. Gracias por tú consejo. Leugim1972 (discusión) 05:17 23 oct 2009 (UTC)

Gracias

Gracias por tu mensaje. Desconocía el reglamento interno de wikipedia sobre los topónimos. Sen embargo, que una gran mayoría de los usuarios de wikipedia en español quieren una cosa, no signifique que tenga que ser así; ten en cuenta que aunque todos los gallegos quisieran votar en contra de esa norma, no superarían ni de lejos a unos pocos del resto de españa. Cosas como "Junta de Galicia" simplemente no pueden existir en wikipedia porque es un nombre propio. Me entristece ver que seguís con un desdén hacía las lenguas minoritarias, que francamente es más propio del caudillo que de un país plurilingüe y democrático. Y antes de que me acuses de ser nacionalista (cosa que de por sí no es ni bueno ni malo, simplemente diferente), te diré que no soy de la península ibérica. --Miguelsz (discusión) 12:48 23 oct 2009 (UTC) miguelsz

De acuerdo con que las normas son las que hay (repito, las desconocía); sin embargo me parece que esto fue una decisión tomada a escondidas porque no conozco a nadie que supiera de la existencia de esta norma, de ahí la cantidad de gente que edita páginas como las de la Xunta, A Coruña etc.--Miguelsz (discusión) 13:02 23 oct 2009 (UTC)

Trasladar Cabuérniga

hola

Quería trasladar el artículo sobre el actual municipio de Cabuérniga, que actualmente se titula Cabuérniga (Cantabria) a la entrada simple Cabuérniga (motivo: El añadido entre paréntesis (Cantabria) no desambigua nada, ya que el Valle de Cabuérniga también está en Cantabria), pero no puedo porque está ocupada por la redirección que queda al trasladar la desambiguación (innecesaria, ya que solo hay un municipio que se llame solo Cabuérniga) ¿Borras la redirección para hacer el traslado? Gracias. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 15:25 24 oct 2009 (UTC)

Ya está hecho. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 21:49 24 oct 2009 (UTC)

Foreo Discusión:Castilla

Tirithel pido disculpas por el foreo en Discusión:Castilla, soy plenamente consciente de ello, lo cual tiene si cabe más delito, no volveré a entrar al trapo de una IP anónima que insulta. No quiero decirte lo que debas o no hacer, pero por favor, ya que has borrado los últimos comentarios, con buen criterio, te pediría que siguieses con el borrado de todo el apartado Tablas y Mapas, salvo tal vez las dos primeras intervenciones, que sí aportan algo, porque las malas formas y después los insultos y el foreo comienzan pronto y no soy yo quién para eliminarlo. Un saludo. Muchas gracias.Uhanu (¿pescudas?) 16:54 26 oct 2009 (UTC)

Gracias

Gracias Tirithel, tendré en cuenta tus consejos. Un saludo.--85.53.17.218 (discusión) 20:13 26 oct 2009 (UTC)

¡Qué rapidez...

... gracias! ¿Sería posible que fuera también el bot quien cambiara la secuencia Pinturas Negras a Pinturas negras o eso ya sería más complicado? Es que del manejo de los bots no tengo mucha idea. Si no lo iré haciendo a mano en los próximos días. Un saludo. Escarlati - escríbeme 23:23 28 oct 2009 (UTC)

Eso sería. Pero no sé si puede haber algún caso de la cadena «Pinturas negras» no referida a la serie de cuadros de Goya, por lo que no sé si el proceso sería automatizable. Además, en caso de que Pinturas Negras no estuviera ya en cursiva, sería lo propio trasladarlo a Pinturas negras en cursiva, y la cadena Pinturas negras a Pinturas negras. No sé si esto podría dar problemas en las categorías, bibliografía e interwikis. Escarlati - escríbeme 23:36 28 oct 2009 (UTC)

Genial, pero creo que tú mismo sabrás hacerlo del mejor modo posible. No hace falta que me consultes ;). Escarlati - escríbeme 00:12 29 oct 2009 (UTC)

Eliminación de artículo Atletismo Club Manchathon

Estimado amigo,

me gustaría que me explicara el por que de la eliminación de mi artículo, mas aun cuando existen otros de similares características en los que me he basado para redactar el mio y que llevan incluidos en la Wikipedia desde hace bastante tiempo. Vease:

http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atletismo_Olesa http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atletismo_Viladecans http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atletismo_Tenerife_CajaCanarias

Si es necesario eliminarlo, le importaría decirme que debo hacer para que sea admitido igual que lo fueron los artículos anteriormente expuestos?

Esperando su respueta, reciba un cordial saludo.

--213.98.38.142 (discusión) 07:21 29 oct 2009 (UTC)

One Piece

Hola! Podrías pasarte por Anexo:Volúmenes de One Piece? nos quedó algo que botear por allí :) Saludos!--Irbian (discusión) 08:34 29 oct 2009 (UTC)

Apelación a la decisión de la consulta de borrado de Síndrome de Harry Benjamin

Se ha apelado la decisión que tomaste respecto a la consulta de borrado de Síndrome de Harry Benjamin en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios. Gracias. --DrMarcoAntonio (discusión) 16:31 29 oct 2009 (UTC)

Ha vuelto

http://es.wikipedia.org/wiki/Europa_juventud_revolucion pero cookie lo borró antes que pudiera avisar.--Igor21 (discusión) 20:38 29 oct 2009 (UTC)

Goica

Hola, si te preguntas porque puse el estado de Poco a poco, es porque no puedo poner el mio, veo que editaste mi pagina no te preocupes todo esta bien, Saludos G☺¡(@ (discusión) 02:18 30 oct 2009 (UTC)

Hola

Te queria preguntar como se hace un Userbox G☺¡(@ (discusión) 20:41 30 oct 2009 (UTC)

Ayuda con usuario anónimo

Desde hace un par de meses recurrentemene un usuario anónimo insiste en introducir interpretaciones totalmente apócrifas en ciertos artículos sobre temas indígenas americanos, es particularmente insiste con cierta teoría no sé si de su invención o de alguna fuente querida para él que los pueblos caribes dieron nombre a casi todo en América y viajaron a lugares onde su presencia nunca se ha evidenciado, esta edición, borrada ya varias veces es un ejemplo. Querría pedirte si como bibliotecario pudieras dar una semiprotección a dicha página para que sólo fuera editada por usuarios registrados. Igualmente se registraron ediciones de este tipo en Pijao y ya no sabemos como librarnos de estas ediciones. Davius (discusión) 22:17 31 oct 2009 (UTC)

Oseltamivir

Ya respondí su última intervención aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:190.25.103.104 — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.27.155.235 (disc. • contribs • bloq). 22:46 22 oct 2009 (UTC)

Nota: He trasladado aquella conversación a mi discusión, aquí: Usuario Discusión:Tirithel/Tamiflu. Tirithel (tú dirás...) 21:55 22 oct 2009 (UTC)

Aquí queda una enlace al resumen del estado de la cosa actualmente, para que lo pueda revisar: [2]. 190.27.155.250 (discusión) 22:47 27 oct 2009 (UTC)

Ya Sollet admitió que está puesta una falacia en el artículo Oseltamivir y admite que debe ser corregido, aquí: [3]. 201.244.201.128 (discusión) 02:07 29 oct 2009 (UTC)

Tirithel, el señor Sollet vuelve y le da vueltas al asunto cuando ya habíamos llegado a una conclusión, él se empeña a toda costa en mantener la frase que hemos demostrado que es una falacia y una tergiversación de la fuente, lo cual él ya había aceptado, e insiste en quitar lo de Japón a pesar de que se ha demostrado que hasta la FDA se siente obligado a notificar y responder a los pacientes al respecto.

Revise lo más reciente aquí: [4]

190.25.192.30 (discusión) 04:54 30 oct 2009 (UTC)

Además el señor Sollet ya está haciendo acusaciones falsas graves, como decir que yo he acusado del delito de calumnia a las fuentes, lo cual no he hecho, y se nota que su estado está claramente alterado y fuera de control con comentarios como siéntase como un moco ("...Siéntase como le salga de las narices...") 190.27.155.3 (discusión) 15:23 30 oct 2009 (UTC)

Hola Tirithel: veo que ha cambiado la parte de efectos adversos del artículo Oseltamivir, actualmente en construcción, para dejarlo por ahora con la versión de Vademecum sin aditamentos. Aunque estamos a la espera de la redacción que proponga Sollet, quisiera que considerara por precaución que también la frase que dice: "La EMEA no ha establecido relación entre estos hechos con el consumo de oseltamivir" sea reemplazada por "La EMEA y la FDA desconocen actualmente la contribución que tiene esos hechos con el fármaco y el asunto se mantiene bajo vigilancia". Esta frase es, como hemos visto, tomada de los reportes más recientes de la EMEA (octubre.2009:[5] que usted mismo tradujo) y de la FDA (2008:[6]), mientras que la frase que está actualmente en el artículo está basada en un comunicado de prensa de la EMEA en 2005 que tenía que ver exclusivamente con 2 casos específicos reportados a la EMEA, después se han reportado muchos más casos y por eso la cosa sigue bajo vigilancia. 190.25.109.145 (discusión) 03:25 31 oct 2009 (UTC)

Hola, ¿alguna respuesta a lo anterior? ¿si ha visto mi mensaje o debo ponerlo en otra parte? 190.25.104.148 (discusión) 03:21 1 nov 2009 (UTC)

Sí. Esas puntualizaciones están ya en la discusión, y se tendrán en cuenta cuando se proponga la redacción definitiva. Está la plantilla {{en obras}}, es decir, que hay un wikipedista trabajando actualmente en extender esa sección, a causa de ello, es posible que haya lagunas de contenido. De todos modos se van a tener en cuenta todos los detalles. Paciencia. Un saludo. Tirithel (tú dirás...) 12:08 1 nov 2009 (UTC)