Usuario discusión:RoyFocker/Julio 2011

Relleno Dragon Ball

Hola. He visto que has borrado mi artículo. Te recuerdo que Wikipedia es de todos, no sólo de vosotros, los bibliotecarios, que os creeis amos y señores de Wikipedia en español.

Soy un hombre muy honrado

que me gusta lo mejor, a mujeres no me faltan ni el dinero ni el amor, jineteando en mi caballo, por la sierra yo me voy, las estrellas y la luna ellas me dicen donde voy, ay ay ay... me gusta tomar mis copas... --Chuck Norris Cuéntamelo todo 10:13 1 jul 2011 (UTC)

Breve pregunta

Oye, tú que sabes de esto: ¿qué opinión te merece esta frase?

"La iglesia fue dedicada al Logos, la segunda persona de la Santísima Trinidad".

Figura en la entradilla del artículo de Santa Sofía, pero no tengo muy claro si es lo más adecuado, y como no sé, no me atrevo a tocarlo. Un abrazo π ^(discusión) 11:33 1 jul 2011 (UTC)

Mil gracias. Voy corriendo a ponerlo. π ^(discusión) 18:57 2 jul 2011 (UTC)

Buenas, caballero

Viendo páginas con problemas, me he encontrado Confesor de la fe sin categorizar desde tiempo inmemorial, pero bien escrito. Seguro que es un despiste, y como dominas mejor que yo la categoría que le corresponde, ahí te lo dejo. Un abrazo. Petronas (discusión) 11:28 2 jul 2011 (UTC)

Clásico

Lo que sucede, es que rivalidad y clásico técnicamente tienen sus diferencias, pero por lo menos entiendo que un clásico es similar a un Derbi, que es diferente a rivalidad, ya que esta última se genera fuera de las ciudades. Digamos que no importa, que los tres son clásicos, pero lo que se pretende con los traslados es asegurar que son "clásicos de Colombia" o como han vandalizado en más de una ocasión en Rivalidad entre Atlético Nacional y América de Cali, que sea "el superclásico de Colombia". He ahí el porqué yo creo que eso son bulos, porque en Colombia no hay unanimidad en cuanto a un clásico colombiano, y el resto que son las fuentes citadas son meras opiniones (que como todas son subjetivas) para determinar que solo dos o tres partidos son clásicos colombianos. ¿Entonces el resto de partidos clásicos como el Clásico bogotano que vienen siendo? El problema es justificarse en opiniones para generar verdades absolutas por medio de Wikipedia, y Wikipedia no es fuente primaria. Agradezco la mediación, pero como ha notado en la Wikipedia:Consultas de borrado/Equipos grandes del fútbol colombiano, la ruta del diálogo con el usuario está más que perdida, porque él no necesita consenso de ninguna índole (en sus palabras: [1]). Yo me he cansado de decir y exponer que hay demasiada subjetividad en el asunto, si se quiere, está bien, son clásicos, pero no "Clásico" o "Clásicos de Colombia", porque los otros también son y no vamos a hacer 10 traslados, sería absurdo.

Saludos y de nuevo gracias.

-- Futbolero (Mensajes) 16:56 2 jul 2011 (UTC)

Carteles

Perdone pero le repito que la discusión se elevó a una mediación que él mismo "yavi" requirió él en su última edición,[2] y que él no han acudido en más seis meses y ya se cerró. [3] Si en consecuencia ve "imposible que se llegue a un entendimiento" le pido que lo traslade para que se resuelva donde proceda. Subrayo que no es uste mediador. Y para evitar cualquier mal entendido le exijo, respetuosamente por supuesto, que retire de mi discusión la falsa acusación que ha lanzado sobre mi diciendome que "encima en un texto que has ocultado" por WP:E. Yo no he ocultado nada.[4] Saludos.--Domenico (discusión) 11:28 3 jul 2011 (UTC)

Queda totalmente aclarado por usted mismo que su suposición le llevó usted al error de creerse que yo había pretendido ocultar texto. Pero la realidad contraria ha sido que yo no oculté ningún texto (subrayo), si no fue un traslado del instructor de la mediación ejerciendo sus funciones. Segundo, queda aclarado también que usted no es el mediador. Tercero, queda aclarado también que la mediación, que abrieron tanto Yavidaxiu como Jaontiveros, se cerró porque ellos no acudieron en todo ese tiempo como así consta en el procedimiento.

Y usted, me dice ahora que "la mediación es una cosa y la edición del artículo es otra", pero sin embargo le remito a la mediación (y subrayo otra vez),[5] dentro del motivo de la mediación expuse especificamente en sus contenidos:

La permanencia de carteles de "noneutralidad" y de "discutido" basadas en la opinión de los editores Yavidaxiu y Jaontiveros sin justificar sus opiniones con fuentes.WP:NFP

Y pretende ahora, creo, recriminar mi proceder de aceptar la mediación, diciendome que yo, obviando la mediación puesta en marcha por ellos, procediese por el contrario y por mi cuenta aparte a discutir "punto por punto" (¿con quién?), y no "tratarlos en conjunto" en su lugar que debía ser la mediación (subrayo). Mientras que durante estos seis meses, que he estado totalmente pendiente, en tanto que dichos editores han abandonado durante seis meses la mediación que ellos abrieron. Pues yo no comprendo qué se extraña de que yo preferiese acudir al tablón, cuando han pasado seis meses sin que aparezcan los que solicitaron la mediación, ni comprendo qué me pide ahora. Porque tratar "punto por punto" o "en conjunto" no es la cuestión, o ¿me pide que discuta con usted?. Le remito pues a lo que ya dije si quiere hacerse cargo usted de la de la postura contraria de la discusión, [6] pero entonces dígamelo sin tapujos, y exponga su argumentación.--Domenico (discusión) 17:32 3 jul 2011 (UTC)

He acudido al tablón [7] porque son seis meses esperando una discusión ("punto por punto" o "en conjunto") y creo que ya es bastante. Yo no sé al menos a cuantas mediaciones dejaran de acudir o abandarán otra vez y se cerrarán. He pedido por tanto una tercera opinión.--Domenico (discusión) 19:18 3 jul 2011 (UTC)

W:Italiana

Hola Roy, los malos amigos solo visitan para pedir favores jejeje. Necesito que me hagas un favor en la wikipedia italiana, hice un traslado y hoy me avisan que el nombre no era correcto, yo he verificado hoy y tienen razón. Necesito que el articulo Juán Augusto Saldívar pase a Julián Augusto Saldívar pero la re dirección está ahí y no se como pedir su borrado. Si es mucho problema no te preocupes. Un abrazo y Feliz domingo. --Edmenb (Mensajes) 13:04 3 jul 2011 (UTC)

Disculpame II

Disculpa por quitarte tiempo.

Como ciudadano mexicano trato de conocer las leyes que me rigen y respeto su aplicación aunque no me gusten.

Como ejemplo de aplicación (o no se como digan en tu país), cuando vi la licencia de este archivo http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mexico_coat_of_arms.png ,se me hizo raro que nadie digiera algo, ya que el diseño según la descripción se basa de uno proveniente de una página comercial de internet, http://www.fotw.net/flags/index.html (para comprar http://www.fotw.net/flags/flagbuy.html ) por la cual según el entender del autor esta liberado para cualquier uso que no sea comercial y político, e incluso usa una explicación de licenciamiento -aunque no creo que sea el termino legal correcto- http://www.fotw.net/flags/disclaim.html#cop , con lo cual realizo la versión PNG y posteriormente otro la versión SVG, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coat_of_arms_of_Mexico.svg , lo cual es evidente ya que los colores y otros rasgos son diferentes al diseño oficial del escudo, aunque extrañamente luego en la Descripción explica que, cito:

• • Descripción - Español: Escudo Nacional Mexicano
    • Version oficial del Escudo de Armas de los Estados Unidos Mexicanos o México, adoptado el 16 de Septiembre de 1968 por Decreto (publicado el 17 de Agosto de 1968). Las version previa del escudo era un poco diferente. Fue rediseñado para lucir mas resplandesciente por los entonces venideros Juegos Olimpicos de Ciudad de México 1968.

O sea usaron como base algo que no es el escudo oficial - en México para comerciar con el escudo debes tener una licencia de la Secretaría de Gobernación -, pero luego lo justifican con un documento oficial, que en buena medida fue lo que hice.

Lo que contrasta con los siguientes escudos.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Escudo_Acateno.svg ,no tiene una fuente, como saber si es remotamente similar al oficial, segundo aplica el derecho de autor como si el diseño le perteneciera (este escudo lo debió hacer originalmente alguien más para el municipio si es como el oficial).

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coat_of_arms_of_Queretaro.svg que pertenece a una entidad federal de México, como lo es el Distrito Federal, describe hacerlo en base al escudo heráldico de la ciudad de Querétaro (el cual es ago diferente al escudo estatal) , pero si lo comparas con el escudo oficial que se puede ver en esta página http://www.queretaro.gob.mx/ notaras varias diferencias, además de no mencionar el decreto que lo define http://www.queretaro.gob.mx/SaveAs.aspx?Nombre=315352083_dcto179.pdf&Ruta=Uploads MarcoJuridico 315352083_dcto179.pdf , y sin mencionar además los créditos de los elementos que tomo de de otros diseños, como la corona de laurel y olivo tomada claramente de esta http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mexico_coat_of_arms.png y su parte SVG.

Por cierto no hace mucho se había cerrado una discusión sobre las banderas estatales de México, de las cuales solo se habían encontrado como oficial una (Jalisco) y otra en forma de representar el escudo estatal (Coahuila), pero a últimas fechas vuelven a colocarlas como si fueran oficiales, por otra parte me dicen que no debo colocar escudos en los anexos de los municipios de los estados de México, en concreto http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo%3AMunicipios_del_estado_de_M%C3%A9xico&action=historysubmit&diff=41120383&oldid=41120308 estado de México pero en el estado de Puebla no hay problema http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Municipios_de_Puebla , o es que las reglas aplican cuando se puede.

Lo de hablar con los gobiernos municipales, estatales o federal para tener una licencia para fines educativos no es mala idea, pero deberían hacerla a nivel de los Bibliotecarios para que la misma Fundación la presentara a la Secretaría de Gobernación, deberías proponerla.

Saludos. --Sarumo74 (discusión) 21:12 3 jul 2011 (UTC)

Error

Al solicitar la protección de SGAE me refería al artículo Sociedad General de Autores y Editores. Acabo de revertir un vandalismo y me parece que no va a ser el último. Saludos Edc.Edc (discusión) 09:12 4 jul 2011 (UTC)

Iván Asen II

Hola RoyFocker. He estado haciendo una mejoras al artículo, sin embargo he descuidado la sección matrimonio, si es lo unico que falta lo mejorare. Por cierto es logico que las fuentes esten en búlgaro, puesto que este personaje es de esta nación. Un saludo.--Кардам (discusión) 11:02 4 jul 2011 (UTC)

Re:Si può?

No, non si può. L'articolo devi restare prima nella "lista de espera" fino a che ci sia luogo. Posono avere soltanto tre articoli di storia allo stesso tempo. La manca di neutralittà o quello che manchi si dira durante la CAD. Grazie. Ci vediamo presto. --Millars (discusión) 13:43 4 jul 2011 (UTC)

Pedro de Alejandría

Hola Roy... Me he puesto a la tarea de crear y amononar Pedro de Alejandría. Voy de a poco, lo sé, pero peor es mascar lauchas (de hecho el artículo está brevior sicut lauchorum viragem). ¿Podrías darle una miradita al latín de los títulos de las obras que me traje de ca:? Mi latín está bastante enmohecido, aunque todavía estoy casi seguro de que había alguna diferencia entre genitivo y dativo... en fin... Gracias, ¿eh? --Cratón (discusión) 14:57 4 jul 2011 (UTC)

¡Chas gracias! Te debo un mote con huesillos. --Cratón (discusión) 19:28 4 jul 2011 (UTC)

Re: Caos

Hola Roy. Me parece bien que lo escriba alguno de tus compañeros. ¿O es que quieres desviar mi atención de algún otro tema :) ? Si tienes tiempo, echa un vistazo a esto, a ver qué te parece. Gracias. --Hermann (discusión) 15:06 4 jul 2011 (UTC)

I just came to say......

....gracias!!! No sé lo que me perdí, pero gracias por proteger mi PU. Muacks!!!--Maragm (discusión) 05:36 5 jul 2011 (UTC)

Salve Rodericus, Sobre el artículo de las órdenes, no me siento capacitada. Te puedo ayudar sobre personajes específicos de la edad media, pero lo que me propones me desborda ya que solamente conozco las órdenes españolas, más la de los hospitalarios, pero a grosso modo. Me bajé de la web hace tiempo los primeros dos tomos de la obra de Ángel Manrique sobre el cister, pero me falta el tercero. ¿Lo has encontrado alguna vez? ¿Te interesan los dos primeros? Ahí encontre muchos datos que me interesaban y no los había localizado en otro sitio. Besos, --Maragm (discusión) 15:05 6 jul 2011 (UTC)

No

No lo olvido, ni trato de quitar méritos a quien los tiene de sobra. Ni tampoco digo que no se estén haciendo cosas muy importantes o que nadie trabaje por el proyecto...no es eso Roy y temo no haberme explicado correctamente cuando alguien como tú me dice lo que me ha dicho...creo que lo que he dicho es la verdad: esto se ha convertido en un campo de tiro, independientemente de la labor magnífica de unos cuantos editores. Que me requieras para valorar Ab's y AD's me asombra: creo que soy de los editores que valora AB's sin presentar uno, cuando puedo...no soy el editor más activo y nunca pretendí serlo. Y no deseo ser injusto con nadie, porque a nadie he señalado con el dedo.--Marctaltor (discusión) 08:06 5 jul 2011 (UTC)

>Ya decía yo...tienes mi palabra de nunca amenazaré con tal cosa ;-)--Marctaltor (discusión) 12:49 5 jul 2011 (UTC)

Tequilas añejos dobles

Jjjjjaja, hecho Roy. Pero con música de Mark Knoppler! Vitamine (discusión) 16:15 5 jul 2011 (UTC)

Sería estupendo...

...destacar un Evangelio. Sip. Εράιδα (Discusión) 17:52 5 jul 2011 (UTC)

Lo que va de la preposición "de" a la preposición "en" (Clásico de fútbol en Colombia)

Cordial saludo, Royfocker, y gracias nuevamente por servir de moderador.

Para comenzar, creo conveniente que lo justo es hacer la siguiente aclaración que, en mi opinión, es la base del problema que acá nos atañe (y me disculpo por usar el subrayado si eso molesta): Yo estuve, estoy y (hasta que hayan referencias al respecto) estaré totalmente de acuerdo con Futbolero (disc. · contr. · bloq.) cuando él afirma que no existen "Superclásicos" en el fútbol colombiano. Esa posición, de hecho, la he dejado muy clara en este diff y en este diff. Igualmente, entiendo porque de su actuación: por una triste coincidencia, los artículos Rivalidad entre América de Cali y Millonarios, Rivalidad entre Atlético Nacional y América de Cali y Rivalidad entre Atlético Nacional y Millonarios han sido, en el pasado, fuente de disputas internas entre editores, fueran registrados o anónimos, algunos de los cuales querían que cualquiera de estos tres recibiera ese calificativo de "Superclásico" y, al mismo tiempo, no se han creado artículos sobre otros clásicos enfrentamientos de equipos de fútbol en Colombia (los enfrentamientos entre el Club Deportivo Los Millonarios y el Deportivo Cali, uno de los clásicos más antiguos del país junto con el Clásico bogotano, es un buen ejemplo de lo anterior).

No obstante lo anterior, considero, y precisamente con base a fuentes periodísticas (inclusive las que Futbolero desdeña como de "opinión" pero que igual son validas para Wikipedia si quien emite dicha opinión es una autoridad sobre el tema, según WP:FF), que la palabra "rivalidad" no refleja los enfrentamientos de los equipos arriba expuestos y no es propia del país, que es más propensa a la palabra "Clásico" para calificarlos. Pensando en eso, y sin animo absoluto de decir que "X enfrentamientos" son de más valor que los demás enfrentamientos, hice los primeros traslados de los 3 artículos con una explicación al respecto. Por supuesto, Futbolero revirtio ese traslado con un argumento aceptable si dejamos de lado una evidente violación de la WP:E, y yo, en mi fuero interno, me dije: "Oiga, si, Futbolero tiene razón: llamar a esos tres enfrentamientos como 'Clásicos colombianos' puede inducir a la creencia de que esos tres partidos son considerados como Superclásicos". Una consideración que deje plasmada cuando hice esta solicitud, luego cuando le respondi a Futbolero y, finalmente, cuando realice los segundos traslados.

Dichos traslados, como se puede ver, siempre los hice con el nombre de "Clásicos de fútbol EN Colombia" y de ahí proviene el título de esta sección y el malentendido que ya comente en el primer parrafo. Veamos como define la RAE a la preposición "en" que yo uso para el título en cuestión:

en.

(Del lat. in).

1. prep. Denota en qué lugar, tiempo o modo se realiza lo expresado por el verbo a que se refiere. Pedro está en Madrid. Esto sucedió en Pascua. Tener en depósito.

Doy un ejemplo para ponerlo en cristiano: ¿Millonarios-Nacional es un clásico de fútbol? si, de acuerdo con las fuentes periodisticas y de opinión validas y existentes. ¿Y donde se juega? en Colombia. Con mi título, solo afirmo que hay un clásico de fútbol que se disputa en un lugar determinado (en este caso, Colombia), y no que es el "Clásico de Colombia", donde correctamente la preposición "de" es definida por la RAE como:

de.

(Del lat. de).

1. prep. Denota posesión o pertenencia. La casa de mi padre. La paciencia de Job.

Por todo lo anterior, mi intención siempre fue de darle un título más apropiado con la realidad (y si se quiere, un poco más interesante) y de llegar a un entendimiento para lograr un consenso al respecto, pero yo no tengo la culpa de que Futbolero no tenga buena comprensión de lectura y que, con base a esto, yo haya recibido un maltrato reiterado e injustificado por parte del usuario tal como se ve en este diff, y en este, o en el que ya cite, pero repetido dos veces, así como el calificativo dado a mis traslados como podemos ver aqui, aqui, aqui y aqui. Por no hablar de acusarme de ediciones que no he hecho. Todos los anteriores, no sobra decirlo, son comportamientos violatorios de políticas como la etiqueta y el respeto a los editores, además de un comportamiento que espanta a editores novatos de darse el caso. Y a mi me parece claro que si hay más editores como Futbolero en Wikipedia, no me extraña entonces que haya bajado tanto la participación y el número de participantes en el proyecto, sobre todo cuando ese tipo de comportamiento no es sancionable.

Así entonces, para finalizar y tras los comentarios que lanzó en los resumenes de edición al reversar mis traslados (y que no conocí hasta hoy), considero totalmente rota mi relación con el usuario Futbolero. El señor está en un nivel de agravios completamente diferente al que yo tuve que lidiar con Nueva era (disc. · contr. · bloq.) y yo no estoy en Wikipedia para atender a personas que no solo tienen una visión única de las cosas, sino que encima insultan sin argumentos a quienes piensan diferente (tengan la razón o no) y además acusan sin razón a los demás por el comportamiento que ellos mismos exhiben. Por eso, en lo que a mi respecta, haré como si él se hubiera retirado de la Wikipedia salvo en los casos en donde nuevamente intente imponer su razón por la fuerza.

P.D. Tampoco creo que titularlo "Clásico: (ingrese cualquiera de los tres equipos) vs. (ingrese cualquiera de los tres equipos)" sea apropiado, ya que carece de contexto para aquellos que no están inmiscuidos en el mundillo de los aficionados al fútbol.

Que tenga una buena tarde. --DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 20:46 5 jul 2011 (UTC)

Ejército real de la Nueva España

Voy a leer con calma nuevamente ese artículo y la discusión. Pero necesito al menos una semana, pues ahora mismo estoy trabajando en el procesador de textos con la mejora de dos artículos y la creación de otros dos que van ligados históricamente. Estoy atorado con la recopilación de datos y en la estructura de los artículos. Saludos _Mistoffelees ^¡meow! 03:29 6 jul 2011 (UTC)

Ok, este fin de semana lo veo ocupadito, ocupadito.

En México es muy común el nombre masculino Natalio, incluso se utiliza el nombre unisex Natividad (al igual que Guadalupe, típicamente acompañado de José o María: José Guadalupe, José Natividad, María Guadalupe, María Natividad). Coincido, Nöel, Nöelle, Natalio, y Natalia provienen del latín. Yo solamente recuerdo al cubano Noel Nicola. Al parecer, todas las fuentes indican que el Claus proviene de una corrupción del neerlandés Sinterklaas. Saludos _Mistoffelees ^¡meow! 05:10 8 jul 2011 (UTC)

Órdenes militares

Salve Rodericus, Uy, no estoy segura, pero pienso que puede ser simplemente Guadalajara. Busqué en google books y nada, me remite a Guadalfajara: [8] [9]. ¿como se llamaba el comendador? --Maragm (discusión) 15:00 7 jul 2011 (UTC)

Encontré varias referencias sobre los mercedarios en la página PARES.mcu.es (Ministerio de Cultura). Algunas referencias están digitalizadas y tal vez no las conozcas y te ayuden.

[10] [11] [12] [13] Love&kisses,--Maragm (discusión) 16:04 7 jul 2011 (UTC)

Realize una búsqueda simple "mercedarios" y aparecieron varias referencias. La que tiene algunos documentos antiguos digitalizados es la página de AHN, sección Códices y cartularios.--Maragm (discusión) 16:32 7 jul 2011 (UTC)

Of course I got it...it's Kathy's Song (S&G), so, don't bogart that j@#nt my friend, pass it over to me.--Maragm (discusión) 18:33 7 jul 2011 (UTC)

Re: Trabajo

Hola Roy, le he respondido al usuario... la verdad es que esas plantillas de localidades son un caos :-/ cuando tenga tiempo propondré su fusión nuevamente, a ver si luego de 2 años tenemos más éxito. Saludos! Farisori » 08:35 8 jul 2011 (UTC)

Bloqueo IP

Hola, Roy, espero que estés bien. Bueno, el motivo por el que te escribo es para solicitar el bloqueo de una IP que se esfuerza en vandalizar una y otra vez información en artículos de música. Ello, borrando información con referencias oficiales correctamente utilizadas en los artículos en cuestión. Según vi, le han escrito y la IP no responde y continúa vandalizando información. Espero que me puedas ayudar. Saludos cordiales. Whenoby (discusión) 16:19 8 jul 2011 (UTC)

Lo mismo con esta IP, la que borra secciones casi completas de información, referenciadas correctamente, y la que forza a que sus ediciones sean revertidas por otros usuarios constantemente. Whenoby (discusión) 16:52 8 jul 2011 (UTC)

¡Genial! Entonces haré seguimiento a los artículos involucrados y te avisaré en caso de que continúen vandalizando. ¡Mis saludos y agradecimientos! Whenoby (discusión) 20:36 8 jul 2011 (UTC)

No, no la bloquees, xD --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:07 10 jul 2011 (UTC)

Usuario descartodo

Hola, soy el usuario descartodo, he sido bloqueado por usted a causas justificadas, habiendo pasado tiempo prudencial y no habiendome salteado el bloqueo salvo para pedir mi desbloqueo le pido por favor me de una oportunidad de seguir editando como lo venia haciendo antes de comenzar un "trolleo" del cual me arrepiento. Espero evalue mis anteriores entradas y el hecho del tiempo que considero prudencial para volver, como no puedo editar mi pagina para pedir mi desbloqueo le dejo este mensaje, gracias por su tiempo y disculpe la molestia. Gabriel Y.

http://www.ritmodominicano.com/wiki.php?title=Usuario:Descartodo

NicolásTM

Nuevamente vuelvo a solicitar tu ayuda. La verdad es que desconozco cuál es el problema del usuario NicolásTM, pero revierte una y otra vez mis ediciones, las que cuentan con las referencias que corresponden. Te explico el caso: Pollstar es el principal medio que reporta las recaudaciones de los tours y ha publicado su ranking Top 100 tours de la primera mitad del año 2011. El Femme Fatale Tour figura en dicho ranking, cosa que, como podrás ver, pongo en el artículo y que el usuario revierte una y otra vez, y sin argumentos prudentes y, aparentemente, a libre arbitrariedad. Espero puedas hacer algo al respecto, porque francamente es un desagrado colaborar así en Wikipedia. Mis saludos. Whenoby (discusión) 20:44 10 jul 2011 (UTC)

¡Muchas gracias por tu respuesta! Entiendo a la perfección tus palabras, pero es un verdadero fastidio lidiar con usuarios como él en Wikipedia, pues en lugar de intentar «contribuir», simplemente elimina información que otros usuarios nos esmeramos en poner y que puede ser valiosa y representativa. En fin, te dejo mis agradecimientos nuevamente. Seguiré mi convicción objetiva, como siempre, y esperaré a que puedas tener presente sus actos. Un saludo. Whenoby (discusión) 03:12 13 jul 2011 (UTC)

Hola, Roy, espero que ande todo bien por tus lados. Bueno, me disculpo contigo por verme en la obligación de hacerte perder el tiempo una vez más, pero la verdad es que el usuario NicolásTM, por más que uno intenta hacerle razonar y ser amable con él, deshace una y otra vez mis ediciones, y se rehusa a seguir el conducto regular a través de las discusiones de los artículos. Ello, imponiendo sus propios criterios por la fuerza. Si revisas el historial del artículo en cuestión, verás que ya en más de una oportunidad ha sucedido lo mismo y que utiliza un lenguaje agresivo que impide poder razonar con él. Espero puedas tomar medidas al respecto. Mis saludos. Whenoby (discusión) 00:37 28 jul 2011 (UTC)

Me parece bastante atrevido que digas que yo revierto, cuando yo edito correctamente, basandome en la versión inglesa, y el que revierte sos vos :| no dejas editar a los demás, por eso yo tengo que insistir, para poner correctamente la info, porque revertis todo! Si lo que buscas es que me bloqueen, vas a salir afectado vos también, pero mis ediciones son totalmente válidas, las pueden revisar UNA POR UNA antes de decir algo.--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 00:52 28 jul 2011 (UTC)

Pero sabes hace cuanto yo hubiera dicho basta? Corregí el dato como en la edición inglesa del artículo, con mismas referencias ya presentes en el artículo, pero este tipo revierte TODO! TODO! Pretende imponer su criterio, pero conmigo no --Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 15:41 28 jul 2011 (UTC)

Es verdad, reflexione y me puse a pensar que es mejor no ganarme un bloqueo por esa persona, pero es que me saca de lugar! no deja editar! la próxima que lo vea revirtiendo una edición válida le voy a hacer una denuncia en el tablón, NO puede adueñarse de los artículos y manejarlos a su gusto. En fin, perdón por las molestias, --Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 04:45 29 jul 2011 (UTC)

Dormir

Para que? Dormí de 2 a 6, debería ser suficiente :) Andrea (discusión) 11:13 11 jul 2011 (UTC)

Sobre el articulo de la infalibilidad

He modificado dos cosas del artículo, que están explicadas en la discusión, y me las has revertido. Soy jurista y he estudiado Derecho Canónico, y la sección "uso de la infalibilidad" tiene errores. El Papa no nombra santos ni declara dogmas porque a él le da la gana, éstos se declaran a través de un proceso, con dos partes, una a favor y otra en contra (como un Tribunal), que preside un Tribunal que decide finalmente. La decisión es enviada al Papa y éste canoniza al santo en cuestión. Por eso, la referencia a Escribá de Balaguer es incorrecta: cuando se le canonizó, se habló de supuestas anomalías en el proceso, en concreto, de la parte del abogado del diablo (que es el que sostiene la postura contraria), pero no tiene nada que ver con la infalibilidad del Papa, que sólo nombra formalmente. Decir que el Papa tiene algo que ver es como decir que el Rey tiene algo que ver cuando se aprueba una ley inconstitucional (el Rey sanciona la ley, pero la ha hecho el Parlamento), pues aquí es lo mismo.

En lo relativo a las críticas, no se dice quién discutía la divinidad de Cristo, son los arrianos, una comunidad cristiana del s. IV. He añadido el dato y he suprimido lo de la cita requerida.

Confirmación

Gracias por tus ayudas, estoy del trabajo y puedo editar, cuando llegue a casa, que ahí es el problema te aviso si puedo o no! Gracias nuevamente!

RE: BR

Hola, Roy. La razón la puse en el resumen de edición, solo lo hago, aparte de en los plagios, en los casos en los que los artículos incluyen datos personales explícitos, que pueden ser perfectamente reales, y que van acompañados unas veces de simple cachondeo pero otras de intimidades, insultos, acusaciones en ocasiones graves, etc. Ya sé que no soy yo el responsable del borrado y que obligo al biblio a ir al historial, pero desde que marco el artículo hasta que efectivamente es borrado puede pasar un minuto o bastante tiempo y me da no sé qué que ese tipo de textos queden visibles. Pero en fin, donde hay patrón no manda marinero, supongo que no tiene tanta importancia como yo le daba así que en lo sucesivo me limitaré a poner la plantilla. Gracias por la amable corrección y un saludo. --Halfdrag (discusión) 14:12 11 jul 2011 (UTC)
PD: ¡Ah! Y gracias por la bienvenida ;). --Halfdrag (discusión) 14:14 11 jul 2011 (UTC)

Seminarios

Gracias Roy por ocuparte. Yo creo que vio la palabra Cardenal y dijo ¡tate! esta sabe de iglesia y religión. Lourdes, mensajes aquí 14:29 11 jul 2011 (UTC)

Bloqueo de Ensada

Hola, Roy. Me parece muy bien tu acción, pero por otra parte, creo que ocultar su falta no es necesario, principalmente porque así quedaría en una evidencia sus constantes comentarios inapropiados. Un abrazo, Nixón (wop!) 18:12 11 jul 2011 (UTC)

Sí, la herramienta es para ocultar, pero las faltas así como éstas es mejor tenerlas visibles para su consideración en un futuro, pues la actitud de Ensada parece que de mal en peor... En fin, tú decides, Roy. Salud, Nixón (wop!) 18:29 11 jul 2011 (UTC)

Ensada

Hola Roy, he leído lo que has puesto en la página de Nixón, y si sirve de algo mi palabra, no he interactuado nunca con el usuario Ensada fuera de la wiki, más que nada, porque ni me conecto al IRC, ni tengo acceso al famoso Bloquéame, ni participo en ningún foro, blog o similar donde interactúe con él.

Dicho esto, la verdad es que creo que tengo derecho a saber qué es lo que ha provocado el bloqueo, puesto que lo ha dejado en mi página de discusión. No sé cual es la gravedad de sus palabras y porqué has decidido ocultar su edición, pero creo que tengo derecho de leerlas. Si crees que no se deben hacer públicas, me parece bien, pero te ruego que me las envíes entonces al correo electrónico de wikipedia. Quedo a la espera de tu respuesta. Muchas gracias por la gestión. Te deseo que pases una feliz tarde. Un saludo, --Caskete (discusión) 18:49 11 jul 2011 (UTC)

Tienes razón Roy. Y te pido disculpas. En ocasiones soy demasiado impulsivo y cuando te escribí eso, sentía que tenía todo el derecho a leerlo. Lo siento, ahora veo que da igual, el caso ha sido evaluado por las personas competentes para hacerlo y yo acato la decisión. Te reitero mis disculpas, lo último que pretendía era importunarte, precisamente a tí. Un saludo cordial, --Caskete (discusión) 20:25 11 jul 2011 (UTC)

Hola Rodrigo, tras mi infausta RECAB, decidí no involucrarme en asuntos relacionados con Ensada. Sus palabras han sido desafortunadas y no tengo ningún comentario sobre tus acciones. Sin embargo, me preocupa precisamente que estemos dejando actuar a wikipedistas que se dedican a ir buscando las cosquillas a otros wikipedistas. En general, como ya argumenté en mi RECAB, eso es acoso y creo que no debemos permitirlo. En el caso que nos ocupa, los dos wikipedistas extremadamente interesados en la vida y milagros de Ensada ya fueron los que trataron de borrarle un artículo, de forma perfectamente premedidata y coordinada, como reconoció su buen amigo Thor8. ¿Es esta la wikipedia que queremos? Creo que Ensada tiene merecido ir al banquillo porque, en los últimos meses, creo que ha ido poco a poco perdiendo el sentido de la medida. Pero, como ya argumenté en su momento, creo que varios wikipedistas se dedican constante y coordinadamente a su acoso. Y creo que eso tampoco debe ser permitido (no por Ensada, sino por la salud del proyecto). Como dije que no quería interferir en nada relacionado con Ensada no sigo, pero quería que supieras cuál era mi opinión sobre el tema. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 21:19 11 jul 2011 (UTC)

Solo para decir que comparto las palabras de Ecemaml. Si dejamos a los acosadores impunes, estamos de facto respaldando ese tipo de actuar. Creo que hay que tener en cuenta el contexto de los casos, y aquí creo que quedó muy claro, en la RECAB de Ecemaml, cuál es ese contexto. Quisiera que consideraras aplicar también las políticas a los casos de acoso y considerar la reducción del tiempo del bloqueo de Ensada, visto el contexto en que se produjo este. Quede claro que con esto no estoy diciendo que no fuera justo el bloqueo a Ensada, porque las faltas de etiqueta fueron evidentes. Pero el acoso a que se vio sometido es igual de evidente y ha quedado impune. Escarlati - escríbeme 21:55 11 jul 2011 (UTC)

Solo para agradecerte que te hayas tomado el trabajo de tenerlo en cuenta. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 23:19 12 jul 2011 (UTC)

Hola Rodrigo. Sí, en general coincido con tus análisis, pero creo que planteas dos aspectos diferentes sobre foros externos: uno, los ataques personales. Poco se puede hacer ahí. Dos, la coordinación para el acoso. El hecho de que Thor reconozca eso en un foro externo no hace sus acciones y las de sus compinches menos punibles. El problema es el efecto que tiene en wikipedia. Una vez bloqueado Ensada (y, como te dije más arriba, bien bloqueado está dada su "autoinmolación"), existe un grupo de usuarios que han convertido a wikipedia en su campo de batalla particular (y para eso también tenemos una política al respecto). ¿Qué hacer (ojo, que no te estoy reprochando nada, que aquí el trabajo es voluntario y conozco perfectamente la cantidad de trabajo que haces)? No sé, pero dos o tres bloqueos por unos meses a unos cuantos usuarios que, en nombre de grandes principios, se dedican al acoso sistemáticamente no nos vendría mal. En fin, no veo mal tu sugerencia de la ley del hielo, pero creo que sólo medidas drásticas contribuirán a que esto mejore. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 07:21 12 jul 2011 (UTC)

Échale un vistazo a esto. Saca las conclusiones tú mismo. El enlace significativo es el último. Es el blog de Drini (eswiki.wordpress.com). El comentario es de Thor y aplica el plural (fíjate que quienes llevaron el "asunto", dado que Thor estaba bloqueado fueron los inefables Filito y Caskete). Por supuesto que tú puedes sacar otras conclusiones. Las mías ya las tengo claras, especialmente viendo la secuencia de acontecimientos de mi RECAB. De todas formas, te corto y pego el texto. Es delirante, por otra parte:

Bueno, tómatelo a guasa si quieres. Sólo te informaba de que el comentario se hizo pasar por uno de los nuestros.

Por otra parte, yo no me reiría tanto si esta gente cae y tú sigues twitteando pantallazos de otras webs y desvelando identidades por ahí, por no hablar de que fuiste tú el que nos diste la pista de Humberto Solleiro enlazando su página de facebook. Un cordial saludo era antes, veo que tu cortesía ha quedado a la altura de tu forma de ser, por lo que no seré más cortés contigo ya que has demostrado que no has sabido ver mi comprehensión al no ser rencoroso al ver que no sabías después de tantos años qué es proselitismo y qué no, ni tampoco el hecho de haberte perdonado lo absurdo de haber sumado 5 meses a un bloqueo de entrada totalmente injusto.

¡Por tanto que te den! Ahora sin tregua. Ya sabemos como eres. Desde luego en realidad nunca cambiaste de forma de ser, eras igual que ellos, participaste en Bloquéame igual que ellos y sólo te alejaste de ellos por una confrontación de egos entre Dodo y tú.

Independientemente de todos los errores que yo haya podido cometer (unos cuantos), yo no vine a wikipedia a esto. --Ecemaml (discusión) 07:41 12 jul 2011 (UTC)

• Esto es digno de ser plausible. Sea Billy, sea Ensada, sea yo mismo, sea Ecemaml, aquí no debe haber tratos preferenciales (¿estrellitas? o ¿biblio?). A eso se debió mi solicitud en el TAB sobre la reincidencia de Ensada, que ya concluyeron varios otros biblios que no procede. Pero, bajo tu argumento y dudando al final si realmente soy yo quien está mal, ¿acaso es que también estás mal tú estimado Roy? No lo creo. Por ello ha sido plausible el argumento, más aún porque no se mezclan factores externos (¿acoso? ¿Thor? Yo no sé de qué se habla precisamente, sólo veo lo que hay en Wikipedia. Fuera de ella, desconozco síntomas viciosos) con problemas internos y perceptibles (los diffs que he dejado en el TAB sobre el caso de Ensada). Gracias Roy. ;) Link58 That's my name 07:27 12 jul 2011 (UTC)

Al primero, por supuesto. Es el mismo que el segundo, pero el primero está satisfecho y desea abogar por la paz en cualquier caso. El segundo sólo vino a expresarte estar de acuerdo con tu último argumento, pero no plantea seguir con el caso. La solicitud está zanjada, como dicen por aquí xD. Saludos; Link58 That's my name 14:39 12 jul 2011 (UTC)

Estaba escuchando una canción

friki y se me ocurrió pasarme por aquí. ;), si quieres algunos vídeos, aquí te dejo un top 10 que no está del todo mal, faltan algunos epic-moments, pero ya te los iré posteando... Enjoy!! Chuck Norris Cuéntamelo todo 20:37 11 jul 2011 (UTC)

Malos tragos

Ánimo Roy. Las normas son para todos. Las salidas de tono no se deben consentir a nadie. Lourdes, mensajes aquí 21:15 11 jul 2011 (UTC)

TAB... Tabulado

Bloquear a todos sería fácil, pero una catástrofe colaborativa :P. Espero que esto acabe pronto que las peleas insulsas son... insulsas =)... saludos desde CL con algo de frío hasta Roma (que ganas de visitar tengo xD) Superzerocool (el buzón de msg) 01:04 12 jul 2011 (UTC)

Correo

Si lo recibi pero en este moment oestoy de viaje y solo accedo a internet por mi telefono, el cual aunque bueno para lectura, es pesimo para editar wikipedia (la interfaz del sitio movil no esta para nada diseñada para facilitar la edicion), por lo mismo no he podido proceder a la revision con el checkuser que me solicitaste. Mañana localizo una pc con internet y te resuelvo, disculpa la tardaza. Magister 15:16 12 jul 2011 (UTC)

Investigación realizada, te envié los datos pedidos. Magister 22:18 12 jul 2011 (UTC)

Creo que es momento

de decir basta. Aquí te dejo una videorespuesta que te será muy útil, deberías empezar a utilizarla masivamente. --Chuck Norris Cuéntamelo todo 09:20 12 jul 2011 (UTC)

Hola

Hola Roy, gracias por la reversión. Un abrazo y que estés muy bien, мιѕѕ мαηzαηα 17:15 12 jul 2011 (UTC)

Fusión

Gracias por el aviso, y por hacer la fusión de historiales, claro. Y, no dejo de estar atento, si hay algo que no me gusta, es que se pase a llevar el trabajo de otros usuarios. Te dejo mis saludos. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 06:21 13 jul 2011 (UTC)

Han218

Ya sé que es pedir la luna, pero tengamos un poco de paciencia, ecuerda como empecé yo. Ponle un ejemplo de varios anexos para que tome ejemplo de lo que debe ser una buena lista de episodios, y si sigue en sus trece, entonces "vacaciones". (podías mostrarle varios anexos de artículos sobre series anime, e incluso de otras series, que aunque no sean del mismo tema pueden servir). --RaVaVe Parla amb mi 14:45 14 jul 2011 (UTC)

Perdona la tardanza (el trabajo), si es que hay tantos de Dragon Ball y cada temporada sacan alguno nuevo (yo me quedé en la tercera), aunque si te digo la verdad, lo de "Relleno" jamás lo he oído. Yo desde crío he sido seguidor de la serie, la veía por la tele, pero vamos, no soy un otaku así que mucho no te puedo decir. Ahora que en cuanto al artículo, sigue sin convencerme del todo aunque ha tomado buena nota al poner la introducción. --RaVaVe Parla amb mi 19:41 14 jul 2011 (UTC)

Este se ha retirado del proyecto, te parece bien que marque su subpágina para su borrado?. --RaVaVe Parla amb mi 20:16 18 jul 2011 (UTC)

WP:FF, Consenso y Quorum.

Hola de nuevo.

Revisando el archivo del TAB en busca de nuevas denuncias en mi contra por parte del usuario Futbolero, encontre que vos le habías dado respuesta a la discusión que sostenía con Escarlati (disc. · contr. · bloq.) con respecto a mi postura de consenso alcanzado hace 2 meses. Debo decir que fue una suerte que me haya topado con ese mensaje ya que tenía plenamente decidido volver a arrancar con la discusión tanto en el Cafe como en la página de discusión de la política, en el que si hubiera arrojado el mismo resultado, habría vuelto a arrancar a sentar mi posición en las ediciones subsecuentes. Ahora no solo tengo clara la situación sino que, en si, me disculpo por no haberle respondido dicho mensaje con más antelación.

A pesar de todo lo anterior, si debo decir que su posición me deja un poco... anonadado. Lo que no logro entender es ¿Por qué necesito convertirme en un "rey del Prom" o en el "chico play que le cae bomba a todo el mundo" para que la gente tome en cuenta mi opinión escrita en los medios dispuestos por Wikipedia para cambiar las políticas? Yo hice una propuesta, espere 15 días para que la gente dijera "si, hagamosle ya que...", "no, no me parece porque...", o "si, pero..." (y pensaba esperar el tiempo que hubiera a lugar hasta el archivo del mensaje en el Cafe) y en tanto tiempo solo recibo una respuesta de acuerdo total a mi propuesta; y para completar (y no sé si aqui estoy equivocado), la Wikipedia prohibe hacer proselitismo sobre mi posición y, de todas maneras, no es que precisamente tenga mucha gente a la que acudir a que participe ya que soy un editor que va y vuelve del proyecto y no me la paso practicando el "amiguismo" con otros. Mi postura (así a la gente le parezca fría, seca y cortante) es sencilla: yo hablo en la tribuna y si nadie dice nada, nadie argumenta nada, nadie replica nada, y por ahí hay una voz diciendo en medio del silencio: "Yo te apoyo", ergo, El que calla, otorga y para adelante. Encima, no recuerdo ninguna política que exija quorum deliberativo para la toma de ese tipo de decisiones, solo pide consenso sin considerar el número de personas requeridas para formarlo.

En definitiva, yo cumplo con transmitirles mi propuesta a los demás en un foro general, pero no tengo porque hacerme cargo de la desidia e indiferencia de los editores con la comunidad de la Wikipedia en español reunida en el Café ni salir afectado por ello. Y de hecho, y así a nadie más le guste, posiciones como la mía si impulsarían a la gente a hacer más uso de esos espacios populares.

Gracias por su atención.--DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 17:38 14 jul 2011 (UTC)

P.D: Si me permito ser autocrítico, mi única falla fue no haber tratado la propuesta también en la página de discusión de la política, conforme WP:P#Cambios de contenido --DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 17:49 14 jul 2011 (UTC)

Pero la votación no está establecida en WP:P#Cambios de contenido, salvo que un bibliotecario o tercero neutral la proponga, y para llegar a ese punto deben surtirse pasos previos (o así lo interpreto yo).

Igual, pensaba arrancar la discusión nuevamente desde cero, aunque primero debo solucionar algunos pendientes antes de arrancar. --DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 18:53 16 jul 2011 (UTC)

Gracias por...

..tu conciliadora intervención aquí. Se discutía crear la figura de un revisor SAB, algo que parece semejante al ACAD, que no requiere de ninguna herramienta especial para su trabajo que necesite ser concedida por un burócrata, solo de la autorización o nombramiento, por así decirlo. Cuando leí: «¿Nunca se ha planteado habilitar un flag también para eso? Tenemos el de reversor, el de verificador,... Se puede otorgar en la misma sección del tablón que los demás flags, y así podríamos filtrar algo las aptitudes de los usuarios que pueden dar el pase a esos artículos», no pude entender otra cosa que la autorización para ser revisor vendría de un bibliotecario, pues son los únicos que contestan las solicitudes ahí. Por eso señalé que no me parecía procedente y que limitaría el funcionamiento de SAB, ya que no todos los bibliotecarios han participado o participan en esa dinámica. Eso es todo. Lamento que mi intervención fuera considerada una ofensa.--Rosymonterrey (discusión) 00:29 15 jul 2011 (UTC)

Pues sí, gracias compañero. Lo diáfanas que quedan las cosas cuando se explican bien. Un abrazo π ^(discusión) 07:36 15 jul 2011 (UTC)

Plantillas en subpáginas de usuario

Hola Roy. Si, en lo personal esta tratando de acomodar un poco el desbarajuste que ha causado este usuario, porque ha tomado muy mal el borrado de su artículo sobre Dragon Ball. Saludos y gracias por la explicación. Srengel (discusión) 16:06 16 jul 2011 (UTC)

Topónimos antiguos

Salve don Rodericus, Pues a mi no me parece mala idea fusionar, pero si no es posible, sí que me gusta la idea de mencionar el nombre antiguo en la primera sección de los artículos. Te paso una url que contiene los nombres antiguos del País Vasco, además, con muchos ejemplos sacados de documentación medieval.[14] Los de otras poblaciones, se pueden localizar en casi todos los cartularios al final en el índice de topónimos y siempre dentro de los textos. Si te faltara alguno, puedo intentar localizarlos. Tengo varios cartularios que me he bajado de la web y algunos ya escaneados, o libros que puedo escanear y hacértelos llegar via yousendit (un sistema fabuloso para documentos que pesan mucho). Lo de Urueña/Ureña es curioso pues existen esas dos poblaciones, pero estoy 99,99% segura que se trata del primero, para el título del condado. Puede ser lo que le comenté a José Julio, que se escribió mal en un sitio y la bola ha ido creciendo. Eso lo seguiré investigando. Abrazos y dime si te interesa que te haga llegar algún cartulario o colección de documentos.--Maragm (discusión) 18:10 16 jul 2011 (UTC)

Vas a recibir un email de yousendit, pero si no, vete a esta dirección y te puedes bajar un doc que te va a interesar, la Colección de Documentos Lingüísticos de Menéndez Pidal[15]--Maragm (discusión) 18:53 16 jul 2011 (UTC)

Me has decepcionado

No consigues que algún compañero mejore esto. ;) Un abrazo. --Hermann (discusión) 15:44 17 jul 2011 (UTC)

Saludos

Gracias, la verdad prefiero seguir mostrando el "bichejo" de Mutari. ¿Sigues bien? En Roma? pues con mucho calor, creo por este tiempo. Un saludo --MarisaLR (discusión) 18:04 17 jul 2011 (UTC)

Ejército de Nueva España

Saludos. En ese artículo abandoné la discusión porque Domenico es demasiado cerrado y no acepta nada que no sea lo que él mismo sostiene. Antes de retirar los carteles, tendrías que haber valorado lo que se dice en la discusión porque a mi parecer jamás se satisficieron las principales críticas que hacen del artículo una violación a WP:FF y WP:PVN. En vista de esa situación y de que no se pudo neutralizar ni corregir las falencias del texto —porque, como observarás en el historial del artículo, Domenico deshizo los cambios que se introdujeron en él— he abierto una consulta de borrado por argumentación para que se decida ahí lo que se hace con la criatura. Avisaré a Domenico de la cuestión. Chaucito, yavi : : cáhan 23:24 17 jul 2011 (UTC)

Primicia

[16]. Saludos muchos. :) Εράιδα (Discusión) 20:05 18 jul 2011 (UTC)

RE:¡Feliz wikicumpleaños!

Muchas gracias compañero, se agradece el detalle de pasarte por allí. Espero estar mucho tiempo más por aquí. Saludos desde Canarias. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 15:39 19 jul 2011 (UTC)

Italiano

Hola, Roy. Perdona que te moleste, pero he tenido un pequeño debate (amistoso, no hay problema) con un usuario italiano y no sé si nos estamos entendiendo bien. Me parece que tú lo hablas ¿no? Espero no haberme confundido y si es así, ¿podrías echar una mano? Es en Discusión:Iglesia (desambiguación). --Halfdrag (discusión) 14:11 20 jul 2011 (UTC)

¡Ah! Gracias, Roy. ¡Pues no me había fijado en eso! Pero es que Rago había borrado las interwikis de todos los idiomas con el argumento de que Iglesia (desambiguación) tendría que apuntar a it:iglesia, en:iglesia, fr:iglesia, etc. Y yo supongo que debe apuntar a las respectivas páginas de desambiguación it:chiesa, en:church, fr:Èglise... ¿no? De hecho él al final dejó el enlace a it:iglesia (y si dan problemas los bots lo dejo así). Además en it:chiesa cambió las interwikis a es:chiesa, en:chiesa, de:chiesa... Y en ningún idioma se sigue ese criterio de todos los que he visto. ¡Qué lío! ¿Cómo habría que solucionar estos casos Chiesa/Iglesia? Lo que hacemos aquí creo que es lógico, pero su it:Chiesa debe apuntar a nuestra Iglesia (desambiguación) ¿no? En fin, ya no sé lo que me digo :). Bueno, gracias por el rápido auxilio. --Halfdrag (discusión) 15:24 20 jul 2011 (UTC)

Una pregunta

Hola, solo escribo para conocer la razon por al cual la pagian de Patrick miller fue borrada, si crees que algo estaba malm egustartia saber que apra mejorarlo.. gracias por la atencion...--63.133.204.56 (discusión) 21:20 20 jul 2011 (UTC)cuau

La Curia wikipédica

Si es que está más claro que el agua: hay que triplicar el número de biblios. Pero claro, la siguiente pregunta es inevitable: ¿hay 80 usuarios sin flag preparados para ejercer con los botones? o peor aún ¿hay 80 usuarios elegibles, cuando incluso los cuatro que se presentan las pasan canutas para superar el corte(cuando lo pasan)? No veo solución inmediata al problema. Un abrazo π ^(discusión) 14:52 21 jul 2011 (UTC)

Un maestre disoluto

Hola Roy, estuve ampliando y documentando el artículo sobre Gutierre de Sotomayor. Mira que mujeriego este maestre que se pasó los votos de castidad y de pobreza por el arco de triunfo. Ci vediamo dopo.--Maragm (discusión) 20:10 21 jul 2011 (UTC)

Me alegro hayas terminado y ahora, me imagino, un buen descanso. A final de mes me voy a USA y desde ahí seguiré dando la lata en wiki. ¡que linda la palabra gozosamente! En mi tierra se utiliza mucho la parabra "gozar", pero aquí no tanto, una pena. Gaudeamus igitur...--Maragm (discusión) 16:14 22 jul 2011 (UTC)

Re:Fusiones

Sobre esto me han dicho de todo. Es cierto que lo que cuenas es el procedimiento «oficial», pero otros bibliotecarios (sería incapaz de encontrarlo, pues puede hacer años de ello) me dijeron que tiene un inconveniente: si se tarda mucho en atender la fusión, como ambos artículos están "al descubierto" es posible que se editen de forma asíncrona, y entonces el resultado ya no sería exactamente el correcto. Pero bueno, lo haré como dices a partir de ahora. Un saludo, —Rondador 15:07 23 jul 2011 (UTC)

• Solicita usted qué, en base a qué cosa, Sir? :/ Hablo sobre tu comentario reciente en el TAB. Link58 That's my name 19:54 23 jul 2011 (UTC)

¿Llorar? ¿Perdón? No entiendo tu comentario Roy. Me parece incoherente con lo que me dijiste hace poco en un correo. Estoy absorto. Link58 That's my name 20:07 23 jul 2011 (UTC)

Lo siento mucho

Roy, pero ésta no es una manera correcta de responder un mensaje, de buena manera te comento ;) Emiglex {¿...?} ^{c^} 20:19 23 jul 2011 (UTC)

Retirar información referenciada

Hola Roy! A quien buscas por la denuncia de Camima es a user:Mr. Moonlight. Mi intromisión fue para señalar que me parecía un exceso denunciarlo allí, tampoco era para tanto. Ahora justificaré lo de la plantilla. Saludos, Falerístico ^disc. 20:42 23 jul 2011 (UTC)

Bueno, pero que quede claro que yo no retiré información con referencias. Retiré y luego revertí pero después pasé a la discusión. Te lo digo porque no me gusta que me acusen de cosas que no son y sé que sólo te confundiste por los muchos temas en los que estás trabajando, pero quería aclararlo ya que Camima se la pasa acusando y hablando con desconsideración, cosa que a propósito sería muy bueno que le señalaras. Atte., Falerístico ^disc. 21:08 23 jul 2011 (UTC)

Una cosilla

Hola. Por si no lo has visto aún, creo buscabas algo así. Un saludo. Durero (discusión) 20:47 23 jul 2011 (UTC)

Sobre la CAB

Hola: pues no se... yo solo me ofrecí a cerrarla cuando me comentaron que había que cerrarla. No he estado controlando el tiempo, lo he hecho con la mejor intención, para intentar parar, mediante mi participación activa y colaboración con otros compañeros, la espiral que se estaba dando. Un saludo. Txo (discusión) 21:32 23 jul 2011 (UTC)

Roy. no pasa nada, solo intenté colaborar para que las cosas fueran lo mejor posible, yo no he estado al tanto y no sabía (ni se) los tiempos, me fié del compañero que iba a cerrarla y lo hice yo en su lugar para intentar calmar el asunto que se estaba montando.

Sobre los mensajes de la lista, la verdad es que creo que los espacios esos exteriores donde la gente se divierte "jodiendo" a los demás solo hacen daño al proyecto. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 21:44 23 jul 2011 (UTC)

re Espero no ser malinterpretado

Hola Roy:

No te preocupes que, por lo menos por mi parte, creo no mal interpretarte. De hecho, estoy absolutamente de acuerdo con el sentido de lo que dices. Sin embargo el problem que me motivo a poner la peticion de intervencion fue que se necesitava una interpretacion (y aplicacion) de las politicas vigentes. A pesar que no quiero reiniciar la discucion, te doy un boton de muestra:

No sé si has leído toda la discusión, Escarlati, pero no sé por qué te extrañas, cuando aparece en el propio diccionario. La que no aparece por ningún sitio, ni en los diccionarios de topónimos, ni en el DRAE, es "Biarriz". Si no hacemos caso al DRAE cuando no nos apetece, no podemos pedir luego a los demás que lo hagan. Eso por no mencionar la arbitrariedad de la decisión. Delegar en el diccionario siempre que se pueda es, de lejos, la mejor política lingüística que puede adoptar la wikipedia. Ya vendrá algún "mousero" a recordárnoslo otro día, verás... π (discusión) 02:38 18 jul 2011 (UTC)

Yo sólo sé que si Jaontiveros y yo estamos de acuerdo en algo, por los Dioses que debe ser correcto.XD En serio: creo que todos los argumentos están expuestos, y aunque no hay unanimidad, sí hay mayoría, y los argumentos son de peso. Si en las próximas 24 horas no surgen nuevos argumentos o nuevos participantes que equilibren la balanza, me atreveré a realizar el cambio. Saludos π (discusión) 17:46 18 jul 2011 (UTC)

Pues disculpa, Pi, pero estoy completamente en desacuerdo. A falta de fuente normativa que diga explícitamente que el término en español ha caído en desuso (no es lo mismo que se use poco, como Biarriz o Biárriz, que que sea un término en desuso, como Mastrique o Angora por Ankara), el artículo debería titularse en español, puesto que aparece, y por tanto está vigente plenamente, en fuentes fiables escritas en español. Por tanto, ante la duda, se aplica WP:CT, que es que el término debe titularse en español, al igual que en la wikipedia en euskera se titulará en euskera y en la wikipedia en francés se titulará en francés. Estimo que si trasladas estás infringiendo la letra y el espíritu de WP:CT, y eso, más en un bibliotecario, me parece de lo más inconveniente. Se supone que los biblios deben aplicar la letra y el espíritu de las políticas, y no al revés. Además, otro bibliotecario, Kordas, protegió el artículo precisamente porque este nuevo ataque de ips indignadas (parece mentira que no sepamos ya a qué motivación responden estos intentos toponímicos), realizaron ese traslado improcedente, ¿y ahora lo vas a realizar tú? No salgo de mi asombro. Escarlati - escríbeme 17:58 18 jul 2011 (UTC)

Es que yo estoy percibiendo consenso en esto, Escarlati. Eres el único de los participantes que está abiertamente en contra. Consenso no es unanimidad, como bien sabes. Por eso he dicho que voy a dejar un día para ver si más gente se pronuncia. En cuanto a la protección de Kordas, son cosas distintas: aquí se está discutiendo y argumentando, y mientras no haya troleos... en fin, esto es la wikipedia ¿no? También me veo obligado a señalar que "investigación original" es tanto lo que hace Jaontiveros para demostrarte el escaso uso de la palabra, como lo que haces tú al afirmar que sí está en uso. La cuestión es que en las obras normativas no aparece, y el el mismísimo Diccionario de la Real Academia Española, que es el que define y manda sobre nuestra lengua, la única forma que aparece es Biarritz. ¿cómo puedes anteponer al diccionario una afirmación basada en tu investigación original, y luego además acusar a quien te refuta de realizar investigación original? π (discusión) 18:36 18 jul 2011 (UTC)

Adicionalmente se hicieron otras "acusaciones" (por parte de biblios) sugiriendo motivaciones no enciclopedicas contra sus oponentes. Acusaciones que -aparte de carecer de cualquiera base- son contrarias a la etica wikipedista y amezaron con distorcionar la discucion. Afortunadamente ese no fue el caso y -aunque entiendo que el hilo es demasiado largo como para que los biblios no interesados lo siguieran- habria sido conveniente que alguno les hubiera hecho ver la inconveniencia de usar ese tipo de argumentos. Quizas lo haga yo (lo estoy pensando), despues de todo, la trayectoria de los biblios en cuestion me merece respeto y los que realmente sufren desprestigio con ese tipo de actuaciones son ellos.

En todo caso, como dije, por mi no te preocupes. Que aun cuando considere que alguien podria estar equivocado (como los biblios del ejemplo mas arriva) no les atribuyo malas intenciones. En este caso ni siquiera eso. EL problema fue que no fui lo suficientemente claro o explicito en lo que solicitava. Saludos y gracias 11:35 24 jul 2011 (UTC)

Perdon, no se porque no aparecio la firma. Corrijo el error: Lnegro (jornalero) (discusión) 12:05 24 jul 2011 (UTC)

Re: Enemistades

GRACIAS por tus palabras Roy. Poco² 14:39 24 jul 2011 (UTC)

IP de South Park

Co...o!, que rapidez, le iba a reportar ante VEC ahora mismo. Con lo poco que cuesta ser educado y civilizado, y lo mucho que algunos le cuesta esforzarse un poco, verdad? --RaVaVe Parla amb mi 15:51 24 jul 2011 (UTC)

Sería bueno, con los bloqueos que realiza será difícil, como ganarle a Diegusjaimes en las reversiones, pero nada que no se pueda arreglar con un RedBull en el desayuno xDD. --RaVaVe Parla amb mi 15:58 24 jul 2011 (UTC)

Vandalismo

Hola Rodericus, Si no lo has visto, pásate por el TAB y bloquea a 2.138.55.11 que nos trae fritos a varios usuarios que estamos revirtiendo sus ediciones vandálicas. Besicos,--Maragm (discusión) 10:43 25 jul 2011 (UTC)

Nah...es que estábamos creo que 3 usuarios constantemente revirtiendo sus ediciones vandálicas y no aparecía ningún biblio (bloqueo de una semana? yo creo que debía ser per omnia secula seculorum). ¡prohibido tajantemente tomarse vacaciones!!! so pena de excommunicatus et cum Iuda traditore dampnatus. --Maragm (discusión) 13:51 25 jul 2011 (UTC)

Estoy tan despistada que te contesté en mi página de discusión...Es una frase estándar en las donaciones en cartularios, pero me gusta y como mi latín es muy básico, pues la repito. Arma virumque cano,...timeo danaos et dona ferentis.--Maragm (discusión) 14:21 25 jul 2011 (UTC)

Gracias

Interesante enlace, me lo leeré con tranquilidad. Al parecer, el patio está movido se mire por donde se mire, empezando por esta santa casa. Si no fuera por lo que es, me reiría. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:17 25 jul 2011 (UTC)

Muescas

Por cada mosca una muesca... ya sabes de qué están llenas las moscas. Nada... se valora el gesto, otra pistola siempre es útil. --Cratón (discusión) 17:50 25 jul 2011 (UTC)

¡¡¡Gracias!!!

Entre tanto estrépito en mi página de discusión, se me había pasado tu enlace. Gracias --Ecemaml (discusión) 08:40 26 jul 2011 (UTC) PD: no sabes lo que estoy deseando irme de vacaciones :-(

RE:Paciencia

Sip, pero para discutir parece que no están de vacaciones. :'(

Igual gracias por contestar. :)

Rúper (discusión) 12:13 26 jul 2011 (UTC)

Semiprotección

Muchas gracias por protegerlo. Yo no me quejo de que siempre me hayan ignorado, sino que en esa precisa ocasión sí.Morancio (discusión) 14:26 26 jul 2011 (UTC)

Que propones que hagamos, ¿seguir corrigiendo tres veces al día la información especulativa y a veces, incorrecta que se incluye? Sé que la Wikipedia tiene como principio que todo el mundo la pueda editar, pero si las ediciones incorrectas (que las debe haber) se repiten demasiado en un artículo se debe bloquear para no entorpecer el trabajo de los editores. Corrígeme si me equivoco pero he percibido algo de molestia en tu última frase, ¿que solución propones entonces? Morancio (discusión) 14:56 26 jul 2011 (UTC)

Antes de que lo vuela a olvidar

La siguiente cita se encuentra en el capítulo IV "El uso de las letras mayúsculas y minúsculas", apartado 4.2.4.8 "Denominaciones relacionadas con la actividad intelectual o cultural del hombre"; subapartado 4.2.4.8.1 "Títulos" (Obras de creación, Mención completa):

Cuando se cita o transfiere un título de otra lengua a un texto en español, puede seguirse sin más la norma española y escribir con mayúscula inicial únicamente la primera palabra: Cavallería rusticana, Lost in translation, Manhattan transfer, Pulp fiction, West side story, Un chien andalou. No obstante, podrán respetarse, si se conocen, las reglas que rijen en la lengua en la que esté escrito el título.

ASALE, (2011) Ortografía de la lengua española, ISBN 978-607-07-0653-0, ed. Planeta Mexicana, México; p.488

Es decir, esto da respuesta a la Drinipetición y concuerda al pelo con la Roypropuesta de abril de 2009. Si se desea, se puede informar la ortografía de otros idiomas, tal y como lo sugerí en el café en agosto de 2010. Desde luego esa propuesta puede pulirse aún más, algo semejante tienen en la Wikipedia en inglés.

En abril de este año, también añadí una cita de la misma publicación al usuario Sürrell para informarle la postura de la ASALE con respecto a la ubicación de las llamadas a nota. ¿Recuerdas aquel debate?, bueno, pues Sürrell me agradeció mucho la información que le había proporcionado. Sin embargo, la forma en que expresó su desbordante alegría al saber que el tiempo finalmente le daba la razón en el tema de aquella añeja discusión, no parece haberle gustado nada a Wikisilki. Yo, desde luego, me deslindo de estas formas, como tú comprenderás no puedo ser responsable de las palabras de otros. El punto es que ahora traigo una piedra en el zapato a consecuencia de este tema. Creo que Wikisilki quiere hacerme responsable de las palabras de Sürrell: me ha perseguido en la página de discusión de Pi reclamándome este tema y ha vuelto a sacar el punto a colación en el café, tal y como si yo fuese la pilmama de Sürrell (?). Sinceramente creo que Wikisilki debería encauzar sus quejas por otro camino, no creo que sea a mí a quien tenga que endilgar su descontento. Si esto sucediera una vez más, entonces procederia a denunciar en el TAB a Wikisilki por acoso, pero como tú muchas veces me has dicho que el último recurso debe ser el TAB, prefiero solicitar de manera informal tu intervención para poner alto a este asunto. ¿Me harías ese favor? Saludos _Mistoffelees ^¡meow! 03:43 27 jul 2011 (UTC)

Que pida cada cual lo que quiera pedir me parece respetable y lógico. Simplemente, como en cualquier discusión, pido coherencia al participante al respecto de aquello que critica, lo que es también lógico y respetable. Porque no me parece de recibo que uno se revista de dignidad («he sido testigo mudo y pasmado de lo que se dice de forma extra wiki», le dijo a Pi) para señalar lo sucia que está la calle cuando tiene el salón lleno de pelusas. Me parece que no es acoso pedirle coherencia a alguien en su postura. Tampoco falto a la etiqueta, no le insulto ni le ataco. Haría lo mismo si alguien apareciera en un hilo pidiendo «ke se megore la Hortografia de los articulos, porque es berjonsoso como ezcrive la jente».

Yo no voy a denunciar un mensaje impropio de hace meses, ni tampoco espero que lo haga él. Pero sinceramente creo que podría encauzar su malcontento por mis quejas de un modo más adecuado y constructivo: archivando un mensaje que es un despliegue de mala fe y de inquina. Ciertamente, se lo he señalado en varias ocasiones y no obstante el mensaje sigue donde estaba porque esa es su voluntad: es su página de discusión, es tarea suya su mantenimiento y WP:NAP le habilita a eliminar obvios ataques personales de su página de discusión; es más, WP:CIV nos conmina a eliminar comentarios ofensivos de las páginas de discusión. Entiendo pues que, o bien no le deben molestar tanto mis quejas cuando no lo hace, o bien aunque le molesten le compensa y prefiere mantenerlo en exhibición. Porque siendo cierto que no es responsable de lo que otro escriba (aunque era más que previsible la reacción de Sürrell hacia ese tema) ni niñera de nadie, hay un modo mucho más sencillo y cívico que acudir a un bibliotecario o al TAB para evitar que cualquiera le pueda recordar ese mensaje en su discusión, mostrando la incoherencia de su postura: desvincularse de él y de lo que en él se dice eliminándolo. Un abrazo, wikisilki 10:32 27 jul 2011 (UTC)

Hombre, tres meses de pasmo y mudez me parecen muchos para alguien tan inteligente. Que se quedara pasmado en abril es más que posible, yo también me quedé pasmado cuando lo descubrí. Pero como él mismo te ha dicho, no es la primera vez que se lo hago ver, es como para que uno reaccione y salga del pasmo ¿no? Con los años que llevamos aquí, archivar la discusión es una técnica que tenemos (presumo) dominada, y sinceramente no creí que, dado lo pasmoso y evidente del caso, fuera necesario pedirlo expresamente.

En que Sürrell es un editor de primera estamos de acuerdo. Es más, es del tipo de editor que me gusta, de los que se documentan, leen, redactan... buenos artículos. Estaría muy contento de que volviera a redactar artículos en es:wiki. Pero que quiso argumentar por las buenas... discúlpame, pero en mis propias carnes viví que no fue así. No sé porqué pasa, pero son varios los buenos editores que, por h o por b, pierden el oremus con facilidad. Y eso no es lo peor, lo peor es que se siga guardando memoria de las afrentas pasados años de una situación (que sí, fue lamentable) hasta el punto de que le impida a uno seguir editando o lo vuelva en contra del proyecto.

Ojo, que soy consciente de que estoy también cargado de defectos, como todos: puedo ser testarudo y en ocasiones contundente o tajante en exceso, por poner un par de ejemplos. Pero tiendo a olvidar las afrentas y, en parte por mi primer encontronazo en esta casa (en el que tú interveniste), intento (y espero conseguir) poner más cabeza que corazón cuando discuto. No es sano cargar con peso innecesario a las espaldas. Un abrazo, wikisilki 19:02 27 jul 2011 (UTC)

Re:

Je, es sólo que vi que vi un "1" en lugar de una barra "|". Te dejo editar yo, que me tengo que ausentar al menos 1 hora.--Dagane (discusión) 08:51 27 jul 2011 (UTC)

Mensaje en WP:IDE

Saludos, RoyFocker/Julio 2011. Le dejaron este mensaje en WP:IDE. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:10 27 jul 2011 (UTC)

Saludos de nuevo. Tomo nota de lo de "vandalismo", pero mi pálpito es que intenta "borrar su pasado", no contenidos perjudiciales. Ya se verá. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:08 27 jul 2011 (UTC)

Cordura

fijate lo que duró el pedido!! Já, está bien, ya Laura había cerrado el hilo. Tanto por hacer y tan poco tiempo.....un abrazo Roy!CASF (discusión) 13:47 28 jul 2011 (UTC)

aunque por suerte andas vos por los pasillos poniendo un poco de buenos oficios para que el aire se vuelva otra vez respirable e intentemos recordar para qué estamos acá. Gracias, una vez más, Roy! CASF (discusión) 16:10 30 jul 2011 (UTC)

El abogado ;)

Adelante, que por mí perfecto. Su petición de desbloqueo es bastante alentadora y esperemos que no suceda más. Netito⁷⁷⁷ 15:19 30 jul 2011 (UTC)

Gracias Roy. A ver si me pongo a trabajar con la cabeza en frío (no es siempre fácil) y evito visitas desafortunadas a páginas de discusión. -- JJM -- mensajes. -- 15:31 30 jul 2011 (UTC)

Desbloqueo de JJM

Hola, Roy... algo quedó mal en el desbloqueo de JJM. Se perdió su solicitud en la PD y no aparecen las razones del desbloqueo. Mi observación es meramente técnica y no cuestiono el desbloqueo en sí mismo. Es para que quede el historial completo, nada más. Por otra parte me parece adecuado que quede la explicación de JJM, que me parece digna de reconocer. --Cratón (discusión) 20:52 30 jul 2011 (UTC)

Hasta luego

Gran Roy!! te dejo un abrazo y mi sana envidia por tu gran labor. Sos un gran engranaje en este proyecto, en serio. Yo en verdad creo que necesito tomarme un tiempito.....laaaaaaargo. Se que hay mucho por hacer como bien decis, pero cada vez es más dificil hacerlo. El proyecto nunca fue un paraíso pero el aire enrarecido de los últimos tiempos y la ausencia de un ámbito favorable de trabajo me hacen dificil continuar aportando. Los viejos ciudadanos de a pie, además, tenemos que soportar un peso todavía mayor. Pero basta de pálidas! Prometo verte a mi regreso! un gran abrazo, Carlos CASF (discusión) 23:39 30 jul 2011 (UTC)

Discúlpame ¿III?

Supongo que en lo que no contestaste estás de acuerdo.

Por cuanto al resto se que los Bibliotecarios son también burócratas, y debe haber alguno mexicano.

En cuanto al Copyright me encontré con esto: que opinas con respecto a lo que he expresado, ya sabes el 1325 y los marquitos tricolores.

Sobre todo el marco superior derecho.

Por cierto que hago, si estaba escribiendo sobre la población de La Villa de Guadalupe y el compa Yavidaxiu se le ocurre fusionarla, luego de solo una propuesta y una sola contra Discusión:La Villa -lo que no se me hace una discusión- con otras que no eran de los mismo:

La Villa de Guadalupe población del Municipio de Gualupe (luego municipio de Guadalupe Hidalgo, luego delegación Guadalupe Hidalgo, luego Delegación Gustavo A. Madero) con Colonia Villa Gustavo A. Madero que es un barrio de la La Villa de Guadalupe y recientemente lo junto con La Villa (México), todo bajo el nombre de La Villa y sin considerar que existen otras localidades que se llaman Villa de Guadalupe y menos aun que hoy en día si preguntas a la gente en general te dirán que la Villa o Villita es el conjunto religioso llamado Insigne y Nacional Basilica de Guadalupe y no la Villa donde se construyo. [[17]]

¿Qué hago?

Saludos.--Sarumo74 (discusión) 23:44 31 jul 2011 (UTC)