Hola Paco, gracias por decirme lo de las imágenes PNG, no lo sabía.
A mi también me gusta la práctica, pero por el momento tengo que conformarme con teoria y como mucho simuladores de circuitos, pero bueno... teniendo en cuenta que estoy en primer año, supongo que no está tan mal. Lo que me gustaría sería estudiar robótica algún día si puede ser. Supongo que eres ingeniero, ¿no? Si es así y no te importa me gustaría consultarte una duda que tengo en campo eléctrico.
--Biohazard910 15:39 4 ene, 2005 (CET)
JeJe, no me extraña que la teoría se olvide, con todo lo que hay que estudiar.... Me guardo la duda para mi profesor, de todas formas, ¿sabes si es correcto medir el campo eléctrico en V/m?, a mi no me suena pero como no estoy seguro, no me atrevo a corregirlo.
Por cierto, ¿Qué te parece lo de Bolonia?, menuda faena que nos van a hacer, yo también estudio ingeniería técnica pero supongo que al final tendré que hacer la superior.
Muchas gracias por tu ayuda.
--Biohazard910 21:06 4 ene, 2005 (CET)
Hola Paco! Un detalle: vi que borraste el contenido de la página Discusión:Guillermo Lobo Sánchez, pero la manera correcta de hacerlo es ponerle un cartelito como el siguiente: {{destruir}}. De esta forma, un bibliotecario borrará el artículo y el enlace quedará nuevamente en rojo. Si lo haces manualmente, el enlace queda en azul, pero en realidad la página está en blanco. Es para que lo tengas en cuenta la próxima vez. Saludos!--Dianai, enviarme un mensaje 05:08 5 ene, 2005 (CET)
Hola! Con tu comentario me creaste una duda: ante un vandalismo en una página de discusión ¿no se puede revertir una edición anterior mediante el historial? o el historial es sólo para el artículo? Saludos! --Dianai, enviarme un mensaje 13:50 5 ene, 2005 (CET)
Bueno, era por darle una última oportunidad de reflexionar. Si te animas, adelante. Si no, yo mismo las borro mañana. Un saludo y gracias por tu oferta de ayuda. --Dodo 14:39 7 ene, 2005 (CET)
Hola Paco. Quizá por vivir en Madrid, yo siempre he oído Rafael de Riego. De hecho mi enciclopedia de papel y biografiasyvida lo llaman así. En cualquier caso, he procedido a renombrar la página (no he tocado el texto) por un motivo práctico. Con el renombrado de la página, cualquier referencia, tanto a Rafael de Riego como a Rafael del Riego terminarán en el mismo sitio. Saludos. --Ecemaml 00:21 12 ene, 2005 (CET)
Bueno, a veces google es maravilloso :-) He encontrado la siguiente página: http://centros3.pntic.mec.es/cp.de.soto.de.la.barca/riego.html, en la que dice Rafael del Riego y Flórez, hijo de Eugenio Antonio del Riego Núñez y Teresa Flórez Si esto es cierto, la cuestión es cómo se componían entonces los apellidos. Si es como ahora, lo correcto es Riego y Flórez. Si sólo coge los del padre, será Riego y Muñoz. Desgraciadamente, no sé qué convenciones se usaban entonces :-( --Ecemaml 00:46 12 ene, 2005 (CET)
Hola Francisco, muchas gracias por la corrección a la página de Grandas de Salime (Asturias) y por la notita que me dejaste. Estaba tratando de agregar fotos a los artículos que no tenían y como no conozco ese lugar, no supe arreglar el comentario. Gracias por la ayuda! --Pati 18:02 30 ene, 2005 (CET)
Hola Paco! Me parece que he visto fantasmas donde no había nada. Vi que algunos artículos eran no neutrales y terminé poniendo el cartelito a todas las contribuciones de ese usuario anónimo. Al igual que vos, la extensión de los mismos también me da que pensar que pueden ser copiados de alguna página web, pero como buscar infracciones de copy no es una de mis actividades preferidas, no lo he hecho. Saludos! --Dianai, enviarme un mensaje 03:46 2 feb, 2005 (CET)
Hola nuevamente! ya saqué los que me parecieron apropiados. Nos mantenemos en contacto.--Dianai, enviarme un mensaje 04:42 3 feb, 2005 (CET)
Buenos días. Gracias por dejarme en mi discusión el parte de guerra. Pero, en fin, la verdad es que esto empieza a resultar aburrido... Un saludo. --Dodo 08:26 8 feb, 2005 (CET)
Uy, creo que tus advertencias (aunque bienvenidas) llegan tarde. Ya tuve mis más y mis menos con otros colaboradores hace algunos meses, y desde entonces intento o explicar las cosas lo más detallada y tranquilamente posible o "pasar" olímpicamente, porque sino terminas quemándote.
Hola PACO, la verdad es que no tenía ni idea, pero tras una búsqueda no sencilla en google, lo he encontrado.
La cárcel de Porlier estaba en el confiscado edificio del Colegio Calasancio de los Padres Escolapios (calle General Díaz Porlier, 58). Respecto a la cárcel de mujeres de Ventas, la mandó contruir Victoria Kent en 1931 y que se cerró en 1969. Estaba en la calle Marqués de Mondejar.
Hola
He visto que has creado la categoría:Nacionalismo catalán. Me parece que hay pocos artículos sobre el tema, así que le he agregado algunos. Tengo la duda de cómo se pueden agrupar los nacionalismos catalán, vasco y gallego (y otros, si se da el caso) aparte del nacionalismo español ¿Puedes leer Categoría Discusión:Nacionalismos de España? Gracias --Erri4a - mensajes aquí 02:29 17 feb, 2005 (CET)
Hola Paco, soy Juan. Estoy realizando un estudio sobre la comunidad de Wikipedia y me gustaría invitarle a partcipar en él como entrevistado. Estoy trabajando junto con otros tres colegas en el Georgia Institute of Technology. Nuestra idea es entrevistar a varios usuarios de Wikipedia. Si le interesa, puede leer el formulario de consentimiento, en la direccion http://www.cc.gatech.edu/classes/AY2005/cs6470_spring/researchstudy/webconsent_wikipedia_study2.html. (está´en inglés. Si prefiriera leerlo en español, le enviaría la dirección en cuanto esté listo el formulario)
Si tiene alguna pregunta, mi dirección es gtg786n@mail.gatech.edu
Gracias. Juan --68.19.31.110 20:19 17 feb, 2005 (CET)
Bueno, no lo sé muy bien. Parece ser que se trata de partcicipar e estudio sobre las comunidades en Internet, a través del e-mail. Yo no lo he visitado todavía, pero creo que partciparé, lo máximo que puede pasar es que sea un spam. Ya veremos. Un saludoJoseaperez 23:18 17 feb, 2005 (CET)
Hola Paco, te doy mi opinión (también la he puesto en la pág. de discusión):
Los nacionalismos cat. y vasco son importantes en España, creo que deben tener categoría propia. El "Nacionalismo español" existe únicamente desde la perspectiva del pensamiento nacionalista o de extrema derecha. Si existen artículos con el contenido "Nacionalismo español", deberán ser asentados en las categorías en las que se basan sus ideas nacionalistas o de extrema derecha, por lo tanto, en las cat. nacionalismo vasco, catalán o extrema derecha. Saludos de Machicu 12:22 18 feb, 2005 (CET)
Pero así quedan sueltas las cat. Pienso que el interesado básico comienza por interesarse por el nacionalismo en España. Entra ahí y comprueba que existen varios. Ahora puede profundizar en el que más le interese. Saludos de Machicu 13:06 18 feb, 2005 (CET)
Como choco a menudo por motivos de categorías, quiero decirte lo que he expuesto en varias discusiones: Que una categoría no tenga artículos no encuentro preocupante, con tal de que tenga subcategorías con títulos muy definidos que contengan los artículos. En lo que ando por esta Casa, me desequilibra la lógica cuando encuentro una categoría importante, provista con muy pocas subcategorías pero sí acompañada con una enorme coleta de artículos completamente sueltos, de contenido muy diverso, ordenados exclusivamente (a veces, ni eso) alfabéticamente. Reconozco que mi lógica está basada en "archivar a toda costa, nada de papeles sueltos, cada uno tan pronto como aparece, ya debe estar camino de su carpeta bien etiquetada." En Historia de España he dado muestra del desaforado archivismo que padezco: artículo suelto que encuentro ¡patada que le casco, mandándolo a una subcategoría! Actualmente en Hist. de España aún quedan unos cuantos artículos sueltos que yo a gusto metería en la subcategoría en la que deben estar según su contenido pero con el título tan poco afortunado que llevan, no me animan a dar el paso. Saludos de Machicu 13:46 18 feb, 2005 (CET)
PACO, simplemente saque la referencia a la TV por satélite en Chile. Producia confusiones. (Ver discusión respectiva). --JorgeGG 18:53 23 feb, 2005 (CET)
Saludos a tí también. El caso es que pretendía conciliar un poco las posturas contrapuestas en ese tema, por eso adopté la frase "subida al poder" (que no especifica cómo se produjo, sólo informa del hecho en sí), para así poder completar ese párrafo desde un punto de vista estrictamente neutral. Sin embargo, la intransigencia de cierta postura me ha hecho adoptar la medida más lógica, que es el redireccionamiento, evitando de esa forma el eufemismo. Esperemos que al final impere el sentido común. Gracias por tu atención y un saludo :) --Kordas 20:36 4 mar, 2005 (CET)
Estoy de acuerdo quizá el título esté mal elegido porque de lo que se habla es de filtro con diodo para la conversión de alterna en continua en un único paso y no en dos como se dice en Corriente continua la rectificación corresponde al diodo y el filtrado al condensador ¿alguna sugerencia? Willy, (discusión)
Hola Paco, soy Carlos Monzón hacia un tiempo que no entraba por aqui en wkipedia, revise el mensaje que me indicaste sobre el hecho de ponerle firmas a los documentos donados, entiendo la cuestion y pido excusas por ello. Gracias y estoy aqui para ayudar en cualquier cosa.
Hola PACO, gracias por el elogio en la discusión del artículo Templo de Jerusalén, eso prueba que las cosas hay que hacerlas como son y por su verdadera razón de ser, luchando contra la falsedad y la leyenda,por parte de los iluminados, a decir verdad falta terminarlo, aver pues ¿qué se te ocurre hacer?, pues por hay dicen los protestantes fundamentalistas que los judios van a hacer el templo solo para el culto al Anticristo, que ya debes conocer en la Biblia.
Otra cosa, perdona mi impetinencia con vandalizar tu pagina de discusión, pus coloque una pequeña leyenda de escribame..., pues me da pereza arrastrar en click del mouse y girar y girar, de modo que necesitaba una forma de escribir lo mas rapido posible; de resto saludos. --Oscarín 23:27 18 mar, 2005 (CET). Puedes contesarme aquí.
Qué burra soy, mira que meter la pata cual principiante... Es que buscaba algún mensaje mío para seguir ahí y luego no me di cuenta de que había viajado en el tiempo. Me alegro verte por aquí de vez en cuando. Lourdes, mensajes aquí 00:02 23 mar, 2005 (CET)
Hola PACO: La imagen de Fcbarcelona está sacada de la wikipedia inglesa.De hecho ya puse su procedencia pero aún así alguién borro la imagen sin decirme nada.Saludos Tanooo 1:11, 24 mar,2005
Hola PACO porqué Chalisimo5 ha puesto el texto en el artículo Fútbol Club Barcelona de que la página es sospechosa de no respetar la neutralidad en el punto de vista? Creo que no he puesto nada que se considere partidista.Yo no tengo mucha experiencia en la wikipedia.Que me aconsejas que continue escribiendo el artículo o no? Saludos Tanooo 3:35 24 mar,2005
Me parece bien el cambio en Biestable RS. Lo tendré en cuenta para las siguientes imágenes. Por cierto, como entendido en la materia, ¿qué te parece como ha quedado la descripción?
Estoy mejorando el artículo ya existente añadiendo un Diario de la Guerra Civil Española. Este diario no es un resumen, será mucho más amplio y estará en constante actualización. No se trata por tanto de dos artículos sobre el mismo tema, sino que el tema a tratar es tan amplio y es tanta la información disponible que se desglosa en capítulos, uno por mes. Saludos, Miguel.
Hola PACO. Efectivamente la labor de Miguel es más cronológica que general. Del artículo general yo ya he empezado a trabajarlo un poco. Básicamente la introducción de momento basándome en gran medida en la version inglesa como referencia que como podras comprobar está bastante mas elaborada que la nuestra. Así mismo en la versión en inglés podrás observar que tambien tienen cronologías año a año que profundizan más en la guerra. Aun así nosotros no debemos ser menos y si Miguel decide brindarnos sus artículos mes a mes yo encantado de leerlos oye. A medida que reestructuremos el artículo general habrá que irlos colocando en los diferentes años de la guerra. De momento lo podemos dejar como está. Como una lista provisional de enlaces al final. Saludos. Xenoforme
Jejeje Tranquilo PACO!!! Si lo puse en broma para que lo vieras :p En realidad ya lo vi que habiamos editado a la misma hora aunque me fastidió un pelin volver a ponerlo otra vez y por eso te puse esa bromita. jejeje. Digo esto porque igual me ha parecido que te lo has tomado como una reproche hacia ti y nada mas lejos de la realidad e.... Aunque ya veo que andas con pies de plomo en el artículo porque saliste escaldado. Ahora mismo en el artículo ingles estan promocionandolo para ampliarlo más aun. Yo estoy al tanto a las mejoras que hagan por si estas puedan ser incluidas en nuestra versión. Xenoforme
Pues vaya, no lo sabía... La verdad es que yo lo veo de primera puesto donde lo puse por eso me extrañé que lo centraras. Pensé que lo habías hecho por capricho. Pero después pensé... vaya, yo tengo una resolución de 1280x1024. Jejeje. Así que reduje la ventana del navegador y me dic cuenta del problema. Habrá gente que tenga 800x600 aún... ¿Sabes que? Lo voy a reducir un poco manteniendolo donde está y me dices que tal. Después de todo quien quiera verlo bien puede ampliarlo. Tienes razón en lo de que hay que hacer un mapa nuevo. Este es el que subió Miguel y yo de momento no he encontrado nada mejor. Por el momento está bien, menos es nada. Lo guapo sería uno en color con la zona republicana en rojo y la zona rebelde en azul oscuro por ejemplo. Pero en fin. Saludos. Xenoforme
Por cierto, ya se que hace tiempo que los hicistes pero aprovecho para felicitarte por los mapas que pusiste en el artículo, están muy bien. Y lo del artículo de la revolución del 1934 sí que le hace falta un buen retoque si... Como verás cree un enlace desde guerra civil española, que no lo había. El artículo de la revolución empieza bastante mal jejeje. Falla en las primeras líneas de hecho. Como puede ser que diga golpe de estado a unos sucesos que ocurren muy lejos de Madrid? Por otra parte vincula los sucesos en asturias con el pronunciamiento de Companys cuando ambas cosas se dan por motivos y contextos relativamente distintos teniendo en común eso sí la atmósfera de retroceso social por la victoria de la CEDA. Pero de ahí a sacar que hay una conspiracion y más aun un golpe de estado... el golpe de estado no está por ninguna parte, porque en madrid no ocurre ninguna insurreción que intente derrocar a la CEDA eso sería un golpe! jejeje. Y no he leído más porque solo con las primeras lineas ya me he escandalizado. Si estas recopilando fuentes para ponerlo mejor... perfecto. A ver si queda algo digno porque desdice bastante vincularlo desde guerra civil y encontrarse ese panfleto aunque... lo dejo vinculado porque es evidente que ese suceso histórico merece tener su artículo. Suerte! --Xenoforme 19:01 19 may, 2005 (CEST)
Ya me gustaría a mí arreglarlo. Es un error del software. Pasa cuando en el parámetro de la plantilla hay un signo «?», que es tu caso. Yo hago la misma chapucilla que has hecho tú. No sé si el error está reportado en meta:, si no habría que hacerlo., pero a mí me da mucha pereza por mis dificultades con el inglés. Ni siquiera sé donde se hace exactamente. Saludos. Sanbec✉ 23:11 6 abr, 2005 (CEST)
Hola
en principio no quise editar ningún artículo con el título tan largo. Era mi primer intento de responder a una solicitud de artículo y allí figuraba como tal. A mi me parecía mejor y más fácilmente encontrable utilizar el título de ácido flurhídrico o simplemente fluorhídrico/fluoruro de hidrógeno y lo volví a publicar después. Espero no haber metido demasiado la pata.
--Cmx 00:54 8 abr, 2005 (CEST)
He leído tu comentario en las propuestas del café. No quiero comentar nada sobre este asunto sino decirte que al abrir la página me ha salido desmesuradamente ancha. No hace muchos días me ocurrió lo mismo cuando abrí la página de discusión de Lourdes, se lo hice saber y me contestó que ella la veía normal y me preguntó que qué había bebido últimamente. Si tu también la ves normal, tendré que cambiar mi Rioja por aceite de ricino.- Saludos de Cornava 16:56 8 abr, 2005 (CEST)
Gracias, debe de ser eso lo que ocurre y lo que debo hacer.
En cuanto a cambio de nombre voluntario no hay tal. Tuve problemas, un día no aceptaron mi clave y me registré con otro nombre y unos meses después volvieron a no aceptarme y me volví a registrar y no me dejaron esta vez decir ni pío y me volví a registrar y ahora funciono como Cornava. En mi página de usuario lo trato de explicar pero no me cree nadie. - Saludos de Cornava 20:51 8 abr, 2005 (CEST)
Esa frase que me atribuyes en el Café de Wikipedia no es mía, PACO. Puede que estuviera ya allí o proceda del artículo de Zapatero, de donde se habría trasladado (no lo recuerdo). Puedes comprobar como no son originadas por mí. Tampoco he relacionado a ETA con el 11-M en ese artículo.
De todos modos, si esa afirmación es falsa, puedes demostarlo en la página de discusión, que para eso está (o al menos, ocurre así en la versión en inglés).
En cuanto a la petición, lo mejor sería que no se borrase artículos, claro. --Visitante 14:08 16 abr, 2005 (CEST)
¿Y qué pone en el mensaje de esa edición del dia 21/1/2005 a las 13:25 (mira el Historial)? "Información crítica que alguien añadio en Zapatero y fue borrada. Son 2 líneas en la introducción. Recupero también los nombres de Julia Otero, Wyoming y Sanchez Dragó. Hay que denunciarlo" Ya sabes de donde procedía (lo de Wyoming, Dragó y Otero sí creo que era mío, o al menos intenté salvar la referencia en multitud de ocasiones, discutiendo con los borradores). El traslado de la información que se escribiera sobre la presidencia de Zapatero en José Luis Rodríguez Zapatero a VII legislatura se acordó en la página de discusión de Zapatero. Apoye la idea de Comae de trasladarlo, y lo he hecho cada vez que alguien ha escrito ahí. La última vez hace poco (y esta vez no era información crítica).
Sobre la secuencia información sobre terrorismo islámico--->información sobre ETA, creo que no es obra mía. Vamos, estoy casi seguro, que esa información no es mía. Yo cree algunos artículos sobre los implicados del 11-M, pero que borraron. Y con información del auto de Garzón, que conste.
P.D. Lo de Salamanca, puedes matizarlo. Yo estoy liado con otros temas, como luchar contra la censura. Además, dentro de poco me voy. En realidad, sólo había venido para copiar las biografías de Trujillo y demás en mi página personal.
Por cierto, antes de irme, ¿sabrías quiénes son los mediadores de wikipedia?. Es que no está enlazado (aparece en las políticas de neutralidad).
También necesitaría que me informarás si hay una política sobre la extensión de los artículos. Dejame la información en mi página de discusión, por si esto se incrementa mucho. Gracias.
Gracias PACO. Efectivamente, lo que me dices. De vez en cuando necesitamos darnos un "recordatorio" taurino ;-). Te hago caso. Lourdes, mensajes aquí 14:32 17 abr, 2005 (CEST)
Hola amigo PACO, ¿has visto la joya que temos últimamente? [1]
He creado el artículo Campo de Gurs. Comienza con unos versos de Louis Aragón. Se encuentran a la izquierda. Me gustaría que apareciesen centrados en el texto y con una letra algo más destacada. ¿Puedes hacerlo? - Saludos de Cornava 18:48 18 abr, 2005 (CEST)
Ha quedado como me parece que debe estar. Los versos dicen tanto sobre los desgraciados de Gurs. Gracias por la colaboración. - Saludos de Cornava 09:13 19 abr, 2005 (CEST)
Resulta que haciendo experimentos he encontrado la causa y la solución:
Realmente no se trata de un error, ni el problema es el signo «?» si no el signo «=», que se usa para
asignar valores a parámetros de plantillas. Mira en meta:Help:Template#Parameters
Cuando pones algo como
{{copyvio|motivo|http://www.otrarealidad.net/mitologia/index.php?x=9|firma}} le estás diciendo a la plantilla que a su parámetro http://www.otrarealidad.net/mitologia/index.php?x le asignas el valor 9. Como evidentemente no existe tal parámetro, lo obvia y piensa que "firma" es su 2º parámetro y que el tercero no está definido.
¿Que cómo se arregla? Especificando todos los parámetros. Lo hice en San Felipe Neri. En el ejemplo:
{{copyvio|1=motivo|2=http://www.otrarealidad.net/mitologia/index.php?x=9|3=firma}}
Hola, propongo en Usuario Discusión:Sanbec#copyvio que hagamos una encuesta informal sobre la conveniencia de remplazar la plantilla Copyvio por el contenido de la actual de la plantilla CV4. Mira el trabajo de mañana para limpiar los copyvio de más de un mes. El inconveniente es que debemos explicar a los colaboradores en detección de copias los dos parámetros adicionales de la nueva plantilla.. Saludos. --Ascánder 14:13 22 abr, 2005 (CEST)
Lo están vandalizando repetidamente. Dale un par de días de protección. ÇSiempre que lo creas conveniente.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 18:23 6 may, 2005 (CEST)
Gracias, tanto por el favor (bueno, la verdad es que no me importaba mucho) como por el apoyo. Respecto a la política, más de una vez he leído tus intervenciones, y la verdad es que siempre me han parecido muy cercanas a las mías. Aunque me parece mejor no mezclarme.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 23:12 6 may, 2005 (CEST)
Pues sí, parece que me fui de paseo en el peor momento en que habríais necesitado más ayuda, lo siento. ¿Pero qué les pasa? parece que se ponen de acuerdo. A ver si las horas nocturnas son más tranquilas. Lourdes, mensajes aquí 21:22 6 may, 2005 (CEST)
Emoticonos: tienes dos páginas , una en la propia wiki, emoticonos y otra muy buena aquí: [2] Espero que te sirva, ;-) Lourdes, mensajes aquí 21:47 10 may, 2005 (CEST)
Hola Paco. Veo que revertíste completamente los pequeños cambios que hice en esta página, aunque luego te arrepentiste de uno de ellos.
La página de esta sierra es muy pobre y deberíamos dedicarnos a ampliarla en vez de andarnos con menudencias (prometo hacerlo), pero es que no entiendo tu reacción.
1-El puerto de Guadarrama se llama así porque empieza en esa localidad, igual que el de Navacerrada o el de Canencia o cualquier otro, pero su denominación tradicional desde hace siglos era el "Puerto de los Leones" o más completamente "Puerto de los Leones de Castilla". Lo de el alto del León es una modernez que yo sólo oí por primera vez en los reporteros de la vuelta ciclista que, cómo buenos periodistas les gusta andar cambiando la denominación de las cosas para hacer más interesantes sus crónicas, pero nada más. El término "alto" no debe usarse como sustituto de "puerto" de montaña precisamente porque los puertos o collados son el sitio más bajo de la sierra por donde pasar un camino y no el más alto. Y lo de el león es porque arriba del puerto hay una sola estatua de un león. Sinceramente me parece muy bien que haya una estatua de un león, como si hay una sirena o doscientos cincuenta leones, pero eso no cambia el hecho de que el nombre tradicional de ese puerto sea el de los leones da Castilla.
2-Los ferrocarriles que atraviesan esta sierra efectivamente son tres, como puedes ver en el mapa de la red de ferrocarriles de España Archivo:Red-tren.JPG200, una que pasa por el puerto de Somosierra, otra por el de Guadarrama y la última y más baja por el Escorial. Estas dos últimas separándose a partir de Villalba, son las que van a Segovia y a Ávila como puedes ver aquí.
Por Somosierra pasan los trenes que van hacia Aranda de Duero y Burgos, y de allí al País Vasco, a Irún y a Francia (por allí va el Talgo Madrid-París). De hecho por esta línea apenas pasan más trenes que el regional de Burgos y el mencionado Talgo, porque está muy anticuada, es de via única y sin electrificar. Así que todos los demás trenes que van al norte pasan por Segovia o por Ávila hacia Medina del Campo y de allí a Cantabria, Asturias y Galicia, entre otros destinos. Por todo esto resulta bastante más lógico explicar los trenes de la sierra de Guadarrama diciendo que son: el Madrid-Burgos, el Madrid-Segovia y el Madrid-Ávila, ya que el de Burgos es el mismo que el de Irún. Todo esto hasta que entre en servicio el nuevo y flamante tunel de Guadarrama recién inaugurado, para alta velocidad, que probablemente jubile la línea del puerto de Guadarrama.
Por otra parte, hay otro tren en la sierra pero que no la atraviesa sino que más bien la escala, el "Ferrocarril del Guadarrama", que sube desde Cercedilla al puerto de Navacerrada y a Los Cotos y es el único tren de via estrecha de Renfe y por ello un caso especial digno de mención.
Si fueras Cornava te diría que dejaras la botella ;-), pero si no es ese el problema, no sé que se puede hacer. Sólo se me ocurre que hagas como yo:
Pulsando en el enlace de «Mostrar cambios nuevos desde ...» no tengo problemas.
También suele dar resultados algo muy tonto: limpiar caché, historial y algo más que no me acuerdo. Cerrar el ordena, darle unas palmaditas amistosas y abrir de nuevo. Lo de las palmaditas es muy importante, son como niños. Lourdes, mensajes aquí 16:36 11 may, 2005 (CEST)
Yo al mío le una piruleta de vez en cuando, que le gustan más que las palmaditas. --Dodo 17:23 11 may, 2005 (CEST)
Lo tuyo es más grave de lo que pensaba ¡me lo has contagiado! acabo de dar a cambios recientes y he visto los de esta mañana a las 11. Sanbec✉ 17:21 11 may, 2005 (CEST)
¡¡¡Socorro!!!... Esto es epidemia, he pinchado en cambios recientes los últimos 50 y me ha trasladado al día de ayer por la tarde... Lourdes, mensajes aquí 18:31 11 may, 2005 (CEST)
Otro asunto: ¿quieres por favor ver las últimas modificaciones que han hecho en Nazismo? Gracias Lourdes, mensajes aquí 19:27 11 may, 2005 (CEST)
Pues que no, que no me convences,(de buen rollo). ;)
Vale, tienes razón, lo de los comentarístas de la Vuelta fué una gracieta (sin mucha gracia), pero sigo diciendo que lo de el León para el puerto de Guadarrama es más reciente que lo de los Leones.
Desconocía lo de Azaña y me sorprende que ya entonces se usara ese término, pero el nombre original fué el de Los Leones, según las crónicas de la época: pues con el plan de apertura de nuevos canales y caminos se hace la carretera general que pasando por el pueblo uniría las comunicaciones regulares de las dos Castillas y abriría nuevas fuentes al comercio. Entonces llegaron muchos capataces y obreros y se establecen familias con el negocio de la hospedería. Bajo la gobernación del Ministro de la Corona, Marques de la Ensenada, se dirige el monolito situado en el Alto de los Leones en recuerdo de aquella obra transcendental. Así se representa el escudo de Guadarrama: sobre una pilastra de toscano descansa un león con los dos mundos bajo sus garras y al pie de la base granito la sigla F.VI, esto en el reinado de Alfonso VI.
Tras la Guerra Civil lo que se hizo fué añadirle lo de "de Castilla" a los dichosos leones. Además el nombre de "Puerto de los Leones" es el nombre con el que conocemos a ese puerto casi todos desde siempre y por tanto el más utilizado.
Y lo de los trenes.
Por la línea que pasa por Ávila no sólo pasa el tren de Irún, lógicamente. También los trenes con destino a Bilbao, y los que tienen por destino Santander, y Gijón y Galicia entera y muchos otros. Por el tramo de Segovia támbién pasaban trenes de largo recorrido hasta que en los años ochenta se decidió trasladarlos todos al tramo de El Escorial por estar esa via en mejores condiciones para trenes rápidos y no el puerto de Guadarrama (con su tunel). Al mismo tiempo se clausuró la Estación del Norte para largo recorrido y se dejó sólo para cercanías (yo recuerdo haber ido a Asturias desde allí pasando por Segovia). Todo esto mientras se discutía la mejor opción para el nuevo Tunel de Guadarrama para alta velocidad que solucionaría la conexión con toda la mitad norte de la península.
En cualquier caso a la hora de describir la Sierra y ocuparnos de los ferrocarriles que pasen por ella entiendo más lógico decir entre qué dos ciudades está el tramo en cuestión y no el destino de los trenes que pasen por él, que será siempre muy variado. Si quieres podríamos referirnos a ellos cómo cuando se construyeron: en 1861 el ferrocarril de Villalba a Sanchidrián y en 1889 el de Villaba a Segovia, aunque veo mejor lo de "Madrid-Ávila, Madrid-Segovia y Madrid-Burgos.
Por último no, no "te disculpo por todo el rollo" te lo agradezco. Cómo ves yo no soy de los que les gusta chatear con mensajes de pocos caracteres. Quizá aquí soy un bicho raro.
Afectuosamente, --Eleagnus 17:55 12 may, 2005 (CEST)
Te he visto pendiente del artículo sobre la Batalla del Jarama. Se agradecen los retoques y la cooperación. Un saludo. --petronas 18:42 12 may, 2005 (CEST)
¿Te conozco de algo?, ¿me conoces en realidad tú a mí? creo que no.
¿De dónde sacas que yo soy un extraño en la tierra donde yo he nacido, he crecido, vivo, viviré y toda mi familia vive? Mi bisabuelo era vasco, pero yo no, y tampoco mi abuelo y mi padre.
Con respecto a mis alumnos, si hacen algo que está mal, subo el tono, como he hecho con ese impresentable que se ha dedicado a quitarme todo lo que había estado haciendo durante tres horas. Pero tienes razón en una cosa, yo no utilizo esas palabras ante mis alumnos. Que me disculpe quien se haya ofendido, en ese momento estaba muy cabreado.
Con la forma en la que te has dirigido a mí, saco como conclusión que todo lo que he escrito al dirigirme a algún compañero de la Wikipedia, ha sido insultos y blasfemias, y eso no es cierto, solamente me he pasado un poco con un sinvergüenza llamado "Dodo".
Por cierto, yo no odio a los andaluces; ni a ellos ni a nadie que me haya hecho nada malo. Andalucía nunca ha existido como tal hasta el 28 de febrero de 1981. Hasta esa fecha sólo era lo que hoy es la Gascuña, o las Vascongadas. Espero haberte aclarado algunas cosas. Adiós. Gabri-gr-es 18:44 15 may, 2005 (CEST)
Hola Paco, me gustaría conocer tu opinión sobre lo siguiente: Cuando en un artículo aparece el apartado Bibliografía, ¿cuál de las dos siguientes circunstancias se entienden sobre este concepto?:
A) Que la bibliografía citada ha sido utilizada por el autor/autores del artículo para redactarlo.
B) Que es un enriquecimiento del contenido del artículo, una ayuda para el lector para que en el caso que desee ahondar en el artículo, reciba información sobre libros a los que puede acudir, pero que no presupone que la bibliografía citada ha sido utilizada por el autor/autores.
Mi duda se debe a que en un libro impreso, cuando el autor cita bibliografía se entiende siempre que ha utilizado la bibliografía citada para realizar su obra. Es decir, el caso A).
Pero estamos redactando una enciclopedia en la que los usuarios vamos aportando los datos que conocemos sobre un artículo y a mí me ocurre con frecuencia que leo un artículo de cuyo contenido ya poseo información anterior y como los conocimientos míos ya están expresados en el artículo, nada aporto ya que nada tengo para aportar. Pero al carecer el articulo del apartado de bibliografía, como yo poseo estos datos, los aporto al artículo. Por tanto, el caso B.
Tengo la duda de si hago bien, ya que en la redacción del artículo yo no he colaborado. Saludos de Cornava 18:49 17 may, 2005 (CEST)
Me alegro con lo que me dices ya que yo también doy peso al caso B. Y como haces tu, en casos concretos en artículos redactados por mí, en la bibliografía suelo a veces añadir una nota, concretando lo que se encuentra en la bibliografía que cito. Pongo como ejemplo Bargota. Saludos de Cornava 19:53 17 may, 2005 (CEST)
hi. on mid december 2004 i translated from wikipedia.com an article about mpeg 2, my spanish is ain´t good enough but any way i uploaded , last week my hard drive broke so i look for that article and i found it modified, so i saw how usefull was it , and i fell fine for doing that job, your peple real--152.163.101.9 10:56 19 may, 2005 (CEST)ly did an exelent work on it giving it a nice look and format, recently i added new information that i passed by and i think it will be usefull too
. if you want to contact me my e-mail adress is oelmann6000@aol.com
good luck.
En mi página de usuario tengo puesto: "categoría:Wikipedia:Wikipedistas de España|Cornava". Sin embargo, en el listado aparezco en la "U" y no en la "C". He mirado en tu página y veo que tu texto sobre este tema es exactamente igual que el mío (en vez de Cornava pone PACO, claro) y tu apareces correctamente en el listado en la "P". ¿Me puedes aclarar esta incógnita?. Saludos de Cornava 11:32 19 may, 2005 (CEST)
En mi página de usuario tengo puesto: categoría:Wikipedia:Wikipedistas de España|Cornava. Sin embargo, en el listado aparezco en la "U" y no en la "C". He mirado en tu página y veo que tu categoría es exactamente igual que la mía (en vez de Cornava pone PACO, claro) y tu apareces correctamente en el listado en la "P". ¿Me puedes aclarar esta incógnita que me trae frita?. Saludos de Cornava 11:33 19 may, 2005 (CEST)
Muchísimas gracias. Eres el primero en valorar algo de lo que hago aquí, tampoco lo espero, pero siempre es muy de agradecer. Tan solo pedirte un favor, si pudieras aportar algun dato más a esa página, ya que tu vives allí (en la sierra) por favor hazlo. Yo pretendo ampliarla con datos geológicos entre otras cosas. Saludos--Eleagnus 00:34 20 may, 2005 (CEST)
Escribía lo anterior y el cojuelo/servidor lo rechazaba una y otra vez. Luego ha resultado que sí lo había grabado y ha salido todo un cuarteto. Vamos a ver lo que hace ahora. Cornava 14:02 20 may, 2005 (CEST)
Hola Paco
Soy nuevo en Wikipedia, y vi que sacaste lo que escribi sobre radio.
Cuando hice el agregado de como funcionan los receptores de radio, aun no sabia que era util registrarse.
Ahora ya estoy registrado como Jonny H, y me gusta escribir sobre como funcionan las cosas.
Si publicas lo que escribi en otra parte, que creo que es interesante porque la mayoria de la gente usa las radios y no se imaginan como funcionan, avisame por favor, para ver como quedó, y si es de utilidad que aclare algo en ese momento.
Saludos
Jonny
Otro error: escribi lo anterior antes de ingresar asi que quedo como un usuario anonimo.
Pero de a poco se aprende!!
¿Por qué has revertido el artículo del PP? Decir que la FAES está dirigida por Aznar es más informativo. Decir que es una fundación es objetivo ¿Qué quiere decir que es una macrofundación? --Erri4a - mensajes aquí 00:00 26 may, 2005 (CEST)
Respecto a lo que me comentas de los miniesbozos que voy creando de arquitectos alemanes, estoy de acuerdo en que es preferible ampliar los existentes. Sin embargo, para quien tenga un nombre y deseee saber quien es, ¿no es mejor decirle que es un arquitecto alemán, cuando y donde nació y murió, datos todos ellos que sí aparecen en mis miniesbozos, que en su lugar aparezca no econtrado?. Además doy los enlaces con otras wikipedias para animar a otros usuarios a traducir la información que en inglés o alemán aparece. Si hay suerte, puede que quien busque a esa persona se anime y complete el artículo, ¿no?
Espero que me comentes este punto de vista. Evidentemente mi idea es ir ampliando estos miniesbozos, (mira Juan de Colonia), en cuanto tenga tiempo y la información necesaria.
No sabía que a los esbozos se le podía poner la categoría. Gracis por la información.
Hice el artículo Modelo localidad de Navarra y al querer usarlo hoy, veo que alguien ha vandalizado. ¿Cómo vuelvo a la última edición no vandalizada, es decir, a la última que figura en el historial con mi nombre? Saludos de Cornava 18:47 27 may, 2005 (CEST)
En su día hablamos de este tema. He creado el artículo, poniendo exclusivamente lo que comentamos. Saludos bajo la llovizna dominguera desde el norte de España, donde el camino de Santiago se va acercando al Ebro. Cornava 19:57 29 may, 2005 (CEST)
Vi lo que pusiste sobre el radioreceptor y técnicamente está muy bien.
Mi texto tenía otra intención: estaba escrito para gente que no tienen ninguna formación técnica. Si lo puedes rescatar, podrías poner una breve sección (un párrafo) que dijera algo como: Como funciona la radio, para legos.
Hola Paco. Como te vi interesado por la historia, te propongo dos cosas. La primera es si pudieras empezar alguno de los dos artículos que están pendientes: Batalla de Brunete y Batalla de Belchite para completar los enfrentamientos militares más destacados de la Guerra Civil. Si tu empiezas uno, yo me animo con el otro y busco imágenes para ambos. Por otra parte, voy a lanzarme para completar un artículo sobre la Prehistoria de España. Cuando lo haga, me gustaría que lo vieras y aportases lo que te parezca. Digamos que es poner 4 ojos en lugar de 2 en la tarea. Un saludo. --petronas 10:16 31 may, 2005 (CEST)
La verdad es que siempre digo no hay que hacerles ni caso pero... es que siempre les acabo discutiendo un poco pero ya te digo que sus amenazas me importan poco e... jaja. Solo que... uno intenta dejarle el mensaje de que no hay autores de artículos. Porque es que la gente cuando les revierto un vandalismo se piensan que es que es mi artículo y a lo mejor no he tocado ni una coma. Son la pera. Por cierto espero que te vaya bien con todo lo de historia de España y tal... yo hoy ya estoy tranquilo... aunque ayer fue un día para olvidar... burf !!! Por ahora no he podido volver al tema guerra civil... estoy ocupaillo y solo revierto jjajaja. Pero me interesa ampliar el aspecto de la guerra ni que sea con el contenido de la wiki inglesa ya veremos como lo hacemos pero... quizá la cronología se podría ampliar mucho más y hacer un artículo a parte. Por otra parte habría que limpiar los enlaces de GCE y... solo hay tres creados. No están mal pero... deberíamos retirar esa parte y a lo sumo ponerla en enlaces suplementarios o algo así. Borrarlo me da pena porque también es una currada... quizá se pueda sacar algo de info de ahí y pasarlo al artículo o a la cronología.... no lo se.. habrá que pensarlo pero no tengo tiempo ahora. Ah se me olvidava !! Gracias por votarme! Y más después del follonete que se armó pensé que todo el mundo me abandonaría. JUPS !!! --Xenoforme 01:19 1 jun, 2005 (CEST)
Como eres el bibliotecario que ha hecho la última modificación de hoy, he recurrido a tí para ver si puedes solventar el problema que tengo con el usuario anónimo Usuario:81.41.234.45 que se dedica a imponer sus aportaciones negándose a discutirlas en las páginas de discusión correspondientes. Se dedica a modificar páginas relacionadas con todo lo valenciano, con lo catalán, con Cataluña y Valencia, y cualquier modificación o reversión que se haga lo revierte acusando a la plana de ser "pancatalanistas". ¿Puedes hacer algo?. Es que prácticamente se dedica a hacer guerra de ediciones y a modificar sólo "lo que no le gusta".--Joanot 01:54 8 jun, 2005 (CEST)
Nota: He transmitido este mensaje también a Cookie.
Sobra completamente ese añadido de nivel relativo. Todos los niveles son relativos, sospecho --Nuticus 12:41 8 jun, 2005 (CEST)
Veo que seguimos en las mismas y que alguien me ha dado la razón en al discusión: y estoy de acuerdo. En acústica no se dice nunca nivel relativo. Se da por sentado que un nivel se refiere a otro de referencia, y perdona la repetición del termino. si dices que el Everest mide 8200 m (no se con exactitud cuanto es) te refieres a que es sobre el nivel medio del mar, sin decirlo. con cualquier otra referencia tendría otra altura. como de telecomunicaciones se poco, si se dice así en esa especialidad, mira que el anónimo ha dividido el artículo y ponlo en esa parte. --Nuticus 21:13 8 jun, 2005 (CEST)
¡No hay manera!. Nunca he negado que fuera relativo. Lo único que digo es que el nivel siempre es relativo y que es redundante decir nivel relativo. Y que la propia formulación lo relaciona a otro nivel, que para la acústica es el nivel umbral, segun la ley de Weber-Fetchner (creo que se escribe así). --Nuticus 01:03 9 jun, 2005 (CEST)
En acústica no se considera como nivel absoluto, aunque la referencia sea un valor fijo: es un valor relativo, como se desprende de la definición. Por eso, al decir nivel se considera que es relativo, sin necesidad de repetirlo. Y te rogaría que, por estas razones, no incluyas en telecomunicación ningún parrafo del tipo "al contrario que en acústica..." --Nuticus 01:29 9 jun, 2005 (CEST)
Perdona por tardar tanto: no he abierto hasta hoy. Me da la impresión de que estamos hablando de lo mismo pero de distinto modo, tu, yo y nuticus.
Los niveles son siempre relativos. En Acústica, respecto al valor umbral. Por lo que veo, en telecomunicaciones, respecto a valores cambiantes. Lo raro es que un nivel sea absoluto; dando la vuelta a la última frase de nuticos, para ponerla en afirmativo, una correcta redacción debería decir: en Telecomunicaciones, se llama nivel absoluto.., porque sospecho que solamente se usa ese nivel absoluto en Telecomunicaciones. Vaya por delante que desconozco esas cosas, pero ¿no podría ser nivel de referencia? Y por cierto, no olvides nunca que el decibelio se inventó para la acústica. --138.100.41.147 11:50 14 jun, 2005 (CEST)
ha sido trasladado a Desembarco de Normandía. En la discusión he especificado mi punto de vista y en el mismo texto se ve que lo ocurrido no se limitó a ser un desembarco sino una batalla que duró más de dos meses. Cornava 22:39 8 jun, 2005 (CEST)
Hola PACO, buenas noches. Verás, no sé qué hacer con el vandalismo de Usuario:Gramoleros en la página de Sabbut. He revertido, pero al trasladar este individuo ya se queda con ese título que le ha dado. También está haciendo vandalismo en otras páginas que tienen cartel de borrar. ¿Le bloqueamos? Saludos nocturnos Lourdes, mensajes aquí 01:10 10 jun, 2005 (CEST)
Hola PACO. Intenté "desfacer" el entuerto de Gramoleros con Sabbut pero no me atrevía a borrar su página de usuario y re-trasladar su página al nombre original. Gracias por encargarte. Ya he bloqueado a este usuario. Wricardoh 01:33 10 jun, 2005 (CEST)
Vaya, gracias por avisar y encargarte de revertir el vandalismo ;) Sabbut・・・> 07:57 10 jun, 2005 (CEST)
La verdad es que es un artículo magnífico, de gran profundidad y rigor. Me he quedado gratamente impresionado. Me comprometo a tres cosas si me lo permites: a buscar fotografías que pueda pasar a commons y luego incorporemos en el artículo, a mejorar el contenido (cosa compleja) y a añadir la bibliografía. Tu dirás, y reitero mi enhorabuena. Un saludo. Usuario:Petronas
Hola PACO, vi que creaste el esbozo electrónica, y yo quería saber si hay un proceso para hacer eso. Soy de la wikipedia en inglés, y allí, tenemos que hablar con otros usuarios antes de crear un tipo de esbozo nuevo. También, quiero saber si Uds. tienen sub-categorías, o sea, ¿adentro de la categoría de "esbozos biografías", hay "esbozos biografías mexicanos" y "esbozos biografías españoles"? Creo que eso ayudaría, porque ahora la categoría es bastante grande y si un mexicano quiere escribir artículos de otros mexicanos, va a tener que buscarles en la lista de miles de personas. ¿Qué piensas? Saludos, Spangineer(háblame) 19:03 14 jun, 2005 (CEST)
Gracias por la respuesta. No me di cuenta que hay miles de esbozos que no tienen ninguna categoría... eso sí es un problema bastante grande. Pero parece que encontré algo en que puedo ayudar, que no requiere español perfecto =). ¡Saludos! Spangineer(háblame) 14:18 15 jun, 2005 (CEST)
Hola PACO, ¿qué onda? Ayer hablé con Dianai sobre el sistema de categorizar los esbozos, y yo quería saber que piensas. Yo estaba categorizando algunos esbozos ayer, pero hice un error – escribí {{esbozo de|biografía}} en vez de {{esbozo de|biografías}}. Eso causó problemas con la categoría, y me di cuenta que los usuarios con poca experiencia (como yo) siempre van a hacer eso. Además, algunos usuarios van a poner en la plantilla algo muy específico para que diga "Este esbozo es de un futbolista mexicano" o cosas así, cuando debe ser en el grupo de biografías o deportes. No sé si has visto el sistema de la wikipedia en inglés, pero lo bueno es te dice cuando escribes mal (la plantilla no se aparece). En vez de {{esbozo de|biografía}} es {{bio-esbozo}}. Lo malo es que se necesita muchas diferentes plantillas (hay una lista bastante grande). Hablé con alguien en la wikipedia en inglés para ver si sería fácil cambiar todo mediante un bot, y él me dijo que sí, así que no sería mucho trabajo cambiar de sistemas. Pero quiero saber que crees antes de que yo proponga algo en el café (o ¿dónde? Me parece que el café es dónde se propone ideas nuevas, pero no sé). ¿Qué opinas? Saludos Spangineer(háblame) 12:42 16 jun, 2005 (CEST)
Acabo de presentar una propuesta en Wikipedia:Café (propuestas). Si tienes la oportunidad de leerlo y comentar, te lo agradecería. Saludos Spangineer(háblame) 19:16 16 jun, 2005 (CEST)
Yo también quisiera disculparme por haberte ofendido. Me alegra que me hayas escrito ese mensaje. Por supuesto quedas perdonado por mi parte.
Con respecto a Andalucía, no pienso igual que tú. Verás, aunque oficialmente sea andaluz, yo no me considero como tal. Mis motivos son culturales e históricos. En realidad Granada nunca ha sido andaluza hasta 1981; anteriormente pertenecía a esa región histórica, pero desde luego ningún sevillanito gobernaba nuestra tierra ni nada parecido. Creo que el hecho de que mi provincia esté en esa comunidad, no le beneficia en absoluto, al contrario, se ha visto que la incompetencia de los sevillanos nos ha perjudicado enormemente con su continuada corrupción, destinando fondos de Granada a construir puentes y estadios para Sevilla y algún que otro AVE para tierras lejanas a las mías. Yo apuesto por una Comunidad Autónoma de Granada merecida históricamente. Pero bueno, hasta que eso no pase debemos aguantar carros y carretas con nuestros supuestos hermanos, los "andaluces". Aún así, reconozco a Andalucía como el conjunto de provincias de Huelva, Cádiz, Sevilla, Córdoba y Málaga, y estas tierras deben tener su bandera. Lamentablemente yo no tengo mucha idea de cómo se baja una imagen, así que no puedo ayudarte en ésto, pero cuenta conmigo para cualquier otra cosa.
Ha sido un placer poder charlar contigo. Espero que no te enfades por lo que yo pienso sobre eso a lo que llaman "Andalucía". Un saludo. Gabri-gr-es 18:50 15 jun, 2005 (CEST)
Hace poco añadí a tu artículo de toma de tierra algo que tenía que ver con la toma de masa de los vehículos. Me sorprendió ver que de un plumazo te lo cargaste en lugar de mejorarlo, cosa que estoy seguro que puedes hacer. Soy profesor de Tecnología de Secundaria y me gustaría que mis alumnos hicieran uso de esta magnífica enciclopedia. Creo que de todos los los temas se puede dar una pincelada de divulgación para que todo el mundo pueda comprender con aproximación de que va. Creo que el formalismo no está reñido con la divulgación. Es más, creoi que una enciclopedia debería partir de la divulgación antes de adentrarse en los formalismo.
He hecho un pequeño articulo sobre radiofórmula, como me sugerías, tampoco es un tema del que sé mucho y he tratado de ser objetivo a ver si alguien lo mejora un poco, Un saludo Yrithinnd (discusión) 13:37 23 jun, 2005 (CEST)
Gracias por tu mensaje Paco, me tranquiliza lo que me escribes y seguiré encantado colaborando con este increible proyecto que es la Wiki. Voy a ver si me animo y traduzco lo que dice la Wikipedia en ingles sobre el tema.
Un cordial saludo,
Itnas19 16:49 23 jun, 2005 (CEST) ( a ver si funciona lo de las virgulillas)
Gracias por tu mensaje Paco, me tranquiliza lo que me escribes y seguiré encantado colaborando con este increible proyecto que es la Wiki. Voy a ver si me animo y traduzco lo que dice la Wikipedia en ingles sobre el tema.
Un cordial saludo,
Itnas19 16:50 23 jun, 2005 (CEST) ( a ver si funciona lo de las virgulillas)
Todo aclarado entonces; conozco las rivalidades de las que me hablas, y la verdad es que me molesta profundamente que la gente las lleve a cabo. Muchas veces pienso que debe haber determinada gente que sale ganando con ellas, aunque prefiero no descubrir quiénes. De todos modos, creo que estarás de acuerdo conmigo en la identificación que fuera de Andalucía se hace entre Andalucía y Sevilla, de ahí venía mi frase de que el 84% de Andalucía no es Sevilla, no a ningún recelo contra Sevilla ni nada. Bueno, un saludo. Loqu--respóndeme-- 17:03 23 jun, 2005 (CEST)
Hola PACO, soy Fernandito, y soy nuevo,y no sabía lo de la licencia de las fotos.
de todos modos las fotos las saqué de paginas de santillana sin copiwrigt o como se diga.
respecto a lo de las faltas ya las corregiré yo o otros y lo de los esbozos, poco a poco se hace un articulo.ah¡ eso de articulo desordenado porque lo ponen? ¿lo estoy haciendo bien?, repondeme pronto enviandome un mensaje como antes.
un saludo, Fernandito
entonces kito las fotos?
y respecto a lo de la ortografia, esk estoy acostumbrado a escribir en word que te indika las faltas.
gracias(x anticipado) por tu ayuda
Me alegro de tus vacaciones, aunque yo te echaré de menos. Que lo pases muy bien, Lourdes, mensajes aquí 00:22 24 jun, 2005 (CEST) ¡¡¡Cachis!!!, se me escapó, entré al trapo... una y no más ¡por éstas!... que descanses y disfrutes'
Complot para asesinar a Juan Pablo II en Venezuela[editar]
Estimado Paco, mi nombre es José Rodriguez, soy venezolano, y me llamó la atención el artículo de Juan Pablo II, sobretodo en cuanto a los atentados sufridos, y por mencionar que en su visita fue objeto de un atentado en mi país(Venezuela) por parte de Alejandro Peña Esclusa, me tomé la lobertad de realizar algunas investgaciones sobre el mismo, resulta que no existe ningún tipo de registro ni en la policia política (DISIP) ni por parte de la iglesia de atentado alguno, mucho menos de parte del Ing. Peña Esclusa, por ser un hombre que ha luchado ferozmente y frontalmente en contra del COMUNISMO en América Latina se ha ganado numerosos enemigos pero tambien millones de amigos, es por eso que habiendo realizado una investigación sobre el tema he concluido que la información es completamente falsa y tendenciosa, pues aquellos que han leido el articulo creerán que el mismo es cierto cuando en realidad es completamente falso y lo que persigue es enlodar el buen nombre de una persona Cristiana Católica de reconocida trayectoria y de firmes principios morales eticos y religiosos, te sugiero que antes de colocar nuevamente información de este tipo consultes a fuentes oficiales y de esta manera se evitarán malos entendidos y enlodar el buen nombre de una persona, claro si esa no es la intención, en lo personal borré la información varias veces y como vi tus esritos hacerca del anónimo pues indagué un poco más hasta que me registré pero ya sabes que la intención no es mantenerme en el anonimato ni lo fué.
Atentamente,
José Rodriguez
Caracas-Venezuela
No sabes la alegría que me da verte en pantalla de nuevo. Lo siento por ti, porque eso quiere decir que se acabaron las vacances :-( Veo que no has perdido el tiempo y ya están enterado de todo. ¿También has visto la banderita? Lo gracioso es que según creo tiene comida la moral a los pocos que trabajan en la Asturiana. (Al menos me has hecho reír con tu mensaje... ¡viva el buen humor!) Nos vemos por aquí. Lourdes, mensajes aquí 22:10 16 jul, 2005 (CEST) Yo también tengo familia leonesa. Es gente amable y menos seca que los de por aquí
Hola Paco. La plantilla:.Ubicación (es-n), alguien la había cambiado y había puesto por defecto vigo, he creido arregarla con [[{{{1}}}]], pero no funciona, lo revisaré más tarde.Joseaperez 22:25 17 jul, 2005 (CEST)
Saludos, PACO. Creo que el pueblo jiennense que buscas es Arquillos, Anquillas no existe, al menos como municipio. Yo apuesto por Arquillos. Un saludo :-) Kordas 23:31 19 jul, 2005 (CEST)
Gracias por la informacion. Ya se me ha olvidado de este articulito en la wiki polaca. Pero, como siempre, me gusta saber que hay gente que lo lee y lo correcta. Saludos! Halibutt 12:16 20 jul, 2005 (CEST)
Hola, PACO. Sólo quería agradecer la confianza depositada y esperar estar a la altura de las expectativas. ¡Cuánto trabajo administrativo hay por delante! Un saludo, Taragüí@ 09:51 22 jul, 2005 (CEST)
Por la confianza que me depositaste con tu voto y pues ya fui elegido, ahora no espero fallarte, de todos modos cuando tenga dudas en algo podemos discutir, hay que acodarse que el trabajo de bibliotecario es colaborativo. Un saludo...--Taichi - ^_^ 22:41 1 ago, 2005 (CEST)
Eso de que "en octubre de 1977 regresó a España donde ya residiría hasta su muerte" no sé de donde lo has sacado, pero no es cierto. Hizo varios viaje de diversa duración, pero no volvió "a vivir" a España hasta 1988 :-).
Gracias por tu aportación al artículo. --Troodon 01:41 4 ago, 2005 (CEST)
La mayoría de se tipo de notas están hechas con prisa y sin indagar mucho, por lo que no es raro que tengan incorrecciones.
Como descendiente suyo, he tenido la suerte de escuchar esos datos y otros narrados por su propia voz, datos que se pueden encontrar en su último libro. En la familia Mendezona había varios marinos, entre ellos su padre, que desapareció con el navío que capitaneaba cuando hacía prácticas cerca del puerto de Buenos Aires.
Estos y otros datos que sean pertinentes espero poder ir añadiéndolos poco a poco ;-).--Troodon 21:52 4 ago, 2005 (CEST)
Gracias a ti por tu atención. Por desgracia, el tiempo siempre acaba devorándolo todo, aunque merece la pena luchar contra él.--Troodon 22:14 4 ago, 2005 (CEST)
Hola, PACO. He visto que has revertido los cambios del usuario anónimo. Creo que no había nada incorrecto (aunque lo mismo me equivoco). En un principio, el plan tenía un gran consenso y, si no recuerdo mal, también llevaba agua hasta Almería. Un Saludo --Charlitos (discusión) 21:49 5 ago, 2005 (CEST)
Hola Paco: El problema de las URL está solucionado a medias. En general se salta la mayoría, pero he comenzado a construir el diccionario de otra forma que me permite corregir más palabras con menos instrucciones, esto ha hecho que el trozo de código que se saltaba las URL falle en ocasiones, eso sin contar que a veces se me olvidaba introducirle palabras como excepción para que se las saltase. Lo segundo está solucionado, he cambiado el método de trabajo para que no se me olviden esas palabras, lo primero estoy intentando modificar el código para que se las salte.
De todas formas es un error que se ve en seguida y creo que ya están todos corregidos. Ahora no tengo revisiones pendientes así que si alguno está incorrecto ha sido un fallo mío. Saludos --Caiser (Mi buzón) 13:34 20 ago, 2005 (CEST)
Hola paco un saludo, al ver que eres una persona entendida en la materiate queria preguntar a cerca del tema este de la voip, estoy interesado en ponerme en el ordenador voip y queria preguntarte que programa o que compañia es la mejor en el tema o cual es la que a tu entender da mejor calidad de servicio y tambien en precio ect,si eres tan amable de enviarme un email informandome de ello te lo agradeceria,mi email es jcet69@hotmail.com
Perdón por el desorden de las imagenes. Lo se que tengo los avisos, pero lo malo es que no se como resolver el problema. Lo he intentado pero no se donde se ponen las licencias. En la descripcion?
La cosa es que una de ellas la puse, pero no se como.
Hola.
OK, lo recordare. Y gracias --Euratom 21:16 1 sep, 2005 (CEST)
Creo que hay dos temas en los que no debemos transiguir. Más allá del tema de los colores que sí es un poco irrelevante. Estan los grandes aspectos que ahora se discuten y no deberían ser puestos en duda. Los privilegios de la iglesia, y no se trata de entrar en si estos son buenos o malos sino en que estaban ahí y aun hoy la iglesia tiene tratos de favor como en ningún país de Europa. Yo creo que la frase esa es neutral y describe perfectamente la situación eso no significa que no hubiese frailes pobres e incluso medio revolucionarios si me apuras. Lo segundo relevante es la mayor debilidad de la república. Sin un ejército regular ni apoyos regulares en firme de potencias europeas. El mejor aliado, la URSS, a la enorme distancia a que se encontraba y aliado que no le salió nada "Gratis". Todos vendiéndoles deshechos y a destiempo. Eso no es ayuda. Eso es abuso y la república compró todo lo que pudo y como pudo. Pero tampoco dispuso nunca de tropas realmente bien entrenadas como las de Franco. Eso sí, tuvo tropas muy voluntariosas y valientes en muchos casos mucho más motivadas que las rebeldes cosa que se demostró en Madrid pero con la valentía no se gana solamente. El paso del estrecho fue, y todos coinciden en señalar ese momento, el paso clave hacia la victoria. Una vez en la península solo con el apoyo firme de algún aliado europeo hubiesen podido vencer. Decir que la República en pleno caos civil y militar debía haber reaccionado rápida y coordinadamente, bajo mi punto de vista es un futurible sin base ni sentido. Tras el estropicio hecho por los sublevados pasó tiempo antes de que la República pudiese organizarse de verdad. Un tiempo precioso. La república contó también con buenos generales que intentaron sacar el mejor partido de lo que tenían. Pero era claro que no podían frenar materialmente lo que se les venía encima.
Señalar que ni siquiera antes de la batalla del Ebro la República estaba perdida es algo que supera toda lógica militar. Creo que podemos incluir lo de la guardia de asalto y lo de la guardia civil sí. Y tras eso quitar el cartelito, sinceramente. Porque a este paso va a parecer que los republicanos lo tenían todo y perdieron por tontos y que el anticlericalismo era un odio irracional hacia los católicos propio de ateos rabiosos y sedientos de sangre. Creo que el artículo está bastante bien como está, no se moja en exceso solo lo imprescindible aunque tiene lagunas como lo de la guardia civil y la guardia de asalto quizá pero tampoco es muy significativo. Todo eso quedaría casi para un artículo a parte sobre el levantamiento en el que ecantado estaría dispuesto a participar. Hace poco emitieron en Cataluña un grupo de 10 o 12 reportages titulados zona roja. Se pueden pillar por el emule aunque están en catalán. En ellos se explica en detalle el levantamiento en barcelona la revolución anarquista y las colectivizaciones agrarias, el esfuerzo bélico en la zona republicana.. etc. Muy recomendable, la verdad es que yo no se en el resto de España pero aquí han salido muchos documentales sobre la guerra civil. Tras ganas el PSOE se han logrado filtrar algunos a TVE como los de las fosas comunes o los niños republicanos... pero todos esos se vieron antes aquí, en cataluña, puestos a horas de máxima audiencia y repetidos bastantes veces. No se si es que hay un afán de ocultar lo que pasó y dar una imagen irreal de los acontecimientos o que pero gracias a todo eso hoy proliferan los pios moas y cesares vidales que le hacen un flaco favor a la historia. En fin un saludo y celebro que el libro de Howson signifique algo en esta discusión. Es una fuente inestimable sí. --Xenoforme 01:37 6 sep, 2005 (CEST)
Nada, creo que ya he desfacido el entuerto, con historial y todo. Menos mal. Gracias por estar atento --Ecemaml (discusión) 17:28 6 sep, 2005 (CEST)
Pues vaya, la verdad es que no sé qué hacer. Y es una putada porque ha sido culpa mía, por no estar atento. Quizá podríamos preguntar en la sección técnica del café a ver si alguien sabe algo --Ecemaml (discusión) 09:09 7 sep, 2005 (CEST)
Sé que es especialmente molesto el que te corrijan un artículo propio, y lo siento. Si bien percibo en tu artículo -pese a notarse el intento de neutralidad- cierto tendencionismo nada grato al tratarse de una enciclopedia. Si es necesaria la cita de actos negativos del General Queipo de Llano, no lo es tanto -es incluso incorrecto- el nombrar frases como las que publicas decía el general en sus charlas, frases, cuanto menos, insultantes y que no merecen, ciertas o no, encontrarse en una enciclopedia, especialmente porque si alguna frase es mentable en una enciclopedia es aquella que ha trascendido a la historia como relevante y original -el "pienso luego existo" o cualquiera similar-. Tampoco es correcto -y no es sino tendencioso y sectario, justo lo que se pide no se produzca aqui- la frase última.
Añadir por último la diferencia de ideas y controversia en torno a Franco y Queipo de Llano, ya que el primero se afincó al poder dictatorial no siendo esa la idea original del Alzamiento. Es por ello que, los que intentamos ser estudiosos de Queipo, queremos desmarcarle de la idea de general franquista y pro-dictadura (especialmente sabiendo que Franco se unió al Alzamiento en un último momento, tras grandes dudas), por ello he intentado añadir, de la forma más precisa posible, la actuación franquista tras la Guerra y el porqué de la tensión entre ambos generales.
Como datos a añadir, de menor importancia, Queipo recibió la Cruz Laureada de San Fernando al mérito militar y el título de Marqués de Queipo de Llano (actuaciones propiamente franquistas)y, como anécdota que te comento, Queipo de llano le contestó -no con estas palabras- que en su familia ya tenian suficientes títulos y que "se lo metiera por donde le cupiera" (con el carácter propio de Queipo), todo ello mediante correspondencia.
Espero tu respuesta. Un abrazo.
Cucho
Paco, en ningún momento dudo de la veracidad de tus palabras, simplemente veo fuera de lugar el hecho de transcribir frases tales -propias de un libro de historia crítico y no de una enciclopedia- y de la misma forma te animo a que hagas especial cita en cuanto a la represión que se pudo llevar a cabo se refiere, pero de una forma general, es decir, hablando simplemente de que se producían frases innecesarias, desagradables, macabras..que es realmente la mejor forma de presentación y redacción en una enciclopedia.
Por otra parte, pese a que no te des cuenta, la influencia que ha ejercido tu padre al contarte la historia vivida, condiciona tu imparcialidad en un grado considerable. En el caso de la última frase, veo innecesario tanto el nombrar que continua el fajir como el hecho de la represión y su relación, simplemente es una frase omitible.
Por último, sigo pensando que no se profundiza en el porqué de las tensiones entre Franco y Queipo, por lo que el lector queda vacío en información, sería conveniente completar la información -no digo con la mia-.Podriamos llegar a una síntesis de información, ya que estaria encantado de hacerlo.
No me quiero extender en el tema, pero no creo que una enciclopedia sea un lugar para curar el honor de los descendientes de los ejecutados, ni lugar politizado, ni lugar de perdón. La información en una enciclopedia se debe limitar a exponer los actos del personaje, no a cuestionarlos.
En cuanto a la relación entre generales, efectivamente soy poseedor de correspondencia en la que se advierte la diferencia ideológica y la tensión. Si puedo digitalizarlas en algún momento, te lo haré saber. Este hecho queda en evidencia también con la realidad histórica de que a la muerte de Queipo de Llano, las fuerzas franquistas entraron en su casa para destruir las memorias del general, ¿por qué?, eso no se sabe, pero desde luego no pienso que fueran memorias que interesaran al régimen, cuando se hicieron destruir.
De todos modos, no veo que tengas intención alguna de cambiar ninguna palabra, debes estar muy orgulloso de tu escrito -magnífico por cierto-, pero no es el lugar para cuestionar acciones de la Guerra -pese a que esté muy de moda en la actualidad-, y si de trasladar información incuestionable como que recibiera la Cruz de S. Fernando (cosa que veo has continuado ignorando).
PD: El argumento que me ofreces de que conviene nombrar las atrocidades -mediante ejemplos- del general para que no caigan en el olvido, no me es válido, ya que para ello están los libros de investigación histórica que son, realmente, los que se deben encargar de este tipo de cuestiones -en este caso, libros como "El último virrey".
Hola Paco. He llegado hasta aquí a través de la página de la wikipedia del altavoz, porque he visto la figura de tu esquema.
Soy un poco aficionado a la electrónica, pero tengo la desgracia de no tener un amigo de estos que le gusta la electrónica con pasión, la verdad es que me gustaría conocer a alguien con un poco de inquietud en estos temas e intercambiar ideas con un informático aficionado a la electrónica.
Pero el tema es que estaba buscando información de cómo ponerme unos altavoces en mi casa a especie de hilo musical. Estamos de reformas ahora y es el momento de meter rozas para cualquier tipo de cable en la pared.
Incluso he llegado a pensar en instalarme una alarma también un poco a medida, con alguna función domótica (si pudiera ser). Creo que hay ciertos aparatitos que son casi ordenadores que permiten hacer "cositas".
Me gustaría saber donde puedo encontrar información sobre como instalar un hilo musical o similar, que aparatitos son los recomendables en cada situación, o que también explique como instalar la alarma, qué modelos hay, ...
Ya he pensado acudir a una tienda de electrónica y que me comenten allí lo que sea, o me vendan algún libro sobre esto, pero a veces en las tiendas no son demasiado cordiales o no tienen el tiempo que les gustaría dedicarte, por eso pido información a un experto, para que me de algún consejo de por donde iniciarme.
mi correo electronico es eros22(ARROBA)gmail.com (sustituendo la (ARROBA) por una @, claro)
Muchas Gracias
No estoy muy puesto en temas militares (me refiero a tecnicismos), pero siento curiosidad por la historia de ciertos conflicto belicos. En cuanto me haga con el último libro de Beevor sobre la Guerra Civil creo que podré enmendar esa chapuza del Ejército Popular, con la ayuda que quieran prestar el resto de wikipedistas --P. L. Bello, a tu servicio 01:35 1 oct, 2005 (CEST)
Hola! acabo de leerte en tu comentario al artículo de Carrillo. Agradezco que respetes el enlace, ý respeto tu punto de vista. Dicho esto, y debido a que hablas de falta de neutralidad del artículo, querría expresarte -ya que soy parte implicada por haber incluído en link- que intento mantener el punto de vista neutral de la wiki. En este punto me remito a Wikipedia:Punto de vista neutral. En el, básicamente se explica que el PVN no es que el contenido sea neutral, ya que la wiki no pretende dar la verdad absoluta de las cosas, sino si hay discrepancia, el mostrar los puntos de vista de las partes.
El artículo muestra sin lugar a dudas el punto de vista de una de las partes -en eso sí estoy de acuerdo contigo- pero eso hace que el artículo respete mejor el punto de vista neutral.
Esperándo que entiendas mejor ahora el porqué debe de estar ese enlace (es decir, en cuanto a lo que a mi atañe, el porqué lo incluí), quedo a tu disposición para cualquier charla constructiva. Un saludo --Pepepotamo (discusión) 18:35 2 oct, 2005 (CEST)
Paco, date otra pasadita por la discusión de esta página, a ver si llegamos a una comprensión de lo que es y lo que no es. Lourdes, mensajes aquí 18:54 3 oct, 2005 (CEST)
Hay que fastidiarse, "falta de neutralidad y por encima de la política de la Wiki..." Y se tiene uno que aguantar con esas acusaciones. De verdad, hay que tener un temple... Lourdes, mensajes aquí 23:16 4 oct, 2005 (CEST)
No hace falta tener temple ni aguantarse, sólo hace falta argumentar qué políticas viola el enlace para que me lo quiteis, o en su defecto lo contrario, argumentar o explicarme porqué, cumpliendo las normas sobre enlaces externos el enlace que yo incluí se retira, es decir, ¿no es política wiki? ¿las políticas de la wiki no hay que respetarlas siempre?. Es crucial esto, porque si cumple las normas, vuestros gustos o creencias de si es mejor o no no importan (al igual que tampoco importan mis gustos).
Resumiendo, que sigo pidiendo rebatais mis argumentos sobre las políticas que creo cumple a la perfección, y mientras tanto es totalmente lícito que piense que vuestra acción viola esta política. El argumento de "no me gusta", "no lo creo conveniente" etc, si se aplicara para todo, daría lugar a una sola visión (la que fuese mayoritaria en cada momento) y no al PVN.
--Pepepotamo (discusión) 05:06 5 oct, 2005 (CEST)
Hola PACO. Fui yo quién bloqueo al PAC"0" extraño que nos apareció por ahí. Una cosa: me parece estupendo el artículo de Queipo de LLano, así que tu a lo tuyo y pasando. He puesto algún enlace que creo que faltaban en el susodicho. Y bueno, que me vas a contar a mi que me pusieron como no neutral el artículo de las Brigadas internacionales por (sic) "comunistoide". Pais .... Un saludo. --petronas 10:50 5 oct, 2005 (CEST)
He contestado en la discusión de Carrillo a lo que me decías. Allí aclaro (además de otras cosas) que me refería al suceso que relatabas a Cucho sobre la matanza de médicos a las puertas de la Macarena. Desconocía el suceso hasta que te lo he oído contar, y me encantaría, cuando tengas un hueco y si te apetece, el que me ampliaras info sobre ello, por mi interés por esa época de la historia y porque vivo muy cerca de los hechos que relatas.
Un saludo --Pepepotamo (discusión) 22:26 7 oct, 2005 (CEST)
He ampliado tu artículo sobre altavoz. Espero que estes de acuerdo.
El tuyo, me ayudo mucho a redactar mis apuntes. Gracias. Tambien he subido esquemas, pero en las páginas de cada tipo, porque este artículo ya era megaenorme!!!.
Saludos usuario:marb
Hola… te invito a participar del WikiProyecto de Traducciones de Artístas y Bandas. Si estás interesado no dudes en ir a Usuario:Equi/Borradores… donde encontraras un borrador del proyecto. Acordate que el proyecto todavía no esta publicado porque primero quiero juntar gente. Sin más, gracias. Un saludo.
--Equi 21:18 13 oct, 2005 (CEST)
Hola Paco. Yo tampoco ando sobrado de tiempo pero hoy me he desplegado un poco más. La verdad es que si que es un poco triste. Pero en fin. Da igual. Un saludo también. --Xenoforme 01:24 23 oct, 2005 (CEST)
Hola PACO, desde que entre en wikipedia (hara cosa de un mes) estoy trabajando sobre artículos de audio.... Hace dos o tres días que he descubierto el wikiproyecto de audio y me he fijado en que desde agosto la cosa se ha parado. ¿No estarías interesado en retomarlo?...
Aunque no lo estés... por favor, me explicas lo de las categorias y subcategorías.... soy muy nueva, ando pérdida y sentiría estropear vuestro trabajo... es decir, descategorizar artículos que ya estaban bien...
En fin.. si te apetece echarme un cable te lo agradecería mucho...
La verdad PACO, seas de la vieja o de la nueva escuela de electrónica ya sabes más que yo sobre este tema. Yo soy licenciada en ciencias de la información (no periodista, sino de la rama de imagen y sonido) ... o sea... lo de tecnología lo veo como UFF!!!... así, que... ya sabes, contigo activo, el proyecto audio tiene más futuro.
teóricamete, ya se como funciona lo de las categorías, pero tampoco puedo ponerlo en práctica:
no me atrevo a decidir sobre que categoría, sin nadie que me respalde.
más importante y fundamental, aún no se como crear categorias, ni subcategorías, así que aunque me decidera a arriesgarme... tampoco podría hacerlo.
Por ejemplo, estoy pensando en crear en Acústica, por ahora, para englobar lo que voy desarrollando 3 categorías:
Psicoacústica
Electroacústica
Mecánica Ondulatoria
Si yo pongo las [[ y tal... introduzco Acústica en esas categorías, no al revés... en fin... nada misión imposible...
un saludo y cuando tengas un ratillo, si te va bien, me lo aclaras.
Gracias por la firma Marb 20:18 27 oct, 2005 (CEST)
Informe sobre la censura existente en la Wikipedia hispana[editar]
Una de las principios más importantes de la Wikipedia es que no se puede borrar información útil. Desgraciadamente, en la versión hispana, se da una tendencia a borrar información con la excusa de la neutralidad. Sobre la excusa de falta de neutralidad, la propia Wikipedia:Punto de vista neutral/Tutorial es bien clara: "Con frecuencia un autor presenta un PV porque es el único que conoce bien. La solución es añadir al artículo, y no borrar de él".
No sólo se borran párrafos o frases, sino también artículos enteros. En estos casos, además de la ausencia de "su" neutralidad, pueden usar la excusa de la brevedad. Ésta ha servido para borrar ciertos artículos de pocas líneas, mientras otros se dejan, con el cartel de esbozo. Es por tanto un criterio arbitrario. También parece ser un invento de estos "borradores" (editores o censores), ya que parece que no se recoge en las bases de wikipedia. Finalmente, es un criterio absurdo: la wikipedia es un trabajo en proceso, como toda la búsqueda humana del conocimiento. Si empezamos a borrar artículos imcompletos, nos quedamos sin ninguno. Si está incompleto, se amplia, no se borra.
Se deduce de todo esto, que las verdaderas razones para borrar algunos datos y artículos es la presencia de un punto de vista no neutral en los que borran. Pueden, por ejemplo, borrar información válida que no coincida con la visión izquierdista de la realidad. Otros se borran porque no son alta cultura (pero esta es otra historia).
Todo esto resulta en el pensamiento único, en un monopolio ideológico. Nada que ver con la Wikipedia en inglés, donde se puede criticar a cualquiera. Aquí sólo se puede criticar a Aznar (ese pasado facha, como se resalta en su artículo), pero no a Zapatero. Pinochet es un dictador, pero Castro no. Cuba es un paraíso donde no hay presos políticos ni se persigue la homosexualidad. Estos administradores hispanos se han inventado "su" propia neutralidad diferente a la Wikipedia. Como en "el Señor de la Moscas" han inventado sus propios dioses y cazan al disidente.
A la hora de borrar información, los censores no usan la página de discusión, sino que simplemente hacen como César: "Vine, vi y vencí". Si el que había escrito la información se rebela y la vuelve a añadir (generalmente un recién llegado a la wikipedia), puede entablarse un rifirafe de añadir/borrar/añadir, etc. que puede durar hasta días y en el que el recién llegado sale obligatoriamente perdiendo, ya que no cuenta con las prebendas de los habituales, como proteger la página.
A la hora de borrar artículos, suelen usar diferentes medios:
Autoritaria: La borran y punto.
Acuerdos entre varios administradores realizados en páginas personales o el café de Wikipedia. En ocasiones, pueden borrar hasta 20 artículos de un plumazo, sin dejar opinar siquiera al censurado, sin derecho a réplica.
Votaciones: Se organizan votaciones que se colocan sobre el artículo y en las que ellos mismos votan. El número de éstas es ingente.
Hay toda una población flotante de "colaboradores de wikipedia" que no crean, amplian ni mejoran artículos sino que que se dedican exclusivamente a instigar y a votar la eliminación de los artículos que no les gusten (manteniendo así la "pureza" de wikipedia). Existen, claro, administradores ecuánimes como Comae que intentan salvar la información aportada por estos recién llegados (y pronto idos, claro). En esta guerra civil, la facción dominante crea una Wikipedia a su medida, impidiendo el pluralismo. Su censura y persecución de las voces disidentes (no llevan un minuto trabajando en un nuevo artículo cuando ya pretenden borrarselo) conduce a la reducción del número de artículos y al empobrecimiento de los existentes en Wikipedia.
Es habitual, además, que estos administradores (o habituales) lleguen a insultar al ajeno o recién llegado. En marzo, estaba leyendo un artículo de Juan Avilés en la revista "Política exterior", nª99 (mayo-junio de 2004), pp. 31-39 y se me ocurrió trasladar algunos datos, como los del sumario del juez Baltasar Garzón, algo del de Casablanca, etc, para lo cree artículos sobre los acusados en el 11-M. Pensé que era una forma correcta de organizar esa información. ¡Craso error! Además de borrarlos, la administradora Lourdes Cardenal (Wikipedia:Café/Marzo de 2005)escribió que, con esos artículillos, "Se está dando cancha en la enciclopedia a terroristas". Y el más moderado Comae le replicaba "no creo tampoco que nadie lo considere como un apoyo a dicho personaje, ni nada por el estilo". Lourdes insistía: "hay que actuar y rápido porque luego pasa lo que pasa con los extremistas". Algunos días antes, en la Discusión:Euskera, había manifestado mi preferencia por el término vascuence en lugar de euskera, ante lo cual Ecemaml afirmó que si soy "el que fija la libertad" e insinúa que veo una "oscura conspiración judeo-masónica", atribuyendo a mi persona uno de los tópicos del franquismo. Todo esto en boca de quienes ejercitan una censura ideológica en la wikipedia hispana. Y los demás administradores callan y miran.
Por contra, en Wikipedia:Punto de vista neutral/Tutorial se dice bien claro: "Considera la parcialidad un problema con el artículo, no con la gente que lo escribió. Adoptando la táctica contraria sólo consigue que la gente se obstine y que parezcas el malo. Aprende, no ataques".
En Wikipedia:Café/Abril de 2005 02, encontramos la siguiente conversación donde algunos de estos "habituales" se jactan de haber conseguido expulsar a las voces disidentes:
La verdad es que llega un punto en el que con tipos como Antoine o este visitante no queda sino descojonarse. Habráse visto tal desfachatez... --Ecemaml (discusión) 01:11 16 abr, 2005 (CEST)
A todo esto ¿Que fue de Antoine? No es que lo extrañe pero ... bueh! me dio un poco de curiosidad pe'. --Chalo 01:56 16 abr, 2005 (CEST)
Dejó de editar desde el 15 de marzo aproximadamente. Revisa sus contribuciones en su página personal y verás que no ha estado activo.:::::::-- Pablo Jiménez 02:21 16 abr, 2005 (CEST)
En buena hora que esté lejos de acá... nos evita mas de un dolor de cabeza. Un abrazo. --Ari 05:34 16 abr, 2005 (CEST)
Hay muchos más ejemplos de esta actitud mafiosa. Así, cuando un wikipedista recién llegado se queja en la [de discusión] de que se le proteja un artículo y no le dejen modificar algo que considera erróneo, los administradores borran hasta su observaciones en la página de discusión. Obsérvese:
(Wikipedia no es un foro) como bien se indica en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. Así que os ruego que para hablar de todo lo que no esté directamente relacionado con el artículo, uséis otros medios de discusión. Un saludo. --Dodo 12:45 17 abr, 2005 (CEST)
Ok Dodo. Ciertamente me he dejado llevar por este Troll. Pero es que en según que cosas no soporto que se digan sandeces. Este chaval es el que modificaba la historia de España a su gusto y criterio muy particular... En fin por lo que a mi respecta me retiro de esta estúpida discusión porque donde no hay no se puede sacar. Saludos. Xenoforme
Qué os parece que puesto que "Wikipedia no es un foro", blanqueemos la páginas (siempre queda en el historial) y la dejemos dispuesta para intervenciones que no sean de tipo personal? Lourdes, mensajes aquí 14:27 17 abr, 2005 (CEST)
A favor, y dado que no me considero inocente de cosas parecidas a esta, admitiría que se hiciera lo mismo en aquellas páginas de discusión que, equivocadamente, he contribuido a "aforar" (ya lo he visto yo, no os molestéis: el DRAE no ampara este uso de aforar, palabra que va más de fuero que de huevo... ¡perdón!, que de foro) --Vivero 15:29 17 abr, 2005 (CEST)
Hala, borradas las últimas discusiones de carácter "personal". Si alguien quiere podar más, adelante. --Dodo 18:32 17 abr, 2005 (CEST)
Llegó un momento en que se me ocurrió solicitar a estos administradores que antes de borrarme los artículos que empezaba (porque ya lo hacían sin leerlos, en una auténtica persecución ad hominem), me los copiarán en mi página personal. Era una forma de contener sus ansías censoras de alguna forma. Sus respuestas fueron de este calibre:
¿Por qué no lo haces tú ahora? lo copias y lo pones en tu página. Esa tarea no es grata para los demás, y sabiendo que no nos gustan las páginas que haces, menos aun. Te lo recomiendo.Lourdes, mensajes aquí 00:12 16 abr, 2005 (CEST)
Visitante, con cada una de tus intervenciones demuestras que ni conoces wikipedia ni la quieres conocer (lo cual por otra parte a mí me trae sin cuidado; es tu problema). Ni he borrado nunca ningún artículo tuyo (no por falta de ganas) ni tengo potestad para hacerlo, por lo que no sé si entender como ignoracia o mala fe tu comentario. Por otra parte, ni soy tu secretario ni hemos comido juntos ningún día, así que si quieres salvar tu material, mejor será que tú te tomes la molestia. --Ecemaml (discusión) 00:20 16 abr, 2005 (CEST)
Como se puede observar, ninguno de estos habituales recuerda la frase de Voltaire: "Posiblemente no esté de acuerdo con lo que tú digas, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo".
Lo peor es que algunos de estos censores han traducido las reglas y hasta las recomiendan. Desgraciadamente, no basta con recordarselas:
En Wikipedia:Punto de vista neutral/Tutorial se dice bien claro: "Algunos wikipedistas, en el nombre del PVN, intentan evitar hacer cualesquiera afirmaciones que otra gente pudiera encontrar ofensiva o cuestionable, incluso si son objetivamente ciertas. Este no es el propósito del PVN. Muchos grupos preferirían que ciertos hechos fueran expuestos eufemísticamente, o sólo en su propia terminología, o suprimidos por completo. Tales deseos no deben ser satisfechos.
En Wikipedia:Punto de vista neutral, se dice bien claro: "La neutralidad no es ocultar puntos de vista sino mostrar la diversidad para que cada persona adopte la opinión de su preferencia" o "el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos dentro de lo posible".
Estos administradores (o censores, que sería su nombre correcto), se engañan a sí mismos y a los demás. Han convertido La Enciclopedia Libre en su dictadura.
No creo que haya que reducir los contenidos de la enciclopedia a lo habitualmente considerado culto, o lo que sea bueno, bonito y caro. Me temo que las pulgas de la cama (los temas de interés restringido) no son los bichos de los Pokemon o las alineaciones de futbolistas, sino las obras de cualquier poeta moderno. Por otro lado, redactar un artículo sobre las aventuras de Pikachu no significa que se le considere superior a la Odisea de Homero). Si es real, y de interés colectivo, puede hacerse un artículo sobre él. La votación para eliminar ese artículo no procede.
La neutralidad no es complicidad
La verdadera neutralidad (tal y como la concibo hoy y aquí) debe cargar contra todos, contra cartagineses y romanos. La verdadera neutralidad debe denunciar, analizar y criticar a quienes están en el poder. Lo otro es complicidad. "El precio de la libertad es la eterna viligancia".
Dejaré que sea Karlheinz Deschner en el prólogo a "Historia criminal de cristianismo", traducido por J. A. Bravo, quien hable:
"Pero ¿qué diré de mi propia objetividad? ¿Acaso no soy parcial también? ¿No hablo desde mis propios prejuicios?
¡Naturalmente! Como cualquier hijo de vecino. Porque todos somos subjetivos, todos estamos condicionados por múltiples influencias, individuales y sociales, por nuestro origen, nuestra educación, nuestro ambiente social, nuestra época, las experiencias de nuestra vida, los intereses que nos llevan a explorar estas o aquellas áreas del conocimiento, por nuestra religión o irreligión; en fin, por una multiciplidad de influjos variados y toda una red de vínculos determinantes. [...]
Admitámoslo: todos somos "parciales", y el que pretenda negarlo, miente. No es nuestra parcialidad lo que importa, sino el confesarla, sin fingir "objetividades" imposibles ni elevar pretensiones de "verdades eternas". Lo que importa es la cantidad y calidad de las pruebas que aduzcamos para documentar nuestra "parcialidad", si las fuentes utilizadas son relevantes, si el instrumental metodológico, el nivel de argumentación y la capacidad crítica son adecuados. Lo decisivo, en fin, es la superioridad palmaria de una "parcialidad" sobre otra. [...]
Tengo para mí que la historia [...] no puede cultivarse "sine ira et studio". Sería contrario a mi sentido de equidad, a mi compasión para con los hombres. El que no tiene por enemigos a muchos, es enemigo de toda la humanidad. Y quien pretenda contemplar la historia sin ira ni afectacción, ¿no se parece al que presencia un gran incendio y ve cómo se asfixian y abrasan las víctimas sin hacer nada por salvarlas, limitándose a tomar nota de todo? El historiador que se aferra a los criterios de la ciencia "pura" es forzosamente insincero. O quiere engañar a los demás, o se engaña a sí mismo. Diría más, es un delincuente, porque no puede haber delito peor que la indiferencia. Ser indiferente es facilitar el homicidio permanente.
Solicito (por enésima vez) que no se borre algo porque simplemente no guste o atente la sensibilidad propia. Por mi parte, puedes decir que Augusto, Napoléon, Castro o Pinochet son dictadores. Y que tanto la izquierda como la derecha fueron responsables de la Guerra Civil. Hugh Thomas no te lo borrará :p.
Borrando que es gerundio
Me parece que está en contra del espiritu de wikipedia borrar información (y ni siquiera opinión, sino simples nombres) y hacerlo sin usar antes la página de discusión). Además, es una falta de respeto a los demás. Concibo que la wikipedia es un trabajo en proceso, como toda la búsqueda humana del conocimiento. Si empezamos a borrar artículos imcompletos, nos quedamos sin ninguno. Si está incompleto, se amplia, no se borra.
OK. Pero ¿quién es Beatriz? Saludos. --angus (msjs) 15:04 4 nov, 2005 (CET)
¿? ¿Te referís a la hija de esta? Artículo propio no tiene, voy a hacer una redirección al de la madre (corregime si no es esa). --Usuario:angus84.42.146.44 18:02 4 nov, 2005 (CET) otra vez con el desregistro continuo :(
OK. :-))))))) --84.42.146.44 20:53 4 nov, 2005 (CET)
Paco, estoy intentando poner un resumen sobre la parte militar de la guerra. En el aspecto terrestre, creo que ya está. Me quedan el aspecto naval y el aéreo, que creo son dos grandes desconocidos.
Iré poco a poco. Por favor, corrigeme lo que te parezca.
También quiero poner lo de la participación extranjera por países, ya que la redacción actual la encuentro muy confusa.
Hay dos temas más.
En la página de Franco han quitado la foto del monumento a las brigadas internacionales por falta de copyright. He mirado en commons y no me aclaro. ¿Puedes echar una ojeada?
la otra es que la página lleva varios días con el cartel de que están trabajando en ella. ¿Es verdad o es un error? Si es verdad convendría saber quienes son para contactarlos.
Saludos--aepefdiscusión 11:06 5 nov, 2005 (CET)
Gracias por contestar, Paco. Te compadezco. Yo hice obras el año pasado, y me he jurado no volver a hacerlas... Ánimo y resignación...
Buenas. He visto que hace tiempo borraste un artículo sobre la revista Minami. Te escribo porque acabo de crear otro, y era por si querías echarle un vistazo, ya que aunque he tratado de ser lo más objetivo y justo posible, es posible que me haya dejado algo. Un saludo. Usuario:Lázaro (6 nov 2005)
Llevo toda la tarde comiendome la cabeza con lo de la impedancia. La verdad, es que la información la transcribe de unos apuntes y hasta que tu no me has llamado la atención, ni siquiere me había parado a intentar comprenderla...
vale. haz lo que creas mejor... ya te dije que me volvi loca intentando dar lógica en mi cabezita de letras a toda la informción de física que recibía... y, cuando la base es endeble, ya sabes, pasan estas cosas. Muchas gracias. Además las políticas de wikipedias son muy claras al respecto: vale más no poner nada que incluir un error, no?. Voy a andarme con más cuidado y no transcribir apuntes sin racionalizarlos a fondo. claro, que en temas que me superan puedo creer que lo he entendido y cagarla de todos modos. Lo dicho, muchas gracias, guapo. Marb 00:47 11 nov 2005 (CET)
Ha quedado muy bien y ahora si que la potencia es menor!!!. Que bien. Espero que vuelvas a interesarte por los temas de audio, ya te dije que....no entiendo de electrónica y esa fórmula que has empleado no sabía ni que existia. En mis papeles y en mis libros na de na. FELICIDADES, xao, espero que descanses. Marb 02:23 11 nov 2005 (CET)
Gracias.... soy de letras y ya sabes... a veces, yo sola me armo un lio. Marb 01:13 10 nov 2005 (CET)
Nuevamente, y, como siempre, muchas gracias, guapo. No seas tan modesto. Algunas han sido menores y otras no tanto, jejeje. Las he ido viendo gracias a la lista de seguimiento, que es un gran invento. Marb 01:45 13 nov 2005 (CET)
Te voy a nombrar mi flamante caballero de la brillante armadura, siempre al rescate. Nuevamente, Gracias. Y, no digas tonterias, no te enrollas. Yo utilizo wikipedia como forma interactiva de estudio y todo lo que puedas aportarme que no sepa o que creo que se, pero no se... es un favor que me haces. lo dicho, gracias mil, Marb 02:57 13 nov 2005 (CET)
He incluido tu ejemplo en el artículo.Marb 03:04 13 nov 2005 (CET)
Me parece de una insensatez absoluta su artículo sobre Ángel Acebes y su supuesta manipulación de los atntados del 11 de marzo. Evidentemente no es nada imparcial. He tratado de corregirlo adaptándolo a lo que en verdad pasó, y creo que ya es, por lo menos, objetivo.
Hola Paco, he sustituido las imágenes de este artículo por unas de commons que están muy bien. Las atiguas imágenes las subiste tú hace más de un año... ¿son de tu creación? De todas maneras lo ideal sería que pudieras readaptar el texto a las nuevas imágenes y borremos las antiguas. Un saludo. --porao (responder) 15:27 19 nov 2005 (CET)
Dime la página de la Nasa donde aparece la foto, a veces no son de la Nasa, sino cortesía de sitios con coyright. Sanbec✉ 15:44 30 nov 2005 (CET)
Está claro que es de la Nasa -> dominio público. En el selector de licencias hay una específica. Ya la he cambiado, mira cómo es. Sanbec✉ 18:24 30 nov 2005 (CET)
Hola, por qué los el símbolo del kilohercio es con k minúscula? No se supone que las K que simbolizan los millares son siempre mayúsculas? Un saludo. Gothmog (discusión) 01:22 14 dic 2005 (CET)
Ni idea tenía. Gracias :) Gothmog (discusión) 17:22 14 dic 2005 (CET)
Respecto a tu mensaje sobre las ediciones del artículo Juan Carlos I he de decir que para que sea neutral habrá que añadir los aspectos positivos y negativos, y eso incluye fotos en las que el rey posa y sale divinamente o fotos como la que he subido en la que manda literalmente "a tomar por el culo" con el dedo corazón en alto a unos ciudadanos de su reino, si lo de la neutralidad lo dices por el t6exto de la imagen que dice: "su alteza, vaya bajeza" - no hay ningun problema, elimino el texto subiendo una foto igual que no contenga texto y ya está. Por cierto, que lo que dices de los derechos de autor de la imagen es directamente falso, se que es de libre difusión porque hablé con su autor para colgarla en mi página, donde puedes verla: http://www.conflicto-vasco.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=26 , además, la propia imagen contiene el e-mail del autor, asi que tu me dirás. Ya he subido una imagen modificada y sin derechos de autor, que no contiene texto, por lo tanto neutral. De todos modos muchas gracias por tu mensaje, espero impaciente tu respuesta y por supuesto que quiteis el bloqueo para poder añadir la imagen. http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Alteza.jpg
Se te ve poco por aquí y bien que lo siento. ¿Sabes que ahora somos monárquicos? A menos yo según me cuentan, estoy ahora en ese lado, después de haber pasado en pocos meses por castellana represora, comunistoide, facha y algo más que no recuerdo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 23:12 14 dic 2005 (CET)
Gracias, tus mensajes son siempre bienvenidos y reconfortantes, desde hace ya muuuucho tiempo. Somos veteranos por aquí. Feliz Navidad y feliz terminación de obras. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 15:21 16 dic 2005 (CET)
Problema de guerra de ediciones en la página Alemania 2006.
Hola! Soy el usuario Leonprimer y pasa lo sig.:
La primera edición completa en aparecer el día 9 de diciembre (día del sorteo) fue la mía y yo me encargué de mandarle un mensaje al usuario "Celerón" de que no era necesario que continuaran con el trabajo. Lo hicieron al final juntos los usuarios "Celeron" y "B1mbo" y por los morros eliminaron mi ´contribución de tajo y sin una explicación. Yo hice lo mismo, pero me encargué de mandarle un mensaje al último dicho y de ponerme en contacto con 5 bibliotecarios pues no me apetecía estar en el improductivo juego de pinpón. El bibliotecario "Petronas" trasladó mi "queja" a la página de discusión pero sin dar la razón a alguien. Hoy, 20 de dic., me encontrado con un mensaje suyo diciéndome que respete la edición del otro usuario porque se acomoda mejor a los criterios de la Wiki??? Y qué hay de la política de respeto a una edición bien hecha anteriormente, me pregunto yo?
Ya, últimamente nos hemos dedicado a cambiarnos mutuamenente las ediciones como dos chiquillos, a él no le parece la mía correcta y a mí me parece que él no fue correcto y además quiere monopolizar la sección de fútbol. Además ambas ediciones contienen la misma información, pero en diferentes formatos, el mío es más compacto (30 KB) y práctico, el suyo mucho más largo (50 KB) y tedioso.
Él podrá alegar que en su formato se pueden ir poniendo los resultados día por día, vamos, en la tabla de calendario que yo hecho se puede poner una columna más: "resultados" un par de días antes de que comience el Mundial e ir agregándolos día por día.
Así que sugiero que se pongan ambas contribuciones a VOTACIÓN neutra y objetiva y que se nos informe del resultado y que los dos la respetemos.
Gracias por vuestra atención.
Le he explicado ya a angus que fue un acceso de mal humor (al que, por otra parte, no suelo ceder), provocado por la reiterada negativa de ese usuario a mantener una discusión en términos civilizados. Insiste en revertir un artículo que cree de su propiedad argumentando que "otro usuario ha introducido datos falsos" pero negándose a decir cuáles son ni a discutirlo de cualquier otro modo. Se lo he tolerado en varias oportunidades (y en otros artículos, en los que no ha colaborado más que con quejas y protestas de mal tono) sin que mostrase el menor interés por cambiar su actitud; cuando ha venido a mi página de usuario a decir que "se avergonzaba de que yo anduviera suelto", ha logrado cabrearme. No debería haber cedido a la tentación de decir lo que dije, pero fue un momento de debilidad.
Que conste, en todo caso, que le he dicho textualmente que se estaba comportando como un zopenco grosero, no que lo fuere (la diferencia es importante). No debería haberlo hecho, y no había perdido los estribos de esa manera nunca, pero soy poco tolerante a las afrentas personales. Esperemos que no se repita. Un saludo, Taragüí@ 09:12 28 dic 2005 (CET)
Esta es una enciclopedia que intenta ser neutral (aunque a veces no lo consiga), por tanto, la coletilla "legítimo" puede ser y es considerada como partidista (en este caso, del bando rojo). Aquí habrá fascistas, comunistas, republicanos, monárquicos e incluso anarquistas, y eso de "legítimo" solo te parecerá bien a ti, pero a otros no. De todas formas, si consideras que era legítima la república, pues no hace falta ni ponerlo, pues ya lo sabes. Yo vivo en una república, y a los irlandeses nos va muy bien; los españoles vivís en un reino, y si es así es porque lo toleráis, porque os va mejor incluso que a nosotros, porque tenéis un monarca que más quisieran tener otras monarquías (como por ejemplo, mis vecinos los británico), y porque la monarquía os da en definitiva una situación política estable. Pero bueno, esta es mi opinión sobre el asunto "monarquía o república". George McFinniganplé 14:39 28 dic 2005 (CET)
Te pido disculpas por el discurso "monarquía-república" que te he soltado. Es que un vándalo escribió en mi página de discusión un comentario justo después del tuyo, y cuestionaba todo esto. Me he confundido un poco y te he dicho a ti cosas que se las tenía que decir al otro, pero es que no podía, porque yo no quiero hablar con vándalos. Cambiando de tema, si le ponemos la coletilla "legítimo" eso ya deja de ser neutral y parecería que es esa la opinión de Wikipedia. Nosotros no podemos poner en los artículos la opinión personal de cada uno. Insisto en que esto es una enciclopedia, y estoy de acuerdo contigo en dejar ya el asunto. George McFinniganplé 11:19 29 dic 2005 (CET)
Buenas :). El nombre en inglés lo saqué porque en castellano la organización es conocida sin más vueltas como Unión Internacional de Telecomunicaciones, y siendo esta la Wikipedia en español conviene siempre que sea posible prescindir de denominaciones en inglés, y menos aún igualarlas al nombre en español; con igualarla me refiero a poner el nombre en inglés en negritas. ¿O acaso en el artículo en inglés dan el nombre en español? Es una cuestión de proteccionismo lingüístico más que nada. Que el inglés sea usado como idioma de trabajo es un asunto interno y por otra parte una triste realidad, pero no obliga a que tengamos que llamar a la organización por ese nombre.
Sobre las mayúsculas, gracias por aclararme el asunto, no sabía eso. Ahora, como está redactado el artículo queda un poco confuso; me parece que previamente habría que aclarar que esas son comisiones en que se divide el trabajo, y de ahí sale que se ponga el nombre con mayúscula. Feliz 2006, galiohablemos 22:11 30 dic 2005 (CET)
plé 14:39 28 dic 2005 (CET)
plé 11:19 29 dic 2005 (CET)
22:11 30 dic 2005 (CET)