Wikiproyecto discusión:Automóviles

Bienvenidos a la discusión del Wikiproyecto Automóviles. Este espacio sirve para comunicar a la comunidad cualquier cosa que necesiten, preguntar algo, etc. Haz clic aquí para dejar un nuevo mensaje. Las discusiones antiguas se pueden consultar en el Archivo que aparece aquí junto.

Mucha suerte.

automoviles radiocontrolados

Hola me gustaria encontrar a alguien que sepa de automoviles radiocontrolados (rc) a COMBUSTION ya que solo entiendo de electricos y he estado mejorando el articulo automoviles radiocontrolados pero me gustaria algun editor que sea fanatico de los rc a combustion o bencina para mejorar el articulo, pues yo soy fanatico de los electricos y me gustaria lograr neutralidad con alguien más de opiniones contrarias. Ademas no conozco en su totalidad los automoviles a bencina. Saludos los invito a editar --KundaliniZero (discusión) 18:58 8 feb 2012 (UTC)

Autoblog

He visto que en en:WP utilizan este blog como referencia. Si bien en es:WPse recomienda no enlazar a blogs, también se dice que se puede si es confiable y si tiene contenido técnico. Mi pregunta es: ¿Que opinan?, podremos enlazar a este blog? Lo ven confiable? Saludos. Andrea (discusión) 17:59 12 ene 2011 (UTC)

Yo creo que si el contenido del blog es fiable (es decir, es un blog de noticias y no de opinión), además tiene calidad, muchos seguidores y buena reputación, creo que no hay objeción para enlazar con el, yo apoyo enlazar a blogs en esos casos.-- Richiguada ~ Честь и слава 22:39 14 ene 2011 (UTC)

Userbox

Le hice un cambio estético: un color más tranquilo y un auto que estuviera más entero con una imagen en foco. Además la otra ya llevaba mucho tiempo. Espero que les agrade. Saludos. Andrea (discusión) 16:03 30 ene 2011 (UTC)

Moola, buen cambio.-- Richiguada ~ Честь и слава 16:42 30 ene 2011 (UTC)

Nouvelle catégorie

Bonjour, une nouvelle catégorie pour votre projet, c'est ici.--Thesupermat (talk) 14:39, 13 February 2011 (UTC)

Merci. Andrea (discusión) 17:34 25 feb 2011 (UTC)

Propuesta

Me gustaría que valoraseis una posibilidad que, en mi opinión, podría solucionar muchos problemas. No hay un criterio claro sobre como ubicar la información de los automóviles que llevan el mismo nombre, ni de aquellos que siendo fundamentalmente el mismo, tienen nombres diferentes. Os pongo ejemplos de situaciones que se dan:

Coches iguales que aparecen en artículos diferentes: Fiat Panda, SEAT Panda, SEAT Marbella, SEAT Trans, SEAT Terra. Todos son el mismo pero aparecen en cinco artículos diferentes. O Chevrolet Volt y Opel Ampera.

Coches diferentes que aparecen el mismo artículo simplemente por compartir denominación: Alfa Romeo 6C.

Estamos plagados de ejemplos similares. Esto genera en mi opinión una desorientación brutal al usuario. Por ejemplo Volkswagen Jetta redirecciona a un artículo con seis generaciones diferentes de modelos de diferentes segmentos, con diferentes nombres, que no tienen nada que ver entre si más que el nombre (y en este caso ni siquiera eso). Peor aun si enlazamos con Vauxhall Astra.

La propuesta es que se siga el mismo criterio que en el caso de los diferentes modelos del Volkswagen Golf. Si hay varios automóviles homónimos, un artículo meramente descriptivo de todos los modelos que comparten nombre (o una página de desambiguación) enlazando con cada uno de los artículos de cada uno de los automóviles que son diferentes. Por ejemplo Volkswagen Golf donde aparece toda la información de los automóviles con ese nombre, pero con enlaces a cada uno de los modelos diferetenes, como Volkswagen Golf I donde aparece toda la información relativa a ese modelo y sus derivados, con la información precisa en el infobox, y que permite una correcta categorización (al ser lo mismo, son del mismo segmento por ejemplo).

¿Qué opinión os merece?--SurfAst (discusión) 00:26 10 mar 2011 (UTC)

PD: Otro ejemplo Volkswagen Polo Classic, la primera generación no es mas que un Seat Cordoba remarcado, las siguientes son variantes del Volkswagen Polo de tercera generación pero están en el mismo artículo por compartir nombre. ¿no creeis que es mejor que estén en artículos diferentes? Así el articulo del Cordoba redireccionaría al modelo de primera generación con el que tiene relación, mientras que el del polo lo haría a la segunda generación del artículo del Polo Classic. Mientras quien busque información por el nombre se encontrara con una página que hace referencia a todos los automóviles que tienen ese nombre.

No creo que se deba usar de forma estricta, pero si que fuese la tendencia, conseguiriamos en mi opinión una wikipedia con más información, mejor relacionada, menos liosa para el usuario, menos artículos duplicados, triplicados etc y en general ordenar los artículos bajo la lógica de que es de lo que estamos hablando, independientemente del nombre que tenga --SurfAst (discusión) 00:44 10 mar 2011 (UTC)

Pues yo discrepo en algunos aspectos. Volkswagen Jetta es otro nombre del mismo auto, no tiene porqué llevar a otra parte. Lo que pasa es que han hecho un caos agregando todo tipo de información no relevante y en general está desordenado, pero eso puede superarse. No estoy de acuerdo tampoco con crear un artículo por cada generación de automóviles. ¿Entonces para el Mitsubishi Lancer tendremos 11 artículos? No se como lo haremos, porque la información no alcanza ni para cubrir el que ya está. En cuanto a los artículos duplicados, triplicados, etc., la solución es sencilla: se llama {{fusionar}}. Pero esa es mi modesta opinión. Saludos. Andrea (discusión) 00:27 14 mar 2011 (UTC)

Son nueve generaciones del Galant. ¿Y por que no crear un artículo para cada uno, si aunque lleven el mismo nombre son cosas completamente diferentes? Mi opinión es que con los automóviles pasa algo en wikipedia que no sucede con nada más. A todo el mundo le extrañaría si fusionamos los 18 artículos que hay bajo Carlos de Borbón porque tienen el mismo nombre y no tenemos mucha información. Siendo reyes diferentes, de etapas diferentes y de paises diferentes. Sin embargo con los coches lo hacemos. Yo, al menos, no le encuentro ninguna lógica. Creo que tampoco ayuda a que los usuarios aporten mayor información. Pero como decía tampoco tiene porque ser algo estricto. En el caso que indicas del Galant mientras que no exista mayor información, lo veo bien como está. Por cierto, precisamente en el artículo de la wikipedia inglesa sobre ese modelo, que tiene más información que el nuestro, verás como ya en el inicio del artículo hay un lío grande con los nombres de los automóviles que llevan ese nombre. Gracias.--SurfAst (discusión) 02:29 14 mar 2011 (UTC)

Yo también me opongo a crear artículos por cada generación, si se tiene en mente la idea absurda de dividir inútilmente el artículo sobre el Lancer cuando algunos textos solo tienen un par de líneas (por ejemplo). Y me repito con esto, un tema ya hablado: [1] [2]. Además, ¿cuál es el lío con el artículo de la wiki inglesa? Yo solo veo los nombres y cada generación bien indicada, y si busco la tercera, la quinta, la octava, yo las encuentro, para eso existen las tablas de contenidos. Por cierto, sigo sin ver muy adecuado comparar modelos de coches con personas. Marcos (discusión) 17:06 14 mar 2011 (UTC)

Permíteme que te responda con argumentos en lugar de adjetivos. Si aquí propongo esto, es precisamente para acordar con la comunidad algo que no está claro ni acordado, y puede generar discusiones estériles en multitud de artículos; discusiones que no lleguen a todos los interesados en el tema y que puede resultar interesante acordar. El ejemplo que cítas (Fiat Panda, SEAT Panda, SEAT Marbella, SEAT Trans, SEAT Terra) es uno de los mejores que se pueden poner, en mi opinión, para ver las consecuencias de centrarse en los nombres que tienen las cosas y no en lo que son. Los artículos hablan sobre el mismo coche, diseñado por el mismo, con las mismas especificaciones, etc. Por lo tanto tenemos información repetida en cinco artículos y sin embargo ninguno completo; parece que son cinco cosas diferentes cuando en realidad son la misma. Eso por una parte. Por otra parte tenemos en el mismo artículo a dos coches que no tienen nada que ver entre ellos más que el nombre, el de los ochenta y el de 2003. ¿Qué motivos hay más que el nombre? Nada es lo mismo, ni el diseñador, ni las especificaciones, ni los motores, ni ninguna otra cuestión. Creo que nadie pone en duda que si en lugar de Panda se hubiese llamado Pindi tendría otro artículo. Esto se repite en muchos casos de coches diferentes que comparten nombre. Pero hay algunas excepciónes, a mi juicio correctas, como la del Golf. Sobre el artículo del Galant, simplemente leyendo creo que lo he contestado más arriba. Repito que no creo que nada que no sea fundamental se deba plantear como norma, pero si puede ser interesante tenerlo como referencia. No se si es muy adecuado o no comparar modelos de coches con personas, lo que tengo claro es que la forma de ubicar la información sobre los coches en wikipedia posiblemente no tenga comparación con ninguna otra materia. Saludos --SurfAst (discusión) 03:43 15 mar 2011 (UTC)

En lo particular yo fui el que segmentó al Volkswagen Golf en sus diferentes generaciones. Hay automóviles que por su importancia para la industria lo ameritan, como el citado Golf, y otros que realmente no lo ameritan por no tener ése peso, como el caso de los Mitsubishi que se mencionan. Hay automóviles que estaría muy interesante segmentar como el caso del Ford Mustang -- Alfacevedoa (Mi discusión) 18:48 17 sep 2012 (UTC)

PD: En el ejemplo del Panda, por ejemplo, me apoyo también en la siguiente convención: "Si un modelo se vendió con distintos nombres, hay dos criterios que se podría utilizar; el nombre con el cual fue diseñado y ll nombre cuyas ventas fueron mayores." Aquí esta claro que ya se debatío como debería de estar organizada la información, al contrario de como se encuentra y en ambos casos debería de existir un solo articulo en lugar de esos cinco. Por otra parte también me apoyo en la misma convención cuando dice :"Los Peugeot 307 con carrocerías hatchback, sedán, familiar y descapotable forman una gama, los Fiat Palio, Palio Weekend, Siena y Strada también, así como los Volkswagen Gol, Parati y Saveiro". Véase como aún con nombres diferentes se consideran la misma gama. Y por último también en la misma convención se dice: "Una generación es distinta a otra si sus componentes estructurales son completamente distintos entre sí". Es decir hay cuestiones que como se pueden ver ya están claras y no se están discutiendo. Lo unico que pretendo es llegar entre todos a algún acuerdo que se pueda utilizar en la mayoría de los casos, para conseguir que en aquellos casos que aun no están contemplados en las convenciones, pongamos a disposición de quien use wikipedia información completa, organizada y clara. Saludos cordiales. --SurfAst (discusión) 04:04 15 mar 2011 (UTC)

Mi opinión personal, es que el artículo Mitsubishi Lancer Evolution deberia quedar así como está. Los artículos Lancia Delta (1979), Lancia Delta (1993) y Lancia Delta (2008) deberían fusionarse. En los demás artículos que decida la mayoría. JORJUM 09:23 24 mar 2011 (UTC)

Recordad que se puede enlazar a una sección usando la #, osea se puede pone un enlace al Fiat Panda o al siquiente panda. Con esto y algunas página de desambiguación creo que se solucionaría bastante el problema.

Haf (discusión) 12:07 23 jun 2011 (UTC)

Es otra posible solución y la veo muy valida. En mi opinión no soluciona el problema completamente, pero al menos es mejor que el sistema actual. --SurfAst (discusión) 22:03 23 jun 2011 (UTC)

Estoy muy de acuerdo con la propuesta de revitalización, ya que muchos artículos en general están muy carentes de información. Desafortunadamente no cuento con el tiempo que quisiera para hacerle el trabajo pertinente, aunque si he estado trabajando en artículos de modelos de Volkswagen. -- Alfacevedoa (Mi discusión) 18:41 16 sep 2012 (UTC)

Llevo ya bastantes años en Wikipedia y he aprendido bastante por aquí, yo antes era de una opinión y ahora me lo estoy replanteando sobre esta propuesta. A mi siempre me han gustado los artículos del mismo modelo distintas generaciones juntos todos unidos, pero ahora me planteo que es cierto que a veces al tener, muchas generaciones con mucha información quedan mejor separados, para mi la información nunca es relevante, pues es bueno que tengan mucha información por que son artículos mas completos, que aportan mucho al articulo y dan mas calidad de información a Wikipedia. Por lo que creo que se puede hacen secciones de categorías por generaciones en aquellos artículos largos separando sus generaciones y que tienen suficiente contenido para tener su propio articulo, sin embargo los mas cortos se pueden quedar unidos por generaciones ya que todavía no están bien desarrollados. Por otro lado los modelos compartidos pero que pertenecen a distintas marcas, yo soy de la opinión que tienen que estar separados al ser distintas marcas. Así que por mi parte si me lo permitís separar algún articulo de generaciones que tengan mucha información me pondría a ello en cuanto pueda, pero como digo solo los artículos largos ya que están preparados para poder separarse. --Juancar22 (discusión) 20:12 12 nov 2016 (UTC)

Fusión de un par de artículos

A pedido de Marcos, planteo el tema de la fusión o separación de artículos. Me habla de los Seat Panda, Marbella, Trans y Terra. Sin embargo, me encontré con que él y SurfAst anduvieron discutiendo sobre otros, como las distintas generaciones del Punto y el Golf.

Yo soy generalmente fusionista, al menos en relación con la media de la comunidad wikipedista. Creo que un modelo de automóvil debería entrar cómodamente en un artículo, por más que tenga diez generaciones como el Lancer, el Civic y el Corolla. Para ser algo más precisos, pienso que:

• Distintas generaciones de un mismo modelo con cierta continuidad deben ir en un mismo artículo (Golf, Punto). El tema de las Alfa Guilietta y los Fiat 500 es complicado.
• Variantes de carrocería de un mismo modelo que compartan la esencia (sé que no es verificable ni nada por el estilo) deben ir en un mismo artículo, aunque se vendan con distintos nombres: Gol / Voyage / Saveiro, Palio / Siena Strada.
• Variantes de mecánica y equipamiento definitivamente deben ir en un mismo artículo, aunque se vendan con distinto nombre: Golf GTI, Altea Freetrack, Audi A3 / S3 / RS3, Fox / CrossFox, C3 Picasso / Aircross, V8 Vantage / Virage / V12 Vantage.
• Derivados de un mismo modelo deben estar en un mismo artículo, en especial si es obvio que son el mismo automóvil. De hecho, creo que los datos sobre esos Seat del primer párrafo deberían ir dentro de Fiat Panda.

Otras Wikipedias hacen las cosas distinto. La versión en alemán tiene un artículo por generación para casi cualquier auto. Eso complica la navegación y no aporta mucha información relevante. En inglés hay artículos de lo más divagantes, del estilo de Honda Civic Hybrid. Yo prefiero hacer las cosas como me parece que corresponden, tomando las cosas buenas de otros y descartando las que no.

Esto de alguna manera significa que pienso que ciertos datos que muchas veces encuentro en los artículos no deberían ir. Pero como muchos de ustedes se empeñan en poner más cosas, no me tomo la molestia de desafiarlos - prefiero crear artículos nuevos sobre automovilismo y cada tanto mantener los que ya existen en ese proyecto. ¡Mucha suerte! --NaBUru38 (discusión) 14:49 23 mar 2011 (UTC)

Estoy a favor de las fusiones por que unifica y simplifica la información. Personalmente le tengo un poco de alergia al articulo/s del Lancia Delta, ya que creo que todas sus versiones deberian fusionarse en uno solo. saludos JORJUM 16:15 23 mar 2011 (UTC)

Estoy de acuerdo con lo de volver a fusionar los artículos del Lancia Delta, el texto de cada página cabe perfectamente en un solo artículo. Con lo de los SEAT en parte tenéis razón, pero si se fusionan los artículos de todos los modelos bajo licencia (y otros rediseñados) habría que llenar de redirecciones la categoría de SEAT, y no sé si sería lo más adecuado. Además, ¿eso no dificultaría la navegación? ¿No causaría inconvenientes fusionar SEAT 600 con Fiat 600, o SEAT Ritmo y Ronda con Fiat Ritmo? Por cierto, creo que esto sería mejor discutirlo aquí. Marcos (discusión) 17:10 23 mar 2011 (UTC)

Hola. Lo primero es que hay que diferenciar varias cuestiones. Por una parte la fusión de artículos sobre coches que son iguales pero tienen diferente nombre. En este caso hay unas convenciones claras en el proyecto automóviles. Debe de llevar el nombre de la empresa que lo diseño y de la que se produjeron más unidades. En este sentido no se está debatiendo. Es decir que el ejemplo del Panda de Seat y Panda de Fiat es un mal ejemplo para discutir ya que según, las convenciones existentes en wikipedia, deberian de estar en un mismo artículo bajo el nombre Fiat Panda. ¿Que tiene de diferente el Seat Panda del Fiat Panda más que el nombre? Nada. Ahí si que se pierde información y se lia al usuario bajo mi criterio. Por otra parte sus versiones comerciales no dejan de ser eso, versiones comerciales derivadas del mismo vehículo. También hay convención actualemnte para esto. Solo es necesario leerla. Por otra parte tenemos, y esto si es discutible, coches diferentes entre si pero que como llevan el mismo nombre los metemos en el mismo artículo. Mi opinión ya la dí en el wikiproyecto automóviles. Prefiero guiarme por la lógica que por las alergías. En todo caso me soprende que esto sea un argumento, ya que precisamente Jorjum plantaba en el mismo artículo de discusión del delta un problema que se daba en los diferentes artículos sobre automovilismo de wikipedia. Los articulos sobre diferentes campeonatos apuntaban antes al artículo del delta. Esto provocaba que los usuarios de wikipedia no sabian cual de los diferentes modelos de Delta era el que efectivamente habia competido en cada competición. Ahora que tenemos un artículo para cada automóvil está bajo mi punto de vista mucho más claro. En todo caso lo que no creo que sea un argumento en ningún caso es los muchos o pocos caracteres que tenga un artículo, para valorar si debe de fusionarse o no. Ninguno es por su londitud un esbozo, eso es suficiente para saber que por si mismos forman un artículo, pero no puede llevar a ninguna otra conclusión. Como tampoco me parece correcto llegar a los extremos de la wiki alemana, propuse en el wikiproyecto automoviles un tema de discusion para solventarlo. Precisamente para evitar debates que no es que sean esteriles pero vienen repitiendose en una multitud de articulos sin clarificar la situación. Si os parece, podeis opinar en el wikiproyecto automóviles ya que allí fue donde abrí la discusión hace días para qu entre todos llegasemos a algun tipo de convención/tendencia. Sobre donde fusionar artículos, existe un rpocedimiento claro en wikipedia y una página de discusión en cada artículo, para no tener que ir generando discusiones paralelas y multiples sobre lo mismo. Por otra parte he de decir que esto lo llevo discutiendo en diferentes ocasiones y en diferentes artículos con algun usuario que aqui vuelve a mostrar su opinión. Me gustaria que a diferencia de lo que ha sucedido anterioemente, si alguien no esta de acuerdo con la posición de otra persona lo argumente o lo diga, pero sinceramente, lo que no creo que sea fructifero para wikiepdia es que se abra una discusión, el resto nos tengamos que posicionar y bien por que no hay más argumentos, bien porque ya interesa seguir discutiendo sobre el tema, se acabe abandonando la discusión sin llegar a nada en claro. Saludos--SurfAst (discusión) 00:33 24 mar 2011 (UTC)

Continuamos la discusión aquí? --JORJUM 09:20 24 mar 2011 (UTC)

Sigo opinando que fusionar los artículos de SEAT con los de Fiat no sería adecuado, y cuando hablaba de inconvenientes me refería a que algunas personas se pondrían a dividir/duplicar los artículos fusionados, como ya vi aquí una vez. Marcos (discusión) 14:00 24 mar 2011 (UTC)

Creo que algunos deberian fusionarse y otros no, cada articulo/coche deberia tratarse de manera particular, adecuandose a su naturaleza y su historia, creo que no podemos generalizar, habrá de todo. Podriamos establecer unas encuestas acerca de ciertos modelos por si se fusionan o no. Ahora lo que si habria que fusionar es ambas discusiones sobre el tema, jejeje. --JORJUM 16:03 24 mar 2011 (UTC)

Respecto a la discusión, decidí mover aquí estos comentarios porque me parece lo más adecuado, estos temas se empezaron a debatir aquí y opino que su lugar más correcto es este, y así se facilita el seguimiento del debate. Además, solo están relacionados con coches de calle, no tienen nada que ver con la competición. Marcos (discusión) 16:34 24 mar 2011 (UTC)

Me parece muy correcto. Gracias Marcos. Estoy de acuerdo con trasladar la discusión aqui. Centremos la discusión Marcos. El tema sale a colación despues de la propuesta que he realiado un poco más arriba. Repito que las convenciones de wikipedia dicen ya hoy que los artículos sobre coches iguales, que se vendan con varios nombres o bajo varias marcas deben estar agrupados en el mismo artículo. Y deben de hacerlo en un artículo que lleve por nombre el del modelo original o de mayor número de ventas. Eso ya lo explique en varias discusiones y aquí mismo. Repito que son convenciones actuales de este wikiproyecto, convenciones que sin duda comparto. No quiere decir esto que no crea que puede haber algunas excepciones. Algunos modelos de automóviles tienen suficiente entidad como para formar un artículo propio. Lo que pretendo aclarar con esta discusión es que se debe de hacer en el caso contrario. Que hacer con aquellos automóviles diferentes con nombre igual. Es algo que no contempla ningún tipo de convención actual por lo que sé. Mi propuesta es que si tienen suficiente información formen artículos diferentes. Estoy completamamente de acuerdo también con Jorjum en que no debería de ser algo estricto, por eso proponía que fuese una tendencia y no una norma, con sus excepciones argumentadas. También estoy de acuerdo con lo expuesto por Andrea. Evidentemente cuando tenemos un solo artículo con varios automóviles denominados igual, pero que por la poca información que hay actualemnte de cada uno de ellos, no llegaríamos a tener ni un esbozo, pues es mejor tenerlos todos en el mismo artículo. Saludos --SurfAst (discusión) 00:00 25 mar 2011 (UTC)

Pues, igualmente, pienso que los coches SEAT bajo licencia deberían ser una excepción, porque (aparte de lo que ya dije arriba) modelos como el 600 y el 850 tienen mucha popularidad en España, y algunos editores estarían disconformes con las fusiones y dividirían otra vez los artículos, echando a perder los historiales. De todos modos, coincido con Jorjum en que eso debería decidirlo la mayoría. Marcos (discusión) 17:00 25 mar 2011 (UTC)

Para eso lo tratamos aquí, para que se tomen ponga en conocimiento y se debata entre todos. Estoy de acuerdo contigo en algunos casos de automóvilesm sucede con algunos SEAT bajo mi punto de vista, pueden tener suficiente entidad por si solos para formar un artículo. Pero insistó en que el debate que planteaba no es este al ya venir contemplado en las actuales convenciones como he indicado antes. Bajo mi punto de vista el meollo del asunto está en que hacer con aquellos automóviles que se llaman igual pero son completamente diferentes. Saludos y gracias. --SurfAst (discusión) 03:45 26 mar 2011 (UTC)

Con respecto a los coches con nombre igual pero de diferente año creo que deberian estar en uno solo, por lo menos algunos. Eso de entrada solucionaria un problema, de que por ejemplo cuando alguien pone un enlace a Lancia Delta dirige cara una página de desambiguación, y la wikipedia está lleno de articulos (muchos ya corregidos) con ese problema, por eso creo que se deberia simplificar, que importa que el articulo trate sobre las diferentes versiones de un coche determinado, sé que por lo menos la versión que pueda estar buscando allí estará. JORJUM 15:40 26 mar 2011 (UTC)

Personalmente, y en la medida de lo posible, soy de la opinión que las diferentes generaciones de un vehículo deberían estar en un sólo artículo. Así se mejora la legibilidad de la información, no se dificulta la navegación y se permite al lector apreciar como se ha desarrollado un vehículo con el tiempo. Creo que son muy pocos los artículos que serían de un tamaño monstruoso. Saludos, Poco² 19:21 26 mar 2011 (UTC)

Encontré esto: Renault Dauphine y Gordini en la wiki, que les parece? — El comentario anterior sin firmar es obra de Jorjum (disc. • contribs • bloq). Poco² 13:42 29 mar 2011 (UTC)

Pues yo no creo que ése sea precisamente un ejemplo a seguir, igual que el artículo ratón (informática) no se titula "ratón o mouse" porque sería ambiguo. El sitio correcto para recoger todos los títulos posibles del artículo no es el título del mismo, sino más bien el cuerpo del artículo. Saludos, Poco² 13:42 29 mar 2011 (UTC)

Lo de la fusión de artículos me parece bien siempre y cuando traten de una variante de dicho vehiculo, pero si son marcas distintas no cada marca debería de tener su propio articulo para que no halla confusiones entre un modelo u otro. --Juancar22 (discusión) 20:56 8 feb 2013 (UTC)

Archivo

Hola. Me tomé el atrevimiento de archivar las discusiones anteriores a 2011 porque la página se estaba haciendo demasiado larga en inmanejable. Eramuy dificil seguir la discusión. Espero que eso no sea un inconveniente. Saludos. Andrea (discusión) 13:17 6 may 2011 (UTC)

Wikipedia:Propuesta de política de wikiproyectos

Saludos para todos los participantes del proyecto, a venido a dar aviso de que se esta llevando a cabo en esta pagina, la discusión sobre una propuesta de política de wikiproyectos, para determinar los puntos a profundizar y posteriormente realizar su votación. En busca de mejorar la enciclopedia, los invito a participar. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 10:40 29 jun 2011 (UTC)

Propuesta de revitalización

Podeis comprobar que me he tomado la libertad de restructurar la página principal del wikiproyecto; he actualizado la lista de participantes activos, he simplificado las secciones — objetivos y tareas eran casi idénticas — también he añadido artículos buenos y destacados de otras wikis, principalmente inglés y francés, a la lista de traducciones. El porqué he llevado a cabo estas ediciones se remonta a hace algunas semanas cuando me dispuse a trabajar el artículo Renault Supercinco, entonces me percaté que los artículos sobre automóviles eran bastante desiguales entre sí y la calidad de muchos de ellos dejaba bastante que desear. A parte, al buscar artículos que tomar como modelo descubrí que ningún automóvil era AB y solo había uno entre los AD. Tras acabar mi trabajo en el Supercinco y en otro proyecto no relacionado con los automóviles que tenía en mente desde hace tiempo, inicié la traducción desde el inglés de Talbot Samba, cuya versión en español era también algo limitada y entre mis contribuciones automovilísitcas acabe en este wikiproyecto, que lleva bastante tiempo parado.

Mi propuesta es simple, parecida a la que ya se aplicó en su día en otros wikiproyectos y que dio buenos resultados; las tareas de creación, wikificación, mejora de artículos relacionados, etc. serian realizadas individualmente, mientras que tareas de mayor embergadura, como son la consecución de la calificación de AD o AB para los artículos automovilísticos se llevarían a cabo en conjunto. Esta sería la propuesta general, centrando el proyecto en la mejora de la calidad de los artículos y dejando la creación y otras tareas similares como algo más personal. Rotger (discusión) 11:26 10 sep 2012 (UTC)

Me parece bien. Es cierto que muchos articulos sobre coches dejan mucho que desear, algunos incluso, ni tienen ni referencias: Rover 200, MG Metro. Saludos --JORJUM | Mensajes 11:53 10 sep 2012 (UTC)

Excelente tu idea, entre ortos artículos qu hay que mejorar están los de mercede-benz, hay muchos artículos que le faltan muchas cosas. acontinuación enumero algunos:

• Mercedes-Benz Clase SLK
• Mercedes-Benz Clase SL (He estado trabajando en el)
• Mercedes-Benz 190SL (He estado trabajando en el)
• Mercedes Benz Clase CLS (He estado trabajando en el)

En otras wikipedias estos artículos están muy bien hecho por eso me gustaría traducir estos artículos.--Biology9 (discusión) 01:36 15 sep 2012 (UTC)

La verdad es que son artículos muy mejorables, y no solo estos de Mercedes si no muchos de automóviles, en donde no hay ningún tipo de cohesión ni concordancia con otros artículos. En otras wikis hay modelos de MB que son buenos y destacados, es un buen comienzo. Rotger (discusión) 09:45 15 sep 2012 (UTC)

Hola Rotger, Tus ideas son exelentes, la página del wikiproyecto es mas facil de entender y mes simple. Me gustaría también agregar la linea del tiempo de la gema completa de las marcas de los automóviles debajo de los artículos de modelos de automóviles, similar a la de wikipedia en inglés y en otros idiomas. Saludos:--Biology9 (discusión) 00:12 11 sep 2012 (UTC)

¡Hola, Rotger! Gracias por interesarte en el wikiproyecto. Yo estoy más activo en los artículos sobre deporte motor, donde faltan muchísimos artículos de pilotos y equipos, y somos pocos escribiendo. En el tema de autos, este último tiempo me dediqué a trabajar en la época de salones, cuando las marcas presentan modelos nuevos y generaciones nuevas de modelos actuales. Después no actualizo más los artículos, por ejemplo cuando salen carrocerías y motores nuevos, ni trabajo en artículos de modelos antiguos. Por ahora no tengo interés en dedicar más a artículos de autos, el deporte motor es prioritario.

Les propongo usar las páginas de discusión de los artículos lo menos posible, y usar en su lugar esta página. tenemos tanto artículos que es difícil encontrar dónde hay debate. ¡Hasta luego! --NaBUru38 (discusión) 17:46 10 sep 2012 (UTC)

Hola Rotger, actualmente estoy en la creación de los artículos de Prototipos de Lancia, en lo que termine pasaré a la creación y mejora de otros artículos relacionados con el grupo Fiat, saludos. --Carlosdevivo (discusión) 20:46 10 sep 2012 (UTC)

Bueno, yo hace mucho que no edito en artículos ni de automóviles ni de automovilismo; sin embargo estoy pensando darle uso a mi cuenta HighBeam y mejorar algunos artículos de excampeones mundiales como Lauda, Prost o Schumacher a AB o AD. Si alguien quiere colaborar, es bienvenido. --Ganímedes (discusión) 11:30 13 sep 2012 (UTC)

Por cierto, si alguien necesita algo me puede pedir. De revistas científicas que era mi interés no hay casi nada, pero periódicos y revistas generales hay en abundancia. De Lauda encontré unos 2 000 artículos; de Schumacher, más de 40 000. --Ganímedes (discusión) 11:32 13 sep 2012 (UTC)

Hola Rotger. Gracias por tu propuesta, la veo además acertada. Como Carlosdevivo, yo estoy trabajando en el Grupo Fiat que bajo mi punto de vista estaba bastante destartalado. Además, me parecen muy interesantes los artículos sobre sitios productivos presentes o pasados, museos, centros de investigación o pistas de pruebas de cualquier marca. Saludos. --SurfAst (discusión) 23:30 14 oct 2012 (UTC)

Sobre Warszawa

Es que la verdad hago de decir que no solo me interesa el mencionado coche; me llaman la atención todos los de procedencias singulares, y me gustaría se diera la creación de una plantilla para coches de la era comunista, como esta {{Soviet Automotive Makers}} similar a la que existe en la wiki en inglés... o será que me arriesgo a hacerla...?? Plinito; seriedad para la vida, ombe!!! (discusión) 10:42 15 sep 2012 (UTC)

No veo la necesidad de crear una nueva ficha si ya tenemos una. En todo caso se le puede agregar algún campo a la actual (si falta y realmente se justifica). Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:48 15 sep 2012 (UTC)

Puede estudiarse, aunque no corre prisa si tenemos en cuenta que el artículo de la mayoría de los fabricantes comunistas todavía no ha sido creado. Una sugerencia que simplificaría la tabla, agrupar las marcas por sus originales estados comunistas y no por los actuales (Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Países Bálticos y repúblicas asiáticas por URSS; Serbia y Eslovenia por Yugoslavia, etc.) Rotger (discusión) 13:15 15 sep 2012 (UTC)

Espera, que aquí no hablamos de una ficha sino de una plantilla de navegación, que según la política actual no debe crearse a menos que tenga tres líneas o menos y no pueda ser sustituida por una categoría. En su estado actual, es innecesaria. --Ganímedes (discusión) 14:52 15 sep 2012 (UTC)

Y una enorme, por cierto, con más de tres líneas. Antes de seguir incorporándola en los artículos, ¿no sería conveniente pensarlo dos veces? --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 18:48 15 sep 2012 (UTC)

Espero su ayuda...

Ahora ya van viendo cómo trabajo... espero me ayuden con una revisadita a éste neonato... por favor...Y con éste, y éste, y éste otro... Gracias

Y me faltaban ésta y ésta, que espero también le revisen y les añadan o quiten si es necesario...

Plinito; seriedad para la vida, ombe!!! (discusión) 13:15 27 sep 2012 (UTC)

Chequen este

Espero me den su visto bueno... Plinito; seriedad para la vida, ombe!!! (discusión) 12:43 8 oct 2012 (UTC)

Dos cosas, primero no hace falta que nadie te de el visto bueno, haces los articulos y punto. Segundo, el articulo no está mal, pero la sección cronología que tiene una lista de fechas, para que es? no tiene sentido... por lo demás parece que está bien. Saludos --JORJUM | Mensajes 15:14 8 oct 2012 (UTC)

Por "visto bueno" quiso decir que lo vichen para que comenten si les gustó. ¡Saludos! --NaBUru38 (discusión) 16:23 20 nov 2012 (UTC)

Automóvil de la semana

Vengo a proponer un nuevo subproyecto, así como ya existen la ciudad, el país y la selección de la semana propongo la creación del Automóvil de la Semana. El funcionamiento sería similar al de los proyectos anteriormente mencionados, cada usuario podría votar hasta dos modelos y habría restricciones para artículos muy extensos así como para los buenos y destacados. A diferencia de mi anterior propuesta, para llevar a cabo este proyecto no es necesaria una jerarquización ni una gran dedicación por parte de los usuarios implicados. ¿Qué os parece? Rotger (discusión) 11:25 24 oct 2012 (UTC)

Muy buena idea, me parece perfeto.--SurfAst (discusión) 11:27 24 oct 2012 (UTC)

Dado que son 52 semanas por año, propongo el primer puñado de autos más relevantes: Ford T, Jeep Wrangler, VW Escarabajo, Citroën 2CV, Fiat 500 y 600 de las décadas de 1950 a 1970, Austin/Morris Mini, Fiat Uno, Peugeot 205, Renault 5, Renault Clio, Ford Escort, VW Golf, Toyota Corolla, Honda Civic, BMW Serie 3, Mercedes-Benz Clase C, Porsche 911, Lamborghini Miura, Ferrari F40, Mazda MX-5, Nissan Silvia, Honda NSX.

Si precisan ayuda para crear un Portal:Automóvil, llámenme y les doy una mano. ¡Nos vemos! --NaBUru38 (discusión) 16:30 20 nov 2012 (UTC)

Mi idea era que el automóvil se eligiera por votación semanal y no que este estuviera ya prefijado. Rotger (discusión) 16:39 20 nov 2012 (UTC)

Yo también lo veo mejor así, que se vote.--SurfAst (discusión) 19:00 20 nov 2012 (UTC)

Una posibilidad sería que cada semana se rotara por segmentos; si esta semana se escogen segmento A, la semana que viene segmento B y la siguiente de tipo C. Por otro lado no se si se debería establecer un tamaño máximo y de hacerlo cual sería, ya que los artículos de los automóviles con varias generaciones siempre tendrán mayor tamaño que los que solo tienen una. Rotger (discusión) 13:42 21 nov 2012 (UTC)

Yo preferiría incluir los artículos de modelos más destacados. --NaBUru38 (discusión) 18:12 22 nov 2012 (UTC)

El problema es, ¿qué parámetros se han de seguir a la hora de establecer que modelos son destacados? Puede que para mi el Peugeot 205 sea un automóvil destacado, pero que para otro usuario no sea más que un simple utilitario, o viceversa. Por eso considero que la mejor opción es la de elegir modelos mediante votación, además permite dar a conocer el proyecto más allá de los rincones automovilísticos. Rotger (discusión) 18:54 22 nov 2012 (UTC)

Páginas de discusión de artículos

¡Hola, gente! Anduve poblando la Categoría:Wikiproyecto:Automóviles/Artículos colocando la plantilla del wikiproyecto en las páginas de discusión de los artículos sobre automóviles. Eso significa que en esta página aparecen los cambios más recientes en las páginas de discusión. Eso les sirve para encontrar comentarios nuevos. ¡Buena suerte! --NaBUru38 (discusión) 16:33 20 nov 2012 (UTC)

Renault Supercinco

Hola. Quería recordar que Renault Supercinco tiene una CAD abierta en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Renault Supercinco desde el mes de septiembre. Tal vez alguien pueda pasarse y evaluar el artículo. Gracias. --Millars (discusión) 17:36 4 ene 2013 (UTC)

Hoy hace un año que se abrió dicha CAD. Suscribo lo dicho por Millars, si alguien está interesado le agradecería que se pasara y diera su opinión sobre el artículo. Gracias. Rotger (discusión) 09:29 6 sep 2013 (UTC)

Fotos de prototipos y demás vehículos raros

El otro día ablando con un amigo que también colabora en Wikipedia pero en otros temas que no son de coches, estuvimos ablando si se pueden subir imágenes de prensa ya sean de coches u otras cosas, por ejemplo si una marca de coches cuando enseña un prototipo, cede unas fotos oficiales para que lo vea todo el mundo y luego esas fotos las puedes encontrar en Internet, periódicos y revistas, según el dichas fotos ya tienen permiso para publicarlas o subirlas en cualquier sitio por lo tanto se podrían subir en el caso de un Prototipo, coche que como no lo fotografíes en el salón donde se presenta ya es imposible conseguir una foto.

Y ahora mi pregunta es, si mi amigo tiene razón y estas fotos se podrían subir a la Wikipedia, yo creo que no por que se supone que no se pueden subir fotos de Internet pero ya me a echo dudar con lo que la marca a dado su permiso ¿???? --Juancar22 (discusión) 20:52 8 feb 2013 (UTC)

La mayoría de las fotos de prensa y las de internet tienen derechos de autor, por lo cual no se pueden subir a Commons (y por tanto no se pueden usar en esta Wikipedia). En otras Wikipedias como la inglesa existe el fair use, que permite subir imágenes siempre que no sean para uso comercial. En esta Wikipedia no se puede. Las únicas fotos que se pueden subir son las que se dice en forma manifiesta que tienen licencia libre compatible con la nuestra o dominio público. Si no dicen nada o tiene cualquiert tipo de restricción, no se puede subir. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:01 8 feb 2013 (UTC)

Entonces esas fotos de presentación que cede la marca no pierden los derechos de autor y no se pueden subir, (yo ya me imaginaba que no) OK se lo comentare a mi amigo para que no suba fotos, ya que seguro se pensaba que si por el tema de que en otras wikis se puede. --Juancar22 (discusión) 21:12 8 feb 2013 (UTC)

Perdón inmiscuirme, pero existen periódicos generalistas como "20 minutos" que editan bajo licencia Creative Commons, por lo que si encontrarais fotos útiles en estos medios, sí podrían usarse en Wikipedia :)

Saludos! - El Ayudante-Diga 17:25 6 mar 2013 (UTC)

Si es así añado un nuevo punto al proyecto y propongo hacer un listado de los modelos que no tienen imágenes. He ir subiendo estas imágenes con su correspondiente licencia poco a poco. --Juancar22 (discusión) 12:26 20 abr 2013 (UTC)

Honda City

Hay un lio bastante grande en este artículo. Se habla de Honda City, Honda Jazz y Honda Fit. En la Wikipedia en inglés existen 3 artículos distintos. Honda_City, Honda_Jazz y Honda_Fit. Por lo que he entendido realmente existen dos modelos de coches, el city y el fit que deberían tener artículos separados. --Un Saludo Kizar // Contactar 17:25 16 mar 2013 (UTC)

Se trata de modelos prácticamente idénticos —por no decir directamente iguales— pero con distintos nombres comerciales, al estilo de los Renault 9/11. En la wiki inglesa se tiende a crear un artículo por modelo e incluso por generación, pero en la española la convención es a concentrar modelos hermanos en el mismo artículo; así, todos los Ford Fiesta están en un solo artículo al igual que el trío Citroën C1-Peugeot 107-Toyota Aygo. Rotger (discusión) 17:41 16 mar 2013 (UTC)

Como consta en la convenciones del wikiproyecto, yo defiendo la postura de describir modelos gemelos en un mismo artículo. Los artículos deben tratar sobre conceptos, no términos. --NaBUru38 (discusión) 15:02 19 mar 2013 (UTC)

Articulos Incompletos

Buenas, llevo por aquí una escasa semana y descubriendo poco a poco como va esto de ser colaborador.

Me he lanzado a editar y completar un par de artículos (una edición y uno de nueva creación) que a mi parecer estaban algo incompletos (y aun los veo algo flojos), pero vamos, que han sido dos modelos que me dio por mirar. La pregunta es, ¿hay algún listado o algo donde se añadan artículos que precisen de ser creados o completados? --Patxi1988 (discusión) 15:59 10 abr 2013 (UTC)

Hola, estás en el lugar idóneo. En la página principal de este Wikiproyecto verás un apartado llamado Tareas con varios enlaces a subpáginas del proyecto. Tienes por ejemplo esta con artículos de modelos de coches para crear. Bienvenido por cierto!! esperemos pases buenos momentos en Wikipedia. No dudes ante cualquier problema consultar con quien quieras. --JORJUM | Mensajes 16:06 10 abr 2013 (UTC)

Buenas Jorjum. Gracias por la bienvenida (y por las correcciones en mi primer articulo) de no ser por algunas cosas que has cambiado no me hubiese picado a pulirlo mas y no estaría aquí. Mi primera duda es bastante concreta. Por que al usar la ficha de automóvil no me salen todos los atributos? es decir, algunos que relleno no son visibles. Aparte he tratado de incluir dos mas y no se si lo he puesto mal o que pero no puedo usarlos. Plantilla:Ficha_de_automóvil concretamente, he añadido motor y transmisión pero no consigo que sean visibles. --Patxi1988 (discusión) 20:49 10 abr 2013 (UTC)

Buenas Patxi, para tocar una plantilla mejor consultarlo en el Wikiproyecto:Plantillas donde otros usuarios más experimentados pueden añadir y modificar parámetros sin problemas. Saludos --JORJUM | Mensajes 07:54 11 abr 2013 (UTC)

Bien gracias, voy a preguntar en ese enlace, espero que puedan ayudarme--Patxi1988 (discusión) 13:01 11 abr 2013 (UTC)

Posible vandalismo con enlace malicioso

Han editado Honda Civic #Cambios en el exterior e interior colocando un breve párrafo totalmente falso y un enlace al cual no me he atrevido a entrar por tener un origen dudoso.

Arreglado. Por cierto, he visto que el artículo tiene algunas referencias que enlazan a la Wikipedia en inglés. Deberías evitarlas, ya que Wikipedia no es una fuente primaria y sería lo mismo que no dar referencias. Rotger (discusión) 18:28 13 abr 2013 (UTC)

Gracias por el consejo! Levo poco por aquí y hay cosas que aun no se como van, lo tendré en cuenta para futuras ediciones y en cuanto pueda edito esas referencias. --Patxi1988 (discusión) 18:43 13 abr 2013 (UTC)

Enlaces externos automoviles

Veo que en los enlaces externos hay muchos link a clubs de dichos vehículos eso se puede poner o no, el motivo por el que quiero debatir esto es por que viendo que hay muchos link de este tipo yo puse 1 por que pensé que se podía ya que en una disuasión anterior me dijeron que si, pero ahora me a mandado un mensaje otro usuario diciendo que no así que veo injusto que unos si pueden tener enlace a su club y otros no. Por lo cual si no se puede pido una revisión de los enlaces externos de todos los vehículos poco a poco y si se detecta esto ir borrando dichos enlaces. (Mi opinión: Yo por mi parte los dejaría ya que los miembros de los clubs de vehículos son los que mas aportan en información a la Wikipedia) pero me fastidia eso que unos si y otros no por eso mi queja. --89.141.25.99 (discusión) 11:40 16 abr 2013 (UTC)

Por mi parte te puedo asegurar que cada vez que veo un artículo de coches con enlaces de ese tipo los borro inmediatamente. Algunos artículos de coches pueden tener largas listas de enlaces de este tipo que no aportan nada al artículo y que considero deberian borrarse. Saludos --JORJUM | Mensajes 12:02 16 abr 2013 (UTC)

En mi caso yo el club que he puesto es un blog (seatfanclub) que pone noticias de la marca con muy buenas fuentes, con lo cual si aporta algo, ya que el foro del club es independiente, en una de las discusiones de mas arriba ponéis como ejemplo autoblog según la opinión que hay no abría problema en usar de referencia un blog de noticias. --89.141.25.99 (discusión) 15:04 16 abr 2013 (UTC)

Si el enlace al club automovilítico es añadido por el autor del artículo y cumple la función de la sección enlaces externos, complementar la información del artículo (con datos técnicos, estadísticas, catálogos de época, información sobre su historia, versiones, etc.) entonces si lo veo acertado. Si por el contrario, el enlace ha sido añadido por un miembro del club cuyo único interés es dar a conocer su web, eso es spam y debe eliminarse. Rotger (discusión) 15:35 16 abr 2013 (UTC)

Hola. La duda surge por esta reversión. Como le he expresado a la IP se trata de un blog auto denominado club de fan, cuya información no parece poder verificarse por lo que, en principio, va contra WP:EE. Agradezco cualquier cometario.-- Creosota (discusión) 08:27 17 abr 2013 (UTC)

Aqui algunos ejemplos con este tipo de enlaces Renault 5 otro mas Renault 4 y otro Renault Mégane seguimos Peugeot 307 etc... que hay muchisimos automoviles con enlaces a clubs --89.141.25.99 (discusión) 09:08 17 abr 2013 (UTC) Mi opinion ya sabeis que es dejarlos lo veo bien como referencia ya que hay bastante informacion sobre dichos vehiculos.

Buenas, agradezco que se comente este tema, ya que yo pensaba poner en links externos a foros de aficionados de un par de articulos que estoy editando. Desconocia ese requisito para poner ciertos enlaces, asi que evitare poner ciertos links--Patxi1988 (discusión) 14:56 17 abr 2013 (UTC)

Que imagen usar de principal en un articulo que hay varias generaciones

He visto unos cuantos artículos que usan una etiqueta para poder poner todas las generaciones de imagen principal. La verdad me gusta mucho y creo que queda bien para no discutir en la imagen principal sobre que generación poner, ya que hay gente que opina que debe ir la primera y otra dice que debe ir la ultima, con esto la discursión queda solucionada puniendo la etiqueta correspondiente se puede hacer que salgan todas en miniatura y le da un mejor formato al articulo. Yo he empezado a ponerla en varios artículos junto a mas compañeros de la Wikipedia que opináis--89.141.25.99 (discusión) 12:24 22 abr 2013 (UTC)

Puedes ver los criterios establecidos en las propiedades de la propia ficha. En todo caso bajo mi punto de vista no tiene ningún sentido cambiar las fotos que se ven bien por miniaturas de todos y cada uno de las "generaciones" de cada modelo.--SurfAst (discusión) 22:57 22 abr 2013 (UTC)

Pues ami me gusta tiene mejor presencia, y por mi parte lo voy a poner en todos los artículos posibles, lo dejo dicho aquí en la discursión para que conste. --89.141.25.99 (discusión) 08:55 23 abr 2013 (UTC) si a alguien no le gusta se discute aquí.

Generalmente la introducción es corta, así que yo prefiero no poner ninguna foto en la ficha de introducción. --NaBUru38 (discusión) 00:25 25 abr 2013 (UTC)

Me parece muy buena idea también he incluido esta plantilla en algun modelo, ya que existe pues a usarla (siempre queda mas bonito con foto). --Juancar22 (discusión) 13:15 25 abr 2013 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con Naburu en no poner foto en la introducción. Por otra parte creo recordar que las galerías de fotos no se debían usar en los artículos ¿Estoy en lo correcto?--SurfAst (discusión) 22:23 25 abr 2013 (UTC)

Las galerias de fotos se pueden usar perfectamente, pero sin pasarnos 4 ó 5 fotos maximo por galeria depende al vehículo al que haga referencia ( trasera, delantera , interior y alguna variante o edición especial). --Juancar22 (discusión) 09:03 26 abr 2013 (UTC)

Las galerías se pueden usar, pero sólo se deben añadir fotos que ilustren el contenido del artículo: WP:IMG. --Marcos (discusión) 21:31 26 abr 2013 (UTC)

Jazz/City

El siguiente mensaje fue originalmente posteado en la discusión del WP:Automovilismo y lo he trasladado hacia acá, por estar más acorde con este proyecto. Sol Jaguar ~ KKCO 08:51 9 may 2013 (UTC)

Hace unos días en WP:IE hay un aviso que copio debajo en que se afirma algo verosímil: que el contenido de Honda City debería ser el de Honda Jazz, pues son modelos diferentes. Me permito dejar el asunto en sus manos, mis conocimientos sobre la materia me impiden hacer aportes en este campo. ¿Qué puedes decir al respecto? Abajo estaba el pezen el anzuelo 06:56 9 may 2013 (UTC)

Honda City

El articulo no corresponde, habla sobre otro modelo. Puede verse el articulo en ingles.

Enviado por: --181.47.39.8 (discusión) 01:36 4 may 2013 (UTC)

Articulo Sobre SEAT

¡Hola, gente! El artículo está muy mal escrito, con parrafadas totalmente inapropiadas. ¿se atreven a borrar todo lo que no es enciclopédico ni neutral? ¡Gracias! --NaBUru38 (discusión) 23:28 31 ago 2013 (UTC)

El artículo posee una buena base, si se trabajara podría llegar a ser AB. Rotger (discusión) 10:38 1 sep 2013 (UTC)

Pues para mi es uno de los mejores artículos de marcas de coches muy completo así que eso de borrar información NO --62.83.36.121 (discusión) 08:40 16 sep 2013 (UTC)

Pues en realidad, el artículo deja mucho que desear. Párrafos enormes sin referencias, otros sin wikificar, ortografía. etc. Y sí, creo que es mejor borrar todo aquello que no sea neutral y darle un lavado de cara profundo. --JORJUM | Mensajes 09:29 16 sep 2013 (UTC)

Discrepo no estoy deacuerdo con borrar cosas pero si en mejorarlo corrigiendo diseño, faltas de ortografía y hacer revisión de referencias ya que tiene muchísimas pero no están ordenadas en los párrafos mas bien están aparte, como dice Rotger el artículo posee una buena base. Recordar que Wikipedia somos todos y hay que respetar el trabajo de los demás, yo prefiero reeditar los párrafos usando una mejor expresión y palabras mas acordes para una mejor compresión, por que para mi borrar significa quitar información y en vez de completar estas descompletando, Por cierto SEAT se pone en machuscula te cambio el titulo. --Juancar22 (discusión) 13:41 16 sep 2013 (UTC)

Voy a matizar mi comentario. Cuando dije que «posee una buena base» quise decir que a diferencia de muchos artículos de marcas de coches, como Suzuki, donde la mayor parte del cuerpo del artículo corresponde a una lista de modelos, el artículo SEAT abarca —si bien con una redacción y una fiabilidad sobradamente mejorables— los distintos aspectos de una entrada de estas características; historia, modelos, mercadotecnia, diseño, mecánica, empresa, competición, etc. Debemos adoptar una posición intermedia. No encuentro adecuado conservar todo el texto para «respetar el trabajo de los demás», pero tampoco digo que haya que borrar todo el contenido sin referencias porque entonces nos cargaríamos el artículo. Se trata de volver a redactarlo, neutralizando las expresiones no neutrales así como añadiendo fuentes fiables en aquellas afirmaciones controvertidas, a la vez que suprimiendo todo el contenido que sea propagandístico, falso o sin fuentes —obviamente, después de haber comprobado que no hay fuentes y que por tanto es un bulo—. Lógicamente es mucho más sencillo ir sección por sección y borrar cada frase que no tenga una referencia o que no suene neutral, pero como ya he dicho eso sería deshacernos de parte de un contenido totalmente enciclopédico y de calidad que solo necesita ser adaptado. Rotger (discusión) 15:24 16 sep 2013 (UTC)

Yo creo que la pagina de SEAT está bien escrita y redactada, no hace falta borrar ningún párrafo ni nada, ya que detrás de todo eso hay mucho trabajo. La pagina claro que se puede mejorar mucho, pero no eliminando ni cambiando bruscamente muchas cosas sin compasión ninguna. Entre todos podemos dejarla en condiciones y bien redactada, con fotos actuales de calidad, y demás, pero eliminando y cambiando "a cuchillo" lo único que se hace es empeorar la página. Joseluismalaga (discusión) 17:37 16 sep 2013 (UTC)

Referencias y enlaces: hay una etiqueta en el articulo la cual pone que se necesitan referencias y otra mas abajo que pone que hay muchas referencias pero que no tienen el formato correcto, ya que algunas están mal ordenadas y están incluidas dentro de enlaces externo el cual alguien a borrado todos los enlaces en vez de colocarlos en su sitio correspondiente. --89.141.126.73 (discusión) 09:53 6 feb 2015 (UTC)

Generaciones de Automóviles

Aquí veo algo de lio con algunos artículos ya que hay gente que le gusta un articulo completo con todas las generaciones juntas en cambio hay otras personas que prefieren tener los artículos de cada generación por separado. Yo soy de los que prefiere tener todas juntas en un mismo artículo, analizando un poco este tema viendo los pros y los contras. Pros : Estar todo junto facilita encontrar la información mas fácilmente y los artículos se ven mas completos y bonitos. Contras: a veces si un modelo tiene demasiadas generaciones y esta muy desarrollado con muchísima información puede ser un articulo muy largo. En este caso creo que se podría resolver haciendo un articulo principal resumido donde aparecen todas las generaciones y luego crear otros mas desarrollados de cada una de las generaciones como en el caso del Volkswagen Golf. También hay algo de lio con los modelos que vuelven a resurgir después de estar un tiempo desaparecidos del mercado como el caso del Fiat Croma que esta dividido en 2 artículos el modelo original y otro para el modelo del 2005 Fiat Croma (2005), hay gente que piensa que el resurgimiento del modelo es una nueva generación y por lo tanto deberían estar juntas, en cambio otras opinan que no tiene nada que ver un modelo con el otro, para esta clase de artículos estaría bien crear un articulo principal resumido con ambos modelos y enlazarlos con los ya creados lo veo mas correcto ponerlo así como el Volkswagen Golf. Así que si os parece bien os propongo desarrollar artículos de este estilo para artículos muy desarrollados (largos) y para dar lógica a artículos que están separados. --62.83.36.121 (discusión) 15:38 27 oct 2013 (UTC)

Creo que hay que tener en cuenta la cantidad de información que se dispone de cada artículo. Muy rara vez un artículo de un modelo se vuelve lo suficientemente largo como para que se necesite uno por generación. Y cuando ocurre, generalmente me parece que el artículo es demasiado largo y tiene información irrelevante. --NaBUru38 (discusión) 18:52 30 oct 2013 (UTC)

Crear un blog sobre coches reales

Hola! Me llamo Luis, soy un amante de los automóviles desde pequeño :) Quiero empezar un blog de todos los coches que existen, pero no de RC ni a escala ni nada, coches reales!!! Necesito alguien que me explique cómo crear mi propia sección en Wikipedia ¿Quién está dispuesto a ayudarme? Gracias :D — El comentario anterior sin firmar es obra de Luis Musetti DK (disc. • contribs • bloq). --JORJUM | Mensajes 21:27 14 dic 2013 (UTC)

Hola Luis, bienvenido. En primer lugar aquí no creamos blogs, sino artículos, que es muy distinto. Si estás interesado en colaborar en Wikipedia, adelante! puedes empezar por donde quieras y por supuesto cuenta con la ayuda de todos, tanto aquí en este Wikiproyecto sobre coches como en el Café u otros lugares. Si te animas por crear artículos sobre coches hay mucho trabajo, tanto en hacer nuevos como en corregir los que ya tenemos. Hecha vistazo a las normas de la Wiki para ir viendo como funciona, para ello te dejo un mensaje en tu página de discusión, (que es el lugar donde otros usuarios pueden contactar contigo) con muchos enlaces que te pueden ser de utilidad. Saludos --JORJUM | Mensajes 21:27 14 dic 2013 (UTC)

Caballos

¡Hola, gente! Los invito a esta discusión sobre el término caballo. --NaBUru38 (discusión) 17:45 24 mar 2014 (UTC)

Porsche

En el artículo Porsche hay un pasaje que dice: «En 2009 se empezó a comercializar una berlina de 4 puertas con el nombre de Panamera, y recientemente también se rumora acerca de un supercoupé derivado de esa berlina.» ¿Alguien sabe a qué modelo hace referencia? Saludos. --Paintman (discusión) 11:28 10 may 2014 (UTC)

¡Hola! Rumores hay de todos los colores, sobre todo en la revista alemana Auto Bild y la británica Auto Express. Hay que borrar ese tipo de rumores de todos los artículos. ¡Suerte! --NaBUru38 (discusión) 20:48 28 jul 2014 (UTC)

Fusionar artículos de Automóviles

Hay artículos que yo creo que deberían de fusionarse en vez de tenerlos en distintas generaciones como por ejemplo es el caso del Fiat Croma en las demás wikipedias hay un articulo para las 2 generaciones, pero aquí en la Española hay 2 artículos uno que pone Fiat Croma que se esta usando para la primera generación y otro que pone Fiat Croma (2005) veo una tontería tener el articulo dividido en 2 es mucho mas cómodo en mi opinión tener las generaciones unidas, por que además uno de los artículos se llama Fiat Croma con lo cual no indica que generación es yo por mi parte voy a unir las 2 en 1 solo articulo, y pido la fusión de dichos artículos. --89.141.126.73 (discusión) 09:35 20 nov 2014 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Única y exclusivamente cuando un articulo es extenso y hay suficiente información para que una generación de ese modelo tenga tanta info como para tener artículo propio, así se hará. Pero el caso que no es trae, Fiat Croma (2005) es una copia del texto de Fiat Croma, por lo que la info está duplicada y no aporta nada. Debería borrarse o convertirse en redirección. Saludos JORJUM | Mensajes 10:01 20 nov 2014 (UTC)

Si se quieren fusionar artículos existe un procedimiento definido y adoptado por la comunidad. En todo caso creo que discutir este tipo de cuestiones aquí no aporta nada, para ello existe la página de discusión del artículo donde ya se está hablando de ello. En todo caso Jorjum si en la página se encuentra información duplicada y no aporta nada es porque el usuario anónimo que aquí abre este tema de discusión se salto esa política para la fusión de artículos a las 10.20 de ayer, para posteriormente abrir aquí el tema de discusión 15 minutos después a las 10:35, justo 25 minutos antes de que tú ya publicases tu respuesta. En todo caso me alegra ver que después de tanto tiempo parado este wikiproyecto (4 meses) recupera la actividad de forma tan impetuosa. --SurfAst (discusión) 01:30 21 nov 2014 (UTC)

Yo creo que no me he saltado ninguna política si ese fuera el caso pido perdón, yo hable con algunos usuarios de Wikipedia y me dijeron los pasos que tenia que seguir para fusionar los artículos, pero cada uno me da una solución distinta, primero me dijeron que uniera los 2 artículos como hice y el la otra pagina lo tendría que poner en redirección, después se me dijo que no es así que tenia que pedir la Fusión de historiales, la pedí, después se me dijo que tenia que dejar los 2 artículos exactamente iguales para poder fusionarlos. Yo he seguido los pasos según se me a dicho o según yo los he entendido. Como bien dices SurfAst podemos seguir esta discusión en el dicho articulo yo intento mejorar los artículos y facilitar las búsquedas de ellos por eso opino que deben estar unidos y mas viendo que en la gran mayoría de las wikis están estas generaciones unidas en uno solo, pero no solo el Fiat Croma hay mas modelos que no le veo lógica que estén separados y mas cuando tienen un párrafo y pertenecen al mismo modelo aunque distintas generaciones. --89.141.126.73 (discusión) 09:56 21 nov 2014 (UTC)

OK, tranquilo estamos para ayudarte. Te puedes leer esto Wikipedia:Fusiones, y esto. Si te quedan dudas aquí estamos para resolvertelas antes de que apliques nuevas fisiones unilateralmente sin tener en cuenta las discuiones activas. Igualmente y viendo que tienes intención de seguir colaborando en wikipedia te animo a que te des de alta como usuario registrado. Muchas gracias y ¡agur!.--SurfAst (discusión) 21:37 22 nov 2014 (UTC)

Gracias SurfAst, por los pasos, pero veo que tu no quieres que se fusionen los artículos ya que he visto la discusión en el articulo Fiat Croma no se por que motivo, pero si aquí en España se sigue unas pautas en los artículos de los Automóviles de meter todas las generaciones en un mismo articulo, en algunos casos hay mas de 1 artículos pero siempre hay 1 principal con todas las generaciones y otros mas desarrollados de cada generación en el caso de que sea necesario por ser muy extenso. Dame alguna razón de por que con el Fiat Croma se tenga que hacer esta excepción y en vez de tener un articulo principal tener 2 artículos separados. --Juancar22 (discusión) 22:48 23 nov 2014 (UTC)

Primero que Wikipedia en español es eso, Wikipedia en español, no la Wikipedia española. Afortunadamente somos muchos los que compartimos el mismo idioma ;) Una vez dicho esto toda la argumentación la basas en que "en las demás wikipedias hay un articulo para las 2 generaciones". Bajo mi punto de vista creo que es una argumento ridículo pero en todo caso falso. En algunas si y en otras no. Vamos a dar por bueno que todas las supuestas generaciones de un mismo automóvil deben estar en el mismo artículo, cosa con la que no estoy de acuerdo pero no viene a cuento. Pues bien, el Croma de 1985 y el de 2005 no son dos generciones de un mismo vehículo. Ni por segmento, ni tipo de carroceria, ni por orígen de la plataforma, ni por continudidad en el tiempo del modelo. Es decir, son dos automóviles distintos con el mismo nombre. Uno no sustituye al otro. De hecho el Croma de 1985 supuso el abandono del segmento E por Fiat. Con lo que si estoy de acuerdo es que no tiene ningún sentido que Fiat Croma redirija a un modelo concreto, cuando tendría que ser una página de desambiguación en toda regla. Este es mi punto de vista. Espero haberte aclarado la postura. Si tú idea es otra no dejes de comentarlo por favor. Y no puedo dejar de invitarte a que te crees una nueva cuenta de usuario. ¡Seguro que puedes aportar mucho a wikipedia! Un saludo.--SurfAst (discusión) 00:33 25 nov 2014 (UTC)

SEAT Clásicos

Hola buenas tardes, por falta de tiempo no he entrado desde hace unos meses en Wikipedia me gusta tener los artículos al día, con sus referencias y todo correcto pues hoy me han comunicado que habido cambios en los artículos con acción vandálica el cual, entre los meses de marzo y abril de 2015 alguien a reeditado los artículos a cuchillo sin respetar lo ya escrito cambiando todo a su antojo sin referencia incluso se han cargado al sustituir párrafos referencias, algunos de estos datos están mal son erróneos o están mal expresados, si miramos el historial hay bastante lio ya que se han desecho muchas ediciones, dicho esto solo quería pedir ayuda para detectar todo los datos erróneos y corregirlos como por ejemplo el SEAT 1430 va por series y lo han cambiado a generaciones. --Juancar22 (discusión) 17:49 21 abr 2015 (UTC)

La verdad que si, yo no soy de editar mucho en Wikipedia pero si me gusta leerla y veo fallos en las ultimas actualizaciones de modelos de SEAT antiguos SEAT 1430, SEAT 131, SEAT 124 ... cosas que estaban mejor redactadas o explicadas y que la actualización a empeorado por borrado de datos correctos sustituidos por datos inventados.--37.11.60.80 (discusión) 13:21 11 may 2015 (UTC)

Imágenes.

Se debería hacer una lista de páginas qué requieren imagenes. Yo podría colaborar añadiendo imágenes de automóviles.

Cambios de Usuario:Thylaneaz

Por favor, ver esta discusión. Saludos, NaBUru38 (discusión) 15:36 1 oct 2016 (UTC)

Ficha Automóviles

Pregunta, por que las fichas de Automóviles se utilizan las Fichas de organización y no usan una propia que Ponga ficha Automóviles con su vector correspondiente que las identifique, por lo menos yo no he visto ningún articulo que las tenga. ejemplo con ciudades, deportes, cine, actores.... las hay. Pongo alguno para que se vea lo que quiero decir. Se podría crear alguna especifica par automóviles, vehículos ?? --37.132.222.149 (discusión) 19:32 12 nov 2016 (UTC)

Automóviles
Datos generales

Automóviles
País	España

Automóviles

Automóviles

Modelos Siata Española

Hola alguien me podría ayudar a crear los artículos de los diferentes modelos de Siata Española. --37.11.63.14 (discusión) 19:32 21 dic 2017 (UTC)

Tabla de motorizaciones

No hay una tabla especifica para los artículos, y me gustaría mejorar este tema, pues los usuarios la crean cada cual a su gusto ya que veo varios modelos diferentes. (Por un lado lo veo bien, lo de la variedad, pero por otro me gusta que queden mas claras) a mi particularmente me gustan las que van unidas y se destacan los motores gasolina y diésel mas habitual y en algunos casos eléctricos o híbridos). Es decir un color para cada motor por ejemplo: Gasolina (cian), Diésel (dorado), Eléctrico (verde) y hibrido (azul).

Como ejemplo en el caso de la Tabla pongo una de las que se están usando últimamente y a mi la verdad me gusta (en este caso es de motor gasolina y motor diésel).

	Motores de gasolina		Motores diesel
	1.0 TSI	1.4 TSI	1.6 TDI	2.0 TDI
Periodo	2016-presente
Tipo de motor	L3 12v, inyección directa, turbo	L4 16v, inyección directa, turbo, intercooler	L4 16v, diesel, inyección directa, common-rail, turbo, intercooler, DPF
Diámetro x carrera	74.5 mm x 76.4 mm	74.5 mm x 80.0 mm	79.5 mm x 80.5 mm	81.0 mm x 95.5 mm
Cilindrada	999 cm³	1395 cm³	1598 cm³	1968 cm³
Relación de compresión	10.5: 1	10.0: 1	16.5: 1	16.0: 1
Potencia máxima: CV (kW) @ rpm	115 CV (85 kW) @ 5000-5500	150 CV (110 kW) @ 5000-6000	115 CV (85 kW) @ 3250-4000	150 CV (110 kW) @ 3500-4000	190 CV (140 kW) @ 3500-4000
Par máximo: Nm @ rpm	200 Nm @ 2000-3500	250 Nm @ 1500-3500	250 Nm @ 1500-3000	340 Nm @ 1750-3000	400 Nm @ 1900-3300
Tracción	Delantera	Delantera / Total	Delantera	Delantera / Total	Total
Transmisión	Manual, 6 velocidades	Manual, 6 velocidades / Automática, 7 velocidades	Manual, 6 velocidades	Manual, 6 velocidades / Automática, 7 velocidades	Automática, 7 velocidades
Peso	1280 Kg	1349-1490 Kg	1375 Kg	1417-1548 Kg	1610 Kg
Aceleración (0-100 Km/h)	10.5 s	8.5-9.0 s	10.5 s	8.3-8.6 s	7.0 s
Velocidad máxima	183 Km/h	189-201 Km/h	184 Km/h	196-202 Km/h	212 Km/h
Consumo combinado (L/100 Km)	5.2	5.4-6.2	4.3	4.4-4.9	5.0

Yo creo que quedaría bien distinguir las motorizaciones por colores y que sean tablas unidas, en mi opinión queda mejor en vez de por separado, que en algunos casos se realizan dos tablas una gasolina y otra diésel y a mi particularmente no me gusta por que lo veo mas desordenado y menos recogido. En los artículos que vienen separadas se podrían unir pues ya veis el resultado en este ejemplo de como quedarían, que os parece. --37.11.63.14 (discusión) 09:29 19 ene 2018 (UTC)

Hola, pienso que las dimensiones de los cilindros y la velocidad máxima no son datos relevantes. La cilindrada, potencia y 0-100 km/h son valores mucho más significativos. Saludos, --NaBUru38 (discusión) 19:55 19 ene 2018 (UTC)

• Esta tabla a sido un ejemplo, en algunos artículos esta esta miasma tabla mas completa, es decir con mas información y datos, yo pienso que contra mas información mejor, ya que están los datos por que no ponerlos, aunque con este ejemplo yo me refería mas a la estética y presentación de las tablas. Saludos --37.11.63.14 (discusión) 21:04 20 ene 2018 (UTC)

Ah. En cuanto al formato, yo le haría estos ajustes:

	Motores de gasolina		Motores diesel
	1.0 TSI	1.4 TSI	1.6 TDI	2.0 TDI
Periodo	2016-presente
Cilindrada	999 cm³	1395 cm³	1598 cm³	1968 cm³
Configuración	L3 12v	L4 16v
Tecnologías	inyección directa, turbo	inyección directa, turbo, intercooler	inyección directa, common-rail, turbo, intercooler, DPF
Potencia máxima	115 CV (85 kW) @ 5000-5500	150 CV (110 kW) @ 5000-6000	115 CV (85 kW) @ 3250-4000	150 CV (110 kW) @ 3500-4000	190 CV (140 kW) @ 3500-4000
Par máximo	200 Nm @ 2000-3500	250 Nm @ 1500-3500	250 Nm @ 1500-3000	340 Nm @ 1750-3000	400 Nm @ 1900-3300
Tracción delantera	Sí	Sí	Sí	Sí	-
Tracción total	-	Opcional	-	Opcional	Sí
Transmisión manual	6 velocidades	6 velocidades	6 velocidades	6 velocidades	-
Transmisión automática	-	7 velocidades	-	7 velocidades	7 velocidades
Peso	1280 kg	1349-1490 kg	1375 kg	1417-1548 kg	1610 kg
Aceleración (0-100 km/h)	10.5 s	8.5-9.0 s	10.5 s	8.3-8.6 s	7.0 s
Velocidad máxima	183 km/h	189-201 km/h	184 km/h	196-202 km/h	212 km/h
Consumo combinado (L/100 km)	5.2	5.4-6.2	4.3	4.4-4.9	5.0

Aparte de que km y kg van en minúsculas, pienso que agregar colores puede molestar a muchos usuarios. Que las opciones de sistemas de tracción y transmisión vayan en líneas separadas facilitan la lectura. Y la arroba debe ir en la misma línea que el régimen de giro.

Saludos, NaBUru38 (discusión) 20:37 21 ene 2018 (UTC)

• Según gustos, yo personalmente lo veo mejor con colores, pues lo que se quiere es destacar el tipo de motorización, los colores serían claros no muy llamativos, pues los colores actuales a mi no me molestan y los veo bien pues así llevan ya tiempo usándose estas tablas y asta ahora nadie se a quejado.

Le doy mas importancia y prioridad a unir tablas para dejarlo mas recogido, aunque en algunos casos se pueden hacer excepciones, si son muchas motorizaciones aunque no es habitual. Por otra parte hay otros estilos de tablas a mi me gusta la del ejemplo que puse anteriormente la veo menos liosa, aunque es mejorable. Otro ejemplo esta cogida de modelos de Fiat.

Mecánica	Inicio	Fin	Familia	Tecnología	Comb.	Cil.	Cubicaje (cc.)	Vál.	Potencia (CV/ rpm)	Par (Nm/ rpm)	Vel. máx. (km/h)	Aceleración 0-100 km/h (s)	Consumo (l/100km)	Emisión CO2 (g/km)	Transmisión	Rel.
1.2	2002	2003	FIRE		Gasolina	4L	1242	16	80/ 5000	114/ 4000	172	13,4	6,3	149 EURO 4	Delantera Manual	5
1.4	2004		FIRE		Gasolina	4L	1368	16	95/ 5800	128/ 4500	180	12	6,5	153 EURO 4	Delantera Manual	5
1.6	Debut	2005	Torque		Gasolina	4L	1596	16	103/ 5750	145/ 4000	183	10,9	7,5	176 EURO 4	Delantera Manual	5
1.6	2005		Ecotec		Gasolina	4L	1598	16	105/ 6200	150/ 3900	185	12	6,7	159 EURO 4	Delantera Manual	5
1.8	Debut	2003			Gasolina	4L	1747	16	133/ 6400	162/ 3500	203	9,5	8,0	190 EURO 4	Delantera Manual	5
2.4	2003	2003			Gasolina	5L	2446	20	170/ 6000	221/ 3500	217	8,5	9,7	190 EURO 4	Delantera Manual	5
2.4 Seleespeed	Debut	2003			Gasolina	5L	2446	20	170/ 6000	221/ 3500	217	8,5	9,7	231 EURO 4	Delantera automática Selespeed	5
1.9 JTD	2002	2003	JTD	UniJet Turbo	Gasóleo	4L	1910	8	80/ 4000	196/ 1500	172	12,9	5,5	144 EURO 3	Delantera Manual	5
1.9 JTDm	2005		JTD	MultiJet Turbo	Gasóleo	4L	1910	8	100/ 4000	200/ 2000	183	11,6	5,3	144 EURO 5	Delantera Manual	5
1.9 JTD	Debut	2001	JTD	UniJet Turbo	Gasóleo	4L	1910	8	115/ 4000	255/ 2000	192	10,3	5,4	140 EURO 3	Delantera Manual	5
1.9 JTDm	2005		JTD	MultiJet Turbo	Gasóleo	4L	1910	8	120/ 4000	255/ 2000	194	10,7	5,3	139 EURO 4	Delantera Manual	5
1.9 JTDm	2003	2005	JTD	MultiJet Turbo	Gasóleo	4L	1910	16	140/ 4000	305/ 2000	200	9,8	5,6	150 EURO 3	Delantera Manual	6
1.9 JTDm	2005		JTD	MultiJet Turbo	Gasóleo	4L	1910	16	150/ 4000	305/ 2000	209	8,8	5,6	148 EURO 4	Delantera Manual	6

La diferencia principalmente es vertical o horizontal esta si le metía un tono gris un poco mas oscuro en la parte de diésel o gasolina para diferenciar donde empieza uno y donde acaba el otro. El fallo de esta es repetir mucho datos que en la otra se solapan como el tipo de combustible gasolina y diésel, de ahí que me gusta mas la otra forma que ya quedan diferenciados sin repetirse tanto y queda mas claro cada parte, pero en esta si hay muchos motores entran mejor en el listado. Tal vez combinando cosas de cada tabla se pueda mejorar y salir una tabla mejor mas acorde donde estemos todos de acuerdo. --37.11.63.14 (discusión) 11:53 23 ene 2018 (UTC)

Hola, esa tabla es demasiado ancha y la letra es demasiado angosta. Es imposible de leer, en particular en pantallas chicas. --NaBUru38 (discusión) 12:21 30 ene 2018 (UTC)

Yo creo que esta mejor la primera es mas recogida y la mas utilizada, pero quería recalcar que hay otras diferentes por si se podían combinar cosas de una en otras para mejorar, yo por mi parte de momento seguiré utilizando la primera, si se llega a un acuerdo por aquí de modificarlas en algo pues ya se irán haciendo las modificaciones en dichos artículos, yo por ahora como dije en otra ocasión es mirar los artículos que les falten la tabla y los que tengan tablas separadas intentar unirlas para dejarlo mas recogido y ordenado que facilite la lectura.--37.11.63.14 (discusión) 10:21 3 feb 2018 (UTC)

Me apunto a la plantilla y propongo estos colores para la cabecera, así a simple vista es mas intuitivo de relacionar si ya tenemos 5 alternativas de motores --146.158.192.71 (discusión) 14:25 26 mar 2018 (UTC)

Motores gasolina						Motores Híbridos gasolina/ GNC		Motores Híbridos gasolina/eléctrico		Motores eléctricos		Motores diesel

Actualización pagina principal Wikiproyecto automóvil

He realizado una pequeña actualización de la pagina principal del proyecto, que afecta algo a la estética y se han incluido algunas mejoras. Juancar22 (discusión) 19:19 10 ene 2020 (UTC)

Creación de una la pagina del funcionamiento de un motor de combustión de 4t tanto gasolina como Diesel

Me gustaría que me dieras luz verde para la creación de una pagina donde se explique detalladamente el funcionamiento de los motores de combustión interna de 4t tanto gasolina como Diesel. Así mismo también me gustaría dentro de esta pagina que solicito su aprobación que una vez creada se pudiera añadir como se puede mejorar dichos motores desde una prospectiva técnica, racional y coherente.

--Mellado22 (discusión) 12:18 5 dic 2020 (UTC)-

¡Hola, Mellado22! Ya existen los artículos Ciclo de cuatro tiempos y Motor de combustión interna alternativo, ¿te gustaría ampliarlos? ¡Saludos! --NaBUru38 (discusión) 20:12 10 dic 2020 (UTC)

Pues si me gustaría poderlos ampliar si se permitiera dado que dispongo de conocimientos. --Mellado22 (discusión) 11:53 11 dic 2020 (UTC)