Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2014/09

Cónyuge en una ficha

¿En las fichas de personas solo debe ir cónyuge cuando se casen, y en caso de que vivan toda su vida en unión libre? --200.119.95.84 (discusión) 20:51 2 sep 2014 (UTC)

No hay consenso. Si bien sí que se considera que las relaciones personales deben aparecer en los artículos cuando estas son relevantes —las fuentes lo indican—, hay quien considera que los parámetros de la ficha sólo han de ser ocupados por los cónyuges legales del bibliografiado, y que hasta que una persona no se casa no es su pareja legal, aunque exista la figura de la pareja de hecho.

Yo estoy en contra de ese criterio, claro, pues los tiempos cambian y no todas las personas viven igual: hay culturas en las que no existe el matrimonio, hay personas que están toda su vida juntas sin casarse... pero si no existe consenso, uno no puede actuar a placer.

Así que te recomiendo que incluyas esa información en el cuerpo del artículo, acompañado de cuantas más referencias a fuentes fiables puedas mejor. Después, ya es cuestión de discutir en la discusión del artículo con los interesados la inclusión de este dato en la ficha.

Además, no estaría de más cambiar el parámetro |cónyuge = por |pareja =, pero eso ya es más ambicioso. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 22:44 2 sep 2014 (UTC)

¿Sabes? Es curioso, porque en Uruguay cuando se redactó la ley del matrimonio igualitario uno de los cambios realizados fue reemplazar "marido/mujer" por "cónyugue/s", en el entendido de que la unión ya no constaría explícitamente de un hombre y una mujer y de que sería más neutral. Pero entiendo que esto es un tema escabroso, que no en todos lados se reconocen los derechos de las parejas de hecho y de que no hay consenso al respecto en las fichas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:15 4 sep 2014 (UTC)

Imágenes en plantillas

Buenas, la Usuaria:Jerusha Abbott se empeña en reducir los tamaños de las imágenes en plantillas (ejemplo Selena Gomez) a 200px diciendo que es obligatorio ese tamaño, ¿qué hay de cierto en eso? Saludos. Alєssαиdяσ ✟ Don't you think that is boring how people talk? 16:21 24 ago 2014 (UTC)

Pues depende. Si la imagen es de 500px veo lógico que se reduzca; si hablamos de pasar de 220 a 200, pues no es muy sustancial. Ahora, tanto como que sea "obligatorio"... no estoy segura de haberlo leído alguna vez. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:24 24 ago 2014 (UTC)

Ciertamente en 500px se vería bastante mal, esas imágenes estaban en 250px y la usuaria insistía en la "norma" de colocarlas en 200px. Saludos. Alєssαиdяσ ✟ Don't you think that is boring how people talk? 22:51 26 ago 2014 (UTC)

Veo que me mencionaron y que además pusieron palabras en mi boca que no dije: nunca dije que fuera obligatorio, solo dije que en las plantillas de actores, artistas, etc se menciona que el tamaño recomendado es de 200px. Lo que yo dije es que ese es el tamaño adecuado y usé el argumento de las plantillas porque por algo ponen 200 y no 500. Ahora, admito que con 220 no hay mucha diferencia pero 250 sí, pienso que ya es muy grande y no es la idea que la foto resalte más que el texto (fijense por ejemplo en el artículo de Selena Gomez). --Jerusha Abbott (discusión) 23:10 30 ago 2014 (UTC)

No dijiste "obligatorio" pero sí "predeterminado", y tampoco lo es, ellos simplemente colocan 200px como ejemplo, es de sentido común saber que 500px es demasiado, pero 250px es un tamaño bastante razonable y muy común, véase Lady Gaga que es AD y cuya foto principal es de 250px, lo que al parecer no le causó ningún problema en su aprobación, Christina Aguilera también tiene 250px, así como Katy Perry, Demi Lovato y podría seguir todo el día dando ejemplos. Alєssαиdяσ ✟ Don't you think that is boring how people talk? 15:12 1 sep 2014 (UTC)

No creo que ese tamaño sea solo un ejemplo ¿por qué no pusieron 250 si según vos es un tamaño razonable? Si el artículo de Lady Gaga es AD no es por el tamaño de la foto: es por su contenido, la forma en que está escrito, sin faltas de ortografía, etc. El tamaño de la foto es algo que están dejando pasar en muchos artículos (por ejemplo los que mencionaste) y por supuesto que no tiene que ser algo tenido en cuenta para los AD, pero no veo por qué dejarlo pasar. Sabemos que las fotos tienen la única función de ser decorativas pero así, con ese tamaño, es mucho más que algo decorativo, es llamar la atención, es la misma estrategia que usan las marcas para vender: tamaños grandes, colores vistosos, porque es más fácil y rápido vender algo usando una imagen en lugar de un discurso. En resumen, es una forma de promocionar al artista sin que el lector tenga que siquiera leer el artículo. Creo que necesitaríamos la intervención de otro usuario para resolver esto porque ya veo que ni vos ni yo vamos a cambiar de opinión. --Jerusha Abbott (discusión) 18:38 1 sep 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo, ya Ganímedes dio su opinión, esperemos por más. Alєssαиdяσ ✟ Don't you think that is boring how people talk? 21:21 1 sep 2014 (UTC)

AleD y Jerusha Abbott, no sé si ya lo saben, pero en las preferencias del usuario se puede definir la anchura por defecto de las miniaturas, es decir, las imágenes presentadas con thumb, con 220px de valor inicial. Sería coherente que ese valor fuera el mismo que el usado por defecto en las fichas, previo consenso general, pero también me parecería interesante que las fichas simplemente usaran el parámetro thumb al mostrar sus imágenes y, por tanto, remitieran a la preferencia del usuario, lo que permitiría que cada cual pudiera tenerlo a su gusto. De cara a la futura integración (deseablemente, total o casi total) de las fichas, quizás sería bueno que se planteara un debate más global sobre todo esto en el Café de Políticas o de Propuestas. ¿Qué les parece? - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:18 8 sep 2014 (UTC)

Hola, sí no me acordaba de esa parte de las preferencias pero tenes razón, me parece justo. Igual tengo una duda ¿con qué tamaño verían las fotos las personas que no editan en Wikipedia si en las fichas se usara el parámetro thumb? Y una pregunta ¿a qué te referís con la integración de las fichas? perdón pero no sé...--Jerusha Abbott (discusión) 01:55 9 sep 2014 (UTC)

Dudas de novato

Hola a todos/as.

Tengo mucho material para publicar, tengo información de todos los partidos disputados en la primera division del futbol argentino. Detalles de cada partido: fecha, jugadores, goleadores, árbitro, etc. Todo lo que comprende la ficha del partido.

Encontré un par de plantillas que me serian utiles para la carga de los datos de un partido puntual, pero la preguntas que tengo son:

1. ¿Existe alguna forma de automatizar la carga de paginas? Yo puedo armar, mediante programación y base de datos, los textos perfectamente armados para que sean visibles por la Wikipedia, pero ¿Hay forma de subirlos de algun modo masivo/en bloque? Tengan en cuenta que por cada torneo, yo tendria que subir alrededor de 10 partidos por cada jornada, hay unas 30/40 jornadas por torneo y hay algo mas de 70 torneos disputados.

2. No se me ocurre como armar la pagina que tenga el indice o listado de todas mis sistesis de una jornada o de un torneo. ¿Alguien tendra una idea para sugerirme o enlace para tomar una idea?

Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Infofutbolargentino (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 10:45 29 ago 2014 (UTC)

Hola y bienvenido :)

Yo a menudo para datos tabulados me ayudo con hojas de cálculo haciendo encadenamientos de los datos para incorporarlos como tabla a un artículo, no creo que sean tantísimos datos como para necesitar un bot, que es un tema complicado. Antes probaría esto, no sé si te parece interesante, pero es lo que se me ocurre.

Un saludo,

--Garry (discusión) 01:05 1 sep 2014 (UTC)

Hola, Infofutbolargentino. Resulta muy interesante lo que nos planteas y, sobre todo, que tengas la posibilidad de programar y usar bases de datos, aspectos en los que necesitamos mucha ayuda en el proyecto y en los que ojalá podamos seguir contando con tu colaboración :). Sobre lo que planteas, ante todo te decimos que sí es posible el uso de bots para automatizar ediciones o creaciones, conforme a nuestra política, aunque para un uso autorizado regular se requiere una cierta antigüedad y ediciones. Aunque existen otras opciones como la que te sugiere Garry, me parece que en tu caso, antes que nada, habría que analizar bien cuál sería el mejor acomodo en Wikipedia de esos datos que tienes, porque puede que no todos sean de relevancia enciclopédica, puede que algunos o muchos ya estén en los artículos o anexos actuales, sería imprescindible que llevaran referencias, etc. Lo mismo vale para lo que planteas en el segundo punto, que sería un aspecto posterior una vez se defina todo lo demás. Sería bueno que expusieras aquí, o incluso mejor en nuestro canal técnico en IRC ^entrar, los detalles, para que podamos irlos viendo y comentando detenidamente. Ya nos dirás. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:18 8 sep 2014 (UTC)

Cambio de nombre a una página

Estoy editando la página de Walter Peter Brenner, el escultor, y me di cuenta de que el creador solo puso sus apellidos en el título, la entrada se llama "Peter Brenner", alguien puede cambiarlo y a "Walter Peter Brenner". Muchas gracias. Adelou

 Hecho, saludos. Juan25 (discusión) 19:52 6 sep 2014 (UTC)

El artículo está propuesto para su borrado. Juan25 (discusión) 21:44 9 sep 2014 (UTC)

Cambio de título para el artículo Enlace por puente de hidrógeno

Hola, considero prudente cambiar el título del artículo Enlace por puente de hidrógeno por Enlace de hidrógeno, ya que el título actual da paso a confusiones... al leer el título se entiende que explicaran el puente de hidrógeno (el cual es un enlace deficiente en electrones en donde el hidrógeno asemeja un puente entre dos átomos) y ocurre que el artículo describe es el enlace de hidrógeno. El enlace de hidrógeno y el puente de hidrógeno, no son sinónimos ya que ambos se refieren a procesos de naturaleza completamente diferente (la confusión en el mal uso de los términos se debe a un error en las primeras traducciones inglés-español que se propago en el tiempo). Muchas gracias. --Majo Dávila (discusión) 01:10 9 sep 2014 (UTC)

Sí, yo lo cambiaría, pero únicamente porque el nombre "puente de hidrógeno" es obsoleto. Si bien hay abundante bibliografía que lo llama así, desde hace algunos años (al menos en mi país) se ha desaconsejado a bioquímicos y profesores (tanto de biología como de química) llamarlo de esta forma. Por otra parte el artículo Puente de hidrógeno es un infraesbozo sin fuentes ni categorías. Creo que, en caso de defender su existencia, habría que incorporarle fuentes fiables que demuestren no solo la vigencia del nombre, sino además demostrar que son cosas distintas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:50 9 sep 2014 (UTC)

Invertir una redirección

Hola. El artículo Confederación de Delos debería redirigirse a Liga de Delos que es la expresión habitual, como decimos en la página de discusión. No puedo hacerlo porque el segundo título ya existe como una redirección al primero. ¿Puede un bibliotecario cambiarlo? Gracias.

 Hecho por Dodecaedro. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:40 14 sep 2014 (UTC).

Eliminación o trasnpaso de entrada

Disculpe, la entrada [1] fue colocada en el lugar equivocado de la desambiguación, si se comprueba en la desambiguazión trata de una banda alemana pero el contenido es de una banda estadunidense, solicito eliminarla, pueden comprobar que yo creé la entrada, fue error mio, solicito eliminarla o mover su contenido, disculpe.

--Migui2611 (discusión) 16:37 11 sep 2014 (UTC)

Buenas, Migui2611. Hasta que se cree el otro artículo no es necesario desambiguar nada, así que simplemente he añadido la banda que tú has creado a la desambiguación. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 18:34 11 sep 2014 (UTC)

Informarse cuando se crea una votación

Una pregunta: Cuando alguien crea una votación, y esta está todavía en etapa de preparación, ¿hay alguna manera genérica de enterarse?

Por ejemplo, cuando se termina la preparación y se la habilita para ya votar, es fácil, basta seguir la "cartelera de acontecimientos". Pero ¿hay una página similar para cuando se inicie la preparación de una votación? Ener6 (mensajes) 13:33 12 sep 2014 (UTC)

Supongo que Wikipedia:Votaciones#En preparación es lo que buscas. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 17:16 12 sep 2014 (UTC)

Gracias Ganímedes. Recuerdo haber leído esa página hace mucho tiempo, pero no recordaba que ahí estaba la lista de votaciones en preparación. Otra relacionada sería la página Wikipedia:Encuestas.

Entonces, creo que basta con poner en la lista de seguimiento esas páginas para lo que yo preguntaba. Ener6 (mensajes) 22:57 12 sep 2014 (UTC)

Más ayuda para mis ediciones

Saludos. Hace algún tiempo me ayudasteis con esta plantilla de «referencia dentro de una nota»: {{refn|group=nota|name=primero|Situado en la calle madrileña de Marqués de la Ensenada tuvo una gran actividad desde 1903 hasta 1920 en que fue destruido por un incendio.{{sfn|Varios autores|2006|p=776}}}} Ahora vengo a pedir algo parecido. Escribo la ref de un autor con el que estoy trabajando así '''{{sfn| Fernández Fuentes|2013}}''' pero a continuación quiero añadir Cfr. citado por el autor, es decir que mi fuente a su vez se ha basado en lo que dice otro señor. ¿Hay alguna plantilla predeterminada? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 18:23 12 sep 2014 (UTC)

¿Podrías indicar un ejemplo específico (como el anterior) para comprender mejor tu planteamiento? Saludos. --LINK58 18:42 12 sep 2014 (UTC)

Es que ya lo he planteado :-(. Lo que haré será ponerlo en negritas añadiendo más explicación y enlazando la explicación del Cfr. Gracias Lourdes, mensajes aquí 19:06 12 sep 2014 (UTC)

He investigado en la Wikipedia en inglés para otros posibles usos. Y aunque no encontré una plantilla que permita enlazar directamente a otra obra con enlace interno (mucho más práctico y efectivo), al menos encontré una alternativa que permitiría añadir el cónfer en texto plano. Basta con añadir el campo "ps" al final de la plantilla ya que actúa como un postdata. Quedaría así: {{sfn|Varios autores|2006|p=776|ps=cf. Lourdes, 2005}}

Si hallo algo más efectivo, te lo hago saber Lourdes. Espero te sea de ayuda esta alternativa. --LINK58 15:27 13 sep 2014 (UTC)

Gracias Phoenix58, voy a ensayar con esto que me proporcionas, me gusta; a ver si sale comprensible. Lourdes, mensajes aquí 13:02 15 sep 2014 (UTC)

Lo he empleado y creo que es suficiente. Gracias de nuevo. Lourdes, mensajes aquí 17:35 15 sep 2014 (UTC)

Ya veo. ¡Se ve bien, Lourdes! A tu disposición para ayudarte en este o cualquier otro tema. No hay de qué agradecer. Saludos y buen inicio de semana. --LINK58 17:38 15 sep 2014 (UTC)

En el ps también pueden ir plantillas. Por ejemplo, la referencia mencionada, suponiendo que no le pifié a los parámetros, quedaría así:

   {{sfn|Fernández Fuentes|2013
    |p=58
    |ps=cf. {{cita libro
             |nombre=Q.  |apellido =Aldea Vaquero
             |nombre2=T. |apellido2=Martínez
             |nombre3=J. |apellido3=Vives Castell
             |título = Diccionario de la Historia Eclesiástica de España
             |ubicación=Madrid
             |año=1972-1975
             |volumen=3º 
             |páginas=1460 y 1462}} }}

→ ​

Saludos. --angus (msjs) 21:03 15 sep 2014 (UTC)

Muchas gracias angus. Lourdes, mensajes aquí 21:26 15 sep 2014 (UTC)

Pertinencia de contenido en Roberto Torres Gonzales

Buscaba saber la opinión de la comunidad sobre si es que la información puesta en el artículo bibliográfico de Roberto Torres Gonzales es o no pertinente; leer por si mismos y juzgar. Atte.John PC (discusión) 23:45 12 sep 2014 (UTC)

El tema parece tener demasiados detalles innecesarios y viola WP:BPV y WP:PVN. Te aconsejo retirar todo lo que no esté referenciado y que dañe la imagen del biografiado, así como los detalles innecesarios o que inducen en juicios de valor. Ejemplo, «Su pareja Katiuskha del Castillo, que vendía cebiche con su madre antes de conocer a Torres Gonzales...» Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:15 14 sep 2014 (UTC).

Invitación a participar en el armado de la wiki de la Facultad de Astronomia y Geofisica (FCAG) de la UNLP

Hola, quiero invitarlos al desafío de desarrollar la wiki de la FCAG para que sea el centro de divulgación de los contenidos y conocimientos que se desarrollan en la facu y sean accesibles para cualquiera en cualquier parte del mundo. Interesados, no duden en comunicarse conmigo. Gracias. --Pyroneutron (discusión) 01:17 15 sep 2014 (UTC)

Hola Pyroneutron, ¿podrías explicar mejor en qué tiene relación esa wiki o esos contenidos con Wikipedia? Porque si solo es la invitación para que editemos en una wiki externa, pudiera tomarse este mensaje y otros que has dejado como SPAM. Saludos y espero tu respuesta, porque si no tienen relación, creo que lo adecuado es retirar tus invitaciones, no lo tomes a mal. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:50 15 sep 2014 (UTC)

Fiel almotacén y Mostassaf

He descubierto el artículo Mostassaf, creado como Mustaçaf con texto sacado de una Wikipedia pirata (que encima viola el copyright de la fundación usando el nombre de la Wikipedia en asturiano) y demás bibliografia raruna. Intentando arreglar el desaguisado he descubierto que el artículo de :ca Mostassaf enlaza en metadata a fiel almotacén, con lo que tenemos tres artículos diferentes que cada uno habla de una cosa. Si hay algún arabista o medievalista, por favor, que mire si hay que fusionar (incluso borrar) algo.--Coentor (discusión) 18:06 16 sep 2014 (UTC)

Help needed: Río Gose, mixed-up article

Hello, i hope someone can help here (i don't speak Spanish). I wanted to add a template like {{cleanup}} to this article, but didn't find one in Categoría:Wikipedia:Plantillas de mantenimiento which looks ok for this case.

The problem of the article is that it mixes up facts about two related little rivers in Germany (see de:Gose (Abzucht) and de:Abzucht (Oker)), so the informations are at the moment incorrect. This is probably because it was translated in parts from different Wikipedias (dewiki and enwiki?) years ago.

Background: Goslar is a mining city which made a lot of changes to its streams/rivers in history (natural bodies of water, canals, underground watercourses), and there were also some misunderstandings about names of sections etc. Today Río Gose is a tributary of Río Abzucht, which is a tribuatary of Río Oker (here Oker is only a redirect).

Maybe someone can add a cleanup template with details of the problem, or (better) can directly correct it? Holger1959 (discusión) 17:32 10 sep 2014 (UTC)

Hi! Holger1959 (disc. · contr.), welcome to our little piece of heaven :)

Well, that you comment is quite posible :) cause we have 2 templates that serve in a similar way: {{Wikificar}}, and {{Problemas artículo}}, but we haven't something strictly equal to the enwiki's {{cleanup}} template.

If you have a little patience, I'll put on eye at the article and another on the Deutsche version (but only if you have a little lot of patience (well, really, a LOT of patience) 'cause meine deutsche wirklich stink); and I'll see what can be improved ¿Ok?. Big hug.--Esteban ♒ じゅうさん土さん の 告白 ! :) 01:04 11 sep 2014 (UTC)

Esteban: thank you very much for your kind words and explanation! Now i have edited Río Gose as far as possible for me, see [2]. The article is a bit shorter, but there should be no wrong data left. Maybe you can check if the grammar is ok? i don't know if it should be afluente…"del río Abzucht", …"de río Abzucht" or …"de la Abzucht". In German it is die Abzucht (female, like for most rivers), but i think in Spanish río is always el (male) :) Holger1959 (discusión) 14:00 11 sep 2014 (UTC)

Holger1959: "del río Abzucht", or "del Abzucht" if it is clear from the context that it is a river, is the correct form in Spanish. Maybe there are about a dozen strange cases where, specially in the local context, a river can also be named as female, but male would always be considered equally correct. Your translation was acceptable, and I have made a small improvement in it. Thanks.

Indico a Holger1959 que "del río" es correcto; hay unos pocos casos de ríos que son denominados en femenino de forma local, pero el masculino también es correcto en esos casos. Su traducción es aceptable pero le he hecho una pequeña mejora. - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:22 20 sep 2014 (UTC)

Batalla de Rueda

Hola, buenas tardes. Miren, he tratado de guardar una nueva versión sobre la batalla de Rueda pero no he podido porque el sistema no me deja, quizás se deba a que los cambios que he realizado son muy grandes. Están guardados como "<! ---" & "--- >", así que para verlos deben apretar en editar. Podrían verlos, por favor, les garantizo que todos los cambios los hice apoyándome en referencias bibliográficas. Muchas gracias. 17 sep 2014 — El comentario anterior sin firmar es obra de 191.113.18.251 (disc. • contribs • bloq).

Hola, sucedió que hubo un falso positivo del filtro que te impidió la edición, aún no encuentro la razón exacta, pero sí hubiera ayudado que agregaras tu texto de poco en poco. Yo podría poner el texto en el artículo, aunque me pregunto si es adecuado quitar esos "Véase también" como hiciste, y falta el acento en "arrollo" (arrolló), lo que me hace pensar que pudiera necesitar otra revisión. Como sea, cualquier otro usuario podrá ayudarte en agregar el texto, yo te recomiendo intentarlo nuevamente de poco en poco, y si te registras y te vuelves un usuario autoconfirmado podrás evitar este tipo de molestias. Saludos :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 00:14 19 sep 2014 (UTC)

{{Ficha de álbum}}

Hola, buenas tardes. Vengo a notificar que a la {{Ficha de álbum}} le hace falta un parámetro que es muy importante, el faltante es “premios”, reiteradamente le he notificado a algunos bibliotecarios —son los únicos que pueden modificar la plantilla ya que está bloqueada para cualquier otro tipo de usuario—; sin embargo, no han hecho absolutamente nada allí, sé que esto es colaborativo, pero si no la van a modificar entonces que dejen que cualquier usuario lo haga.

Si hay alguien que sepa modificar esa plantilla, por favor dirigirse a mi discusión y yo le explico como se visualizaría ese parámetro. La única ceremonia de premiación que se incluiría serían los premios Grammy, que es el más importante en el mundo de la música, no veo la dificultad. Espero con ansias su respuesta. --Jonel — KatyCats (discusión) 16:14 19 sep 2014 (UTC)

Eso, Jonel, es porque los bibliotecarios no se hacen cargo de ese tipo de peticiones editoriales —«cambiad esto»— sino sólo de las peticiones en las que ya existe un consenso, convención o política que las apoya —«cambiad esto porque lo dice aquí» o «cambiad esto porque se ha acordado aquí»—.

Hasta el momento en la discusión de la plantilla lo que hay es una propuesta —la tuya— y una negativa —la de Farisori—, por lo que como no se ha llegado a ningún acuerdo o consenso editorial ningún bibliotecario puede hacer el cambio. No es su función, vaya.

Es decir, que lo que hace falta no es que un bibliotecario atienda tu petición, sino que más editores participen en aquella discusión para que lleguéis a un consenso sobre el tema. Cuando ese acuerdo exista, un bibliotecario podrá proceder a cambiarlo o a desbloquear el artículo para que lo cambiéis. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 21:55 19 sep 2014 (UTC)

Ok, Albertojuanse, hice la propuesta en la discusión de la ficha, esperemos las opiniones que emitan los otros usuarios, le he mencionado en su discusión ya que casi nadie visita esa parte de la Ficha de álbum, si resulta aceptado preferiría que un bibliotecario se encargara de modificar. Muchas gracias...--Jonel — KatyCats (discusión) 01:40 20 sep 2014 (UTC)

┌───┘

Hola Albertojuanse, ya se hizo lo que me indicaste en la discusión de la ficha, por lo que veo los otros usuarios que también utilizan la ficha están de acuerdo; sin embargo, indican incluir otros premios y no solamente los Grammy. Creo que ya un bibliotecario debería agregar el parámetro.--Jonel — KatyCats (discusión) 05:43 22 sep 2014 (UTC)

Ayuda en una tabla

Hola, hice esta edición en la sección Estadísticas generales de la Copa América Femenina para ordenarlas por secciones separando por líneas como la tabla del mundial, sin embargo los números de Paraguay salen dirigidos a la izquierda, alguien me puede ayudar para que esto no suceda y la tabla quede uniforme y ordenada. Gracias por su colaboración. --Jean70000 (discusión) 13:58 22 sep 2014 (UTC)

Se había colado esto: |- style="border-top:1px solid #111;". Estaba ahí, agazapado, pensando que no lo íbamos a ver xD. Un saludo. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 14:32 22 sep 2014 (UTC)

Gracias, la edición correcta era así |- style="border-top:1px solid #222;" align=center. Ahora esta bien. --Jean70000 (discusión) 18:29 22 sep 2014 (UTC)

Wikidata

No sé si soy yo, mi computadora o Wikidata, pero muy raras veces logro enlazar artículos cuando solo existe el artículo en inglés, trato de añadirlo en "add links" y me aparece un cuadro rosa que dice invalid token. Se me quitan los deseos de crear artículos nuevos. ¿Alguien puede conectar Bosavern Penlez con en:Bosavern Penlez y Industry and Idleness con en:Industry and Idleness? De paso agradecería saber porque me pasa esto.--Rosymonterrey (discusión) 20:51 24 sep 2014 (UTC)

 Hecho y  Hecho. Saludos.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 20:54 24 sep 2014 (UTC)

Sobre artículos que no existen

Hola, me he encontrado con varios artículos que remiten a otros con el enlace que re-direcciona en rojo, pero no cuento con información como para crear el artículo, ¿qué se hace? ¿se borra el hiperenlace? Gracias Mafalda7810

No, no se borra. Tu le das y automáticamente te sale la página de edición del artículo nuevo. Recuerda poner referencias válidas y sé valiente al editar. Al escribir el artículo el enlace que antes estaba rojo pasará a ser ya azul. Si eres novata y no sabes mucho de esto, te recomiendo visitar los artículos de Ayuda, o bien contratar a un tutor.-- Santolaria Charlemos 23:02 24 sep 2014 (UTC)

Mafalda, así como Santolaria ha dicho, los enlaces en rojo no se eliminan, pues al estar en rojo indican que el artículo no ha sido creado. Esto permite que alguien que quiera hacerlo, cree el artículo sin luego tener que enlazar. Retirarlos es como hacer trabajo doble: retirarlos para volver a ponerlos más tarde. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:39 25 sep 2014 (UTC).

Cambio de nombre de artículo

Hola. Solicito un cambio de nombre del artículo Universidad "Dr. José Matías Delgado" a Universidad Dr. José Matías Delgado, ya que es éste último como usualmente es escrito y conocido en El Salvador. No puedo realizar el cambio ya que no soy un usuario autoconfirmado, mucho menos registrado. Gracias.

• respuesta  hecho Estás en lo correcto. Los nombres propios no van entrecomillados, sólo los apodos o motes y en este caso se trata del nombre oficial de la institución. Saludos. --LINK58 23:38 24 sep 2014 (UTC)

Lista de seguimiento: separación por días

La lista de seguimiento se me presenta separada por días. Por ejemplo, en un día se muestran los cambios de un artículo, y en la sección del día anterior se presenta de nuevo el mismo artículo (si es que hubo ediciones ese día), y así siguiendo. Personalmente no me ayuda esa división, es más, me perjudica cuando estoy sin revisar esta lista más de un día: por ejemplo, si encuentro un vandalismo en días anteriores, no hay forma rápida de saber si ya fue revertido por otra persona en los días siguientes, cosa que me hace perder mucho tiempo.

¿Hay alguna forma de eliminar esta división por días? Ener6 (mensajes) 08:59 24 sep 2014 (UTC)

Ya sé cuál puede ser tu problema, Ener6: en tus preferencias de usuario, tal vez tengas marcada la opción "Lista de seguimiento como cambios recientes («lista extendida»)" en la pestaña de "Seguimiento". Desactívala y tu lista ya no mostrará ediciones intermedias como en Cambios Recientes, sino que te aparecerá la versión más actual de cada página con su última edición. Espero que te sirva de ayuda. Saludos. --LINK58 00:54 25 sep 2014 (UTC)

Muchas gracias Link, eres muy amable en preocuparte de mi caso. Efectivamente tengo marcada esa opción. La marque tiempo atrás. Sin esa opción, en la lista sólo se muestra la última edición. En cambio, me es muy cómodo como está ahora (con la opción marcada), pues en cada artículo de la lista me dice por ejemplo que un artículo sufrió 4 cambios y 2 desde mi última visita. Eso quiere decir que en el día de hoy hubo 4 cambios, y 2 de ellos no los vi. Eso me parece muy útil puesto que (sumado a la utilidad "popups"), con sólo situarse sobre el enlace de los dos cambios, de inmediato sé de qué se trataron esos dos cambios (y revertir si es el caso). Pero lo malo es de lo que me quejaba: hay un corte diario, y al revisar el o los días anteriores a hoy, no se sabe y hubo más modificaciones al día siguiente (por lo que no puedo revertir hasta consultar el historial).

Sin la opción marcada realmente ya no hay ese problema, pero tampoco me muestra ese enlace de "n cambios desde la última visita", que ya lo considero esencial.

En fin, me quedo con la opción que me es más cómoda. No se puede tener todo en la vida... jajaja. Ener6 (mensajes) 01:35 27 sep 2014 (UTC)

Página eliminada

Buena tardes con un grupo de amigas venimos construyendo un artículo que ha sido eliminado varias veces por Wikipedia, hemos intentado modificarlo de todas las maneras posibles (siempre es eliminado por ser considerado un ensayo. Ya no sabemos cómo solucionar el problema. — El comentario anterior sin firmar es obra de KarlaMontejo (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 22:28 27 sep 2014 (UTC)

Hola, KarlaMontejo, ¿cuál es el artículo? Igualmente puedes pedir que un tutor te oriente, si necesitas ayuda. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:28 27 sep 2014 (UTC)

Hola Karlamontejo (disc. · contr. · bloq.), ¿el artículo en el que están trabajando tú y tus amigas es este?, bueno si es así, ciertamente está escrito a modo de ensayo; pues está escrito con un estilo bastante adornado bajo un punto de vista definido y "ensayando" posibles explicaciones. Wikipedia exige que sus artículos estén escritos a modo de artículo enciclopédico, es decir reuniendo una definición del tema, y una explicación lo más sintética posible sustentada en pruebas o bibliografía (en Wikipedia es preferible la segunda). En sociología y psicología es bastante más difícil concretar un artículo que no semeje un ensayo, pero te puedo recomendar que consultes con Jaluj (disc. · contr. · bloq.), una usuaria con muchísima experiencia que habitualmente escribe artículos relacionados con psicología y ciencias sociales, además de que tiene muy buena disposición y trato. Seguramente ella te podrá dar una opinión mucho más formada que la mía sobre como adaptar tu trabajo (lo mío son las ciencias duras) para que cumpla con los requisitos de Wikipedia. Un gran abrazo. Esteban ♒ じゅうさん土さん の 告白 ! :) 00:24 28 sep 2014 (UTC)

Muchas gracias por la ayuda. De verdad, no sabíamos cuál era el problema en sí. --KarlaMontejo (discusión) 16:42 28 sep 2014 (UTC)

Historial

Donde encuentro material para aprender a decodificar el historial de un artículo? Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Liliaut (disc. • contribs • bloq).

Hola, puedes encontrar algo en Ayuda:Historial. Saludos y si tienes dudas puedes consultarnos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 22:37 28 sep 2014 (UTC)

Cambio de nombre de una página creada por mí

Hola, he creado una página que pretendía llamar Mariaconfussion, y se me ha creado una que se llama Usuario:Mariaconfussion, no sé cómo cambiarlo. ¿Podéis ayudarme? gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mariaconfussion (disc. • contribs • bloq). --Jean70000 (discusión) 17:57 30 sep 2014 (UTC)

No, tu userpage infringe la política de páginas de usuarios, la autopromoción no está permitida por lo que será borrada. --RaVaVe Parla amb mi 17:45 30 sep 2014 (UTC)

ok, gracias. Soy nueva y no tengo ni idea de cómo hacerlo, pero me preocupaba que se quedase así. Si se elimina, mejor.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mariaconfussion (disc. • contribs • bloq). --Jean70000 (discusión) 17:57 30 sep 2014 (UTC)