Usuario discusión:WRaziel

Párrafos

Hola ; te recuerdo que en los párrafos divididos por un punto y aparte se desarrollan ideas diferentes. Mira esta página, por ejemplo. Es por eso que he revertido tu edición reciente en Feminismo. Un saludo, --Xana (discusión) 19:05 15 feb 2016 (UTC)

RE:Imagen

No tienes que pedirme permiso a mi, no soy tu padre, no tengas miedo de editar, usa el sentido comun, pero por favor firma los mensajes que dejas, tuve que ver mi historial para saber quien habia dejado el mensaje. Saludos— El comentario anterior sin firmar es obra de Mr. X (disc. • contribs • bloq). 17:53 26 feb 2016 Triplecaña (discusión) 09:08 28 mar 2016 (UTC)

Pregunto para que no me acusen de vandalismo, saludos-- 21:13 26 feb 2016 (UTC)

Imagen retirada

Si pensas que el twitter de una loca o un loco puede ser considerada una fuente fiable creo que estas bastante confundido con respecto a qué es WP.--Krujoski (discusión) 17:15 26 feb 2016 (UTC)

Siento decepcionarte, pero yo no he puesto como fuente mencionado twitter.-- 21:21 26 feb 2016 (UTC)

El Rubius

Hola. Por favor, no agregues la plantilla {{destruir}} a esa página. Como se señala en la discusión, el artículo fue sometido a una consulta de borrado y el resultado fue que se mantuviera. Un saludo, Edslov (discusión) 02:48 28 feb 2016 (UTC)

No agregues fotos sin relación con los artículos

Hola, he tenido que revertirte porque vi que se había discutido en la página de discusión del artículo Hembrismo que esa imagen era improcedente cuando la agregaste la primera vez y se decidió que no tenía relación con el artículo. A pesar de eso iniciaste una guerra de ediciones perjudicando la imagen de Wikipedia. Te ruego que desistas en tu intento unilateral de meter a presión una imagen rechazada por tus compañertos porque eso podría ser considerada una conducta disruptiva.

Además tuve que retirar esta otra foto que agregaste en Micromachismo porque no es sobre micromachismo.

También vi que insistís en la discusión de El Rubius con su borrado cuando te explicaron que hace muy poquito pasó una consulta de borrado y se decidió mantenerlo. No insistas más.

Tengo la impresión de que tenés una confusión sobre qué es Wikipedia y qué cosas son relevantes para incluir en los artículos. Te ruego que estudies las normas y políticas para no seguir haciendo ediciones que otros tenemos que revertir. Gracias por tu colaboración.--JALU  ♀  15:02 28 feb 2016 (UTC)

¿Luis Bonino no tiene que ver con el micromachismo, siendo él el que propone la teoría? Lo otro, me retiraron una imagen porque no tenía fuentes fiable, entonces puse otra avalada por una organización social. No veo que tiene de malo. Pero en fin, creo que ahora deben haber una especie de encuesta antes de colocar imágenes que son del desagrado de algunos.-- 19:33 28 feb 2016 (UTC)

Los Charros de Lumaco

Hola, te informo que las secciones de Curiosidades tienen que ser evitadas en cualquier ocasión, ya que Wikipedia no es un repositorio de situaciones, elementos o datos "curiosos". Respecto a la sección de los instrumentos, es algo completamente irrelevante, que no aporta nada al artículo en sí (como puedes ver, ningún artículo sobre artista o banda presenta sus instrumentos, ya que es algo completamente irrelevante), y que además ni siquiera tiene referencias que lo avalen (y aun así, con referencias añadidas, sigue teniendo relevancia nula para el artículo). --Sfs90 (discusión) 21:50 28 feb 2016 (UTC)

Sfs90, la mención al teclado CTK-811 si es relevante para la historia del grupo porque define el estilo musical que utilizan, y creo que si importa como el caso de Jeff Hanneman, dónde igualmente mencionan su equipo. Le aviso que voy a arreglar el artículo mencionando las cosas que usted eliminó de cuajo, (como el conflicto de propiedad intelectual en que se vieron envueltos) porque son importantes para quién no conoce la banda.-- 21:59 28 feb 2016 (UTC)

Mientras tengas las referencias adecuadas para fundamentar lo que señalas, y siguiendo el formato de citas sugerido por WP:REF, no debería haber ningún problema; de lo contrario, volveré a eliminarlo y con los debidos argumentos que sustenten mi postura. Saludos :) --Sfs90 (discusión) 22:05 28 feb 2016 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 00:49 29 feb 2016 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Yo no intento sabotear Wikipedia, sólo intentaba complementar algunos artículos, que lástima que haya tanta incomprensión»

---

Motivo de la decisión: «Ha generado una clara guerra de edición y ha insistido en ella. Una edición discutida debe ser consensuada, o no ser. Saludos.. Bernard - Et voilà! 12:30 29 feb 2016 (UTC)»

Respuesta

Hola. Acabo de ver tu mensaje y comprendo tu forma de pensar al querer fusionar los artículos. Sin embargo, y es mi opinión, creo que deberían ir separados, ya que oído es un artículo sobre anatomía, y audición un proceso funcional. De hecho, habría que fusionar entonces visión con ojo humano, por poner un ejemplo. Por otro lado, y como has escrito en la página de discusión de audición, considero que el artículo tampoco es breve (los hay mucho más cortos). Entonces, yo creo que ambas páginas están bien estando separadas. ¿Cuál es tu opinión? Si no la compartes, podríamos comentarlo en el Café. De momento dejaré las páginas en su estado original, y si se acuerda otra cosa, las modificamos de nuevo. Un saludo. Balles2601 (discusión) 12:23 17 mar 2016 (UTC)

Balles2601, creo que tienes razón, no tengo mucho que hacer en todo caso. Saludos

Re:Consulta de borrado

No veo a que categoría te refieres, y tampoco comencé yo esa consulta. ¿Podrías ser más específico? Saludos cordiales.--Primípilo | Lgn10 22:31 18 mar 2016 (UTC)

Ya veo el problema: escribiste [[Categoría:Age of Mythology]], lo que hizo que mi página de discusión aparezca en esa categoría (xD). De todas formas deberías consultarlo con Triplecaña, que empezó esa consulta. Saludos.--Primípilo | Lgn10 22:52 18 mar 2016 (UTC)

Re:Los Prisioneros

Deberías hablarlo con Josedm, que es el que ha realizado las ediciones. En su defecto, puedes dejar un comentario en la discusión o en la CAD. Si tengo que opinar al respecto, a mí me parecen bien sus ediciones, dado que son demandas que pedí en la CAD. Sobre el estilo puede que tú tengas razón. No reviertas nada sin antes consultarle. La reversión a Fe.gg216 sí es procedente. Triplecaña (discusión) 08:15 28 mar 2016 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Viccarbe

He arreglado el artículo, dotándolo de más referencias. Triplecaña (discusión) 10:52 4 abr 2016 (UTC)

Hola. Tal como dice en WP:CDB no puedes dar dos recomendaciones distintas en una misma consulta, tendrías que tachar una. Para ello puedes utilizar <s></s>. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 04:44 5 abr 2016 (UTC)

Puntuación

Hola, te escribo para informarte que los signos de puntuación van antes de las citas y referencias, y no después (tal como lo hiciste en Radio Minería). Te recomiendo que sigas dicha indicación para evitar que otros usuarios pierdan tiempo corrigiendo dichos errores. Saludos. --Sfs90 (discusión) 02:15 1 may 2016 (UTC)

Re:Feminazi

No me opongo completamente, pero no me parece correcto que un término con el que (creo) no se organiza ninguna organización sea ilustrado en su comienzo (la parte más visible) con una serie de imágenes descritas como «satíricas» inventadas por un usuario anónimo (ni siquiera aparecidas en una publicación o algo semejante), eso es una fuente primaria evidente, y al igual que pasa con los textos, lo mismo con las imágenes, retirar. De hecho, una de las imágenes, creada por un usuario de Wikipedia en inglés hace 3 años no se utiliza en ningún artículo de ninguna Wikipedia, al igual que la otra, creada hace unos meses por un anónimo, que por la descripción que da en Commons, es seguidor de un youtuber que suele emplear ese término. En definitiva, 0 seriedad... Saludos. --El Ayudante-Discusión 14:19 13 may 2016 (UTC)

Aviso

Has violado nuevamente esta resolución de tablón, la próxima volverás a ser bloqueado Esteban (discusión) 12:42 1 jun 2016 (UTC)

La de colocar esa imágen Esteban (discusión) 23:47 1 jun 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Lenguaje sexista

Tengo la impresión de que no entiendes las reglas de Wikipedia y desconoces, por ejemplo, los motivos para abrir una consulta de borrado. Abrir una consulta de este tipo no es gratuito, no es solo una pérdida de tiempo precioso, los usuarios deben perder un montón de tiempo leyendo los artículos y las fuentes para poder tomar decisiones, tiempo que podrían utilizar en mejorar artículos. Yo me lo tomo muy en serio. Creo que vos no. Te sugiero estudiar las normas y reglas de Wikipedia en general, te va a servir de mucho y a los demás también. --JALU  ♀  22:16 6 jul 2016 (UTC)

✔✔-- 19:46 8 jul 2016 (UTC)

Irrelevancia y promoción de un grupo antifeminista en Wikipedia

Debatámoslo en la página de discusión de Feminismo. Posteo mi devolución allí.-- Pepe Robles (El trastornáu) 21:43 24 ago 2016 (UTC)

Consulta de borrado Testigos de Goku

No firmaste tu voto, podría desestimarse. Saludos.--MexTDT (discusión) 00:39 12 oct 2016 (UTC)

Hermanas Wachowski

Revertí una serie de cambios que realizaste sin consenso en el artículo sobre las cineastas, trasladando el título al masculino hermanas y modificando menciones a ambas para tratarlas como hombres. El artículo fue oportunamente trasladado a su denominación actual tras la transición de las dos hermanas y no corresponde imponer ninguna modificación por el estilo sin siquiera proponerlo en la discusión y conversar previamente los motivos (de haberlos) con otros editores. Te ruego que no vuelvas a realizar modificaciones inconsultas por el estilo. Saludos, galio ^discu 21:45 19 jun 2017 (UTC)

Misandria

La palabra "machirulo" existe, no es sinónimo de "macho", que a su vez es una palabra usada por partes del feminismo como sinónimo de "machista" y no de "hombre", pero aunque es evidente para mí que es feminista y no misándrico, yo no tengo que tener fuentes para decirlo ya que no estoy agregando información a la enciclopedia. Simplemente estoy indicando que esa información que agregas no se basa en fuentes y por la tanto no tiene espacio. Salud! Martinmartin (Martinmartin) 07:48 20 oct 2017 (UTC)

Martinmartin "machirulo" no existe ya que no está avalada por la RAE, por tanto es una deformación de la palabra macho http://dle.rae.es/?w=machirulo.-- 20:23 21 oct 2017 (UTC)

¿O sea cualquier graffiti que mencione la palabra "macho" es sólo para los "machistas"? Por favor.-- 20:28 21 oct 2017 (UTC)

RE: Daniela Vega

Hola. La reversión se debe a que colocar "actriz transgénero" en el encabezado es incorrecto, puesto que más adelante ya se señala que es una mujer transgénero. Es decir, además de que era redundante, es innecesario. Otro ejemplo puede verse en el artículo de las Hermanas Wachowski, a quienes se les señala como “directoras de cine, guionistas y productoras estadounidenses”. Espero que tu duda haya quedado resuelta. --Luis Alvaz (discusión) 00:14 25 jun 2018 (UTC)

Ediciones en Dictadura militar (Chile)

Hola, WRaziel. Te escribo por estas ediciones tuyas. En la entradilla se escriben los nombres por los cuales se conoce al periodo que va del 11 de septiembre de 1973 al 11 de marzo de 1990. Justo en el párrafo siguiente se habla del golpe de Estado (militar). Debido a lo anterior, reubiqué las refs que añadiste y omití el texto «, golpe militar» porque no es pertinente allí [1]. Sobre tu mensaje en la PD del artículo [2], creo que podrían añadirse los términos que señalas siempre y cuando se aporten refs verificables. Saludos. --Alpinu (discusión) 20:07 26 feb 2024 (UTC)