Usuario discusión:Luis1970/Año 2008

Artículo The Pogues sin categorizar

Hola, Luis1970/Año 2008. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,Farisori (discusión) 18:31 20 mar 2008 (UTC)

Crimen de Cuenca

Ya está hecho, pero quiero que sepas como lo he hecho para otras ocasiones: Verás, lo que he hecho ha sido crear El crimen de Cuenca (desambiguación), ya que esa es la forma habitual de referirnos a estas páginas que distinguen entre varias, como bien suponías. Luego he puesto un cartel en las tres páginas entre las que distingue, este: {{otrosusos|El crimen de Cuenca (desambiguación)}} y ya está. Si tienes alguna duda, no dudes en preguntar. résped ¿sí? 05:24 17 abr 2008 (UTC)

Respuesta

Tal y como están ahora mismo, necesitan ambos artículos una buena reestructuración y efectivamente mucho del material no es propio de una enciclopedia. Sé que necesitan más tiempo del que yo ahora les puedo dedicar, así que si puedes hacerlo, cuenta con mi respaldo, pues he visto el interés con el que trabajas la geografía conquense y sin duda lo harás bien. No temas borrar la contribución de otro usuario cuando no está acorde, pues pueden causar perjuicios a este proyecto por copiar textos con copyright o por incluir textos sin ningún criterio. résped ¿sí? 08:19 28 abr 2008 (UTC)

Castillo de Salvatierra (Ciudad Real)

Muy buenas. He visto que incluiste el artículo dentro de Categoría:Castillos de Castilla-La Mancha. Esta inclusión es redundante ya que el artículo estaba incluido en Categoría:Castillos de Ciudad Real, que es una categoría de la anterior. Ten cuidado con estas cosas ya que los artículos deben ir en las categorías más "específicas". Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:51 30 abr 2008 (UTC)

Películas

Le echaré un vistazo. Perdona que no te respondiera antes, he estado fuera un par de días. résped ¿sí? 20:08 4 may 2008 (UTC)

Ayuda con articulo en wikipedia

Hola! Quiero hacer correctamente una página sobre un pueblo. Para no incurrir en plagio, he puesto muchos vínculos externos, y usted me ha dicho que debería modificarse. ¿De qué manera puedo poner toda esa información sin incurrir en plagio? ¿Cómo se hacen estas cosas?

Plasmar información de orígenes diversos, combinandola adecuadamente, y añadiendo cosas de cosecha propia, no es plagio, ¿verdad? No querria que desapareciera la página, pero es complicado, wikipedia pone muchos impedimentos... Entiendo que no es bueno buscar en internet y que en todas partes te salga la misma información, pero me gustaría que quedara lo más completo posible.

P.D.: gracias por lo de las viñetas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Carlostb (disc. • contribs • bloq). --Luis1970 (discusión) 04:54 5 may 2008 (UTC)

--Carlostb (discusión) 22:43 5 may 2008 (UTC)

Hola, aqui me tienes de nuevo. Primero de todo, agradecerte el tiempo que te has tomado en reformar completamente la pagina. Debo decir que no estoy completamente de acuerdo en el orden que has tomado dee una forma un tanto arbitraria, por tu parte, pero tu tiempo también es oro y lo respeto.

Por una parte, la hidrografía la considero ecología... pero no sabría cómo encajarlo...

Por otra parte, te habras dado cuenta que soy Wikipedia:No_morder_a_los_novatos nuevo en esto de la wikipedia. Mi principal propósito es dejar al pueblo con una página decente, y, en la medida de lo posible, hecha por mí mismo. Con ello no digo que rechace aportaciones ni pretenda ser desagradecido (Dios me libre!)

Cuando tenga tiempo iré arreglando las cosas. Lo que sí que voy a pedirte es ayuda, sobre todo para cuando intente modificar lo que me dices con eso de "en el texto hay muchísimos enlaces externos se podrían poner como notas no tal cual están", no sabría exactamente cómo hacerlo en muchas ocasiones de manera que no fuera plagio, exponiendo la información sin necesidad de recurrir a enlaces externos

Cosa que tampoco creo que haya nada de malo en apuntar hacia fuentes de información más fiables...

En fin, muchas gracias por todo. Hasta otro rato.

--Carlostb (discusión) 22:43 5 may 2008 (UTC)

Hola

gracias por tomarte las molestias, la verdad es que estaba usando la paina de discusión como almacén en donde dejar los ejemplos, entiendo que no sea su función, pero habras notado que en ocasiones soy algo chapuzas.... XDDDD

Por otra parte, ¿Habría algún problema en transribir los gozos a la Virgen de las Cuevas? e incluso, poner la estampa, ¿estaría permitodo? ¿Las banderas y escudos de los pueblos son de dominio publico? gracias

--Carlostb (discusión) 01:26 8 may 2008 (UTC)

Iglesia Parroquial de San Sebastián (Revenga)

Hola Luis, le he colocado la plantilla {{wikificar}} a este artículo que has creado recientemente, más que nada por añadir algún interwiki porque por lo demás creo que está bien. Saludos Vëon (Mensajes) 16:31 6 may 2008 (UTC)

No hay problema, puedes wikificarlo cuando quieras, solo te avisaba por si te extrañaba ver la plantilla. Gracias por el ofrecimiento, pero la verdad es que ahora estoy bastante ocupado con el patrullaje y un artículo en el que estoy trabajando... Saludos Vëon (Mensajes) 19:25 6 may 2008 (UTC)

Revenga: Iglesia parroquial de San Sebastián, Embalse de Puente Alta, La Mujer Muerta, Casa de esquileo de Santillana, etc.

Luis: ¿por qué me borras sistemáticamente todo lo que pongo en la página de Revenga?. Todo lo que introduzco procede de fuentes oficiales, tales como la Diputación provincial de Segovia, archivos del Obispado, Ministerio de Medio Ambiente, etc. Y del propio Ayuntamiento de Revenga, en donde me toca ahora ejercer de alcalde. Tanto yo como mis compañeros del Ayuntamiento tenemos gran ilusión porque nuestro pueblo se conozca: te aseguro que merece la pena. Y sentimos un gran pesar cuando vemos que el trabajo que nos tomamos lo eliminas inmediatamente: parece que esperas agazapado que aparezca algo para eliminarlo e impedir que quien quiera lo vea. ¿Qué tienes contra nosotros?. Consideramos a Wikipedia como una heramienta formidable para potenciar el conocimiento de una población modesta y hermosa como es Revenga. Pero si esto sigue así, eliminaremos la página y daremos por perdido todo el trabajo que hemos dedicado.José Luis Cañas Badiola (discusión) 21:34 7 may 2008 (UTC)

Veo que sigues en tus trece. Probablemente lo haces de manera automática. Cuando leas todo esto, por favor, contestamé.José Luis Cañas Badiola (discusión) 21:58 7 may 2008 (UTC)

Vale lo de las fotos. Pero el contenido de las secciones no puede desglosarse, pues se pierde todo el sentido de lo que se quiere transmitir. Puede que en un futuro, si en alguna parte encontramos información interesante y amplia, nos animemos a crear otras páginas. Ha estado mucho tiempo así. Por favor, síguelo dejando, que tampoco es tan amplio. He visto otras páginas de poblaciones en wikipedia (Sevilla, por ejemplo) inmensamente más amplias y siguen así sin que nadie las toque.José Luis Cañas Badiola (discusión) 22:15 7 may 2008 (UTC)

Preguntas

No te preocupes, no nacemos aprendidos y aqui se viene a compartir conocimientos, lo de la cita que pusiste en discusión:Virgen de las Cuevas ponla aquí, en un apartado especial, como lo tengo yo por ejemplo o como lo tienen otros usuarios, si ves en mi pagina de discusión tengo un apartado que se llama zona de pruebas, otros usuarios utilizan otros sistemas pero siempre en su pagina de discusión, ve mirando paginas de usuarios para que vayas viendo como lo hacen, si quieres mi sistema te puedo decir como, en cuanto a lo de derechos de lo del himno no lo se, pregúntalo en cafetería que seguro que te pueden ayudar, si no sabes como pregúntamelo, estuve unos días ausente y por eso no te pude contestar antes, espero que si vuelves a preguntar pueda ayudarte antes, saludos!!! (y lo que vayas añadiendo en la pagina de discusión ponlo al final siempre porque si no no me sale como mensaje nuevo y no me doy cuenta)

Luis1970 (discusión) 14:16 17 may 2008 (UTC)

Hola!!

Lo primero de todo, agradecer tu colaboración y disculparte (como no) por tu retraso. Nadie esta obligado a conectarse en un sitio así para contestar dudas... así que gracias.

Por otra parte, no pongo los mensajes al final porque, por lo menos yo, que estoy acostumbrado a leer código, no me iporta que sea "formato wiki", que no freaky XDD, y le suelo dar a "ver cambios".. muy curioso..

Y en cuanto a la duda, pues haré como tú dices, crearé una zona de pruebas, y preguntaré en cafeteria.. como en la facultad.. XDD

--Carlostb (discusión) 20:32 18 may 2008 (UTC)

Tengo un problema

Hola! Oye siento que tengas que venir a solucionarme los problemas a mi, pero es que no se si es mejor ponertelo aqui o dejar un mensaje en el cafe... Vamos a ver. En la página wiki de Caminreal he puesto los listados de las aves y de los enlaces internos en forma de dos columnas, tal y como había visto hacer en otras entradas. Como no todas las columnas eran igual de largas, introduje saltos de línea para que encajasen. Mira las fuentes

Pues bien, ha pasado un robot cual tornado y ha hecho más mal que bien.

• diferencias

El caso es que me ha puesto algo de las coordenadas que no sabía que se ponía así, pero me ha quitado los saltos de línea que puse para que todo cuadrase bien.

¿Cómo lo soluciono? Si le meto los "Intros" a capón volverá a pasar y a dejarlo mal...

Muchas gracias de antemano. Saludos!! --Carlos (discusión) 18:07 31 may 2008 (UTC)

Referencias en Déjà Vu (1997)

Hola, Luis1970/Año 2008. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Déjà Vu (1997) no posee fuentes o referencias que cumplan con las políticas de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Déjà Vu (1997) | ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron. En el caso de nuevos artículos estos han sido marcados con la plantilla {{referencias}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises dicho manual y corrijas las faltas. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Saludos, David0811 (Entra y Hablemos), 18:52 1 jun 2008 (UTC)

Borrado de Carlos manuel retrepo

Hola Luis. Bien te diste cuenta de que este artículo había que borrarlo, pero no correspondía abrir una consulta de borrado, el artículo era de borrado rápido. Te invito a revisar las tres formas de proponer un borrado en Wikipedia:Política de borrado. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 23:36 4 jun 2008 (UTC)

Traslado

bueno, no son los dos extrangerismos, suspenso viene del latin, el latin no es una lengua extrangera, es la base del idioma, además, "suspense" fuera de españa no se entiende.--P R U X O (discusión) 12:41 11 jun 2008 (UTC)

La historia de Louis Pasteur

Con respecto a tu pregunta hecha en el historial de La historia de Louis Pasteur, el nombre corresponde con el título latinoamericano del filme. Bolt (Discusión) 14:10 3 ago 2008 (UTC)

Disculpas

Me equivoqué al pinchar el artículo en mi lista de seguimiento, y revertí ese en vez de otro. Disculpa, ya lo he arreglado. Saludos. --Petronas (discusión) 17:46 17 ago 2008 (UTC)

De acuerdo Re: The Winter Guest

¿Haces tú el cambio o lo hago yo? Gracias por la observación.

Saludos

Rrmsjp (Es un gusto conversar) 03:10 19 ago 2008 (UTC)

Listo. El cambio y redirecciones están hechos. Saludos Rrmsjp (Es un gusto conversar) 01:16 20 ago 2008 (UTC)

RE: Disney Channel

El mismo nombre del canal lo indica "Disney Channel Latinoamérica". De todos modos, aunque no estemos hablando de todas las lenguas de origen latín (de así serlo, debería incluírse el francés y otras) la región de habla española y portuguesa en América es conocida como Latinoamérica, América Latina o así mismo Hispanoamérica. Aunque cualquiera de los tres podría ser usado, veo como conveniente la utilización de "Latinoamérica", puesto que no solo es correcto, sino también otorga un reconocimiento más sencillo para aquellos usuarios o lectores que, por una razon u otra, reconozcan más "Latinoamérica" que "Hispanoamérica"; puesto que el primero es más utilizado que el segundo. De todos modos, podríamos hablarlo en la página de discusión del artículo y llegar a un consenso. Saludos. --Gta Ed (discusión) 01:09 30 ago 2008 (UTC)

Hola Luis1970

Hoy, haciendo mi patrullaje vi que el artículo The Weirdness no tiene referencias. Como eres un usuario experimentado y como ya hemos tenido comunicación anteriormente, no quise usar el "subst:....", sino que preferí notificarte de esta manera. Saludos y que tengas un buen día. Rrmsjp (Departamento de Quejas) 05:50 3 sep 2008 (UTC)

La verdad no me había fijado en el infobox. Gracias por la observación y ya quité la plantilla. Y aunque aún me faltan algunos días para la mudanza ya estoy empacando muchas cosas y tirando otras más que uno siempre guarda (más yo que parezco ratón, guardando mil cosas porque "pueden servir" aunque lleven años de estar encajonadas), a ver cómo me va después de no haberme cambiado de casa por 15 años... Saludos Rrmsjp (Departamento de Quejas) 06:04 4 sep 2008 (UTC)

Plantilla y Mapa

Gracias por avisarme del error de la plantilla. Ahora mismo lo corrijo.
Respecto al mapa, me temo que estando en formato gif no se puede cambiar fácilmente. El autor es otro usuario, a lo mejor él podría cambiarlo, aunque también podría ser que no haya incluido la Taifa de Lérida porque ésta apareció unos meses más tarde de la fecha del mapa. La verdad es que llevo un tiempo queriendo hacer una versión svg de este mapa, pero como son tantos pequeños estados es bastante complicado.
Como veo que te interesa el tema, aprovecho para darle publicidad al Portal:Al-Ándalus que he empezado hace unos días. Siéntete libre de incluir o sugerir contenido, y si se te ocurrre empezar un wikiproyecto de Al-Ándalus no dudes en ponerte en contacto conmigo. Saludos--Tyk (discusión) 17:16 4 sep 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Al-Ándalus

Estupendo! en ese caso borraré la solicitud de la II República y si te parece bién añadiré el Wikiproyecto:Al-Ándalus a la lsita de "propuestas con dos usuarios", y a ver si se une más gente. En un par de días podríamos iniciar la página principal y a partir de ahí ya pensaremos lo que debemos incluir en el proyecto, además de lo típico de todos los proyectos como categorizar, mejorar, ampliar, etc los artículos relacionados.
Más que nada de lo que se trata es de informar sobre lo que se está haciendo en la página de discusión para comentarlo si surge alguna duda y para mantener el proyecto activo. --Tyk (discusión) 19:07 4 sep 2008 (UTC)

Hola Luis. Te he respondido en la página de discusión del proyecto, para estrenarla. Saludos--Tyk (discusión) 15:29 6 sep 2008 (UTC)

Traslado de categorías

Hola Luis. He visto tu mensaje en el café. Lo mejor para trasladar categorías (ya que no se pueden renombrar directamente) es pedir la ayuda de un bot. Puedes pedirlo en WP:BOT/S y tendrás todos los artículos recategorizados en muy poco tiempo. Si me lo indicas en mi discusión, mi propio bot, B-9 (disc. · contr. · bloq.) lo hará en un periquete. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 15:27 8 sep 2008 (UTC)

Estupendo regalo...

... no tenía noticia del libro. Muchas gracias por el enlace :) Escarlati - escríbeme 16:44 10 sep 2008 (UTC)

Re: Cambios

Ok ;) no hay ningún problema, sólo estaba intentando trabajar un poco los detalles en el artículo para quitarle la plantilla {{copyedit}}. Por mí está bien tu edición. Has sido muy atento en avisarme de tu corrección. Saludos! Farisori [mensajes] 16:07 15 sep 2008 (UTC)

Películas

A ver: 1) Con "América Latina" se entiende perfectamente de que se habla de la zona de América donde se habla español.

2) Los nombres tal y como los puse son correctos. "Para o mi mamá dispara" se conoce así también en Argentina. Lo mismo va para "La historia de Louis Pasteur".

3) La próxima vez sírvase escribirme en español, por favor.

Bolt (Discusión) 23:55 17 sep 2008 (UTC)

RE: Conflicto

Hola Luis. He escrito a Bolt (disc. · contr. · bloq.) explicándole el cambio. No veo que haya sido maleducado, así que no hay nada respecto a la etiqueta. Gracias por avisarme, las guerras de edición son muy indeseables. Si te puedo echar una mano en algo más... Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 16:58 18 sep 2008 (UTC)

San Pablo

¡Buen trabajo!. He buscado para ampliarlo, pero no encuentro referencias. Quizá tu encuentres algo más. :) Un saludo. --Macalla (discusión) 19:11 21 sep 2008 (UTC)

Cuando vuelva por casa a ver si hago una foto mejor. :) --Macalla (discusión) 22:47 21 sep 2008 (UTC)

tim burton

hola luis! vi tus ediciones, y me parece bien tu neutralizacion, al agregar todas las versiones de los titulos en castellano. Por otro lado, el término "hispanoamérica" no es tan neutral como se cree en españa, en el continente americano, ese término nos parece "españolismo" , y verás que figura siempre más el termino "latinoamérica". En general, se prefiere usar ese término, y dado que el Brasil no habla castellano, cuando se refiere al idioma, se usaría más neutralmente la forma "en castellano en América" o "en castellano en Latinoamérica"... Además, hay a veces confusión sobre si Hispoamérica incluye o no a España (lo verás en la pagina de discusión de Hispanoamérica, aunque es cierto que en general se aceptó en esa pagina que NO incluye a España. Por otro lado, en cine, no se suele poder generalizar entre Hispanoamerica, porque hay 3 zonas de distribución de hollywood para latinoamérica: Mexico y centroamérica, Norte de Sudamérica, Cono sur (argentina, uruguay, paraguay, chile) y ya no en castellano, Brasil... che, un abrazo, --P R U X O (discusión) 14:30 22 sep 2008 (UTC)

Cual es el lugar donde esta la decision de reemplazar latinoamérica por hispanoamérica? si me mandas el link, me gustaria leerlo. Gracias.--P R U X O (discusión) 16:02 22 sep 2008 (UTC)

Veo que escribiste:"El usuario Pruxo (disc. · contr. · bloq.) por alguna razon que desconozco, cambia los terminos acordados por otros eufemismos, me gustaria que le explicaras el motivo del cambio Luis1970 (discusión) 16:10 22 sep 2008 (UTC)" no me parece correcto, dado que tomas una resolucion no documentada como si fuese algo decidido por "la comunidad". Dirigite directamente a mí. "razones que dezconozco" me hace pasar por un caprichoso, no es el caso, tal vez tu condición de español te haga ver el mundo desde españa, y te haga compartir tus opiniones con gente que piensa como vos, desde españa, pero desde America, el tema es diferente. Te ruego que por un momento te pongas en el lugar de alguien que piensa desde otro lugar geografico. Imagina si yo empiezo a llamar a españa "pais euro-africano" por el hecho REAL y ENCICLOPEDICO que la peninsula esta en europa, y canarias en africa... No creo que parezca normal, del mismo modo, el termino "hispanoamerica" es correcto, pero no de uso comun en Latinoamerica.--P R U X O (discusión) 16:19 22 sep 2008 (UTC)

Por otro lado, en el wikiproyecto cine no figura ninguna referencia a preferir "latinoamerica" por "hispanoamerica"--P R U X O (discusión) 16:25 22 sep 2008 (UTC)

Esta bien, entiendo tu punto de vista. De todos modos, las peliculas a las que haces referencia, no estan "dobladas" sino que estan "tituladas" en castellano. Los doblajes se hacen para television, y se hacen en Estados Unidos por mexicanos, cubanos, y algunos más (tratando, tal vez ya inutilmente, de neutralizar los propios acentos diversos) y a veces se tercerizan en Mexico, pero en casi ningun pais de "hispanoamerica" se doblan peliculas o series, por suerte. Sólo los títulos. Es una precision que quería hacer, porque en España sí se doblan las peliculas. De todas maneras, si de especificar se trata, mejor sería especificar cada pais del que hay referencia en fuentes verificables, como IMDB y otras. Las generalizaciones como "latinoamerica" o "hispanoamérica" son odiosas para los que son objeto de ellas. --P R U X O (discusión) 01:27 23 sep 2008 (UTC)

Luis, el error del que hacia referencia mi edicion, no era sobre la amplitud de hispanoamérica, sino que tal como lo habias redactado vos, quedaba "en hispanoamerica ... salvo en España ..." donde el "salvo en" daba a entender que españa estaba incluida en la palabra anterior, cuando lo que se queria decir es que el titulo mayoritariamente es tal, menos en españa donde es tal, no? solo eso. Si bien la RAE no me parece neutral (es española, con miembros españoles casi todos, con lo que su vision sobre el "uso" del castellano es necesariamente desde españa, admito que la mayoria de la gente cree en la infalibilidad de ese conclave, y como wikipedia en castellano decidio atenerse a la RAE en lugar de buscar consensos en pie de igualdad, yo no soy nadie para estar en contra de las mayorias, asi que quedara hispanoamerica si no hay referencias a paises especificos. Un saludo! Ah! el usuario brit te edito tu ecuanime aporte de los titulos en castellano para Eduard Sissors... con el argumento de "no compliquemos..." no creo necesario aclarar que comparto tu opinion y deploro la actitud "simplista" de brit...--P R U X O (discusión) 02:14 23 sep 2008 (UTC)..

Buenísimo! YA hay 3 articulos! viste que polemizando la cosa avanza? ahora si se justifica otros usos, y por lo mismo, se vuelve una necesidad definir la neutralizacion de El País hacia la desambiguacion, en lugar de ir directamente a El Pais de españa...Un abrazo, amigo!--P R U X O (discusión) 14:13 24 sep 2008 (UTC)

Ademas, es curioso como los usuarios españoles rapidamente han trabajado como una unidad de trabajo, y uno de ustedes ha creado un articulo de 2 lineas, solo para contradecirme, de forma tal de que queden 3 articulos... Viva españa! --P R U X O (discusión) 14:19 24 sep 2008 (UTC)

Ah! ademas te queria preguntar cómo puedo hacer yo para ver lo que editan los usuarios que podria elegir hacerles un seguimiento, así puedo ir detrás de ellos y ver sus ediciones... El otro dia quería ver que ediciones ibas haciendo así poder ir detras tuyo viendo tus ediciones, pero no encontre la opcion. Es algo que solo los bibliotecarios pueden realizar? Te agradeceria que me instruyas en el particular.--P R U X O (discusión) 14:21 24 sep 2008 (UTC)

Buena fe

no! no quise decir eso! lo de trabajo en equipo hace referencia a "paridad conceptual" es decir, ustedes piensan DESDE españa, es logico que compartan criterios! Jamas los acusaria de conspiracion! te pido disculpas si lo entendiste asi. Ah! ademas te queria preguntar cómo puedo hacer yo para ver lo que editan los usuarios que podria elegir hacerles un seguimiento, así puedo ir detrás de ellos y ver sus ediciones...--P R U X O (discusión) 14:40 24 sep 2008 (UTC)

Gracias por el dato--P R U X O (discusión) 15:02 24 sep 2008 (UTC)

Hola

Hola Luis1970/Año 2008. Siento que te disgustara mi intento de adecuar la web de Valverde del Majano a las políticas de Wikipedia. No es necesario que hagas comentarios como los que dejaste en la bitácora del artículo, prejuzgando mi ignorancia o no con respecto a los personajes que citabas. Creo entender que esa no es la forma de realizar ediciones en este proyecto, y ese tipo de frases lanzadas ex cáthedra, y a la vez rebosantes de gracia e ironía, distan mucho de la asertividad que se pretende encontrar en las palabras de cualquier colaborador de Wikipedia. De todos modos, no estoy molesto en absoluto, y sólo te escribo para expresarte, además de lo anterior, que mis ediciones siempre tuvieron como pilar fundamental la presunción de buena fe por parte del otro usuario implicado, y que en ningún momento tuvieron como objetivo ni dirección el eliminar información relevante de ningún articulo, sino contribuir al mantenimiento y buenas formas de esta enciclopedia conforme a su política de enlaces externos. Sin más, te envio un cordial saludo. --Tirithel (tú dirás...) 16:18 24 sep 2008 (UTC)

En cuanto a tu intención de añadir notas y bibliografía como subsecciones de la sección referencias, quizás te oriente la lectura de WP:EBA. No es correcto, y es una convención de estilo, no un gusto personal. En cuanto a los spam, realizo este tipo de mantenimiento muy a menudo, y está más que consultado. Si te interesa reponer alguno, hazlo y explica tus razones, pero antes lee detenidamente las palabras que el bibliotecario Ensada usó por primera vez conmigo cuando me orientó sobre la política de enlaces externos de Wikipedia:

[...] porque ya tuvimos problemas en otros artículos con lo que es oficial y lo que no lo es. Aunque encuentres otros ayuntamientos donde aun tengan este tipo de enlaces, la política de Enlaces externos y el sentido común, te indican que si no todo es oficial: la banda del pueblo oficial, la tasca oficial donde toman los chatos los concejales, la gasolinera oficial... Por tanto, se quedó en esto: web oficial del ayuntamiento, desde donde ya hay enlaces a la radio, a la escuela municipal, a todas partes, y, como mucho, la web turística, que suelen tener muchos ayuntamientos, con descripciones del municipio y fotos. Espero que comprendas que sino se corta por lo sano, se acaban generando unas listas interminables y que todo el mundo tiene derecho a protestar por qué esta sí y esta no.

y su nota respecto a un mantenimiento que él mismo realizó a petición mía:

Hola Tirithel: vaya montón de spam :D. [...] sólo pueden quedar: página del ayuntamiento; página de turismo del ayuntamiento y páginas de estadística de la junta de Andalucía. Gracias por tu ayuda, un saludo.

Ensada ! ¿Digamelón? 09:22 15 jul 2008 (UTC)

Espero que sus palabras te haya aclarado un poco la razón por la que consideramos ciertos enlaces Spam. Un afectuoso saludo ;) --Tirithel (tú dirás...) 21:51 24 sep 2008 (UTC)

Cadenas Batalla de Las Navas

¡Gracias! :) Me alegra también que hagas campaña a favor del Firefox. --Marianne (discusión) 18:22 24 sep 2008 (UTC)

Referencias Batalla de Navas de Tolosa

Hola Luis. Me alegro que hayas atendido mi plantilla de falta de referencias. Aunque no podré retirarla hasta que se coloquen referencias en puntos claves del texto (número de bajas, número de los ejércitos, etc.), además que consideró que hay cosas en el artículo que se consideran hechos reales cuando solo son leyendas y que necesitarían también referencias (si existieran). Gracias por tu interés, --Relleu (discusión) 14:27 25 sep 2008 (UTC).

Encuesta

pásate por la discusión, se está discutiendo el estilo, no los parámetros opcionales, además, si no lo sabías, álbum en español tiene acento, busca en la rae. Saludos David 00:30 29 sep 2008 (UTC)

Gracias por la página

En realidad ya la había leido antes que me escribieras pero te agradezco de manera haberlo hecho. Ojalá y éste problema se solucione pronto. Luisfege (discusión) 16:12 30 sep 2008 (UTC)

Plantilla en Encuesta de wikipedia

Las nuevas versiones fueron aprobadas, así que ya usas el código de siempre, pero saldrá la nueva. Saludos David 00:48 3 oct 2008 (UTC)

Gracias

Hola tocayo. Me alegro de que hayas incluído nueva bibliografía, siempre necesaria. Tomo nota y a ver si consigo las obras. Un abrazo. --Petronas (discusión) 15:16 3 oct 2008 (UTC)

XxX

Huy, pues me debi torrar con lo de poner el aviso en la pagina de usaurio, siempre lo pongo en el otro lado. Gracias por el aviso :)--Cainite → pues no sera por eso 09:42 5 oct 2008 (UTC)

Re.: La Palangana

Lo siento, pero era un plagio. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de autor. Por esa razón, el texto ha sido retirado. Un saludo. HUB (discusión) 21:31 5 oct 2008 (UTC)

Re:Manuel ....

Hola Luis1970, quizá no me halla dado cuenta, pero no tiene referencias. Si te referias al enlance externo, disculpa y quita la plantilla si lo deseas. Disculpa el fallo, Joanlm 18:41 8 oct 2008 (UTC)

Si quieres lo hago yo Joanlm 19:34 8 oct 2008 (UTC)

Re: José Guirao

Muy bien, ya está referenciado, más completo y le quité la plantilla de {{SRA}}. Un saludo, Der Kreole Wie geht’s dir? 12 oct 2008 1:52 (UTC)

Rebelion, criticas a Wikipedia español

Hola. Me gustaría saber por qué me has revertido una edicion referenciada y relevante. Gracias.--Tláloc (discusión) 00:39 21 oct 2008 (UTC)

En ese caso, en lugar de borrarla, no sería mejor que completaras la información añadiendo las críticas que creas oportunas?

Perdona no entiendo la frase "no esta donde esta porque si", qué quieres decir?

--Tláloc (discusión) 10:50 21 oct 2008 (UTC)

Redirecciones

Normalmente suelo hacer varias redirecciones cada día, y muchas son de tipo "Fulanito perez" a "Fulanito Pérez", es decir, meras correcciones de estilo y ortografía que no creo que merezcan mayor explicación. Si en este caso hay una votación en curso, le ruego me proporcione el enlace correspondiente, en cuyo caso si hace falta revertiré mis reversiones hasta que haya un consenso. Saludos. Sabbut (めーる) 19:14 26 oct 2008 (UTC)

Dracula

¡Hola! Te agradezco lo que has hechos con la película de Dracula y los consejos que me das. Pero yo no se hacer nada de todo eso ya que solo llevo unos pocos días en esto. Me gustaría poder hacer lo que me dices, pero necesitaré algún tiempo para aprender. Si no es dificil ni costoso agradecería tu ayuda. Un saludo.--Admarman (discusión) 13:19 29 oct 2008 (UTC)

RE: Saludos

Hola Luis. Pues un placer encontrarme con tu amable saludo. Qué alegría. Otro para ti con abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 15:46 29 oct 2008 (UTC)

Dracula

• Hola de nuevo, esto es lo que aparece ahora en el articulo de Dracula:
  • Se ha sugerido que este artículo o sección sea fusionado con Drácula (película 1931/II). (Discusión).Una vez que hayas realizado la fusión de artículos, pide la fusión de historiales en WP:TAB/F.
• Me parece una barbaridad hacer un artículo para dos películas independientes. También hay otra película por ahí que me quieren censurar. Un saludo

Yo otra vez

¡Hola amigo!. De nuevo darte las gracias por ponerme la ficha en ...Correva l'anno di Grazia 1870 (Por cierto parece que la han dejado en paz y ya no la quitan), he estado ensayando con otra: Amor anónimo, pero soy incapaz de poner el enlace a IMDB, se que hay que colocar un número de varios dígitos en la ficha, pero no se donde obtenerlos. Encima de la ficha tambien aparece un recuadro para insertar una foto y no se como quitarlo. Por cierto, muy bien por tu contribución a la Discusion de Dracula/I y Drácula/II. Un saludo.--Admarman (discusión) 08:23 30 oct 2008 (UTC)

Drácula

Hola Luis, efectivamente son dos versiones diferentes de la película, debía estar dormido cuando puse el cartel. Soy geógrafo, castellano, de 1977, escucho música medieval, llevo 1 año y 9 meses en la wikipedia. En fin que tenemos mucho en común. Me alegro de haber hablado contigo!!. --Dhidalgo (discusión) 12:54 30 oct 2008 (UTC)

WP Al-Ándalus

Hola Luis. Gracias por el apoyo. Acepto encantada la invitación a vuestro proyecto y firmo inmediatamente. Aunque llevo bastante tiempo registrada, esta va a ser la primera vez que me ponga a colaborar a fondo con la wikipedia, y, estoy segura de que voy a aprender mucho de vosotros por lo que estoy abierta a cualquier sugerencia o comentario. --Lorena Calvo (discusión) 23:16 30 oct 2008 (UTC)

Taifa de Lérida...

... y Al-Mustain I. He repasado el artículo de Sulaymán ben Hud al-Musta'in: efectivamente es el mismo. Fue rey en Lérida desde 1031 y también de Zaragoza desde 1039, aunque accedió al poder zaragozano aprovechando disensiones internas y no por conquista; creo que he corregido todos los datos incorrectos, pero échale un vistazo a ver. Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 00:42 4 nov 2008 (UTC)

Pues sí, lo quitaron, pero lo dejé por si algún día resucita. Gracias por tu trabajo, compañero. Escarlati - escríbeme 01:08 4 nov 2008 (UTC)

Se me olvidó responderte. Sí, lo conocía, aunque ha quedado ya algo antiguo. Gracias de todos modos, por pasarme la información. Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 13:11 5 nov 2008 (UTC)

Poemas de la Alhambra

¡Hola, Luis! Habla - más bien, escribe - DanyArt, del proyecto de Patrullaje de páginas nuevas. Mi tarea consiste en revisar páginas creadas hace menos de 15 días. Quería decierte que tu página Poemas de la Alhambra es un esbozo, pero estás construyéndola todavía, por eso no he agregado nada. Por favor, avísame cuando esté lista para hacerle las modificaciones oportunas y continuar normalmente con mi trabajo Wikipédico. Saludos. --Dany "Escribe". 21:16 5 nov 2008 (UTC) PD: Muchas gracias, Luis.

Traslados

Hola, Luis. He estando pensando mucho la conveniencia o no de trasladar Taifa de Saraqusta a Taifa de Zaragoza. Fue uno de mis primeros artículos, y ahora pienso que sería mejor unificar en la Categoría:Reinos de Taifas los nombres al que creo es más conocido y en español, como indica la WP:CT. En el pasado tenía en la mente la idea de primar un nombre "más auténtico" (aunque esto es muy discutible, pues no deja de ser una de las posibilidades de trasliteración). Ahora estoy cada vez más convencido que wikipedia se dirige a un amplio público y su función debe ser divulgar conocimientos para un público no "especializado"; en esa línea también sería más conveniente el título Taifa de Zaragoza. Pero sobre todo, es más adecuado a las políticas, en mi opinión. Te lo comento porque en ese caso, sería bueno trasladar también Taifa de Larida a «Taifa de Lérida». ¿Qué opinas? P. D. Ya puestos te voy a comentar (sin acritud, claro) que algunos colores de las fichas de los artículos de las taifas son un poco llamativos. ¿No sería mejor utilizar siempre un azulito claro o algo así? Bueno, tú me dirás. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 11:31 6 nov 2008 (UTC)

De acuerdo con todo. Liberar el título "Reino de Toledo" no tiene mayor problema. Cuando se redacte, eso que ahora es una redirección dejará de serlo para convertirse en artículo. No me parece bien hacerlo antes por el peligro de que bajo ese título se quiera hacer un artículo confuso, al estilo de lo que se quiso hacer con Reino de Galicia. Por otro lado, los colores. A eso me refería, que sean menos estridentes. Los de ahora me parecen muy chillones. Habría que buscar colores mucho más claritos. Por otro lado, lo del didactismo de usar tres colores diferentes no lo acabo de entender ¿por qué un color determinado tendría que significar una u otra cosa? Para eso está el texto con que se etiqueta. Quedamos pues en trasladar a Zaragoza y a Lérida, lo hago en cuanto tenga un poco de tiempo. Escarlati - escríbeme 17:27 6 nov 2008 (UTC)

DanyArt

Hola, Luis. Por cambios oportunos me refiero a revizarlo, poner las plantillas que ocupe o correjir lo que pueda. También me refiero a añadir categorías o información útil. Correjir ortografía y todo eso que hace que el artículo se vea mejor. Muchas gracias por tu comentario y aviso sobre La zíngara y los monstruos. Ya he retirado la plantilla. Si tienes otra duda, no dudes en consultarme. Saludos. --Dany "Escribe". 00:18 7 nov 2008 (UTC)

Iglesia

Ok, perdoname de verdad no sabia que habias cambiado la categoria, creia que la habias borrado sin mas, acepta mis disculpas por favor. Gaius Iulius Caesar (discusión) 22:01 8 nov 2008 (UTC)

por cierot, he leido que eras de cuenca y m has puesto paisano, si no es molestia, de dnd eres o dnd vives¿?Gaius Iulius Caesar (discusión) 22:40 8 nov 2008 (UTC)

Referencias

Bueno compañero. En realidad los enlaces externos no se consideran referencias, observa esto. Como no se consideran referencias, debes añadirlas de otras fuentes. Eso si, la ficha de imdb, no se considera referencias, sino un enlace externo. Si tienes alguna otra duda, estoy a la orden. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 15:10 10 nov 2008 (UTC)

Tienes razón, creo que no lo leí bien. Sim embargo, te recomendaría que le colocaras la sección de referencias. Tranquilo, que si le voy a quitar la plantilla. Bueno compañero, un saludo y nos vemos por ahí. Cualquier duda estoy a la orden.- 天使 BlackBeast Do you need something? 17:54 10 nov 2008 (UTC)

Listo, quitada plantilla. Te mejoré un poco más la introducción del artículo. Y me disculpo por no haber leído bien. un saludote.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:00 10 nov 2008 (UTC)

Reversión

He realizado una re-categorización de todas las localidades de la provincia de Cádiz. Estaban encuadradas en "Categoría:Localidades de Cádiz". Esto es incorrecto, debería ser "Categoría:Localidades de la provincia de Cádiz". Ya que un municipio puede estar compuesto por varias lodalidades. Ya que Cádiz es un municipio y una provincia, se debe explicitar. Además como esta colocado es redundante con "Categoría:Municipios de Cádiz", más si como sugieres les sacamos las pedanías. En el caso concreto que me dices, si quieres la saco de la categoría, pero ya te digo que estan recogidas todas las localidades (Localidades principales de municipios, pedanías, e incluso barriadas rurales), y símplemente he realizado un cambio de nombre de la categoría. Mao Zaluchi^(diálogo) 17:22 11 nov 2008 (UTC)

Has hecho lo que yo iba a hacer. Borrarla y listo. Saludos. Mao Zaluchi^(diálogo) 17:38 11 nov 2008 (UTC)

Re:Categorías

Hola Luis. Lo primero, gracias por la información porque no lo sabía. Me lo apunto. No obstante, en el caso de la Batalla de Consuegra no estoy seguro de que sea válido porque de las categorías presentes, no todas requieren que el artículo aparezca en la letra "C". Por ejemplo, en la categoría "Historia de España" creo que lo correcto es que el artículo figure en la letra "B", junto al resto de batallas. Así parece que están organizados los demás artículos. ¿Cómo lo ves tú? En cualquier caso, gracias por el dato. Un saludo, Gonn (discusión) 22:54 12 nov 2008 (UTC)

Sobre tus observaciones

Hola amigo, eres la única persona que ha tratado de explicarme las cosas, pero aquí hay mucho que aprender. Tratato de aprender algo pero los caminos son muy enrevesados. Mi agradecimiento y un saludo.--Admarman (discusión) 19:31 13 nov 2008 (UTC)

Duda sobre topónimos

Mi pregunta no es si usar el nombre en castellano, ya que tanto el tradicional como el oficial están en castellano.--Phdmiquel (discusión) 10:02 14 nov 2008 (UTC)

Revisión

Compañero, excelente trabajo. Sigue así. Cualquier duda, estoy a la orden. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:36 14 nov 2008 (UTC)

Sobre Poe

¡Hola, amigo! Se me hacía interminable la confección de la lista, y decidí cambiarla. Más adelante pondré los títulos españoles de las películas estrenadas aquí, para que sirvan de enlace al posible artículo que puedan tener. De cualquier manera si alguien tiene mucho interés por alguna "peli" siempre puede recurrir al IMDB. Un saludo.--Admarman (discusión) 17:04 15 nov 2008 (UTC)

En efecto, está haciendo una buena labor Admarman. Pero no sé si retirar todavía la plantilla de falta de referencias. Aparte de la filmografía, apenas veo, nuevas, la de Nietzsche. En lo de fragmentar, no estoy yo muy seguro. Al menos de momento, que el artículo carece de suficiente extensión. Yo tengo previsto contribuir con referencias, pero a largo plazo, cuando tenga tiempo. Saludos. --Sürrell (discusión) 12:42 18 nov 2008 (UTC)

Life Without Soul

Muy buen material amigo, a ver si le quitamos la maldita etiqueta. Por cierto, he aprovechado para plagiar una pequeña sinopsis, del texto de un enlace. Saludos amigo.--Admarman (discusión) 16:27 17 nov 2008 (UTC)

Cuéllar

Hola, he visto que has añadido bibliografía del profesor Olmos Herguedas en el artículo de Cuéllar, pero no veo que hayas usado sus obras para ampliar el artículo ¿A qué se debe incluir unas referencias que no han sido consultadas para la información que contiene? Gracias por aclarármelo. Saludos. Romerin ¡A por ellos! 20:47 20 nov 2008 (UTC)

Comprendido, pero la bibliografía de un artículo cita las fuentes que han sido consultadas para editar el mismo, y considero que es un fraude (en el mejor sentido de la palabra y sin pretender ofender lo más mínimo), citar autores que no han servido de apoyo para la edición de una información. Ese tipo de referencias deberían colocarse, en tal caso, en la página de discusión, pero no formar parte de la lista de fuentes de donde se ha extraído la información. Los trabajos del profesor Olmos son excepcionales, y yo personalmente los he usado para editar algunos artículos, pero no por ello creo conveniente citarlos cuando no se han usado... ¿No es ilógico? Pregunto... Saludos nuevamente. Romerin ¡A por ellos! 21:54 20 nov 2008 (UTC)

Respondiendo a esa modificación que no había en el primer mensaje, personalmente te diré que yo agradecería que me indicaran bibliografía que puedo consultar para continuar redactando un artículo, no que la incluyan como fuentes consultadas en un artículo cuando eso no es cierto. Romerin ¡A por ellos! 21:57 20 nov 2008 (UTC)

Una mala interpretación suya no va a cambiar lo que yo he manifestado. En ningún momento y bajo ningún concepto, he sostenido que esa bibliografía que no ha sido consultada para la edición del artículo se deba poner, ni siquiera que sea costumbre hacerlo, en el apartado de discusión. Tan sólo he hecho una simple sugerencia, por lo que no me tiene que poner ningún ejemplo, ya que no tiene que demostrar nada que hasta el momento no se ha puesto en duda, me va Vd. a perdonar. Considero aceptable, aunque siga pareciéndome un fraude, que si un artículo está falto o escaso de bibliografía, se añadan referencias pese a que no hayan sido consultadas, pero cuando un artículo goza de más de fuentes de referencia... ¿Qué necesidad hay de engordar una lista por el mero hecho de que figure? El concepto de bibliografía es muy sencillo, y mi duda surgió cuando vi que Vd. había añadido dichas referencias sin ningún tipo de aclaración; los cambios que haya hecho posteriormente no creo que deban mezclarse en la primera cuestión. Además de bibliografía adiccional, me decía que podía esclarecerse el hecho de que no habían sido usadas para su edición, ya está hecho, por lo que por mi parte, tema concluido. Buenas noches. Romerin ¡A por ellos! 22:24 20 nov 2008 (UTC)

Marrakech

Hola Luis, has editado una edición de los enlaces externos de Marrakech, quizás sea por que te parecio sospechoso que se editaran los enlaces externos, pero lo hice para arreglar una cosa que estaba mal, la cual habia hablado previamente no Netito777 via irc, ya que él por error habia revertido una edición en donde se quitaron algunos enlaces buenos y se pusieron algunos enlaces malos, por lo que yo la edite para eliminar los enlaces que ambos vimos que estaban mal, y dejemos los buenos. Podrías deshacer tu última edición? http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Marrakech&action=history ;)

Hola, efectivamente hablé con el usuario por IRC, analizamos un poco los enlaces y concluimos en dejar los que él puso. {Net'ito} 04:42 21 nov 2008 (UTC)

perfecto ;), gracias

Bermudo II

Hola.

He visto que estás preparando la ficha de Bermudo II y que en incluyes el Panteón de los Reyes como lugar donde reposan los restos. Según la documentación que yo conozco figura que el lugar es la Catedral de León donde tras trasladar sus restos de El Bierzo fueron "enterrados". ¿Se cambiaron después de lugar?. Si no te importa, cuéntame como fue ese asunto que me interesa. Gracias.FCPB (discusión) 14:39 22 nov 2008 (UTC)

Kayar

En efecto, cuando cree el artículo es porque no me di cuenta de que ya estaba el anterior, dinastía Qajar. Pasaré el contenido que falte en kayar y haré redirección de "dinastía Qajar" a "Kayar", pero lo que no sé es cómo unirlo luego uno y otro.--Gunderson (discusión) 15:50 24 nov 2008 (UTC)

Buenas, tocayo

Según mi opinión, lo plagiaron con una traducción de la versión en inglés. Si te parece, déjalo en vigilancia por si alguien señala el copyvio, para advertírselo. Un abrazo. --Petronas (discusión) 18:54 24 nov 2008 (UTC)

Cifesa

Gracias amigo. Un saludo.--Admarman (discusión) 20:25 25 nov 2008 (UTC)

Re:Misfits

¡Hola, Luis! Ya hace días que quería contestarte pero ando bastante desconectado... Sí, lo tengo en vigilancia, como muchos otros, con la idea de algún día mejorarlo si puede ser (con referencias, o lo que sea)... y entre tanto ya son varios hoax y vandalismos los que he revertido en ese artículo concreto. Del grupo de la versión, yo hice búsqueda rápida sin fruto, así que deduje que no era relevante (si es que no era un bulo), y lo que me comentas parece confirmarlo; no es cuestión de poner todos los grupos que hayan hecho versiones, sino los que sean reconocidos... Bueno, creo que estamos de acuerdo, ya que tampoco lo reincorporaste. Pero bueno, no quería dejar de contestarte y saludar :D --Fernando H (discusión) 21:51 25 nov 2008 (UTC)

Eduardo Huelin Reissig

Hola Luis! Gracias por arreglar la bibliografía de este artículo. Y por cierto, que bien marcha el proyecto. He estado un par de semanas de vacaciones y me he encontrado la grata sorpresa de que tenemos más colaboradores y muchos nuevos artículos. Saludos --Tyk (discusión) 12:05 26 nov 2008 (UTC)

Kayar

He pasado el contenido de dinastía Qajar a Kayar y he puesto lo de fusionar en un tablón de bibliotecarios que me dijo otro usuario. En fin, creo que está todo OK ahora ya.--Gunderson (discusión) 14:36 27 nov 2008 (UTC)

Categorías

Hola. En efecto, no lo sabía e hice esos cambios con la única intención de introducir mejoras. Si no estoy equivocada, antes (supongo que sin esa plantilla que me comentas, no entiendo mucho de eso, la verdad) el funcionamiento no era como me explicas ahora y era necesario ponerlo así para que aparecieran los nombres ordenados alfabéticamente. Siempre que he creado un artículo de persona lo he categorizado de esa manera y no tenía ni idea de que estuviese mal, así que te agradezco la información, lo tendré en cuanta a partir de ahora. Saludos. --MVF (discusión) 19:02 29 nov 2008 (UTC)

Indrajayavarman

Saludos compañero. He puesto una plantilla de referencias en este artículo. Como sin duda ya sabes toda biografía ha de estar referenciada. --Cainite → pues no sera por eso

¿Te refieres al enlace externo? Si es así quizás lo mejor seria nombrar ese apartado como referencias.--Cainite → pues no sera por eso 15:42 5 dic 2008 (UTC)

Disculpame Luis, pero interpreto esa política de otro modo, si te fijas esta subrayado "que no han sido empleados como fuentes para el artículo". Si yo no entiendo mal esto, y por supuesto puedo estar equivocado, dice lo contrario de lo que tu me explicas, o sea que esa sección ofrece más informacion sobre el tema, pero no es lo que se ha usado para escribir el artículo. De todos modos voy a plantear la duda a compañeros del proyecto de patrulla con más experiencia a ver que me dicen.--Cainite → pues no sera por eso 09:41 6 dic 2008 (UTC)

Saludos de nuevo Luis. Me han apuntado, muy acertadamente, que lo que aportas como referencia es solo un listado de nombres. Sería interesante que si has asuda alguna otra fuente para aportar el artículo, como un libro, revista o web, fuera lo que pusieras como referencia. Gracias por todo.--Cainite → pues no sera por eso 15:12 6 dic 2008 (UTC)

Bueno, he encontrado una web para referenciar y la he puesto. Entiedo que al haber tu traducido el artículo del frances, y no haber en ese artículo referencias, no las puedes aportar. La que yo aporto tampoco ayuda mucho, ya que hay afirmaciones en el artículo que no aparecen por ningun lado, espero llegar a encontrar alguna, pero si se basa en algun texto escrito sera porbablemente dificil.--Cainite → pues no sera por eso 09:43 7 dic 2008 (UTC)

Siendo sincero y claro

Yo no veo los colorines en wikipedia. Para nada. Primero porque nuestro propósito no es docente, sino enciclopédico, y el estilo no debería ser el de un libro de texto. Por otro lado, lo de que un color tenga que significar algo, tampoco lo veo, máxime cuando normalmente en wikipedia se accede a lo que interesa a través de un buscador.

Para mi la cuestión es que basta con que haya esa especie de infobox: la cronología, la secuencia son bastantes a visualizar la información sin necesidad alguna de colores chillones. En todo caso usar uno neutro y basta.

Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 15:56 7 dic 2008 (UTC)

Un ejemplo, que es estético y por supuesto subjetivo. Para mí, habría quitar el terrible verde fosforito en Taifa de Toledo, y dejar el fondo moradito claro como el resto. Si sobre ese fondo pone "Conquista de Toledo por la taifa de Badajoz" ¿qué aporta el verde estridente que no se lea claro? ¿por qué, además, verde fosforito radiactivo tiene que significar "conquista por parte de un reino taifa" y no "cuidado, si lees esto te dolerán los ojos" (que es el significado que yo le veo)? Me llamarás puntilloso, y maniático y cosas peores que me dedican estos días en el café solo por hacer respetar las políticas de wikipedia (que hay gente empeñada en pasarse por el forro), pero yo es ver ese tipo de colorines y decir: «ahí ha pasado un grafitero coloreando con los rotuladores fosforescentes la wikipedia, no me extraña que no nos tomen en serio». Ya ves, soy un *carcarrabias. Escarlati - escríbeme 16:22 7 dic 2008 (UTC)

Me alegro de que lo hayas entendido con el humor que pretendía. ;) Un abrazo. Escarlati - escríbeme 16:30 7 dic 2008 (UTC)

A simple vista, no me chirría ningún nombre. Intentaré acordarme de pasarme por el wikiproyecto de vez en cuando. P. D. Gracias por emprender los cambios en las fichas :D. Escarlati - escríbeme 17:01 7 dic 2008 (UTC)

Muralla musulmana de Valencia

Hola Luis. Queria preguntarte si sería posible cambiar el nombre del artículo sobre la Muralla musulmana de valencia y dejarlo con el generico muralla o murallas de Valencia y así poder añadir la documentacion que tengo sobre otras épocas.

SAludos.--Un_ Valencià.- "Me vach escamant ¿Hu antens?"(Escalante) (discusión) 10:12 9 dic 2008 (UTC)

Hola nuevamente: Sin problemas, me parece una buena opción la de distintos artículos y desambiguar. Como suele suceder en la Wikipedia en catalán, los datos no se ajustan mucho a la realidad, pero en fin, es su problema, yo ni entiendo bien el catalán ni me importa lo que hagan. Optaré por mis libros a ver que pasa. Saludos.--Un_ Valencià.- "Me vach escamant ¿Hu antens?"(Escalante) (discusión) 14:46 12 dic 2008 (UTC)

IMAGEN IGLESIA CARBONERAS DE GUADAZAÓN

Buenos días, soy YATIKAS:

He vuelto a poner la imagen de la Iglesia de Santo Domingo de Silos de Carboneras de Gzaón., si hubiera algún problema con añadir fotos de esta población dímelo por favor, ya que tengo previsto añadir alguna más (todas de trabajo propio). Si cometo algún error pido disculpas.

Gracias.--Yatikas (discusión) 09:24 12 dic 2008 (UTC)

Pues efectivamente

Yo no veo que esa ficha aporte nada, salvo información a veces tres veces redundante, como sucede en la Taifa de Zaragoza. Deja, además, sin espacio a lo que había, que salió así destacado. Un amigo mío decía que esta manía de convertir a wikipedia en fichapedia es una plaga. A mi me parece bien quitarla. Háblalo con Tyk, y si está de acuerdo, dejamos todo como estaba. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 23:33 13 dic 2008 (UTC)

Hola Luis. Sí, si estáis de acuerdo naturalmente me parece bien retirarlas. Saludos --Tyk (discusión) 01:45 14 dic 2008 (UTC)

Hola! Según el artículo de Zaragoza, parece que en 1080 Valencia estaba de facto bajo poder de Zaragoza, aunque no hubo una anexión formal. De todas formas, como hay otro mapa de Zaragoza en el mismo artículo que especifica que Valencia era un estado vasallo, lo mejor sería retirarlo, para no dar lugar a confusiones, por lo menos hasta que se esclarezca un poco más el asunto. Saludos --Tyk (discusión) 23:19 14 dic 2008 (UTC)

P.D. Edward no se ha vuelto a poner en contacto conmigo, así que no sé si todavía tiene intención de colaborar. Me imagino que estará muy liado, tengo entendido que es estudiante.

Más o menos lo tengo redactado en Taifa de Zaragoza:

En cuanto al levante, Valencia estaba gobernada por Abú Bakr de Valencia. Era un reino débil, subordinado hasta 1075 a Al-Mamún de Toledo y luego a Alfonso VI de Castilla, quien ambicionaba la conquista de Toledo y Valencia. El rey de Zaragoza consideraba a Valencia un territorio estratégico importantísimo y tras obtener Tortosa (1060) y Denia (1076) decidió apoderarse de Valencia, pues era muy vital para conectar sus territorios. Tras la exitosa expedición a Denia, Al-Muqtadir se presentó con sus huestes para dominar Valencia. Abú Bakr salió a recibirlo y, ante el alarde zaragozano, se declaró su vasallo, con lo que Zaragoza consiguió conectar sus posesiones.

Sin embargo, para conseguir la neutralidad de Alfonso VI, Al-Muqtadir hubo de pagar parias al castellano, que ya había pensado ocupar Toledo. El plan incluía compensar a su expulso rey con la taifa de Valencia. Todo ello gravaba aún más la balanza de la política exterior de la taifa zaragozana. Por todo ello, Zaragoza no pudo ejercer su poder de hecho, y tuvo que mantener al rey-títere Abú Bakr en Valencia, estableciendo su dominio por medio de un pacto de vasallaje. Hay que tener en cuenta además que una conquista militar y una ocupación directa del poder valenciano podría originar la reacción de todos los reinos, tanto cristianos como musulmanes, que aspiraban a conseguir Valencia en este difícil juego de diplomacia, recelosos del excesivo poder que acumularía Al-Muqtadir.

La idea es que Abú Bakr de Valencia sí se declaró vasallo de Zaragoza, pero fue más nominal que efectivo, pues Abú Bakr estaba subordinado al rey de Toledo, que a su vez estaba en pactos con Alfonso VI de Castilla, a quien Al-Muqtadir pagaba parias. Así pues, Alfonso VI hacía y deshacía, y además a Al-Muqtadir se le veía acumular poder y causaba los recelos del resto de las taifas, que no deseaban ver peligrar el inestable equilibrio; con lo cual, si bien nominalmente dominó Valencia, no debió de servirle de mucho. En 1085, nueve años después (que sería el periodo del vasallaje de jure) su hijo y sucesor Al-Mutamín quiso reafirmar la alianza con Valencia casándose con la hija de Abú Bakr, pero murieron los dos reyes taifas poco después y Alfonso VI conquista Toledo, con lo que, cumpliendo con lo prometido al rey expulsado Al-Qádir, le situó al frente de Valencia, por lo que se puede decir que desde 1085 ya no estuvo subordinado al rey taifa de Zaragoza sino al propio rey de Castilla. Espero haberte aclarado el punto. La conclusión sería: de jure, Valencia fue vasallo de Zaragoza de 1076 a 1085. De facto, todos bailaron al son que Alfonso VI quiso en el Levante. En cuanto a representar eso gráficamente, en algunos mapas he visto la zona de la taifa de Valencia con un fino rayado, y se podría indicar en la leyenda: territorio vasallo de jure de Zaragoza entre 1076 y 1085 o algo así. Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 00:01 15 dic 2008 (UTC)

P. D. En cuanto a las fuentes, te remitiría a las que hay en el artículo, pero de momento, lo mismo dicen aquí o aquí y si quieres te puedo buscar en unos días más. Escarlati - escríbeme 00:12 15 dic 2008 (UTC)

Bien, he buscado en dos libros que tenía a mano. En el Atlas de historia de España de García de Cortázar (Barcelona, Planeta, 2005, pág. 171) aparece un mapa de la «Expansión de la Taifa de Zaragoza (1079-1082)». En él se incluye dentro del territorio de la Taifa de Zaragoza, y sin solución de continuidad todo el Levante desde Tarragona hasta Orihuela. La zona de la taifa de Valencia aparece rayada con la leyenda «Vasallaje de la taifa de Valencia (1076-1085) [se entiende a la de Zaragoza]».

En la "Introducción histórica" al capítulo "El palacio musulmán", de la obra colectiva dirigida por Bernabé Cabañero Subiza La Aljafería (vol. I), Zaragoza, Cortes de Aragón, 1998. pág. 48, Alberto Montaner Frutos dice: «A partir de entonces [1076] el monarca zaragozano intensificó su control sobre el Levante andalusí, al lograr en la segunda mitad de dicho año la sumisión del reino de Valencia, antes bajo la égida toledana». Escarlati - escríbeme 01:05 15 dic 2008 (UTC)

Re:Discografía

Solamente fusiono en el anexo los artículos con una línea y lista de temas, los demás quedan como están solamente pongo un enlace, Atte — El comentario anterior sin firmar es obra de Ezarate (disc. • contribs • bloq). Luis1970 (discusión) 21:16 15 dic 2008 (UTC)

Y a usted qué le pasa?

Por qué borró estos comentarios???. David (Disc.) 00:01 20 dic 2008 (UTC)

No hay de qué. También se le olvidaron los de abajo. David (Disc.) 00:57 20 dic 2008 (UTC)

CRC - Reclamación 031

Hola, Luis. Te informo de que el CRC ya ha resuelto la reclamación 031, en la que eras parte implicada. La resolución final, en detalle, la tienes en la página correspondiente. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 16:11 20 dic 2008 (UTC)

Por lo general corresponde que sea el solicitante quien informe a la "otra" parte sobre la existencia de la reclamación. El CRC, en todo caso, se pone en contacto con ambas partes - la solicitante y la implicada - para pedir pruebas o argumentos si hacen falta, en pos de la neutralidad, pero, como este no ha sido el caso y la reclamación fue desestimada, tan solo nos hemos limitado a informaros de que la misma ha sido resuelta. Saludos y felices fiestas a ti también. GuS - ¡Dialoguemos! 17:32 20 dic 2008 (UTC)

Puertas de Valencia

Hola, estaba entretenido con un libro de Luis Lamarca, La Valencia Antigua pensando en el artículo sobre la muralla cristiana y creo que hay un poco de lio con las puertas de Levante, Ali Bufat y demás. Si te fijas y conoces Valencia, salen tres puertas en pocos metros, algo que no parece lógico. Lo contrastaré y te digo algo. Saludos.--Un_ Valencià.- "Me vach escamant ¿Hu antens?"(Escalante) (discusión) 17:09 20 dic 2008 (UTC)

A ver, tal vez simplemente es un ajuste en la explicación, como veo que estáis trabajando, dejaré en la discusión unos apuntes.--Un_ Valencià.- "Me vach escamant ¿Hu antens?"(Escalante) (discusión) 17:27 20 dic 2008 (UTC)