Usuario discusión:Dodecaedro/año 2021

Edad Oscura 1

Hola, Dodecaedro. He regresado luego de un mes. Viendo tus muy favorables ediciones en el Artículo "Sisífeo", te pido tu ayuda para el artículo "Edad Oscura", tanto en los ámbitos de ésta cultura, como en la desambiguación de otras edades oscuras de la historia. Además, podríamos crear un Proyecto:Edad Oscura, para expandir la información de Wikipedia con respecto a ésta epoca de la historia. Te agradecería mucho si me ayudas. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 21:51 4 ene 2021 (UTC)

Aquiles

Como recordaba que eras muy experto en la parte de la antigua Grecia y su mitología, quería consultarte si podías ayudarme a organizar el artículo Aquiles. Tiene más enlaces externos y secciones confusas, que el mismo contenido, como si fuera un directorio web esa parte, y no se que corresponde o no sacar. Saludos Shooke ^(Discusión) 16:17 5 ene 2021 (UTC)

Más que quitar, organizar, por lo pronto saqué unos enlaces rotos, que a su vez no eran libres (copias no autorizadas) Muchas gracias Dodecaedro. Saludos Shooke ^(Discusión) 16:38 5 ene 2021 (UTC)

Gracias

Muchas Gracias Dodecaedro. Has dado en el clavo.--Gran Narmer (discusión) 00:57 7 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura 2

Hola Dodecaedro. Ya he creado la página de desambiguación. Pero necesito tu ayuda para las 3 páginas que son las de las edades oscuras mesopotámica, romana, y camboyana. Me sería de gran ayuda. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 21:31 7 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura 3

Hola Dodecaedro. Justo te iba a informar de la página. Pero casi todo lo saqué de páginas que después de que las ví, su sitio web desapareció. Creo que, por tu experiencia en Wikipedia, podrías revisar el artículo y mejorarlo, como hiciste con Sisífeo. Como siempre, Gracias y Saludos.

P.D.: Te quería decir que después de mejorar la Edad Oscura Camboyana, podríamos ir a las edades oscuras romana y mesopotámica. Creo que te lo dije antes, pero te lo recuerdo. Saludos y Bendiciones.--Gran Narmer (discusión) 16:27 8 ene 2021 (UTC)

Además, después de avanzar con ellas, podríamos tener 1 semana para revisar su evolución y para ver que no sean borradas como infraesbozo (o esbozo). Y después, mejorar la edad oscura griega y trasladarla, como se propuso hace más de 8 años. Solo ahí podríamos no crear un Proyecto de una edad oscura, sino un "Proyecto:Edades Oscuras", independiente del Proyecto:Antigua Grecia. Disculpa por ser extenso pero lo veo demasiado complejo. Pero, de poder, se puede. Gracias, y Adiós. Gran Narmer (discusión) 16:32 8 ene 2021 (UTC)

Y una última cosa, ver los datos de Wikidata sobre la edad oscura, ya que al ser una página de desambiguación, tiene datos de Wikidata. Gran Narmer (discusión) 16:34 8 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura 4

Hola Dodecaedro. La Edad Oscura Romana es cuando los pueblos germánicos invadieron Roma y esta colapsó hasta la disolución del Imperio Romano de Occidente. Creo que no la llaman así, por eso no encontraste nada. No te preocupes. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 18:24 8 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura Camboyana

Hola, Dodecaedro. Viendo siempre que no incomode a los demás Wikipedistas, trasladé la página. Además, tengo los nuevos enlaces de la Edad Oscura Camboyana. Por favor ayúdame revisándolos y viendo si son enciclopédicos, porque yo no lo distingo ya que no se muestra esa información de ninguna manera. Y si puedes, introdúcelos en la lista de referencias. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 19:54 10 ene 2021 (UTC)

De ser enciclopédico me refiero a que sean de libre dominio. Gran Narmer (discusión) 21:20 10 ene 2021 (UTC)

P.D.: Estos son los enlaces: La edad oscura tras la caída de Angkor: excavaciones en la ...www.ancient-origins.es › noticias-historia-arqueologiaHistoria de Camboya - Lonely Planetwww.lonelyplanet.es › ... › Asia › Camboya › Historia

Aviso 1

Hola, Dodecaedro. He visto esto. Lo que yo creo es que si le aceptan, existiría la probabilidad de que sea muy drástico y considere a los artículos recientes, esbozos. Pero creo que se puede controlar. El tiempo lo dirá. Solo hay que observar.--Gran Narmer (discusión) 20:12 10 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura Romana

Hola, Dodecaedro. Disculpa por ser insistente, pero sabes que es un período intenso de la historia. Yo ya estoy creando la Edad Oscura Romana, te pido que me ayudes creando la Edad Oscura Mesopotámica. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 21:19 10 ene 2021 (UTC)

Edades Oscuras

Hola, Dodecaedro. Sí, tienes razón. Pero el nombre engloba el creciente decaimiento del imperio desde 235 hasta el 476. Añadí referencias, pero sólo las más específicas. Gracias y Saludos.

P.D.: Lo intento, pero no puedo insertar nada en "{listaref}", si las podrías insertar estaría bien, tanto en la edad oscura romana y en la camboyana. Después podrías crear la página de la edad oscura mesopotámica. Después (tu y yo) podríamos revisar los cambios de las cosas hasta el 15 de Enero. Luego nos hablamos. Pero hazlo si tienes tiempo, sino, no te estreses. Gracias y Saludos, nuevamente.--Gran Narmer (discusión) 23:50 10 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura 5

Hola, Dodecaedro. Hay algunas revisiones de 2 usuarios (creo que usuarias) sobre el artículo Edad Oscura Romana. Por otra parte, gracias por trasladar las referencias del artículo Edad Oscura Camboyana. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 01:00 12 ene 2021 (UTC)

Fin Edad Oscura

Hola, Dodecaedro. Voy a dejar las ediciones de la Edad Oscura. No te preocupes. Creo que tú te puedes hacer cargo de la Edad Oscura Mesopotámica, y te dejo el Proyecto:Edades Oscuras, en tus buenas manos. Yo no sé que es un proyecto, tú tienes más de 10 Wikiaños, lo podrías hacer. Me centraré en otros artículos. El 15 vemos su avance. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 01:34 12 ene 2021 (UTC) P.D.: Bonito Sólido Platónico.

Gimbutas

Paso por acá a agradecerte los arreglos. Gracias, Laura Fiorucci (discusión) 21:37 14 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura Mesopotámica

Hola, Dodecaedro. He creado el artículo Edad Oscura Mesopotámica. Te pido que lo referencies, porque sigo sin poder hacerlo. Los libros están en google books. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 19:19 16 ene 2021 (UTC)

ediciones sobre mitología

Creo que te debo una explicación. Llevo un tiempo creando, ampliando y corrigiendo artículos sobre mitología griega en la wikipedia en gallego, que es donde edito desde hace años. Tomo, como es natural, bastante información de la es:wiki y por eso, al leer vuestros artículos y contrastar la información observo a veces algún error. Estos errores son los que voy señalando en las correspondientes páginas de discusión y que tu, habitualmente, corriges en el texto. Se que podría corregirlos yo mismo, pero unas veces no puedo asegurar que se trate de un error, y otras... prefiero no meterme en camisas de once varas. He tenido ya alguna experiencia desagradable en la eswiki y no me apetecen los líos. Tengo, también, ciertas reticencias por vuestra política lingüística en cuanto se refiere a la toponimia gallega, y por eso prefiero quedarme en mi entorno de confort, donde se que se me aprecia, en Galipedia. Pero eso no impide que si veo algún posible error no me crea en la obligación de indicarlo, mientras no me mande alguien a hacer gárgaras, que todo es posible. Es decir, lo que hago no es por tocar las pelotas a nadie, de verdad, sino por puras razones de supervivencia emocional. Un saludo y a seguir bien. Pedro --Lameiro (discusión) 21:21 20 ene 2021 (UTC)

Echa un vistazo, por favor, a esta imagen de Commons: File:Chapiteau.cathedrale.Langres.png. Xa me contarás. Pedro --Lameiro (discusión) 23:37 20 ene 2021 (UTC)

Preguntita

Hola, Dodecaedro. Iré al grano. ¿Eres Bibliotecario? ¿Eres parte del proyecto Antigua Grecia? ¿Eres ambos? ¿O ninguno? Eso me podría ayudar a verte con otros ojos y poder cooperar de manera correcta para ayudar a mejorar Wikipedia. Disculpa la impertinencia de bombardearte con preguntas. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 02:19 23 ene 2021 (UTC)

Re:

¡Buenas, Dodecaedro! Como verás, la plantilla titular RAD establece requisitos y procedimientos a tener en cuenta en los procesos de revalidación de artículos destacados, pero no es una política oficial. Si consultas la de los AD, no se especifica nada sobre las RAD y es así desde sus orígenes, bastante antes de que yo fuese elegido ACAD. En aquel entonces, cuando asumí esta labor, recuerdo haber conversado con varios usuarios que lo eran (o fueron) para ponerme al día, y les pregunté expresamente por ello. Me informaron que, al igual que en CAD, se clausuran con seis revisiones. No sabía si, como sucede con las candidaturas a destacado, existían «plazos límite» para reducir en el número de evaluaciones necesarias, pero en ese momento había otros ACAD encargados de las revalidaciones mientras yo me ocupaba de las CAD y de la programación de la portada, así que lo dejé estar.

Ya en tiempos más recientes (entiéndase, hace unos tres años), empezó a haber una cierta escasez de ACAD y tuve que ocuparme de todas las laborales, incluyendo RAD. Me limité a actuar como se había venido haciendo hasta ese instante, y a cerrarlas cuando llegaban a las seis revisiones. Al fin y al cabo, en ninguna página se establece que haya una reducción de las evaluaciones necesarias para el cierre al alcanzar cierto mes. Supongo que lo ideal sería redactar una propuesta de política oficial para las RAD y consultar a la comunidad si debería ser así, pero por el momento (tirando de analogía con el Derecho) he venido aplicando la «costumbre».

Nuestra conversación del otro día fue bastante breve y quedaron muchas cuestiones por tratar, siendo esta una de ellas. Coincido contigo en que las RAD están muy paralizadas, pero por experiencia puedo decir que normalmente se aceleran (y mucho) cuando se trata de un problema grave. Si te fijas, las revalidaciones que llevan más tiempo en la página, suelen ser sobre AD muy antiguos cuyos «fallos» se deben a cambios en los criterios de exigencia a los AD. Casi siempre, en términos de verificabilidad: Antes bastaba con dejar referencias bibliográficas al final de la página, pero desde hace años se solicita la «nota al pie» al cierre de la frase o párrafo. Por tanto, muy rara vez urge la retirada de la distinción e insisto, cuando es así, se ha hecho en cuestión de semanas.

A mi juicio y con base a mi propia experiencia, no veo un motivo real para acelerarlas, pero por supuesto es solo una opinión personal. Al fin y al cabo, solo programo para la portada artículos que han sido nombrados hace pocos años (que siguen a rajatabla los requisitos actuales), por lo que no hay motivo de preocupación. De momento, sin regulación mediante política oficial, tengo que seguir aplicando el criterio habitual y esperar a las seis evaluaciones de rigor.

Un saludo ;) Pho3niX Discusión 18:10 24 ene 2021 (UTC)

Gracias a ti por tu buena disposición y proactividad, Dodecaedro ^^. Sí, como dije antes, está claro que el sistema necesita importantes mejoras. Pero el quid de la cuestión es que este tipo de cosas no se pueden (o no se deben) hacer de forma unilateral. Ignoro cuál fue el contexto en el que Link58 hizo esta edición; es posible que fuera resultado de debates previos en los que se alcanzase un consenso, así que no estoy en posición de deshacerla sin más. Me consta que en aquellos años se hicieron varias reformas importantes en los sistemas de candidaturas a destacado, por lo que no me extrañaría un ápice. De todas formas, incluso si no fuera así, convengamos en que no existe regulación alguna de RAD en política oficial y que, partiendo de ello, tampoco podemos modificar el procedimiento habitual sin votaciones o consensos previos.

A diferencia de CAD/VECAD, creo que la celeridad de las RAD no es primordial. Y no solo por lo que dije antes, que también, sino por algo aún más importante: Cuando un usuario abre una nominación a destacado, debe hacerse cargo de efectuar los cambios que soliciten los participantes en la misma. Por tanto, ha de estar atento, y es muy difícil que siga su desarrollo si se extiende por plazos muy largos de tiempo. Esto, sin embargo, no ocurre en RAD: El proponente simplemente inicia el proceso para señalar que un AD ha dejado de cumplir los requisitos, y no tiene que estar pendiente de su curso. Por tanto, si un wikipedista abre una RAD, se prolonga por más de un año y deja de estar al corriente de ella, no tiene ninguna relevancia ni condiciona en absoluto su desarrollo, como sí ocurriría en CAD/VECAD (donde los participantes solicitan cambios al proponente, que debe prestar atención).

Imagino que habrá muchas razones que expliquen la baja participación en RAD, y que no sean comunes para todos los usuarios. Puede que algunos no intervengan por considerar que no cuentan con la experiencia necesaria, otros por no disponer de tiempo suficiente, otros por haber abandonado el proyecto,... No puedo hablar por los demás, pero en mi caso, lo que me desincentivó desde un principio es la propia base del sistema, que considero muy injusta. Se entenderá mejor con un símil: ¿Sería justo procesar judicialmente a alguien por haber salido a la calle de madrugada, amparándose en un incumplimiento del toque de queda, si los hechos tuvieron lugar antes de su establecimiento (por ejemplo, a mediados de 2019)? En tal caso, ¿hasta qué punto es justo retirar la condición de destacado a un artículo que cumplía los requisitos en el momento de su selección, basándose en cambios posteriores en los mínimos solicitados? Más del 90 % de los destacados que están en RAD, se encuentran en esa situación.

A mi juicio, aunque intuyo que no tendría respaldo mayoritario, lo más razonable sería crear una distinción especial para AD antiguos, y sustituir su «estrella» por ella. De este modo, dejarían de abrirse revalidaciones sistemáticas sobre todos los artículos nombrados antes de 2012, que son los que suelen estar obsoletos en cuanto al cumplimiento de los requisitos. De ese modo, las revalidaciones en curso se reducirían drásticamente, facilitando su gestión y acelerando su proceso.

Un saludo ;) Pho3niX Discusión 17:39 25 ene 2021 (UTC)

En absoluto, no es la primera vez que alguien lo refiere. Es cierto que no es frecuente, pero ha pasado anteriormente. Coincido contigo en que la situación actual no es normal y que convendría solucionarlo, por lo que creo que nuestra divergencia más bien se centra en la relevancia jejeje. No sé, creo que en materia de destacados hay cuestiones por tratar bastante más trascendentes, como la fusión de los sistemas de gestión de nominaciones, reformar los requisitos exigidos a los AD (o reafirmarlos, según proceda), automatizar ciertos pasos rutinarios,... Además, admito que me preocupa un poco que la aceleración pudiera desembocar en una retirada sistemática de la distinción a todos los destacados antiguos. Habría que darle una vuelta. Pho3niX Discusión 18:48 25 ene 2021 (UTC)

Fin Edad Oscura 2

Hola Dodecaedro. Gracias. Ya acabamos con los artículos de las Edades Oscuras. En Febrero podemos empezar con el Proyecto:Edades Oscuras, y podríamos renombrarlo a Proyecto:Épocas Oscuras, un proyecto para las épocas como por ejemplo, la desaparición de Roma, la guerra de troya, las edades oscuras, las guerras mundiales. Suena un poco feo, pero creo que si no avanzamos, nadie más lo hará en un buen tiempo. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 01:06 25 ene 2021 (UTC)

Adiós 2

Gracias, Dodecaedro. Entonces nos hablaremos en Febrero. Saludos.--Gran Narmer (discusión) 22:37 25 ene 2021 (UTC)

Leonardo

Gracias por la invitación, pero no estoy capacitada para retocar ese artículo, ya que no comparto la generalizada admiración por este personaje. No tendría que haber dicho nada. Es sólo que se me pusieron los pelos como escarpias al ver los comentarios de la sección «Discusión» y se me fue la mano. Lo han ido vistiendo con tantas capas de mito a lo largo de los siglos, que no es fácil desmontar los lugares comunes en torno a su figura. Es como el Cid, una cosa es el personaje histórico y otra el mito; o el mismo Jesucristo, que una cosa es el Jesús de la fe, o del Evangelio, y otro la figura histórica de Jesús si es que existió. Por mucho que he leído, no he encontrado la menor evidencia de que todos esos dibujos y notas de Leonardo hicieran avanzar ninguna ciencia ni ninguna técnica en particular. Dibujar flores no te convierte en botánico, preguntarte por qué había fósiles marinos en las montañas no te hace paleontólogo. Sus espléndidas anatomías, mucho mejores que cualquier cosa que se hiciera antes, gracias a que pudo presenciar autopsias, no se editaron para conocimiento común a diferencia, por ejemplo, de la obra de Vesalio. A mi modo de ver, muchas de las afirmaciones que se hacen de él respecto a helicópteros, carros de combate y cosas parecidas equivalen a decir que Verne inventó el submarino porque se imaginó cómo podía funcionar uno en 20.000 leguas de viaje submarino. ¿Comprendes por qué, con este punto de vista que tengo, soy totalmente inadecuada para meterle mano a ese artículo? Conozco mis limitaciones, mis filias y mis fobias. Gracias de todas formas por pensar que podría contribuir de algún modo. Y perdóname que te haya dado la chapa con este asunto. --Joane (discusión) 20:19 26 ene 2021 (UTC)

Hace muy poco leí u oí que Leonardo sería un gran dibujante pero era un mal anatomista, porque en sus dibujos se observa, muchas veces, que faltan o sobran cosas. No tengo ningún dato que ilustre esa afirmación. Pedro --Lameiro (discusión) 20:22 27 ene 2021 (UTC)

Edición

Hola, Dodecaedro. Soy algo impaciente, así que terminé la página Edad Oscura Mesopotámica. Espero estés bien. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 00:33 28 ene 2021 (UTC)

Aviso 2

Hola. He visto esto, y me pregunté, ¿Cuál es el flag (reversor, exento de bloqueo, etc.) más raro? no sé si es raro que te pregunte esto, pero creo que tú debes saber la respuesta. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 00:51 28 ene 2021 (UTC)

Nota

Hola. Muchas gracias. Creo que dejaré para después la idea del proyecto. Y no creo encontrar más cosas. Por eso te pedí que me ayudases. Encárgate del artículo. Adiós.--Gran Narmer (discusión) 22:25 29 ene 2021 (UTC)

Duda sobre procedimiento RAD

Hola, Dodecaedro. Una disculpa por la demora en contestar, recién he tenido algo de tiempo para Wiki esta semana. Sobre el planteamiento que me haces, y tras repasar tanto la votación de reforma de CAD de 2013 como la serie de cambios que hice en el tutorial, concluyo que fue un simple error de omisión que tuve al modificar la redacción del tutorial.[1] Y desde entonces no nos habíamos percatado de ese detalle, así que te agradezco la observación. Por mí ningún problema en agregar esa instrucción al tutorial RAD, más bien al contrario. Saludos. -- Link58   20:15 31 ene 2021 (UTC)

Gracias ¿2?

Hola. Con eso es más que suficiente. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 13:16 1 feb 2021 (UTC)

Re: Comentario en la candidatura de Marija Gimbutas

Hola, Dodecaedro. No había leído tu comentario, me disculpo. He estado mudándome de provincia y ya debes saber cómo es eso. Ya reviso y soluciono. Gracias! Laura Fiorucci (discusión) 22:02 1 feb 2021 (UTC)

Editatón en línea Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia 2021

Hola. Al igual que estos últimos años se ha organizado el Wikipedia:Encuentros/Editatón en línea Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia 2021 para aumentar la cantidad de artículos y mejorar los ya existentes relativos a científicas en cualquier idioma. Como participaste en ediciones anteriores había pensado que tal vez te gustaría volver a participar. Un saludo. --Millars (discusión) 10:36 2 feb 2021 (UTC)

Hola

Muchas gracias por editar y mejorar el artículo Rosa López. Podrías seguir corrigiendo el resto del artículo en el caso de que hubiera más erorres?. Lo nominé para destacado y por ahora parece que saldrá adelante.--▪ Guiggui. | Discusión 12:00 2 feb 2021 (UTC)

Gracias por la edición de hoy. No sé si vas a seguir editando lo que queda de artículo, pero tengo una duda. Crees que el articulo está bien escrito o quizás habría que escribir de otra forma las frases, incluso quitar alguna información poco importante como por ejemplo el ser número uno de Canal Fiesta Radio y la lista de ventas en descargas que no son oficiales como si lo es Promusicae?.--▪ Guiggui. | Discusión 18:20 3 feb 2021 (UTC)

Muchas gracias, a que te refieres cuando dices que hay mucha información numérica y que lo más importante se puede ver perdido en el artículo?.--▪ Guiggui. | Discusión 10:05 4 feb 2021 (UTC)

Buenos días, al final eliminé algunas listas no oficiales y de Canal Fiesta, por lo que ya no se repite tanto lo mismo como antes.--▪ Guiggui. | Discusión 09:34 10 feb 2021 (UTC)

Hola, perdona la molestia. Desde que se aprobó el artículo de Rosa López como AD he ido añadiendo más información según lo que he ido encontrando. Ayer añadí dos frases y una de ellas no me convence, como la de "—en 2017, López confesó en una entrevista con Javier Cárdenas no haber cobrado el importe del premio, debido a que su padre quién custodió el dinero, fue engañado por otra persona—". Crees que está bien escrito?. Podrías hacer otro repaso como el que hiciste hace dos meses sobre el artículo si no es mucha molestia?.--▪ Guiggui. | Discusión 07:43 18 abr 2021 (UTC)

Pensaba que los guiones se tenían que poner, ya que en la sección de abajo también estan puesto, aunque quizás sea diferente. Hoy he añadido más información y ya creo que con esto último que puse la sección está al completo. Espero que lo haya añadido bien.--▪ Guiggui. | Discusión 17:07 18 abr 2021 (UTC)

Muchas gracias, no lo sabía. Tengo otro artículo a la espera de que sea AB y después me gustaría nominarlo para AD. Espero tener la misma suerte que el de Rosa.--▪ Guiggui. | Discusión 14:04 19 abr 2021 (UTC)

Re (2)

Buenas, Dodecaedro. Me muevo un poco en aguas pantanosas, ya que no estoy al tanto de todos los debates, votaciones y demás que tuvieron lugar en aquellos tiempos (como te comenté, empecé a editar de forma activa en 2014). Doy por sentado que Link58 sí, así que si él te lo ha mencionado, será con conocimiento de causa. Si no me equivoco, fue ACAD en varios periodos y antes incluso de que yo comenzase a contribuir, por lo que debe estar al corriente de ello. En mi opinión, es uno de los wikipedistas que mejor podían haberte informado en ese sentido.

Sin más, agradezco mucho tu interés e iniciativa en esta cuestión. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 17:51 2 feb 2021 (UTC)

Edición en Minotauro

Hola compañero. Una IP ha hecho esta edición en Minotauro, sin referencias. No tengo tiempo de revisarla. Si dispones de tiempo para mantenarla o revertirla te lo agradeceré. Por otra parte, ya he visto que le estás metiendo mano a Esclavitud en la Antigua Grecia, muy bien hecho. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 01:59 11 feb 2021 (UTC)

Teatro emperador

Buenas Dodecaedro, ha sido un fallo en la referencia. La etiqueta correcta de la fuente utilizada es esta: FuturoLeon. Ya esta cambiado. Pablo, hablemos 09:31 15 feb 2021 (UTC)

ACAD

¡Buenas, Dodecaedro! Faltan pocas horas para que concluya la votación para la elección de ACAD de este periodo y, puesto que el número de candidaturas es inferior a las plazas que se necesitan cubrir, en breve comenzarás a ejercer como administrador de candidaturas a artículo destacado. En primer lugar, permite que sea el primero en felicitarte; espero que disfrutes mucho de esta labor.

Ya entrando en faena, me gustaría conversar con todos los que habéis sido seleccionados por primera vez para el puesto para informaros sobre las tareas a realizar. Este año seremos seis los ACAD, así que podemos repartirnos el trabajo sin muchos problemas. En la barra de herramientas a la izquierda de mi perfil encontrarás la clásica opción de «mandar un correo a este usuario». Querría que me enviases un email para tener tu correo y así mantener un canal de comunicación activo. De este modo, podré guiarte en tus primeros pasos y, a su vez, podrás plantearme cualquier duda que tengas.

Voy a copiar este mensaje al resto de nuevos ACAD para que hagan lo mismo. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 17:41 28 feb 2021 (UTC)

¡Buenas! Pues no, no la hay. La única otra opción sería reemplazar la plantilla {{historia artículo}} de la discusión por su código, para así poder cambiar manualmente el enlace interno. De todos modos, si el artículo ha cambiado de nombre, lo correcto es hacer lo propio con la candidatura. Como es una tarea menor que se puede hacer con rapidez, ya me he encargado de ello. Gracias por el aviso, un saludo ;) Pho3niX Discusión 17:38 9 mar 2021 (UTC)

Hola, Dodecaedro. Sí, una disculpa ya que no he tenido mucho tiempo disponible para editar. Agradezco tu mensaje, creo que podemos continuar con la discusión de las ideas ya listadas y decidir cuáles acciones ir tomando para resolver cada punto. Saludos. -- Link58   02:03 16 mar 2021 (UTC)

Adiós

Hola, Dodecaedro. Mira esto. Felicidades por ser ACAD. Bueno, me despido. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 22:14 16 mar 2021 (UTC)

Re: Ejército micénico

Pues muchas gracias. Estaré atento y lo revisaré. Lo que voy a hacer en SAB es incluirte a ti como proponente junto a mí. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 15:45 22 mar 2021 (UTC)

Por mi parte no voy a añadir nada más. Voy a revisar la ortografía y la tipografía, y lo daré por finiquitado. -- Dorieo (discusión) 18:01 29 mar 2021 (UTC)

Genial, tú redactas mejor que yo, así que muchas gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 18:23 29 mar 2021 (UTC)

Re: Ejército micénico: espadas

Consultaré mis libros sobre ejércitos y armas antiguas, tal vez encuentre una clasificación congruente. Gracias por avisarme. Dorieo (discusión) 10:45 25 mar 2021 (UTC)

Por de pronto he encontrado una par de frases sobre las espadas, e información suficiente para amplar bastante la sección de los carros (pero mejor no, si no sería una sección con bastante más contenido que las demás y quedaría el artículo un "poco descompensado") o crear un artículo sobre los carros micénicos y sus caballos. Sigo buscando información sobre las espadas. Dorieo (discusión) 11:20 25 mar 2021 (UTC)

Ya he hecho unos pequeños añadidos en las espadas, la armadura de Dendra y los cascos, además de imágenes. A no ser que haya algo más imperioso que se te ocurra, me voy a centrar en las fortificaciones y en los carros. Dorieo (discusión) 16:14 25 mar 2021 (UTC)

Entonces estamos de acuerdo en que es mejor crear artículos nuevos que excedernos en la información. Para carros micénicos la bibliografía que tengo da de sobre para un artículo. Respecto a si Connolly menciona si son del tipo A o B, no lo aclara, pero he estado viendo fotos en Commons que se corresponden con las dibujadas por él: la que llama espada enastada se corresponde con la de en medio de estas tres y la de cruz es la primera empezando desde arriba. La que llama espada de resalto curvado es de tipo A y son la tercera y la cuarta de esta foto. También es una espada enastada (sin la empuñadura), la última (la de abajo). Sobre lo que dices de hacer un resumen o síntesis, pues de la manera que te sea más cómoda. No tengo una gran capacidad de síntesis, así que con mucho esfuerzo la haría contigo Dorieo (discusión) 19:11 25 mar 2021 (UTC)

Por cierto, una foto de espadas micénicas que aparece en el enlace que has puesto la hice yo y la subí a Commons y no la han atribuido con la licencia correspondiente. También hay más fotos de Commons que las han copiado y pegado.

Respuesta nominación WP:SAB de «José Gómez Ortega (torero)»

Hola, el artículo de José Gómez Ortega ha sido mejorado siguiendo los aspectos que mencionas en la página de discusión, espero que sea suficiente para que pueda ser catalogado como artículo bueno, cualquier cosa que falte, no dudes en comentármela, un cordial saludo.--Thecrasher83 (discusión) 20:37 30 mar 2021 (UTC)

Elección al trono de Grecia (1862-1863)

¡Hola @Dodecaedro! he visto los "detalles" dentro de Elección al trono de Grecia (1862-1863) y los he solucionado. Espero cumplo con los criterios de calidad y me gustaría si tienes tiempo, puedas revisar el artículo y dar tu opinión. Saludos . SirAvles (discusión) 22:56 7 abr 2021 (UTC)

¡Hola Dodecaedro! mira, sigo con la nominación de Elección al trono de Grecia, he corregido varias cosas, una de ellas son la referencias y bibliografía. Sobre este corrección la usuaria Capucine8 ha comentado: A pesar de las correcciones efectuadas, el formato de las referencias sigue siendo incorrecto, creo que peor que hace unos días aunque se haya completado la bibliografía. No entiendo por qué no se calcan sobre las del artículo en francés. He usado cita libro para las referencias (antes era harvnp y sfn). Está en la razón Capucine8, me gustaría, si puedes, revisaras el artículo por favor. Saludos SirAvles (¿alguna duda?) 23:52 20 may 2021 (UTC).

Re:

¡Buenas, Dodecaedro! Los procedimientos de los sistemas de destacados (CAD, VECAD y RAD) se deben modificar por decisión comunitaria. Entiendo que la «actualización» implica llevar a cabo los cambios decididos por la comunidad; no podemos modificarlos por nuestra cuenta jejeje. Eso sí, como bien apuntas, podríamos proponer ideas y someterlas a consulta, por ejemplo en lo relacionado con la agilización de RAD. Ya me cuentas, un saludo ;) Pho3niX Discusión 16:01 13 abr 2021 (UTC)

Hola, Dodecaedro. Veo con interés tu mensaje a Pho3niX y creo que concordamos en que hay cosas que sí podemos definitivamente modificar de los procedimientos para agilizarlos, sin que ello represente un cambio sustancial en la esencia del proceso. Si gustas lo vamos revisando poco a poco, saludos. -- Link58   17:45 13 abr 2021 (UTC)

Por supuesto, para eso no es preciso hacer ninguna consulta jejejeje. En cuanto a la pregunta, se deben retirar las candidaturas de {{CAD finalizadas}} y {{RAD finalizadas}} cuando llevan más de un mes en esas plantillas. Saludos ;) Pho3niX Discusión 19:09 13 abr 2021 (UTC)

Pho3niX y Link58, mi intención es ir colocando todo lo que vea que es susceptible de mejora en las discusiones de las páginas. Habrá cosas que se puedan cambiar, otras no, y otras pueden ser motivo de debate. En principio había pensado llevar todas las propuestas de cambio en esas páginas al tablón de los ACAD, pero pienso que puede ser mejor en las discusiones de esas páginas de mantenimiento por si hay otros usuarios que quieren opinar. Como comenté, empezaré por Wikipedia:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Mantenimiento RAD y Wikipedia:Revalidación de artículos destacados. Las otras páginas que habría que repasar (no sé si me dejo alguna) son:

• Wikipedia:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Herramientas
• Wikipedia:Tutorial CAD
• Wikipedia:Tutorial VECAD
• Wikipedia:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Mantenimiento
• Wikipedia:Manual de revisiones CAD
• Wikipedia:Manual de revisiones VECAD
• Wikipedia:Qué es un artículo destacado
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Información
• Wikipedia:Artículos destacados/Preguntas frecuentes-- Dodecaedro (discusión) 07:45 14 abr 2021 (UTC)

• Hola, Dodecaedro. Sí, espero publicar el informe entre hoy y mañana ya que esta semana he estado fuera de la ciudad y no tengo acceso a una computadora. Pero justo hoy regreso. Me parece excelente Dodecaedro, yo te aviso entonces tan pronto vaya a publicar el informe. Saludos. -- Link58   14:15 16 abr 2021 (UTC)

Por cierto, estoy muy de acuerdo con revisar las páginas que tenemos actualmente para las revisiones y cierre de candidaturas tanto en CAD/VECAD y RAD. Siempre he pensado en la opción de crear tutoriales breves y dinámicos que ayuden a que más compañeros se sumen como revisores de los sistemas. Lo vamos viendo poco a poco, saludos! -- Link58   14:29 16 abr 2021 (UTC)

 Aquí está el enlace del informe, [2], Dodecaedro. Cualquier sugerencia, quedo atento. Saludos. -- Link58   21:47 17 abr 2021 (UTC)

Religión minoica y civilización micénica

Hola Dodecaedro, respecto a Religión minoica ¿tienes en mente seguir trabajando el artículo para nominarlo a AB? Solo le he echado un vistazo rápido y tendría que leerlo detenidamente para saber si cumple los requisitos. En cualquier caso, considero que aparte de Santamarcanda (disc. · contr. · bloq.), que lo creó, tú eres el que más ha contribuido para ser el que eventualmente lo nominara. Ya me dirás.

Si opinas que no está actualizado, lo dejamos como está. Por otra parte, no entra en mis planes actualizarlo, sobre todo porque carezco de fuentes.

En cuanto a civilización micénica, opino que no reúne los requisitos actuales para seguir siendo artículo destacado. Comparado con frːCivilisation mycénienne, que también es AD, encuentro al francés mucho más completo. -- Dorieo (discusión) 16:53 30 abr 2021 (UTC)

Pretendo actualizarlo traduciendo secciones del artículo en francés, pero no tengo planeado ponerme a ello en breve. Si te interesara, cuando me decida a meterle mano, te aviso y vamos viendo lo que hace falta mejorar o añadir. -- Dorieo (discusión) 18:29 30 abr 2021 (UTC)

Holisa y Sirio

Antes lo hice mal y mi respuesta está en mi página de usuario. Disculpa.

Siguiendo con este tema, me llamaba la atención que "Sirio (mitología)" solo existiese en la eswiki y la glwiki (tradución literal de vuestro artículo). Pero, buscando, acabo de ver que en enwiki "Sirius (dog)" redirecciona a "Orión (mythology)", y dice que "In Homer's Iliad Orion is described as a constellation, and the star Sirius is mentioned as his dog" (X, 29). Yo no se inglés, pero supongo que a ti no te representará ningún problema. Fíjate también en lo que dice en "Sirius (disambiguation)".

Y respecto a Holisa, no encuentro nada de nada. Sí que veo que el autor, Seldomcooper, creó esta página en 2010. Hizo cuatro ediciones un mismo día (el mismo día en que se registró como usuario; también se registró en enwiki pero nunca editó allí) y nunca más ha vuelto a escribir nada, en ningún proyecto. Por otro lado, la esWiki es la única wiki que tiene este artículo. San Google me da otras tres ocurrencias, pero con un texto igual al de la wiki, lo que evidencia un copia-pega. En resumen: si la única referencia a esa supuesta Holisa es eswiki, y su autoría es tan, tan sospechosa, mi conclusión es que se trata de un invento fruto de un día de aburrimiento. Merece, sin duda, un borrado rápido, por todo lo anterior y por non aportar ninguna referencia, lo cual va contra los pilares de wikipedia; o, como mínimo, un marcador de muuuuucha atención (personalmente, nunca me gustaron los marcadores de atención, que tantas veces se eternizan sin que nadie adopte una decisión).

Saludos, Pedro Lameiro (discusión) 21:57 10 may 2021 (UTC)

Ejército micénico

Sin ti, con todo lo que has aportado al artículo, ejército micénico no sería AB. Muchísimas gracias por todo. Un fuerte abrazo. -- Dorieo (discusión) 16:30 18 may 2021 (UTC) PDː Aún editamos bien en equipo ;)

RE:Deímaco y Cálice

Hola Dodecaedro, antes de nada te pido disculpas, anoche me olvide de ti. Haz lo que creas necesario con esas páginas. He visto que has trabajado en dos e ellas, por mi parte he eliminado los enlaces y las referencias. Un saludo. Ontzak (Bizi Ametsa) 10:08 20 may 2021 (UTC)

Pisídice

Buenas, marqué dos artículos de tu creación bajo el nombre "Pisídice" con el borrado rápido, por considerarlos poco relevantes y más acertado incluirlos en un solo artículo sobre los personajes con el nombre Pisídice en la mitología griega. - Kes⁴₇ (speak up) 06:40 23 may 2021 (UTC)

RE:Uso indebido de otros usos

Hola Dodecaedro, te pido disculpas. O me confundí de artículo, o aún estoy a medio despertar. Ya he corregido mi error. Un saludo y gracias por el aviso. Ontzak (Bizi Ametsa) 08:16 23 may 2021 (UTC)

Artículos de mitología

Saludos, amigo Dodecadro:

Te quiero dar las gracias por tus consejos. Lo que me comentabas sobre las desambiguaciones, acerca de que te pusiera un ejemplo, usaré "Euríale". Como es el nombre de varios personajes y todos tienen poca relevancia, ¿es más correcto hacer una página de desambiguación o incluir todas las acepciones en la misma página? En concreto he optado por incluir más variantes del mismo nombre en la página de Euríale, que solo hacía referencia a la gorgona (más que nada por si cometía un error).

Aprendiendo poco a poco. Saludos y mitología --Hesíodo83 (discusión) 16:41 24 may 2021 (UTC)

[Consejos] Perdóname por volver al ruedo, ya sé que soy pesado. Necesito un consejo tuyo si me lo permites. Voy a dedicarme a aumentar Catálogo de mujeres, pero me da miedo que alguien revierta la edición después de horas de trabajo y búsqueda de las fuentes. ¿Tienes algún consejo práctico para evitarlo? Saludos, --Hesíodo83 (discusión) 07:01 4 jun 2021 (UTC)

Artículos de mitología homónimos

Saludos una vez más. Acerca de lo que me comentabas de los personajes homónimos se me plantea una duda. Verás, en la entrada de Casiopea, Cánace, Dione (mitología) y Eurínome (oceánide), he divido los enunciados en varias categorías, porque aunque existen diversas versiones o filiaciones, son el mismo personaje. ¿He obrado bien? Supuse que al haber añadido más información así quedaba más organizado y más ameno para lectura. La idea la he sacado de Eolo, que contiene las tres versiones, y me pareció una idea genial. Gracias de antemano.--Hesíodo83 (discusión) 19:04 24 may 2021 (UTC)

Hola de nuevo, amigo @Dodecaedro: He añadido una buena cantidad de texto al artículo Pandora, incluida una subsección sobre "¿pithos o caja?" (ya que leí que tú insistías en la diferenciación y yo estoy de acuerdo) y otra sección con textos de las dos obra hesiódicas. Me gustaría que me indicases si he cometido algún error en base a las leyes de la Wiki o si el texto no es apropiado debido a alguna circunstancia. Siéntete libre de modificar, añadir o revertir lo que gustes o consideres del texto. Antes de que algún revisor hipotéticamente me pudiera revertir el texto, prefiero tu experiencia y tu criterio. Aprecio tu opinión y gracias por tu tiempo. En estos tiempos aciagos ya se sabe, más vale prevenir. Un saludo para tus sólidos platónicos --Hesíodo83 (discusión) 19:21 3 jun 2021 (UTC)

[Pandora] Hola amigo, voy a seguir tu consejo y retirar la sección de "selección de textos", es excesivamente larga, en atención a tus palabras. Gracias por tus recomendaciones --Hesíodo83 (discusión) 06:27 4 jun 2021 (UTC)

La aparición del ángel a san José

Saludos estimado. Entre las no pocas coincidencias que hay en Wikipedia, sucede que el artículo en cuestión está duplicado (Aparición del ángel a san José) y fue creado con muy pocos días de diferencia; tú el 6 de abril y NeiderEsparza el 10 de abril. Y, por más curioso que parezca, ambos están enlazados a un elemento de Wikidata (también duplicado). Estoy involucrado en el asunto, porque Neider es un alumno mío y comenzó el artículo para este proyecto educativo. Quería notificarte, porque me parece que hay que fusionar los artículos, siendo el que comenzaste el que tiene el nombre más adecuado, y el que fue comenzado primero. Así que si no te molesta iré modificándolo para igualar los contenidos (corrigiendo lo que haya que corregir), y después solicitar la fusión de historiales. No lo haré de inmediato, porque puede llevar algo de tiempo; pero si puedes comenzar, te lo agradecería. Cualquier duda estoy en mi discusión. --Luis Alvaz (discusión) 03:21 25 may 2021 (UTC)

Re: Origen mítico de Equuleus

Hola, Dodecaedro: sobre la relación entre Celeris y Equuleus, he encontrado una referencia en el libro Star Names: Their Lore and Meaning de 1899 escrito por Richard Hinckley Allen. En el capítulo sobre la constelación de Equuleus [3] Allen señala:

Some of the mythologists said that the constellation represented Celeris, the brother of Pegasus, given by Mercury to Castor; or Cyllarus, given to Pollux by Juno; or the creature struck by Neptune's trident from the earth when contesting with Minerva for superiority; but it also was connected with the story of Philyra and Saturn.

En un libro similar más moderno (Star Tales de Ian Ridpath) no he encontrado nada al respecto.

Un saludo, --Fran Ara (discusión) 14:32 26 may 2021 (UTC)

VECAD

Hola, me gustaría pedir la cancelación de mi nominación debido a que aún presenta problemas, además de que se sigue trabajando en el mismo. Saludos y lamento el inconveniente. Dimartz Baúl 14:33 14 jun 2021 (UTC)

Dodona

Hola, buen día! La verdad es que seguí la lógica que había con los artículos Delfos y oráculo de Delfos, considerando un artículo para el sitio entero y otro en particular para un aspecto del primero; como en este caso el oráculo de Dodona ya estaba creado, creé Dodona independiente en su oportunidad. Ahora bien, releyendo ambos, encuentro que tienes razón en que la información de Dodona en cuanto ciudad-santuario no dista mucha del artículo sobre su oráculo, por lo que no creo mala idea fusionar ambos artículos. Saludos, Aeveraal (???) 15:21 24 jun 2021 (UTC)

¿Templo de Istmia o Templo de Poseidón en Istmia?

Hola Dodecaedro, tengo apuntado para traducir, si no todo el artículo, sí gran parte de enːTemple of Isthmia. Mi duda estriba en el títuloː ¿Templo de Istmia o Templo de Poseidón en Istmia? Gracias. Dorieo (discusión) 18:40 30 jun 2021 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda ː) Un abrazo. Dorieo (discusión) 13:14 1 jul 2021 (UTC)

Re: Cañón automático

Sigo sin estar de acuerdo con dicha decisión:

Sólo se han dado dos motivos:

• Una supuesta e inexistente falta de referencias que no es tal, ya que todo lo que ha de estar referenciado lo está es ridículo y absurdo, querer que párrafos de transición queden referenciados (que se podría sin ningún problema, a pesar de ser cosas demasiado evidentes que nadie se molestaría en referenciar en textos serios). Y si no, que se diga que falta por referenciar (que necesite ser referenciado)... decir sólo que faltan referencias es una actitud de tirar la piedra y esconder la mano.

• Un motivo tan absurdo y ridículo como decir que se repite mucho la palabra disparo (hablamos de un cañón..... no va a tirar besitos).

Cada vez veo más claro que los motivos que me hicieron pasar de entre 300 y 2000 ediciones mensuales entre 2008 y 2014 a casi 0 desde febrero de 2017, (salvo pequeñas recaídas de la fiebre wikipédica), no sólo siguen ahí, sino que se agravan.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:38 1 jul 2021 (UTC)

Por tu respuesta, me queda claro y meridiano que el procedimiento no funciona, ya que si la persona que cierra, no tiene una función de verificar y valorar lo que se ha dicho... de que sirve.

Lo mismo me parece el hecho que ni quien lo propuso, ni quien lo valoró, (en este caso yo), se tenga en cuenta su posible opinión al respecto.

En cuanto a lo que comentas del apartado "Definición"... es que lo que se dice en ese apartado son cosas taaaaaaan evidentes (que si... entiendo que se quiere el el numerito aun siendo evidente)... en fin, en ese caso, bastaría con meterse en cualquiera de las otras referencias existentes... pero bueno... que lo haga otro, que yo me tomo wikivacaiones otra temporada... ya me van haciendo falta.

Saludos

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 15:23 1 jul 2021 (UTC)

Escultura asiria

Hola, Dodecaedro. Nominé Escultura asiria a AB. Está en espera a falta de que resuma el artículo en la introducción. En mi opinión no es necesario, pero quiero saber tu opinión. Si tuvieras tiempo de echarle un vistazo te lo agradecería. Gracias. -- Dorieo (discusión) 17:02 15 jul 2021 (UTC)

Muchas gracias, el plazo vence mañana y hoy no dispongo de tiempo. Voy a retirar las referencias que mencionas que no están en el artículo, y respecto al ISIS veré cómo colocarlo en el cuerpo del artículo, si no, lo suprimiré. Si después de eso lo reprueba el revisor pues qué le vamos a hacer. Ya busqué referencias sobre las destrucciones perpretadas por el ISIS en Internet y en enwiki sin resultados. Te agradezco tu ofrecimiento pero no quiero que emplees tu tiempo en solventarlo. Dorieo (discusión) 10:17 17 jul 2021 (UTC)

Cerrar desacuerdo

Hola Dodecaedro. El artículo Layla (canción) consiguió 3 votos en contra de que continúe como AB, y como ya lleva un día sin que nadie lo revise, vine a notificarte. --Josedm (discusión) 17:25 16 jul 2021 (UTC)

Contabilización de candidaturas (CAD/VECAD)

Hola, buen día Dodecaedro. He visto esta edición, te comento: hace unos meses hice un par de páginas para recoger automáticamente, y a partir de que uno coloca la plantilla de candidatura en la discusión de un artículo, el artículo nominado. Entonces, ya sea que se nomine por CAD o por VECAD, el artículo aparece listado en esas páginas y Wikipedia contabiliza los artículos incluidos en tales categorías. Por ejemplo: Discusión:Marco van Basten aparece en la categoría Categoría:Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/CAD. Entonces, todos los artículos que están en esa categoría son contabilizados ya en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados (si te fijas, en el título del apartado de esta última página, aparece un vínculo hacia el # de artículos incluidos en esa categoría). Por lo tanto, la actualización es automática, solo habría de purgar la página en caso de que no se visualicen, o verificar qué artículo todavía contiene la plantilla de candidatura pero esta no aparece listada en WP:CAD. Espero no haberte confundido más, saludos. -- Link58   16:01 5 ago 2021 (UTC)

Es correcto, fíjate que esa página ya no debería usarse (la que se actualiza manualmente), para eso existen ya las nuevas categorías, y la solución que brinda ese código que contabiliza todo lo incluido en tal categoría. Sería conveniente sustituirlo. -- Link58   19:06 6 ago 2021 (UTC)

República de Creta??

Hola, estimado Dodecaedro. No sé si me recuerdes, pero he visto tus excelentes contribuciones no sólo en la Antigua Grecia, sino en su historia moderna. He visto que existió un República que había sido proclamada en la Isla de Creta, pero tras intervenciones, había sido derrocada. Si pudieras conseguir información de esta efímera República te agradecería mucho. Aprovecho la ocasión para saludarte y agradecerte por todas las contreibuciones que has hecho hacia Wikipedia. Gracias y Saludos. Gran Narmer (discusión) 15:38 18 ago 2021 (UTC)

Penélope

Hola, Dodecaedro, muchas gracias por cerrar la candidatura y por haber revisado el artículo en su día. Que tengas una excelente semana. Saludos, Gaurī (★) 02:33 6 sep 2021 (UTC)

Nominación

Hola, solicito tu apoyo para ver si puede trasladar la candidatura anterior, ya que tengo intención de postular de nuevo el artículo de Gustavo Cerati tras un tiempo de arreglos. Espero su respuesta.--Dimartz Baúl 01:26 8 sep 2021 (UTC)

Sobre la nominación VECAD

Ante la solicitud de Dimartz, me veo obligado a intervenir, quisiera que leas mi último mensaje, por favor. Saludos. --Josedm (discusión) 06:08 8 sep 2021 (UTC)

Antes que nada me quiero disculpar ya que no supe expresarme; no pretendía que le impidieras nominarar el artículo, pero sí quería buscar el modo de manifestar mi desacuerdo en que se nominara a VECAD ya que, como le dije no niego el esfuerzo que puso para el artículo en su momento AB, pero él ya tuvo muchas oportunidades para hacerlo, y que no más me dijera que mañana (hoy) iba a efectuarlo, me pareció injusto ya que yo he sido quien ha ayudado en muchos aspectos claves para que el artículo esté bien encaminado para que sea AD, se que esa distinción (como status) solo la lleva el artículo, pero nuevamente no hallé las palabras correctas para decir que me sentía pasado a llevar aunque se que Dimartz no lo hacía mala intención. --Josedm (discusión) 20:35 8 sep 2021 (UTC)

Hades

Perdón, yo soy nuevo en Wikipedia, pero mis cambios hechos en Hades, a pesar de estar desordenados, son correctos. Si pudiese ponerlo usted ordenadamente se lo agradeceria.

Gracias por la atención— El comentario anterior sin firmar es obra de Arreglador99 (disc. • contribs • bloq).

Hades

Lo siento, no he logrado encontrar ningun enlace, pero yo he sacado la información de 2 videos de youtube: Pascu y Rodri, destripando la historia- Deméter y tiktak draw de Hades.

Gracias por la atención Arreglador99

WP:CT y WP:T

Saludos, Dodecaedro. Lo primero es felicitarte por tus contribuciones en el campo de la Grecia antigua. Sin embargo, me paso también para decirte que es necesario que respetes WP:T a la hora de transliterar (nótese la cursiva) topónimos en griego moderno. Transliterar no es transcribir, en cuanto lo primero implica, en resumidas cuentas, una transferencia alfabeto-alfabeto (se trata de verter letras, grafemas, a la lengua de destino) y lo segundo, una transferencia fonema-fonema (se trata de verter fonemas a la lengua de destino utilizando su ortografía). Yo sé que es una tontería, pero la regla es la que hay. Si según WP:CT no hay un nombre lo suficientemente asentado en castellano, hay que seguir las pautas de WP:T y Wikipedia:Transliteración/Griego (la norma es la ELOT 743, resolución de la ONU de 1987). Ya he tenido que cambiar un par de títulos de artículos tuyos y quedan varios (bastantes, diría) con el mismo problema. Convendría que arregles esos primero antes de seguir creando otros. Gracias. Tokvo (discusión) 16:50 3 oct 2021 (UTC)

Hola, Dodecaedro. La falta de tiempo es lo que tiene, disculpa la demora.

Ahora, con respecto a lo que me escribes, la verdad es que si bien la convención (WP:T) parece utilizar ambos términos, transliteración y transcripción, de manera indistinta, en Wikipedia:Transliteración/Griego queda más claro; en cualquier caso se apunta a la norma que te cité. Lo que me planteas es una cosa que se puede discutir y modificar la convención, pero tal como está digo yo que si no se cambia hay que respetarla. Por lo que dices de la flexibilidad, a mí realmente me es igual si luego se realiza ese cambio y se prefiere transcribir (incluso puedes colocar ambas formas, la transliteración y la transcripción, en el texto del artículo, no creo que esté prohibido para aclarar), pero ahora mismo la cosa está así, y normalmente habrá que proceder tal como se detalla allí, y eso entiendo que comprende títulos y el cuerpo del artículo.

Ten en cuenta que, como te dije, nos movemos en el campo de las transliteraciones, con lo cual lo único que cuenta en ello es el alfabeto, y eso es un hecho que ocurre dentro de las propias lenguas, también en castellano. Es decir, cuanto más cambia el repertorio de fonemas de una lengua, más «obsoleta» se queda la grafía, y el griego moderno ha experimentado varios cambios con respecto a estadios anteriores de la lengua. Un ejemplo es que lo que se escribe «Κορφή τ' Αρωνιού» realmente se pronuncia /kor.ˈfi ta.ro.ˈɲu/ pero se translitera Korfí t' Aronioú. Espero que todo quede más claro. Tokvo (discusión) 11:49 5 nov 2021 (UTC)

Trasladar candidatura

Hola Dodecaedro, quería hacer la solicitud para poder proponer una nueva candidatura AD. --Josedm (discusión) 21:26 9 oct 2021 (UTC)

Re: Revalidaciones de Pink Floyd y Roger Waters

Hola, ya corregí, pasa que cuando quise abrir la revalidación de Pink Floyd me salía la página en blanco, no me salía la plantilla para llenar el formulario, así que tuve tomar una ya hecha (en este caso de Roger Waters, por ser directamente relacionado y una revalidación mía) para poder crear dicha revalidación, creí que había ajustado todo, pero siempre se me pasa algo. --Josedm (discusión) 18:09 3 nov 2021 (UTC)

Y no me había dado cuenta que me había equivocado en la referencia 117, error de dedo. --Josedm (discusión) 21:02 3 nov 2021 (UTC)

Dímini

Hola, Dodecaedro. ¿Sabes si la grafía Dímini (con tilde en la primera i) está asentada en la literatura arqueológica en español? Como en griego se escribe Διμήνι, lo que indica que la sílaba tónica es la segunda, parece que la transcripción debería ser Dimini. Sabbut (めーる) 16:21 7 nov 2021 (UTC)

Si las fuentes que mencionan Dímini con acento son todas posteriores a la traducción del artículo (que se hizo en 2009), se trata de un indicio de una posible referencia circular: que Wikipedia reproduzca una información que a su vez se apoye en Wikipedia. Pero si hay fuentes anteriores que recogen esa grafía de forma consistente, no debería haber problema en citarlas, por ejemplo:

Dimini (en griego: Διμήνι), también encontrado en la literatura especializada en español como Dímini[1][2][3], o en sus formas antiguas Diminio o Diminion, es...)

indicando las fuentes correspondientes.

Acerca del otro asunto, he leído vuestro intercambio. En principio, no debería haber problema en indicar tanto la transliteración como una transcripción o incluso una simple aclaración fonética. Por ejemplo, en el caso de Κορφή τ' Αρωνιού, podría indicarse simplemente que la última palabra se pronuncia «Aroñú», incluso sin necesidad de aportar una transcripción fonética más formal del nombre entero, /kor.ˈfi ta.ro.ˈɲu/, dado que la fonética del griego moderno es muy similar a la del español. El lector podrá inferir que el nombre completo se pronuncia «Corfí Taroñú».

Sobre qué escoger para los títulos, si transcripción o transliteración, parece muy complicado seguir unos principios totalmente coherentes. En el caso del chino mandarín y del japonés, hay un sistema de romanización internacional muy asentado (pinyin, Hepburn). Por su parte, en ruso hay un sistema de transliteración científica basado en el alfabeto checo, pero en general se ha optado por un sistema de transcripción adaptado a la lengua de destino (en el caso que nos ocupa, el español). En otras lenguas de escritura cirílica, la situación es más difusa: a menudo se adapta el nombre al ruso y desde ahí se transcribe al español (por ejemplo, Lukashenko) o se copia sin más la transcripción al inglés (algo muy habitual en artículos traducidos).

En el caso del griego, parece que hay un consenso en utilizar un sistema internacionalizado (con grafías como Thanou o Thanu por Θάνου) más que uno más adaptado al idioma de destino (en este caso, Zanu, según las propuestas que aportaste de la Fundéu y de Bádenas de la Peña, adaptadas especialmente a la fonética del español del centro y norte de España). El propio sistema ELOT 743 no es muy consistente a la hora de trasladar la acentuación original del griego a la escritura latina: algunos ejemplos incluyen el acento gráfico, pero la mayoría no. Esto tiene su reflejo en que en Wikipedia en español se aplican las reglas de acentuación del español a las transcripciones del griego (Ekatherini Thanou), mientras que Wikipedia en francés refleja la acentuación original (Ekateríni Thánou) y otros proyectos simplemente omiten los acentos. Sabbut (めーる) 12:31 9 nov 2021 (UTC)

Trasladar candidatura

Hola. Voy a nominar de nuevo el artículo Bon Jovi (esta vez con VECAD) y necesito que traslades la candidatura.--Lyminge (discusión) 18:10 23 nov 2021 (UTC)

Cartea

Hola. Hay un Cartea en España. Estoy preparando el artículo correspondiente. Un Saludo.--Marinero en tierra (discusión) 17:02 9 dic 2021 (UTC)

Cierre

Hola, quiero pedir el cierre de mi nominación actual, ya que no me favorece debido a sus fallas detectadas. Gracias.--Dimartz Baúl 23:55 23 dic 2021 (UTC)

Museo Arqueológico de Braurón

Bonjour, je viens de traduire en français votre article Museo Arqueológico de Braurón, pour lequel je vous adresse mes remerciements. J'ai ajouté dans l'article en espagnol les photos dont nous disposons maintenant. Merci de relire mon travail, car je lis l'espagnol, mais je ne sais pas le parler ni l'écrire correctement. Cordialement, Ptyx (discusión) 05:21 24 dic 2021 (UTC)

-> Hola, acabo de traducir tu artículo Museo Arqueológico de Braurón al francés, por lo que te mando mi agradecimiento. Agregué en el artículo en español las fotos que tenemos ahora. Por favor, revise mi trabajo, porque leo español, pero no puedo hablarlo ni escribirlo correctamente. Atentamente, Ptyx (discusión) 05:21 24 dic 2021 (UTC)