Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Información
Sistema CAD
[editar]Nota: La política referente al establecimiento de candidaturas a artículo destacado mediante argumentación fue aprobada en 2008 y reformada en 2016.
- El voto argumentado y razonado se basará en una serie de criterios sobre cómo ha de ser un artículo destacado (AD). Evidentemente, para dar un voto razonado será condición necesaria leerse detenidamente el artículo.
- No hay cuórum. Sin embargo, deben haber contribuido al debate seis personas como mínimo para que la candidatura sea válida para proceder a su cierre antes del tercer mes tras su nominación.
- Tiempo: las candidaturas permanecerán abiertas mínimo una semana y cinco meses como máximo. Se cerrarán cuando un administrador de CAD (ACAD) lo considere conveniente según los siguientes criterios:
- Si es evidente que el artículo no cumple los criterios para ser un AD, si el proponente y defensor de la CAD está inactivo en Wikipedia y no hay quien se haga cargo de la candidatura durante su ausencia, si el ACAD observa que no existe ningún tipo de participación en la página o si el proponente solicita su cierre anticipado.
- Si se alcanzan las seis participaciones antes del tercer mes desde la nominación. Desde entonces hasta el quinto mes, podrá ser clausurada con cuatro intervenciones.
- El quinto mes tras su nominación, si todas las opiniones coinciden en su postura. Si no hay participaciones, todas las opiniones son neutras o las hay en ambos sentidos, el resultado del proceso se decidirá por votación un mes después.
- Seis meses y catorce días después de su apertura, en función del resultado obtenido en la votación. Se necesita un porcentaje de votos favorables igual o superior al 80%, con un mínimo de ocho votos, para aprobar la candidatura.
- Los administradores de CAD (ACAD) son los encargados de hacer el mantenimiento de las candidaturas. Archivan las CAD cuando estas estén inactivas algunos días y haya consenso para promover el artículo —así se convierte en destacado— o no lo haya, de modo que se reprueba la candidatura.
- NO deciden si un artículo debe pasar o no.
- NO cierran una CAD en la que hayan participado.
- Su opinión NO vale más que la de los demás si votan en una CAD.
- NO se reúnen para determinar si una CAD debe pasar o no. Lo único que hacen es determinar si hay consenso o no, lo cual se ve claramente en la discusión del artículo.
Sistema VECAD
[editar]Las candidaturas VECAD (Votación sobre Evaluación de Candidaturas a Artículo Destacado) se dividen en dos fases: Una de revisión y otra de votación.
Fase de revisión
[editar]- En la fase de revisión se divide la evaluación del artículo en cinco bloques: análisis de las referencias, análisis de la prosa, análisis estructural, cuestiones adicionales y calidad de la traducción. Excepto el último, todos corroboran el cumplimiento de los requisitos que debe reunir un artículo destacado.
- Cualquier usuario registrado con más de un mes de antigüedad y cien ediciones puede participar como revisor, evaluando uno o varios bloques. Las opiniones ofrecidas por los revisores no determinan el resultado de la candidatura. Este se decide posteriormente, en la fase de votación.
- La fase de revisión dura entre uno y tres meses. Si todos los bloques han sido evaluados antes de que finalice el primer mes tras la nominación, la fase permanecerá abierta hasta que se cumpla. Entre el primer y el tercer mes, será clausurada cuando haya al menos una revisión por bloque. Si la fase permanece abierta tres meses después de la nominación, dará comienzo la votación incluso si hay bloques pendientes de ser evaluados.
- El revisor puede enfatizar su opinión final con las plantillas
{{a favor}}o{{en contra}}en el lugar correspondiente de la página de la candidatura, tras argumentar su posición en la página de discusión basándose únicamente en el cumplimiento de los requisitos. Si no expone las razones de su opinión final, su veredicto puede ser invalidado por un ACAD. - Para que todos los bloques se consideren como evaluados, es necesario que haya al menos una revisión favorable o desfavorable en cada uno de ellos reflejada en la página principal de la candidatura con la plantilla correspondiente.
- El revisor puede cambiar esta plantilla mientras la candidatura permanezca en curso, incluso durante la fase de votación, si estima que los errores señalados han sido tratados.
- En la página de la candidatura se ofrece un espacio donde el revisor puede dejar un breve comentario a modo de resumen. Rellenar este campo es opcional, pero las intervenciones deben estar enfocadas en la revisión del bloque en cuestión. En caso contrario, el comentario puede ser retirado por un ACAD.
Fase de votación
[editar]- La fase de votación decide el resultado de la candidatura. En ella, excepto el proponente, cualquier usuario con derecho a votar puede participar a favor o en contra del nombramiento del artículo como destacado.
- Esta fase comienza inmediatamente tras el cierre de la fase de revisión y tiene una duración de catorce días, de acuerdo a la política vigente de votaciones.
- Transcurrido el plazo, un ACAD que no haya participado como revisor en la candidatura procederá a su clausura basándose en el resultado de la votación. Para aprobar la nominación es necesario que el porcentaje de votos favorables respecto al total sea igual o superior al 80 %, con un mínimo de ocho votos. En caso contrario, la candidatura será reprobada.
- Las candidaturas rechazadas no podrán volver a presentarse mediante el sistema VECAD hasta un mes después de su cierre. Pueden ser propuestas 21 días más tarde mediante el sistema CAD. No hay ninguna restricción para proponerlo inmediatamente como candidato a artículo bueno (AB).
Mantenimiento
[editar]- La programación en portada para los destacados elegidos mediante argumentación será igualitaria y sin ningún criterio de prioridad (votos, participación, tamaño, etc), siendo la fecha de antiguo a reciente de acuerdo con el momento en que el candidato haya finalizado exitosamente su candidatura. Cada artículo estará dos días en portada.