Usuario discusión:Chico512/Archivo 29

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Artículo supuestamente recreado[editar]

Gracias, Chico512. Era casi idéntico a unos cuantos que habían sido recreados y dudé, por eso lo reseñé en el R E. Cock Sparrow (discusión) 13:43 7 jul 2017 (UTC)

hola Chico512[editar]

Un saludo te escribo para decirte que ya no mal gastes tu tiempo peleando con la Ip, ya me encarge de denunciarlo a un bibliotecario y ya solo es cuestion de tiempo que este se encarge de el, pero mientras tanto seguire revitiendo sus ediciones vandalicas un saludo. Asilvera507 (discusión) 18:37 7 jul 2017 (UTC)

Tech News: 2017-28[editar]

15:07 10 jul 2017 (UTC)

Re: Tamaño del Logo de Chilevisión[editar]

¿Entonces cuál sería la única salida? Si tú mismo has dicho que hay cosas más importantes que pelearse por el tamaño de un logotipo en píxeles, entonces ¿no sería más lógico realizar el cambio, por más minúsculo que sea, en vez de deshacerlo por un simple capricho? Te recuerdo que en el artículo de Panamericana, esto se resolvió de manera en la que ninguno de los dos tuvimos que recurrir al TAB, sino razonando en la página de discusión. Por ello, veo insensata la actitud de Sfs90 en revertir mis ediciones por un simple logotipo. De paso, también puedo decir que la resolución sí ha tomado parte favorable hacia mí ya por las pruebas dadas en la solicitud inicial, y por ello se dio una conclusión al problema. Restauro ediciones en Chilevisión. Saludos. --Bankster (discusión) 20:47 10 jul 2017 (UTC)

Fox Broadcasting Company[editar]

También quiero resaltar que estos cambios fueron hechos ya con consenso, y no veo ninguna razón por la que traslades la página sin ninguna discusión aparente. Pienso que revisas mi historial de contribuciones para eso. Por favor, detente en ello. --Bankster (discusión) 21:04 10 jul 2017 (UTC)

En primera, el bibliotecario mencionó el consenso, pero no se opuso al traslado por parte mía cuando yo lo realicé. Sin embargo, y centrándote en el tema de Chilevisión, revisas mi historial de contribuciones para verificar ello y reviertes mis cambios, cuando WP:CT no aplica en este caso ya que no existe precisión a lo que la marca "Fox" se refiere en su totalidad. Por ello es que hago una diferenciación muy clara en el artículo. A Fox se le conoce por varias ramas cinematográficas y de televisión, incluido canales. Por favor, antes de revertir mis ediciones, aplica el mismo consenso. Saludos. --Bankster (discusión) 22:08 10 jul 2017 (UTC)
Chico, las marcas son las siguientes: 20th Century Fox, 21st Century Fox, Fox Entertainment Group, Canal Fox (Latinoamérica), Fox (España), Fox (canal en Estados Unidos) y sus diferentes filiales en territorio norteamericano, canales spin-off de Fox (Fox Life, Fox Crime, MundoFox), el servicio por suscripción (Fox Premium), los canales dentro del servicio de suscripción (Fox Premium Series, Fox Premium Action, Fox Premium Comedy, etc.) y además la plataforma en línea (Fox Play). Por eso es que es mejor quedar en el título específico que seguir con uno muy redundante y que no solucionan dudas respecto a la marca. Si me permites, realizaré el traslado. Saludos. --Bankster (discusión) 22:16 10 jul 2017 (UTC)
No se me había ocurrido la idea de la desambiguación para Fox, pero es una muy buena alternativa. ¿Cómo se haría por cierto? Claro que es cuestión de enlistar las marcas correspondientes, pero debería trasladarse el artículo ya existente a «Fox Broadcasting Company» (para aclarar la diferencia entre divisiones, aún me mantengo en esa posición) y en la redirección de "Fox" se haría la lista. ¿O es algo más complejo? Tomar en cuenta que FOX es la estilización de la marca «Fox», no es un acrónimo como se piensa, sino el apellido del fundador de la compañía, William Fox. --Bankster (discusión) 22:44 10 jul 2017 (UTC)
Acabo de ver que ya existe una lista de desambiguación. Será mejor redirigir la palabra "Fox" a esa lista, mientras que FOX se traslade como Fox Broadcasting Company y su redirección en mayúsculas redirija a la lista. ¿Estás de acuerdo? --Bankster (discusión) 22:48 10 jul 2017 (UTC)
Entonces tampoco deberías tú realizar una edición en la redirección sólo para que ésta no sea válida de traslado, tal como hiciste aquí. Solicito primero el borrado del historial antes que nada para llegar al status quo. Saludos. --Bankster (discusión) 00:08 11 jul 2017 (UTC)
No lo estoy haciendo, pero lo estás dejando a entender así. De otra forma, sería mejor que la redirección se eliminase para que, cuando se llegue a un consenso, se pueda realizar el traslado o no, porque actualmente es no se puede ya que hiciste una edición que lo imposibilita. --Bankster (discusión) 00:18 11 jul 2017 (UTC)
Chico, no. La acción que hiciste en sí fue ya imposibilitar el traslado en caso se llegue a un acuerdo. Antes de llegar a un consenso, es mejor que se borre el historial de la redirección. De ahí, arreglamos este asunto con otros usuarios. --Bankster (discusión) 01:29 11 jul 2017 (UTC)
No te estoy acusando de nada, pero si eso es lo que quieres dejar a entender, adelante. Si no tienes problemas para llegar a un consenso entre wikipedistas acerca de este asunto, entonces no tienes que evitar que yo ponga la redirección de Fox Broadcasting Company a borrado para que, si se llegase a un acuerdo, se reestablezca la redirección o se renombre desde FOX. Porque veo una clara intención tuya de mantener el historial, que de ser así, estarías imposibilitando el traslado a manera simple y que no está dentro del status quo porque, repito, antes de la guerra de ediciones que nosotros dos tuvimos, la redirección no tenía historial, y ahora por un error tuyo la tiene. Para que se llegase al status quo, debe borrarse para llegar al consenso inicial. --Bankster (discusión) 02:29 11 jul 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Sí lo fue, y perdón por eso, pero también fue una acusación este tipo de ediciones que dio lugar al hilo principal del cual estamos debatiendo, y curiosamente no fue considerado una "acusación" (aunque de ser así, hubiera solicitado TAB en contra del usuario y el bloqueo ya existente se hubiera extendido). Si queremos llegar a un status quo, entonces las condiciones para que se realicen deben ser iguales a aquellas antes de las reversiones y las guerras de traslado. Por eso reitero que debería borrarse la redirección hasta llegado el consenso. --Bankster (discusión) 02:58 11 jul 2017 (UTC)

No haría el traslado si es que se borra, ya que eso es directamente sabotaje y no es mi intención, sea ya la impotencia por el conflicto en ya dos conflictos distintos. Pienso sólamente que se borre la redirección entera y reinstaurarse otra vez en el caso de un status quo ya entero. --Bankster (discusión) 03:10 11 jul 2017 (UTC)
Sí sabía que Lin Linao es un bibliotecario pues él deshizo el bloqueo de traslado que tenía la página FOX recientemente, así que sí lo he tomado en cuenta pero repito, fue tan solo un consejo. ¿Dónde están los usuarios que adoptaron la decisión editorial? Pues no sé, pero tú hasta ahora eres el único que directamente se opone al traslado y debiste habérmelo consultado antes de revertir, pues no fue una edición unilateral ya que había explicado dos veces en el TAB y una en el Café sobre el tema hasta que Lin Linao atendió mi solicitud. En cambio, tus ediciones sí fueron arbitrarias ya que preferiste revertir antes que discutir, lo que ha llegado a una guerra de traslados que pudo haber llegado a más (bueno, la página ahora no se puede trasladar por un error tuyo en la redirección. Ahí tienes una posición a tu favor). De acuerdo contigo, lleguemos al consenso. --Bankster (discusión) 04:42 13 jul 2017 (UTC)

Nuvola apps edu languages.svg
Hola Chico512. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de xlsb.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. Xlsb (discusión) 20:50 14 jul 2017 (UTC)

HolaPollo[editar]

Hola, gracias por la rerversión. La forma del usuario q tiene de revertir sin explicar sus cambios llamó mi atención así que me asomé a sus contribuciones, y vi esto [3] ¿el usuario Holapollo puede hacer esto en las páginas de usuarios de otros editores? Buen día.--190.237.143.235 (discusión) 15:34 15 jul 2017 (UTC)

Holapollo, una direccion ip es compartida con muchas personas, se lo vuelvo a repetir, esas ediciones no son mías. Si viste faltas en la página de discusión del usuario, ¿no hubiera sido mejor que se lo haga saber para que lo retire en lugar de tú ir a diestra y siniestra a retirarlo? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.237.143.235 (disc.contribsbloq). --Chico512 17:06 15 jul 2017 (UTC)

Sin palabras[editar]

[Mira esta edición.] --85.87.51.52 (discusión) 17:10 15 jul 2017 (UTC)

Urgente: Solicitud de tutoría[editar]

Buenos días, estimado usuario Chico512. Por la presente le escribe la usuaria orianaabello, con el motivo de solicitarte la posibilidad de asesorarme en la modificación del reciente artículo que he creado para la Wikipedia: Jorge Díaz (director) . Es mi primer artículo dentro de la plataforma, y tengo el problema que ha recibido la plantilla de "sin relevancia enciclopédica aparente".

Ahora, por la presente le expongo los motivos que me hacen pensar que sí podría ser un artículo para aparecer en la Wiki: considero que el tema sí amerita aparecer como artículo en los motores de búsqueda de Wikipedia, debido a que se trata de la biografía de una importante figura tanto de las artes escénicas como de la industria audiovisual en mi país de origen, Venezuela, que destacó especialmente en las décadas de 1970 y 1980, y que puede servir de referencia para los estudiosos de la comunicación social.

No obstante, reconozco que tengo un gran problema respecto a la documentación de las referencias, porque muchas de ellas no tienen respaldo digital (se trata de entrevistas en medios impresos de hace cinco años o más, y la mayoría de los medios no guardan respaldo en su base de datos de sus páginas web de los archivos que tengan más de dos años de haber sido publicados). El otro problema es que desconozco cómo hacer más atractiva para la Wiki la redacción del párrafo introductorio del artículo, que también se me fue señalado dentro de los elementos a corregir.

Por estas razones he decidido a acudir a usted para solicitar su tutoría, en vista que entre sus preferencias se encuentra precisamente la relevancia enciclopédica y la redacción de artículos.

De antemano, muchas gracias por su atención.

--Orianaabello (discusión) 13:15 17 jul 2017 (UTC)

Revisión y consulta sobre usuario que colocó la plantilla artículo jorge Díaz[editar]

Hola, Chico512.

Acabo de leer tu respuesta, y agradezco por todas las observaciones. En cuanto a tu señalamiento sobre que no existían reconocimientos a Jorge Díaz, me percaté que en efecto no había editado el artículo habiendo añadido los respectivos reconocimientos que sí tiene la persona. Acabo de corregir eso y ya aparecen.

Por otra parte, te cuento que no encuentro el usuario que colocó la plantilla en un principio. Estuve revisando mis notificaciones pero solo tengo (previa a mi solicitud de consulta para contigo) un mensaje de otro usuario, Tarawa1943, quien me indicaba lo mismo que me has dicho: que me pusiera en contacto con la persona que colocó la plantilla, pero al seleccionar ese enlace no me aparece la firma del usuario que la puso. Supongo que estoy buscando mal, así que si me pudieses ayudar con eso, te lo agradecería muchísimo.

En cuanto a las referencias, mil gracias. Estoy en estos momentos leyendo la guía referente a las mismas que me has dejado en tu mensaje para corregirlas y agregar otras.

Estoy atenta a tus comentarios, feliz día.— El comentario anterior sin firmar es obra de Orianaabello (disc.contribsbloq). --Chico512 17:02 17 jul 2017 (UTC)

Tech News: 2017-29[editar]

22:59 17 jul 2017 (UTC)

Re: Tablas en reparto[editar]

Restauraré la edición ya que tu propia edición en cuanto a las tablas en Once (serie de televisión) poseen varias fallas de formato. Claro que no hay prohibición en usarlas, pero reconoce que el formato no es el correcto para insertarse. Tú también estás cayendo en sabotaje, y muy evidente con otros casos, y podría denunciarte al tablón por eso mismo. Por favor detente antes de que eso pase. --Bankster (discusión) 19:30 18 jul 2017 (UTC)


No soy Bankster. Quiero decirte que tienes razón con las tablas en reparto, yo también tuve esa discusión con Bankster. --Usuario:Bluruguay 18:45 18 jul 2017 (UTC-3)

Bloqueo[editar]

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: violación de la regla de las tres reversiones. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Hans Topo 1993 (Discusión) 10:43 19 jul 2017 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y aprobada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y aprobado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Pido disculpas ante todo si es que generé algún problema. Acepto en en los dos bloqueos anteriores por R3R me excedí y respeté el tiempo de los bloqueos que me dieron, sin embargo ahora pido mi desbloqueo porque, si bien estoy involucrado, en esta ocasión evite esos errores de los dos bloqueos pasados, de revertir y revertir, ya que aquí pare mis ediciones en el artículo y traté de que el usuario use la discusión pero en el historial se ve claramente que el usuario continúo revirtiendo a los demás usuarios, además en este artículo también pare ya que se estaba generando una guerra de edición pero el usuario que continúo revirtiendo. Si he de tener algún bloqueo por ello, pido entonces se me rebaje el bloqueo. Saludos cordiales. --Chico512 13:13 19 jul 2017 (UTC)»


Motivo de la decisión: «Luego de analizar, voy a considerar la reducción del bloqueo a 3 días, ya que obviamente hubo una guerra de ediciones pero hay matices de que se condujo a la provocación. Ciertamente, si el otro usuario insiste en revertirte lo mejor es reportar y esperar, siempre algún bibliotecario debe atender la situación Taichi 16:13 19 jul 2017 (UTC)»


Hola Chico, hemos coincido poco pero sé que eres un usuario responsable y trabajador, no vuelvas a caer en excesos, para eso está el TAB. No me gustaría verte bloqueado de nuevo. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 18:50 19 jul 2017 (UTC)

Sailor Moon Crystal[editar]

Hola, tengo dudas, ¿por qué eliminas la información para dejar esa página sólo como redirección al listado de episodios? Aún falta añadir más información sobre la serie, como sus transmisiones en Portugal y otros países, y el elenco (seiyuus y sus respectivos personajes), más la información que salga para las siguientes temporadas y eso sólo sería para el artículo del anime. Al listado, por su parte, aun le hace falta una plantilla de episodios y actualizarle la información porque dice que la cuarta temporada será lanzada en febrero de este año, también falta dividir los episodios en temporadas y ya de por sí está bastante largo, ahora si le añado todo eso va a quedar muy extenso. --Lil.b (discusión) 15:53 24 jul 2017 (UTC)

No está completo, aún le falta todo lo que mencioné en mi mensaje anterior.--Lil.b (discusión) 16:29 24 jul 2017 (UTC)
No lo sé, para mí quedaría demasiado grande, creo que buscaré asesoría al respecto.--Lil.b (discusión) 16:33 24 jul 2017 (UTC)
¿Y Dónde encuentro la información o ayuda para hacer eso que mencionas?--Lil.b (discusión) 17:17 24 jul 2017 (UTC)

Tech News: 2017-30[editar]

15:57 24 jul 2017 (UTC)

Re: Venevisión Plus[editar]

Hola, Chico512. Efectivamente se le dice Venevisión Plus. El signo "+" solamente se usa como estilización. Saludos. --Bankster (discusión) 19:43 25 jul 2017 (UTC)

Reversión en Plantilla:PER[editar]

Hola,

Me gustaría saber por qué has revertido la edición que realicé en Plantilla:PER, ya que solo cambié los escudos por las banderas.

Según la página Wikipedia:Plantillas de etiquetas de país, las plantillas de etiquetas de país deben incluir:

* una referencia visual '''(la bandera del país)'''
* una referencia textual (el nombre del país)
* un vínculo enlazado con el artículo del país

, y si hay banderas disponibles, no veo por qué tienen que haber escudos.

V27t (discusión) 18:21 26 jul 2017 (UTC)

Discovery Kids[editar]

Hola, Chico512. Ya que habías eliminado la programación actual y anterior de Discovery Kids, me preguntaba si ésta podría ir en un anexo dedicado solamente al listado de series, claro sea con referencias. ¿Estás de acuerdo? --Bankster (discusión) 20:36 26 jul 2017 (UTC)

Wall•e[editar]

No sé qué te hizo pensar que fue una prueba, y tampoco sé qué te hace pensar que la información que adicioné es menos confiable que la clasificación sin referencia que existe en el artículo. De por sí el articulo WALL·E es de los más repletos de información sobrante e innecesaria que he visto, no veo la coherencia en tu apelación de no incluir las clasificaciones que al público de la Wikipedia en español interesan, que son, las clasificaciones locales. A quien le importa qué clasificación sea en Estados Unidos, si van a tener que redirigirse a otro artículo para estar checando país por país las comparaciones de clasificaciones.

No tengo tiempo para niñerías, que el artículo se quede como quieras.—ManCuervo26 (discusión) 19:28 27 jul 2017 (UTC)


Andaba corto de tiempo más temprano y me molestó que me tomaras por un tonto que no sabia que estaba haciendo, pero ya con mejor animo y tiempo, vengo a que lleguemos a un acuerdo, realmente no me gustan las altercados de este tipo.

Te comento, toda la información que adicioné esta sustentada, para que quedes más tranquilo te adjunto y te explico por este medio las referencias; referencias que son ampliamente utilizadas en los artículos de películas.

Clasificaciones: [1]

En la sección de clasificaciones no se acostumbra utilizar una referencia en el dato especifico, ya que, como tú mismo puedes comprobar, la ficha de películas ya incluye | imdb = 0910970 <--- esta subsección, en el cual se da referencia a la mayor parte de los datos, de otro modo cada nombre de producción y cada dato especifico habrían de llevar la misma referencia.

Por otro lado, tal vez te confundiste un poco al entrar en la pagina de Box Office Mojo, ya que la cifra de la actualización es exactamente la cifra que Box Mojo presenta en la redacción MUNDIAL (Que es la que los artículos en wikipedia reflejan)
Te adjunto la referencia, una vez más para que la cheques. [2]

En la recaudación, sí se acostumbra poner la referencia directa, por lo que sólo modifique la fecha de la referencia original, al ser la misma.

Veo que el artículo te importa, por lo que de antemano te digo que mi intensión no es dañarlo.

Te pido de favor que verifiques los datos una vez mas, no modificaré nada hasta que lleguemos a un acuerdo.

Espero tu pronta respuesta y/o alguna duda que te surja en las referencias. --ManCuervo26 (discusión) 01:20 28 jul 2017 (UTC)

Tech News: 2017-31[editar]

21:45 31 jul 2017 (UTC)

Participantes[editar]

Hola, ¿Por qué quitaste lo que puse en Combate (programa de televisión de Argentina)? Las estadísticas son importantes porque es un Reality, y se necesita los participantes. ---Bluruguay (Discusión) 21:47 31 jul 2017 (UTC-3)

Traslado de Baby (personaje de Dragon Ball)‎[editar]

Hola; lo trasladé porque consideré que, como no había otro personaje con ese nombre en ese anime/manga, el «personaje de» no era necesario. Pero debo admitir que 1.) Si, debí haber puesto el motivo del traslado en la discusión del artículo o en el resumen de edición, y 2.) En retrospectiva, sí, el nombre «Baby» es bastante genérico, especialmente en comparación con los nombres más únicos de este anime/manga. Por tales motivos, me disculpo por el traslado y acepto su reversión. De nuevo me disculpo y saludos.--EdgarCabreraFariña (discusión) 13:10 1 ago 2017 (UTC)

Re: Letterbox en América Televisión[editar]

Efectivamente. En la señal HD, se usan barras negras verticales («pillarbox») para algunos programas en vivo ya que el canal no cuenta con los equipos necesarios para grabar en alta definición (mayormente estos son los noticiarios). La práctica de poner «América Televisión» en las barras ya existía en otros canales y hasta ahora se practica (un ejemplo: cuando lanzaron las señales HD de Panamericana, TV Perú y ATV, solían realizar pillarbox con el nombre del canal en los laterales.). En la señal SD (que también está disponible tanto en análogo como en digital), tal como dices, en los noticiarios sí se emite en 4:3 nativo, pero en el resto de programas (incluyendo programas en vivo, como «El Gran Show»), se emite letterbox a 14:9 (esa relación de aspecto era más común en Europa y algunos canales de pago latinoamericanos. La más común es 16:9 que tiene las barras más grandes). Acá hay una muestra del ejemplo que me decías. En la señal SD, el logotipo se encuentra interpuesto entre las barras negras (letterbox a 14:9) y la imagen, mientras que en la señal HD, el logotipo se encuentra al extremo en la esquina. También muestro otros ejemplos acá. En la primera imagen, Disney XD emitía una serie animada en letterbox 16:9 cuando el canal aún se encontraba en 4:3 durante 2015, mientras que en la segunda, Fox Life emite en 4:3 con letterbox a 14:9 (la preferida por la compañía para emitir sus canales por un tiempo, hasta pasar a 16:9 completamente). En la imagen que me compartiste, en la imagen del centro, esto normalmente ocurre cuando reproduces un DVD anamórfico (relación de aspecto 21:9) en una pantalla 4:3, y lo mismo ocurre con BluRays en pantallas panorámicas a esa misma relación (en la imagen a la derecha). --Bankster (discusión) 16:19 1 ago 2017 (UTC)

¿Entonces cómo dejaríamos ese parámetro en la ficha? La mayor parte de la programación del canal consiste en series importadas de Televisa y algunas producciones locales que se emiten en letterbox. Aunque también estoy de acuerdo: América podría simplemente pasar a emitir en 16:9 nativo en la señal SD y ahorrar problemas de reescalado. --Bankster (discusión) 16:28 1 ago 2017 (UTC)

Daryl Dixon[editar]

Hola que tal como estas? veo que te has tomado la molestia en revertir mi articulo que esta referenciado con fuentes secundarias dime una cosa tienes algun problema en mi contribución o que edite? Saludos Tia Canita (discusión) 13:51 1 ago 2017 (UTC)

Fernando Luque y Nicolás Galindo[editar]

Los artículos recién se han creado por lo tanto no tienen muchas cosas, pero quisiera que se le den una oportunidad para que reforzar las páginas y mejorarlas. Así que retiren por favor los artículos de borrado. Se los agradeceré mucho. 27 power (discusión) 05:39 2 ago 2017 (UTC)

Fernando Luque[editar]

Se le esta agregando la información mayor posible o en el ultimo de los casos que otro usuario le agregue mas información posible. --27 power (discusión) 09:00 6 ago 2017 (UTC)

Evangelio de San Juan[editar]

Desconozco las razones que le han motivado a revertir los cambios realizados. Entiendo que la parte que se refiere a la influencia de la lengua materna del autor puede ser discutible para cualquier lego en la materia. Sinceramente pienso que quien este familiarizado con estos temas esta afirmación no lo es tanto, pero como quiera que puede tener connotaciones que van más allá de la revisión del texto, entiendo que puede omitirse o incluirse en un artículo distinto sobre el lenguaje del Cuarto Evangelio. Si entiendo que puede ser de interés al objeto de posteriores desarrollos una referencia a la gramática del texto evangélico, aspecto en la que el artículo se encuentra lamentablemente ausente, de ahí los cambios realizados. Un saludo. --Bablista (discusión) 17:44 7 ago 2017 (UTC)

Tech News: 2017-32[editar]

21:45 7 ago 2017 (UTC)

fuentes confiables[editar]

A ver A ver disculpa una cosita, cuales son las referencias confiables por la que ud. admitiria ciertos parrafos para que puedan ser incluidos en los artículos porque yo me estoy matando mi tiempo en hacer un articulo perfecto y ud lo revierte como si lo que hice no vale nada digame q fuentes segun ud. son fiables, si ud me las dice yo inmediatamente las coloco. Buenas noches. --Tia Canita (discusión) 19:08 09 ago 2017 (UTC)

Bueno si ninguna referencia que coloco es valida que fuentes me recomiendas dame algunos links que tu conozcas, y en verdad me cansa buscar dame una pista por favor que fuente fiable me recomiendas? ... Soy mujer disculpame pero deberias decirme seguidora de acuerdo? --Tia Canita (discusión) 19:08 09 ago 2017 (UTC)

Sudario de Turín[editar]

¿Me puedes explicar por qué si la fuente dice que la datación coíncide con las fechas históricas conocidas no se puede decir que la datación fue correcta? --Javi (discusión) 19:57 11 ago 2017 (UTC)

Pero si la datación coincide con las fechas conocidas, ¿qué más necesitas para decir que es correcta? Vamos, que si sé que algo es del siglo XV y el método dice que es del siglo XV, ¿eso no es "correcto? --Javi (discusión) 20:11 11 ago 2017 (UTC)
O sea que, según tú, ¿cuántas fuentes hacen falta para que de "la datación coincidió con la antigüedad conocida" se pueda pasar a "la datación fue correcta"? ¿Hace falta citar un diccionario de sinónimos?.--Javi (discusión) 20:26 11 ago 2017 (UTC)
Con lo que coinciden las dataciones es con las fechas conocidas. ¿Eso no es "correcto"? Ese es precisamente el papel de las muestras de control: comprobar que el método usado proporciona la datacion correcta (o sea que coincide con lo que ya sabemos).--Javi (discusión) 20:42 11 ago 2017 (UTC)
Si la discusión va a seguir agradecería que se hiciera pública donde corresponde, es decir, en la página de discusión del artículo Sudario de Turín. Estar editando y contraeditando sin abrir la discusión no me parece adecuado. Gracias. --Mo (discusión) 09:53 14 ago 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría[editar]

Estimado, Hace un tiempo cree un articulo que ha sido eliminado por falta de relevancia. Sin embargo concidero que es un personaje relevante. Ahora el articulo ha sido eliminado y no puedo editar el contenido ni acceder a la discusión para demostrar tal relevancia. Que puedo hacer? debo escribir el articulo nuevamente? gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de CristobalBarria (disc.contribsbloq). --Chico512 13:15 14 ago 2017 (UTC)

La fea más bella[editar]

Los estudiantes necesitan un proyecto fácil, como una serie de televisión y celda.
Varlaam (discusión) 17:47 14 ago 2017 (UTC) (Gran Maestro)

Tech News: 2017-33[editar]

23:28 14 ago 2017 (UTC)

Benedicto XVI[editar]

Veo que usted ha revertido mi edición en el artículo de Benedicto XVI. La información que he aportado está respaldada por una publicación acreditada. Quizá a usted no le guste mi aportación, pero eso no le da derecho a eliminarla.— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.19.176.100 (disc.contribsbloq). --Chico512 13:09 16 ago 2017 (UTC)

Tech News: 2017-34[editar]

18:00 21 ago 2017 (UTC)

Ecuador Coat of Arms[editar]

Hi Can you explain me why did you revert the coat of arms of ecuador? MrInfo2012 (discusión) 05:42 26 ago 2017 (UTC)

Invitación a Wiki Loves Monuments 2017 en Perú[editar]

Wiki loves monuments Perú 2017

Estimada/o,

queremos invitarte a participar en esta segunda edición de Wiki Loves Monuments en Perú.

Wiki Loves Monuments (WLM) es el concurso fotográfico internacional sobre patrimonio cultural que se desarrolla durante todo el mes de Septiembre para promover el conocimiento y cuidado del patrimonio cultural alrededor del mundo, a través de la participación de usuarios y amantes de la fotografía, aficionados y profesionales, quienes comparten sus fotografías sobre este patrimonio para ser usadas en proyectos de Wikimedia (principalmente Wikipedia y Wikimedia Commons).

Wiki Loves Monuments ha sido reconocido como el concurso fotográfico más grande del mundo por los Guinness World Records.

Para más información sobre el proyecto, visite la página del concurso o simplemente póngase en contacto con nosotros.

--Ovruni (discusión) 21:51 26 ago 2017 (UTC)

Tech News: 2017-35[editar]

22:09 28 ago 2017 (UTC)

Vandalismo amparado por el staff[editar]

El usuario Juan Villalobos lleva revirtiendo paginas sin fundamento e incluso, atacando a una cita, logró que protejan la pagina Campaña de la breña, en su beneficio. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.106.89.94 (disc.contribsbloq).

Tech News: 2017-36[editar]

22:14 4 sep 2017 (UTC)

Madre Teresa en cómic[editar]

@Chico 512: a ver... no acabo de entender demasiado algunas de tus intervenciones en según qué artículos. Ni aspaviento ni nada. Ya habrás supuesto que a mí, la señora Agnes me la trae bastante al pairo y ni su imagen ni su memoria me quitan el sueño o me dan descanso. Me preocupan más otros matices. Pero trato de ser objetivo y sobre todo, coherente: siguiendo el mismo criterio con el que se mantuvo en el artículo la evidencia "científica" que sirvió para dar visos de inexplicable su segundo milagro -la firma de un médico que rubricó la obra de teatro, y yo aún no he encontrado una referencia propiamente válida, es decir, académica e independiente, como debería ser en cualquier tema médico, que lo sostenga- ahora no se puede quitar eso, que es indiscutiblemente cierto. Si no te gusta lo entiendo pero entonces... vale, empezamos a descargar de florituras, de alusiones, de nombres puestos ahí aprovechando la coyuntura, no ya en cualquier artículo, sino en ese, ese "artículo bueno" según la comunidad. ¿Qué te parece? ¿Aceptas el reto? Pues eso. Te pido que dejes la referencia que he puesto y repongas el texto según lo he escrito. Y si no, por lo menos, justifícalo. Gracias. Cock Sparrow (discusión) 14:54 5 sep 2017 (UTC)

No estoy de acuerdo, pero tengo cumplido el cupo temporal de ponerme a argumentar y me da bastante pereza para lo que vale en sí esa minucia.
Tienes razón en que no sabemos si fue la primera ocasión, pero precisamente antes de escribir eso he hecho una búsqueda en español y en inglés. No demasiado profunda, pero no he encontrado nada anterior a esa fecha que se pueda categorizar como homenaje.
En la frase que he escrito "religiosa" no es calificativo sino sustantivo, y aunque así fuera, es algo notorio que Teresa de Calcuta fue una religiosa y fue religiosa. Nada objetable le veo.
El resto del párrafo está plagado de lo mismo que te ha parecido superfluo en esta corta frase, me sorprende que no lo veas: nombres de jefes de gobierno, nombres de cantantes, un rey cuya única relación con la religiosa fue que murió en un hospital que lleva su nombre... ¿qué pasa, que los dibujantes y guionistas de cómic son menos gente o qué cosa?
Y a ti te parecerá que no tiene que ver una edición y otra, pero a mí sí me lo parece, por lo que te he comentado: coherencia. Es difícil encontrar ese punto medio. Cock Sparrow (discusión) 16:10 5 sep 2017 (UTC)

Tech News: 2017-37[editar]

19:15 11 sep 2017 (UTC)

Documental de James Cameron[editar]

¡Gracias Sr. Chico512! La verdad que me sentía ya muy frustrado y estaba a punto de abandonar todo. Se puede ver como (con las dos ips que he trabajado desde que cree este artículo) he actuado correctamente, y is he cometido errores, han sido mínimos y nada graves, pero me he esmerado en hacer todo según las normas de Wikipedia y buscando la mayor neutralidad posible. Pero he tenido que padecer un insistente borrado y modificación hasta de párrafos enteros, eliminación constante de nombres de los mismos protagonistas del documental, eliminación de datos que aparecen el documental, y hasta la opinión acreditada de filólogos clásicos y doctores en filosofía, solo por que un wikipedista no está de acuerdo con la opinión que los mismos y solo le gusta la opinión de los que critican negativamente. En fin, que muchas gracias por intermediar. Espero que esto sirva para frenar un poco tales excesos y no termine todo en una guerra de ediciones. Un saludo. --81.37.68.217 (discusión) 13:24 12 sep 2017 (UTC)

81.37.68.217 (disc. · contr. · bloq.): dos IP's no, más. Hay historial previo de guerra de reversiones en varios artículos a cuenta de este mismo tema: en el artículo del asentamiento calcolítico de Marroquíes Bajos, en Jaén, en el de la Atlántida y en el de James Cameron, eso que yo sepa, porque otros no los tengo en mi lista de vigilancia. Por lo que hay indicios -no especulaciones ni hipótesis- de un uso malintencionado y reincidente de títeres. Como ya he expuesto argumentos en la PD, no voy a insistir en ellos. Aprovecharé el precedente y pediré un checkuser y eventualmente, la semiprotección del artículo. Cock Sparrow (discusión) 14:48 12 sep 2017 (UTC)
@Cock Sparrow:, antes de pedir una verificación de cuentas, debes saber sobre la IP dinámica, en este caso el usuario en otro mensaje ha dicho que su IP cambia al apagar su router, por ende debe haber usado más de dos direcciones IP. Saludos. --Chico512 14:56 12 sep 2017 (UTC)
Hola, Cock Sparrow: Me estoy empezando a sentir acosado por usted. Ahora ha ido usted a revertir por completo una simple edición en la página del sitio de Marroquíes Bajos donde simplemente lo que hice fue destacar (porque es algo que están viendo millones de personas en el mundo entero, por consiguiente, ya es más que relevante para la Wikipedia) la inclusión de Marroquíes Bajos en el documental de El resurgir de la Atlántida de James Cameron para National Geographic que por ello mismo le está trayendo gran celebridad mundial al yacimiento arqueológico. Así como los beneficios que está trayendo tal hecho al menos (de momento) para salvar el yacimiento de todas las obras de construcciones que ya estaba aprobadas incluso. No entiendo cómo es que usted no considera como relevante ni digno de ser mencionado algo tan masivo, de impacto mundial, y tan importante para el patrimonio arqueológico y la sociedad misma, especialmente para los jiennenses. De nuevo le pregunto ¿cuál es la norma de Wikipedia que impide hacer mención en un artículo sobre un yacimiento arqueológico que el mismo está siendo conocido a nivel mundial gracias a su inclusión en un documental que está siendo emitido por National Geographic y mencionar también, que tal hecho ha logrado detener la destrucción total de lo poco que queda del mismo sitio? Si usted al menos argumentara como es debido, de acuerdo a las normas de Wikipedia, podría entenderse mejor el porqué esta siempre eliminando todo lo que edito.
Por otra parte, como ya he explicado antes, desde que creé la página del documental El resurgir de la Atlántida he usado dos ips por lo que ya dije, porque es dinámico y por mucho que intente no apagarlo durante días, donde vivo la corriente se va a menudo. Suele durar poco, apenas segundos, pero ya me reinician el router con un nuevo ip. Ya son dos veces (o más) que usted amenaza con que va a valerse de sus poderes administrativos para bloquearlo todo. Si usted finalmente hace eso, manteniendo la versión no neutral o parcializada, que usted pretende imponer, antemponiendo su mera opinión personal a las opiniones de personas acreditadas, que además aparecen en fuentes fidedignas o fiables (diarios o libros), entonces usted estaría violando los principios más elementales y dignos de la Wikipedia, además de que sería un completo abuso del poder que se le ha otorgado. Un saludo. --81.37.68.217 (discusión) 15:59 12 sep 2017 (UTC)
Gracias, Chico512, algo sabía sobre eso, pero yo tomo en cuenta todo el historial y la actitud. Ya sé que no hay nada intrínsecamente malo en usar varias cuentas y que tampoco las CPP son ilegítimas per se.
A la ip 81.37.68.217 (disc. · contr. · bloq.) le invito a que sus objeciones a mi proceder me las haga en mi PD, ya que no sólo es lo correcto sino que así no se dispersan entre sus varias cuentas y las de otros editores. Es desleal que me acuse de acoso cuando en la primera ocasión me dirigí a ella con educación y animándole de la mejor fe. Lo siento, pero, o juego limpio o barbarie. O si suena muy duro, -aclaro que es sarcasmo- qué ganas de hacer perder el tiempo y pretender marear. Cock Sparrow (discusión) 21:42 12 sep 2017 (UTC)

Hola Chico512. No tengo claro al final en qué ha quedado el asunto ¿Se permite en Wikipedia entonces publicar referencias acreditadas y de fuentes verificables (prensa, blosg, libros, documentales, entrevistas radiales o TV, etc.) sobre el documental aunque alguien considere que son meras opiniones y que por ello mismo no pueden incluirse (porque no tienen el mismo peso que una crítica argumentada), o no se va a permitir la inclusión de tales referencias verificables? Lo pregunto porque la referencia del Dr. en Filosofía, Francisco García Moreno (que como bien usted ya ha comprobado fue eliminada justo unos pocos segundos antes de abrirse formalmente la propuesta de desacuerdo) sigue sin ser restituida. Me refiero al siguiente párrafo:

Sobre este documental fue entrevistado el filósofo Francisco García Moreno, presidente de la Asociación Andaluza de Filosofía, opina que "la Atlántida existe porque su concepto existe... no obstante, cabe la posibilidad de que Platón se refiriera en los «Diálogos» a un reino concreto, real, si bien desprovisto de elementos fantásticos..." y que "fue una sociedad que se extinguió por el éxito."[3]

Le agradecería que me diera una respuesta, y si finalmente son lícitas las normas de Wikipedia que (según como había yo entendido) permiten la inclusión de referencias como esta, pues que usted mismo la restituya, por favor, porque si lo hago yo, seguramente será eliminada en cuanto sea detectada. Un saludo. --88.5.21.172 (discusión) 07:41 15 sep 2017 (UTC)

Hola Chico512. Ha ocurrido justo lo que ya esperábamos. Acaba de ser revertida, sin más, sin la menor explicación siquiera, la restitución lícita de la referencia del doctor en Filosofía, Francisco García, cuya referencia cumple con la política de Wikipedia sobre citación de opiniones y referencias verificables. Está claro que no puedo seguir editando. Es imposible seguir colaborando con este proyecto si uno de los wikipedista con poderes administrativos (como ya me ha restregado varias veces con amenazas varias de bloqueos) actúa de este modo. Espero que pueda usted ayudar en algo. Un saludo. --88.5.21.172 (discusión) 12:52 16 sep 2017 (UTC)

Hola Chico512: Soy el usuario que creó la página sobre el documental de National Geographic, El resurgir de la Atlántida, producido por James Cameron. Le informo de este nuevo ip dinámico con el cual estaré editando mientras me dure. Un saludo, --88.5.11.73 (discusión) 12:49 20 sep 2017 (UTC)

Mapa incorrecto y no válido como referencia[editar]

¿Te has tomado la molestia de ojear las referencias del mapa? NO. Yo sí. Y no sólo lo he borrado del artículo sino que quiero plantear que se retire de Commons también. Estoy consultando a quien sabe más que yo sobre cómo se edita o actúa en ese repositorio. Voy a restaurar a mi edición, y te pido que antes de revertirla profundices para evaluar si es correcto o no. En caso de que no lo sea, usa las páginas de discusión, no los resúmenes de edición. Sobre todo, te ruego que evites calificar como vandalismo mis ediciones. Serán todo lo discutibles que quieras, pero no son vandalismo. Cock Sparrow (discusión) 14:15 12 sep 2017 (UTC)

Vuelve a revertirlo y te llevo al TAB. Los "presuntamentes" aquí no son válidos. De hecho ningún adverbio es muy acosejable. Lee lo que te he escrito. Cock Sparrow (discusión) 14:39 12 sep 2017 (UTC)

No consigo responder más arriba donde corresponde[editar]

A ver si se aplica usted Cock Sparrow, el mismo rasero, porque bien que he visto como no has tardado nada (antes que yo incluso) en ir a buscar ayuda de sus amigos para que me caigan en banda. Y así me encuentro yo ahora, teniendo que enfrentar tantos cambios sin sentido, parciales y caprichosos, movidos por meras opiniones personales, y hasta padeciendo acoso e insultos y vejaciones. Creo que esto ya es demasiado, y espero haya aunque sea exista un solo wikipedista que intermedie en esta absurda guerra de ediciones que solo usted ha creado y que haga un poco de justicia para evitar el acoso y las vejaciones que estoy padeciendo por simplemente querer hacer el trabajo bien hecho, respetando las normas de la neutralidad y del mero sentido común. Me resisto a creer que no haya ni un solo wikipedista o bibliotecario dispuesto a intermediar y solucionar de acuerdo a las normas de Wikipedia este asunto tan desagradable que tan mala imagen podría dar a la Wikipedia. ¿Es así como e trata a cualquier persona que quiere crear un artículo y que intenta hacerlo del mejor modo posible, respetando la neutralidad, y siempre recurriendo a datos verificables y a fuentes fiables o fidedignas relacionadas directamente con el artículo en cuestión? Espero que eso no sea cierto. Un saludo. --88.5.21.172 (discusión) 11:31 13 sep 2017 (UTC)

Le informo de lo más importante: los insultos, vejaciones y similares pueden ser borrados sin más trámite allí donde se encuentren, incluso aunque sean dirigidos a otro editor. Tanto estos como los acosos, ya se den en cualquier espacio en wikipedia, en los resúmenes de edición o a través de los correos electrónicos vinculados a las cuentas, si los hay, se pueden denunciar en el TAB como violaciones a la etiqueta, al civismo, o incluso como ataques personales, nada de lo cual se permite. Las acusaciones falsas son una falta grave a la presunción de buena fe y pueden ser igualmente denunciadas en el TAB. Espero que todo esto le sirva como ayuda para defenderse de ese acoso que yo no he iniciado ni promovido. Cock Sparrow (discusión) 15:04 15 sep 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría[editar]

Hola,

Estoy creando la siguiente página https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Balatrix10/Taller El bibliotecario Tarawa (jo ta ke irabazi arte) ha realizado el borrado rápido en dos ocasiones: La primera vez con el argumento A4, lo cual fue solventado y realicé la segunda publicación, borrada nuevamente con el argumento G9 https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Balatrix10#Notificaci.C3.B3n_de_borrado_r.C3.A1pido_en_.C2.ABRaymundo_Collins_Flores.C2.BB

La publicación es de relevancia enciclopédica, ya que trata sobre un personaje que tiene relevancia política en México y su comunidad, tener una biografía de él en Wikipedia ayuda y colabora a los procesos de transparencia en el marco de la democracia en México, aún más en la coyuntura que se vive en la Ciudad de México. Aportar la información es importante, ya que exhibe públicamente la trayectoria del funcionario público y la información publicada puede ser ampliada por la comunidad. Las dos instituciones de dirección en las cuales a laborado, son de relevancia fundamental para la Ciudad de México.

Lo anterior lo he expuesto al bibliotecario Tarawa, creo que no lo he hecho bien. Por todo lo anterior, solicito tu ayuda para saber ¿qué es lo que tengo que hacer para que no sea borrada nuevamente?

Muchas gracias Balatrix10 (discusión) 18:14 14 sep 2017 (UTC)

Tech News: 2017-38[editar]

15:31 18 sep 2017 (UTC)

Respondo[editar]

Hola, considero que responder a un mensaje que no estaba dirigido a usted, es wikiacoso. La actitud que ha tenido en la página no es la correcta respecto a la inclusión de un texto irrelevante y una referencia que dista de verificabilidad. Saludos. --Miaw 20:10 21 sep 2017 (UTC)

Hola nuevamente. Voy a dejar este enlace y este otro, para que puedas darte cuenta de que tu actitud no ha sido la correcta, y que tú mismo te has contradicho, a su vez, has desviado el asunto discutiendo sobre la referencia, cuando yo siempre señalé la irrelevancia del texto. Si se comenzó a hablar sobre la referencia, fue porque propusiste el tema al siempre desviarte por ese camino. --Miaw 02:21 22 sep 2017 (UTC)
Continuas señalando sobre el uso de la referencia, pero esta vez, no voy a seguir esa línea que propones, porque ese no ha sido el motivo de la eliminación del texto, y te pido amablemente, por favor, que repases la primera edición que hice si lo ves necesario. Tu razón es «el aceptar el twett como información válidad» (sic), sin embargo, todavía no se entiende por qué señalas una cosa contraria a lo que yo expuse como motivo del cambio. Un saludo. --Miaw 13:16 22 sep 2017 (UTC)
No tengo intención de que aceptes que te hayas equivocado en algo que crees que ha sido correcto (la referencia), sin embargo, ese tema lo has propuesto tú solo. La razón por la que yo elimino el texto está claro en mi primera edición. Si hubiese eliminado solamente la referencia, tu proceder y el motivo de tu reversión, sí hubiesen sido correctas, pero no es el caso y, si has repasado la edición, podrás darte cuenta. Por lo demás, aquí he respondido otras cuestiones que me señalas [55]Un saludo. --Miaw 13:44 22 sep 2017 (UTC)

Respuesta[editar]

Hola, En otros países se ven la programación de las radios hasta el horario ejemplos: la cadena radial Los 40 (España), Los 40 (Colombia), Los 40 (México), no veo nada de malo en colocar la programación en Radio Exitosa o aunque sea el nombre de cada programa, además yo tengo 2 años en wikipedia no soy nuevo, Saludos. --Maik (discusión) 18:39 28 sep 2017 (UTC)
Cuando dije que tengo 2 años, me refería a que decías que practique en la zona de edición pero eso solo es para principiantes.

Maik10 (discusión) 18:39 28 sep 2017 (UTC)

Tech News: 2017-39[editar]

15:59 25 sep 2017 (UTC)

Promocional de Miley Cyrus[editar]

Chico512 (disc. · contr. · bloq.): como te veo obstinado e inasequible a razonamientos con el tema de los contenidos promocionales de Miley Cyrus, te ruego y te aconsejo que desistas de reponer el enlace a las webs de descarga digital de las canciones y demás mercadeo de la artista. Esta ya no la paso.

No es un enlace directo a la tienda web itunes. Te felicito, muy fino por tu parte. Sólo es una redirección necesaria, porque en la portada de su "página oficial"... no hay nada, sólo un campo HTLM que redirige allí. Cuando quieras te enseño los fundamentos, es de primero de diseño web, de cuando las páginas se hacían con Flash. Cock Sparrow (discusión) 20:22 29 sep 2017 (UTC)

Paulina Goto[editar]

He notado que ni revisó mi edición reciente, hay un parámetro defectuoso el cual usted no me deja remediar. Vuelvo a repetir: Paulina no ganó el premio Kid's Choice Awards en ña edición del 2012, la ganadora fue Isabella Castillo. También removió las celdas de "Ganadora" en la categoría de Premios TVyNovelas de 2011 y 2015, eso se corrobora en los anexos anteriores. Saludos. HernánDávalos13 (discusión) 01:20 30 sep 2017 (UTC)

  1. «Parents Guide for WALL·E (2008)». Consultado el 28 de julio de 2017. 
  2. «Wall-e Box Office» (en inglés). Box Office Mojo. Consultado el 28 de julio de 2017. 
  3. James Cameron y National Geographic buscan la Atlántida en Jaén. ABC - Cultura, JAVIER LÓPEZ, Jaén, 12/03/2017 - Actualizado: 13/03/2017