Usuario discusión:Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 22

ayuda

hola, intento modificar un tema de secuestro pero me dice que esta bloqueada la pagina, ya soy usuario y todo no se que hacer saludos!

Borrado Democracia Participativa

Disculpa, pero el motivo de "recreación de material borrado" es incorrecto: el contenido del artículo había sido modificado atendiendo a los motivos para la denegación de la restauración dados en Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios y siguiendo como modelo de contenidos las páginas de otros partidos sí aprobados, como Partido_de_la_Libertad_Individual o Equo. Presento nueva apelación en el tablón.

New Hardstep

• Hola Bernard he notado que has eliminado mi pagina New Hardstep, estoy consiente que tenia varios errores y he tratado de recuperara pero no he podido.

te solicito de la manera mas cordial el favor de restaurar el articulo para que así pueda corregirlo totalmente y que cumpla con los requisitos que wikipedia demanda; desgraciadamente no cuento con una copia del articulo por ende te pido a vos la restauración. una vez editado y corregido el articulo, estará de nuevo a disposición de wikipedia.

• saludos...

Jhonflog (discusión) --J.Fantauzzi 10:47 15 abr 2014 (UTC)

SVU

Ber, ¿Podrías confirmarme esto? Que las cuentas Stephsudokh (disc. · contr. · bloq.) y Fidel Herrera Beltrán (disc. · contr. · bloq.) son cuentas títere. Mil gracias de antemano. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 01:04 5 mar 2014 (UTC)

Hola Saloca. Te lo confirmo con seguridad. La relación es muy clara como le señalé a LlamaAl. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:08 5 mar 2014 (UTC)

No sabes a que nivel odio que me contestes aquí... Planeo domiciliar la cuenta de mi negra a tu casa. ¡Abrazo! Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 01:10 5 mar 2014 (UTC)

Artículo borrado

Hola Bernard. Acabo de ver que has borrado el artículo Centro de Educación de Personas Adultas ''Los Llanos'' de Albacete por tener una redacción claramente promocional, que, sin embargo, no ha sido mi intención. Quería pedirte la restauración del mismo, arreglando la parte promocional del artículo, ya que no es de derecho que se pierda un artículo, con todo el trabajo dedicado al mismo, porque incluya algo promocional. Me lo podías haber comentado antes, y yo lo hubiera arreglado. Por eso, quería solicitarte la restauración del artículo, para eliminar el contenido promocional del mismo. Un saludo! Jose Pablo OK (discusión) 22:48 7 mar 2014 (UTC)

Buenas Jose Pablo OK. Borré el artículo por un doble motivo. Primero por no tener aparentemente relevancia enciclopédica (SRA). Como tal fue marcado por dos usuarios diferentes. Además de ese problema la redacción es claramente promocional. Por regla general los centros educativos y más si no son de enseñanza superior difícilmente tendrán relevancia suficente como para tener artículo propio en Wikipedia. Debería bastar con citarlo en el artículo sobre Albacete si no lo está ya. Aún así, si crees que estoy equivocado puedes solicitar su restauración aquí. Saludos. Bernard - Et voilà! 02:37 8 mar 2014 (UTC)

De vuelta?

Será el usuario de costumbre (Richard12sep.1993)? Sospecho de Mateo33 y 190.181.0.206.--Manuchansu (discusión) 14:58 8 mar 2014 (UTC)

La ip encajaría en el perfil habitual. La otra me encaja menos... Bernard - Et voilà! 21:27 8 mar 2014 (UTC)

A mi me recuerda a él en tanto porque esté relacionado con Bolivia, sino porque además está subiendo a cascoporro imágenes sin licencia que le borran de de Commons, y encima relacionadas con aviones (y Bolivia). Pero ya como tú veas.--Manuchansu (discusión) 22:13 8 mar 2014 (UTC)

Dudo si pedir una verificación

Hola Bernard, verás varias cuentas muy parecidas estan haciendo ediciones en Derecho, no son vandálicas aunque sí equivocadas, de allí mi duda si pedir una verificación, son las siguientes: Brenda.gomezc (disc. · contr. · bloq.) Monica.mongec (disc. · contr. · bloq.) Cristina.araizah (disc. · contr. · bloq.) Hareth.carrillog (disc. · contr. · bloq.) y Lucia.vazquezn (disc. · contr. · bloq.). No sé si será de utilidad identificarlas pues parecen ser la misma persona. Saludos --Aldana (hable con ella) 18:07 8 mar 2014 (UTC)PU: Otra más Luis.matuz (disc. · contr. · bloq.)

Buenas AldanaN. Aparentemente las cuentas son "independientes" aunque si muestran una conexión entre ellas. Quizás un grupo de estudiantes haciendo prácticas. Pero ciertamente la gran mayoría de sus cambios son erróneos y generan guerra de edición en el artículo. De momento he optado por darle una semi al artículo para tranquilizar la cosa. Saludos Bernard - Et voilà! 21:23 8 mar 2014 (UTC)

Vale gracias. --Aldana (hable con ella) 22:27 8 mar 2014 (UTC)

Borrado de la pagina Pablo Garro

Hola Bernard, por favor cuentame por que me borraste mi pagina, estaba por terminarla, se que soy novato, pero me podrias ayudar a recuperarla y decirme que es lo que necesitaba. Espero tus comentarios. Muchas gracias. Pablo Garro 181.135.88.125 (discusión) 00:07 11 mar 2014 (UTC)

Buenas. Más que por terminar yo diría que estaba por empezar. Su contenido se limitaba a una tabla con enlaces promocionales a youtube. Si quieres crear un artículo en wikipeda puedes consultar esto y seguir los pasos ahí señalados. Pero no olvides que no se permiten los artículos promocionales. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:51 11 mar 2014 (UTC)

Hola Bernard, muchas gracias por tu respuesta y tienes toda la razón. Ok a ver si entendí, puedo hacer la tabla sin colocar los enlaces de youtube. Y ademas poner al comienzo mi historial de como comencé a trabajar en la televisión? Podría poner algunos vídeos sin que sean de youtube? espero tus comentarios. Muchas gracias nuevamente. Pablo Garro 181.135.88.125 (discusión) 14:11 11 mar 2014 (UTC)

Si el biografiado eres tú, deberías leer antes esto. Por lo demás el artículo no necesita videos enlazados (de youtube o no) lo que necesita, como todos, primero es señalar de que trata y luego añadir la biografía del personaje respaldando el texto en fuentes externas fiables que dejen clara la relevancia del mismo. Puedes buscar artículos sobre personajes similares para guiarte. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:46 11 mar 2014 (UTC)

Plantillas más de 30 días

Hola Bernard. Hay varios artículos que llevan con la plantilla de borrado más de 30 días y que el usuario LMLM (el mismo ha puesto la plantilla en todos los casos) no ha retirado (al realizar los arreglos pertinentes en los artículos) ni organizado la consulta de borrado. Solicito, primeramente, la eliminación de las plantillas en Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de Albacete, Escuela Superior de Ingeniería Informática de Albacete y Hospita General Universitario de Albacete. No creo que haga falta organizar consultas de borrado para dichos artículos ya que el ejemplo es Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos de Albacete que se ha mantenido, tras una consulta, con todos los votos a favor. También lleva más de 30 días la plantilla (pese a arreglar los plagios que había en los mismos) la Escuela de Cuchillería de Albacete ''Amós Núñez'' ( la única de Europa, con lo cual queda claro es relevante, una vez mejorado el artículo y arreglado los plagios), Escuela de Arte de Albacete y la Universidad Popular de Albacete, que una vez mejorados y retirados plagios queda clara su relevancia. Asimismo, solicito el borrado del artículo Escuela Oficial de Idiomas de Albacete, ya que no hay ningún otro centro de sus características en Wikipedia, y basta con el artículo general Escuela Oficial de Idiomas. Un saludo!— El comentario anterior sin firmar es obra de Jose Pablo OK (disc. • contribs • bloq).

Buenas Jose Pablo OK. Según los listados de mantenimiento ninguno ha cumplido los 30 días. Ten presente que febrero tuvo 28 días y eso hace que plantillas que se pusieron el 11 de febrero no vencen hasta el 13 de marzo. A partir de ese día los bibliotecarios que nos dedicamos al mantenimiento ya valoraremos cada artículo como corresponde. Tenemos un listado para ello. Adelantarme a los plazos implicaría no cumplir los procedimientos habituales. Lo que sí puedes hacer es añadir algún comentarios en las discusiones respectivas señalando lo que me comentas aquí para avalar el borrado o el mantenimiento de los artículos en cuestión para así facilitar la labor de quien revise el mantenimiento. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:39 11 mar 2014 (UTC)

Ayuda

Hola Bernard. Reciente he editado el artículo Guillermo Faura Gaig, debido a que tenía un cartel de 'posible autopromoción'. Me gustaría saber si usted podría retirarlo. Muchas gracias. --Luisedwin2105 (discusión) 15:24 11 mar 2014 (UTC)

Buenas Luisedwin2105. Lo ideal en estos casos es que acudas a la discusión de Taichi que es quien consideraba el artículo como promocional para que este valore tus cambios. Si no llegan a un acuerdo es cuando debería intervenir un tercero. De todas formas y como consejo yo retiraría el apartado "importancia" y trataría lo que ahí figura como una línea más de texto y sin las citas. Posiblemente ese es el apartado problemático, el resto parece correcto y la relevancia clara. Sería interesante también una referencia donde se indica que fue ministro. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:41 11 mar 2014 (UTC)

Si me ayudas verificando una IP

Hola Bernard. Quisieras verificar si 189.159.63.223 (disc. · contr. · bloq.) es una ip con la que evade bloqueo el usuario MataGermanotta (disc. · contr. · bloq.). Como referencia puedes ver esta denuncia de enero. Las razones para pedir la verificación son las mismas de esa vez: patrón de ediciones, guerras de edición, tipo de artículos en los que edita... Gracias de antemano, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:01 12 mar 2014 (UTC).

Buenas Jmvkrecords, sí es él. Bloqueado. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:18 12 mar 2014 (UTC)

Blanqueos

Hola Bernard. El usuario LMLM ha borrado las traducciones y las fotos de los artículos de las facultades y escuelas de Albacete sin ningún motivo válido y, más, teniendo en cuenta, que el artículo Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos de Albacete se ha mantenido con fotos del estilo y la traducción , tras una consulta de borrado. Ruego reviertas los cambios que no cuentan con ningún motivo válido, y restaures los artículos a la edición original. Asimismo, también te pido que medies en los casos que no nos ponemos de acuerdo, y que le he respondido en su tablón. Por ejemplo, el usuario se empeña en que el municipio de Albacete no tiene pedanías, lo cual es absolutamente falso. O la Maestranza de Albacete, donde el usuario se empeña en que hay un nivel más alto para aviones, cuando queda claramente mostrado en las referencias que el nivel más alto para los aviones en una Maestranza del Ejército del Aire es el Tercer Escalón. Ruego que le eches un vistazo a lo demás y que medies, ya que es imposible ponerse de acuerdo, además de que ha borrado las traducciones y fotos sin ningún motivo, ya que, al parecer, solo le molestan a dicho usuario. Muchas gracias. Un saludo! Jose Pablo OK (discusión) 17:42 12 mar 2014 (UTC)

Buenas Jose Pablo OK. Por lo que veo este tema lo llevaste al tablón y está en manos de Petronas. Por lo tanto cualquier tema que derive de ahí deberías tratarlo con él ya que por lo que veo ha estudiado con profundidad el caso y seguro que puede mediar entre ambos con excelente criterio. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:40 12 mar 2014 (UTC)

Servicio Federal de Seguridad

Hace algún tiempo que vienen revirtiendo constantemente en este artículo, algunas IPs y un usuario registrado. A este último ya le he preguntado pero no he obtenido respuesta, excepto una IP que ha vuelto a revertir. Podrías protegerlo? Y si pudieras echar un ojo a la verificación--Manuchansu (discusión) 09:39 13 mar 2014 (UTC)

No da para semi de momento. ¿El tema es dónde colocar la bandera? ¿Y si dejas la bandera en la ficha pero reduciendo el tamaño? El sello a 150px y la bandera a 250px es mucho desde luego. ¿Tengo verificación pendiente? Saludos. Bernard - Et voilà! 13:22 13 mar 2014 (UTC)

En realidad tenía pendiente revisar el artículo, y ampliarlo y tal, así que revierto por lo que comentas del tamaño (últimamente tengo tiempo suficiente para vigilar). De hecho, últimamente ando pendiente de 83.59.255.52, un clásico (Takashi Kurita también la vigilaba) y que tiene la particularidad de a veces manipular cifras, y otras añadir información correcta. Volviendo a lo de antes, la cosa es que como se revierte tanto, ya parece que hay alguien interesado en dejar su edición personal. En cuanto a la verificación, si no he entendido mal, sería verificar las IPs y Ninrouter, al cual (además de haber editado en ese artículo) le pregunté por esta cuestión y parece haber pasado olímpicamente.--Manuchansu (discusión) 14:49 13 mar 2014 (UTC)

P.D.: Voy a hacer algunos cambios en el artículo para evitar conflictos futuros. Respecto a Ninrouter, viendo su página de discusión ya entiendo algunas cosas xD.--Manuchansu (discusión) 14:55 13 mar 2014 (UTC)

Si una ip viene a repetir el mismo cambio que otro usuario registrado en un lapso más o menos corto de tiempo da por seguro que hablamos de la misma persona. Las ips son además del mismo país. Así que pocas dudas. Bernard - Et voilà! 15:11 13 mar 2014 (UTC)

Touché!

Aquí. En forma sistemática miro los historiales, no ya para plantillear, sino para corregir una coma o la más mínima edición que haga. Pero aquí me distraje. Además, con ese nombre tan común era obvio que podía tratarse de una desambiguación. Muchas gracias. Saludos. --Fixertool (discusión) 16:32 13 mar 2014 (UTC)

Buenas Fixertool. Nada, son cosas que pueden pasar, no te preocupes. Sin duda revisar historiales es una rutina muy recomendable prácticamente para casi todo. Un saludo. Bernard - Et voilà! 16:44 13 mar 2014 (UTC)

Artículo Claudio Valerio Gaetani borrado

Hola Bernard. Acabo de ver que has borrado el artículo Claudio Valerio Gaetani el 14:26 13 mar 2014, aunque si no he podido encontrar la motivación específica, el artículo relativo a este autor Guatemalteco, almenos en mi mi modesta opinión si tiene una relevancia enciclopedica, ya que el mismo es uno de los autores más prolíficos en el ambito artistico de Guatemala, así como gestor de grandes cambios en la cultura guatemalteca, y herede de las tradiciones de otros grandes autores guatemaltecos, probablemente por mi inexperiencia en la redacción de los contenidos, pareciera que no tenga una cierta relevancia, pero quisiera poder darme la oportunidad de restituir el mismo y solicitarte, si es posible de asesoraeme para poder evitar los errores que anteriormente se comentieron, el personaje, es el primero de una serie de artistas guatemaltecos que deseo congratular poniendo sus biografias y su trabajo en evidencia, me gustaría mucho, antes de remeter el articulo tu asesoria para que éste tenga la relevancia necesaria, es verdad que es un personaje un poco controversial, pero en mi modesta opinion es importante su inclusión en esta enciclopedia, a la par de tantos otros de los cuales estoy tomando informaciones e historial pera poderlos inserir. Gracias desde ahora por tu colaboración! Guntherkrauss (discusión) 14:01 17 mar 2014 (UTC)

Buenas Guntherkrauss. La motivación fue doble y figura en el borrado. Fue marcado como SRA (sin relevancia aparente) por un usuario que además señaló con un buen criterio que las fuentes aunque numerosas no aportaban relevancia, de hecho se abusa de citar a terceros para dar una falsa sensación de relevancia. Por otra parte tiene un claro componente promocional en su redacción con menciones más propias de un CV. Su vertiente "controversial" no es motivo de borrado. Aún así si entiendes que estoy en un error puedes pedir otra opinión aquí. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:34 17 mar 2014 (UTC)

Buenas a ti Bernard, creo que tus motivaciones sean justas, pero al mismo tiempo, el error fundamental es parte de mi inexperiencia como redactor, es por eso que en relidad solicito la colaboracion de Uds. para evitar este tipo de errores, no fué jamas mi intencion promocionar al personaje sino darle su lugar, la mención del curriculum, probablemente es fuente de mi inexperiencia, los colegamentos que originariamente habia puesto, desgraciadamente fueros cancelados en el tiempo ya que muchas estructuras web en Guatemala nacen y no logran mantenerse en el el tiempo, por tqnato es dificil mantener control de esta situación, me encantaría aprender más de como redactar sin estos errores y seguir las guias, la mencion al hecho que estaban bien justificadas y que no las logré ver es muestra de mi inexperiencia, quisiera seguir los pasos correctos y la guia experta de uds para poder reponer el articúlo sin estos errores en modo de darle la relevancia que merece, lo mismo para evitar de hacer los mismos errores en otros articulos que estoy prparando. Por favor guiame a lograr este objetivo en modo de poder contribuir en odo correcto a este proyecto. Gracias por tu respuesta. Guntherkrauss (discusión) 14:56 17 mar 2014 (UTC)

Covervisit (18-marzo-2014)

Hola! Al perecer hay un nuevo títere, saludos cordiales! --Sofree (discusión) 23:31 18 mar 2014 (UTC)

Así es. He bloqueado también la cuenta Okaryv. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:48 19 mar 2014 (UTC)

Gracias! :) Saludos, --Sofree (discusión) 16:10 19 mar 2014 (UTC)

Usuaria:Violeta8

I've sent an email concerning this user to CU-L. Lots of socks on Commons, here, and es.wikinews. INeverCry 22:34 19 mar 2014 (UTC)

I've read it just now. Thanks, regards. Bernard - Et voilà! 00:07 20 mar 2014 (UTC)

I created a cu.wiki page for the little brats (): https://checkuser.wikimedia.org/wiki/Violeta8. INeverCry 01:06 20 mar 2014 (UTC)

Usuario Noh-var 2 / IP 200.60.115.114 (II)

Hola, Bernard. Como lo hice el 12 de febrero recién pasado, te escribo sobre el usuario mencionado arriba, quien últimamente prefiere usar su IP. Desafortunadamente, se empecina en actos arbitrarios y sin PVN: omite una imagen y borra un enlace interno en el artículo Palacio de Gobierno del Perú. Desde las 16:52 del 18 de diciembre de 2013 hasta las 18:30 de ayer, 21 de marzo, ha insistido en el asunto (ver historial del artículo). Ha recibido mensajes al respecto de Mansoncc y míos, pero su única respuesta ha dejado mucho que desear en cuanto a la etiqueta. No quiero provocar una guerra de ediciones, así que, por favor, te pido que estés al tanto. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 03:11 22 mar 2014 (UTC)

Buenas Alpinu. Veo que la ip vuelve a repetir la misma guerra de edición que ya mantuvo en su momento a pesar del bloqueo anterior. Así que lo he bloqueado nuevamente y he eliminado el resumen de edición que te dedicó. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:28 22 mar 2014 (UTC)

Hola, Bernard. Muchas gracias. Saludos.--Alpinu (discusión) 22:18 22 mar 2014 (UTC)

SQM & Alimentacion orgánica

Hola Bernard

Ya te he respondido en la discusión de Alimento orgánico, sin embargo me dirijo a ti por el otro artículo.

En la discusión esta discutido y comprendo porque no lo querrias ni ojear. Pero se quiere trabajar en la controversia para dejarla bien, la cuestión es que hasta entonces, repetir la introducción es innecesario, e incluso beneficiaría a la tesis que yo defiendo (a no ser que se quiera considerar que por lo feo que queda, la perjudica)

Por otra parte he cambiado el texto del segundo parrafo solo para evitar la repetición innecesaria de la palabra "psicosomático" y para ello he citado el abstract (publico) de una publicación. De hecho poca cosa cambia en el significado, pero gana en rigurosidad y en elegancia.

No voy a revertir ninguno de los dos artículos, pero rogaria que considerases estas reversiones.

Un saludo --Johnymaracas (discusión) 12:54 22 mar 2014 (UTC)

Gracias por el comentario. Lo bonito, lo feo, lo elegante es bastante secundario cuando ambos artículos llevan tanto tiempo trayendo de cabeza de más de uno. Ya habrá tiempo para arreglar detalles. Me preocupan más otras cosas, como aquellos usuarios que solo se preocupan por inclinar la balanza hacia un determinado lado. Ese tipo de usuarios no son idóneos para un proyecto que tiene en la neutralidad uno de sus 5 pilares. La red (y lo que no es la red) ofrecen para ellos, otros marcos bastante más adecuados. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:29 23 mar 2014 (UTC)

Sinceramente, despues de que usted aludiera a los intereses externos a la wikipedia da miedo pensar donde situara la neutralidad y cuesta mucho presumir buena fe y neutralidad por su parte. Espero equivocarme pero entienda que las dos comunicaciones suyas que he leido poco dejaban para pensar, por ello aun le volveria a pedir que revisase si los cambios no estaban referenciados o si faltaban de neutralidad, porque no es lo mismo que equidistancia. Creo que si lo hiciese tal vez pensara que debio haber presumido buena fe.

Un cordial saludo --Johnymaracas (discusión) 17:49 23 mar 2014 (UTC)

Sin temor a equivocarme, te puedo asegurar que la neutralidad no está donde la sitúas tú. Desde luego, no soy yo el que llevo decenas de ediciones en un mismo sentido. La presunción de buena fe, es eso, una presunción, puedo presumir buena fe de la primera edición, de la segunda, de la tercera, a la décima barriendo para el mismo lado ya no hay presunción que se sostenga. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:03 23 mar 2014 (UTC)

En ese caso le rogaría que volviese a contar las ediciones que he realizado para el mismo lado, porque yo cuento esta y esta a no ser que se quieran contar las ediciones intermedias. Y sin embargo siento disentir en la neutralidad en ambas ediciones, puesto que según los pilares de la wikipedia "La neutralidad es mostrar todos los puntos de vista relevantes posibles tal y como son, para que cada lector adopte la opinión que prefiera y "(Equidistancia) no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia.".

En el caso de los alimentos orgánicos rescaté puntos de vista que no debieron ser omitidos, ya que estaban correctamente referenciados y en el caso de la SQM la controversia solo refleja un punto de vista, y hay una repetición innecesaria que solventé cambiando el texto por lo que decía literalmente una de las referencias.

De nuevo, ruego que me diga si estoy faltando a la verdad.

Si se remonta tiempo atrás encontrará otra edición en la SQM, pero esta ha sido mejorada e incluida por otros bibliotecarios con una redacción, en mi opinión, bastante más correcta que la mia. Todo sea dicho, tras una guerra de ediciones en la que yo no participe.

Un saludo --Johnymaracas (discusión) 18:24 23 mar 2014 (UTC)

Alimento orgánico

Hola Bernard. Veo que estás intentando poner orden en el articulo. Para tu información te dejo algunas de las manipulaciones del señor Usuario:Fjsalguero en este artículo que todavía persisten en el mismo aún después de tu limpieza y donde se comprueba que ha metido mano en todo el artículo desvirtuándolo según su propio interés..[1], [2], [3]. Un saludo.--Niplos-disc. 00:09 23 mar 2014 (UTC)

Buenas Niplos. Estoy todavía en una fase temprana de estudio del caso. He tomado como referencia una versión bastante más reciente porque vi que había sido trabajada por ti y por otro usuario (Arandu Y.M.) y no tengo dudas de que ambos habéis trabajado desde la neutralidad. Revisaré lo que me comentas hasta poder dar con una versión que se adapte lo mejor posible a nuestras políticas. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:42 23 mar 2014 (UTC)

Gracias!

Hola Bernard. Muchas gracias por tu rápida actuación en el artículo Ducado de Suárez, poniendo así un poco de orden. A tenor de la guerra de ediciones entre los 2 candidatos a suceder al título, parece que sea Wikipedia quien otorgue las sucesiones, jejeje Saludos cordiales, --Cabernet471 (discusión) 15:14 25 mar 2014 (UTC)

Buenas Cabernet471.

Gracias a ti por estar vigilante en este asunto. Un saludo Bernard - Et voilà! 17:24 25 mar 2014 (UTC)

"Dibujitos en el cuerpo del artículo"

Señor Bernard, lo que coloqué esta tarde en el apartado de distinciones honoríficas del expresidente Adolfo Suárez no eran "dibujitos", sino los pasadores oficiales de las condecoraciones que recibió a lo largo de su vida (tal y como puede ir observando que se están disponiendo en artículos de otros personajes ilustres, como Manuel Fraga, o la Infanta Elena, por poner ejemplos). Los pasadores son una muestra visual de las condecoraciones, y es estos casos sí que se permite hacer uso de ellos, pues el experto que quiera identificar dichas condecoraciones solamente le bastará con ver los pasadores para saber de qué Orden se trata. Además, es importante poder ver las distintas condecoraciones en su orden protocolario (tal y como las ordené) y distinguir las propias condecoraciones de las distinciones. Deshizo usted un trabajo que me ocupó parte de la tarde, pues es muy triste que una persona de la talla de Adolfo Suárez no tenga correctamente dispuestas en su artículo las condecoraciones que recibió. Por ello, le ruego que reponga lo borrado. ejemplos: https://es.wikipedia.org/wiki/Elena_de_Borb%C3%B3n_y_Grecia, https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Fraga#Condecoraciones_y_reconocimientos, y etcétera

Buenas Alexeinikolayevichromanov. No se tome a mal lo de "dibujitos". Viene entre comillas porque no sabía que nombre exacto darle a los mismos. Los cierto es que el manual de estilo señala muy claramente que los artículos "debe contener solamente palabras, nunca elementos iconográficos que representen o simbolicen lo que la palabra significa". Ahora son condecoraciones y mañana puede ser cualquier otro icono y lo que deberían ser artículos enciclopédicos se convierten en una colección de icono o símbolos. Por otra parte también estarían incorrectamente colocados en otros artículos que señala. Por último le recuerdo que la enciclopedia no está enfocada hacia los expertos en condecoraciones, y sí a un público mucho más general. El espacio más adecuado para símbolos e iconos es la ficha, siempre que lógicamente se adapte y sea realmente necesario. Aún así se recomienda usar texto antes que iconos. Saludos Bernard - Et voilà! 02:33 27 mar 2014 (UTC)

Borrado de Pagina

Hola borraste la pagina Diego Ferrari , es un actor argentino , inscripto en Sagai y en la asociación argentina de actores, hizo un monton de novelas y en la actualidad esta en televisión , antes estuvo en dulce amor , esta en la pagina dulce amor novela , como asi en la pagina de los canales argentinos , no entiendo porque borras la pagina , dame algún consejo de como subirlo Muchas Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de TeatroProducciones777 (disc. • contribs • bloq).

Lo lamento pero lo único que veo de momento en relación a este actor son intentos promocionales de subir un CV a wikipedia. Enlaces a linkedin, videos, enlaces a asociaciones, etc. No se preocupes si tan relevante es ya lo creará algún usuario siguiendo las normas del proyecto. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:00 27 mar 2014 (UTC)

Me parece una respuesta muy básica la que me das , el curriculum lo puse para ver su historia de que serviría ponerlo para promocionarlo , todos las paginas de actores lo tienen aca en Wikipedia , los enlaces externos son para comprobar que realmente es actor , que tiene relevancia en la televisión argentina ... No entiendo porque llamas promoción a poner la vida y el curriculum del actor , si revisas todas las paginas de wikipedias de actores están confeccionadas de esa manera, por eso no me parece muy seria tu respuesta ... espero que reveas la situación Muchas Gracias

ESTOY ESPERANDO UNA RESPUESTA CON VALOR GRACIAS

Espero que no te importe

He antecedido un comentario al tuyo aquí, pues ya lo tenía redactado. Si no te parece bien, indícamelo y lo retiro. Gracias y saludos. Albertojuanse (discusión) 19:21 27 mar 2014 (UTC)

Buenas Albertojuanse. Al contrario me parece perfecto que aportes un punto de vista más al asunto. Lo cierto es que ya he hablado con el usuario tanto aquí, como en su discusión, como por mail y me sabe mal que se pueda exponer a un bloqueo por guerra de edición cuando sus intenciones son buenas. Tengo que reconocer que soy poco partidario de "florituras" en los artículos pero como todo se puede hablar, en esa discusión o en el café. Sin duda. Un saludo. Bernard - Et voilà! 19:35 27 mar 2014 (UTC)

Te lo agradezco. A decir verdad, hasta que no vi su historial de contribuciones no me di cuenta que era un usuario "veterano" y que este tipo de cosas no le serán nuevas, pero como bien dices no eran ediciones malintencionadas. Sea como sea, gracias. Albertojuanse (discusión) 19:39 27 mar 2014 (UTC)

Covervisit (27/marzo/2014)

Hola! Uno más. Saludos cordiales! --Sofree (discusión) 21:03 27 mar 2014 (UTC)

Pues que sea uno menos. Gracias por estar vigilante. Un saludo. Bernard - Et voilà! 21:25 27 mar 2014 (UTC)

De nada, saludos :) --Sofree (discusión) 21:29 27 mar 2014 (UTC)

Alejandra Romero, duquesa de Suárez

Hola Bernard. Hace un par de días te pedí el bloqueo de Ducado de Suárez por la guerra de ediciones. Ahora, para saltar el bloqueo, han creado una página nueva: Alejandra Romero, duquesa de Suárez. Nadie puede ostentar el título nobiliario (ni ella ni su tío) hasta que no se emita Real Carta de Sucesión, siguiendo el procedimiento establecido (expediente en Ministerio de Justicia, pago de tasas e impuestos, publicación BOE, etc). Gracias!!! Por cierto, el usuario que ha iniciado el artículo tiene un montón de mensajes rojos en su página de discusión. Saludos, --Cabernet471 (discusión) 00:16 28 mar 2014 (UTC)

El mismo usuario ha realizado el mismo cambio en Adolfo Suarez.--Cabernet471 (discusión) 00:28 28 mar 2014 (UTC)

Puedes ver su página de discusión: Usuaria Discusión:Noe89.--Cabernet471 (discusión) 00:28 28 mar 2014 (UTC)

Buenas Cabernet471. Creo que ya está todo en orden. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:42 28 mar 2014 (UTC)

Muchas gracias, Bernard!!! Saludos, --Cabernet471 (discusión) 08:20 28 mar 2014 (UTC)

Aclaraciones

Hola, Bernard. Después de que haya expirado el bloqueo, me gustaría, si no te importa, aclarar algunas cosas entre nosotros, para evitar más problemas y poder desbloquear tanto Alimento orgánico como Sensibilidad Química Múltiple. ¿Podemos?

Un saludo.Javi (discusión) 10:49 29 mar 2014 (UTC)

Buenas Fjsalguero. Estoy abierto a cualquier comentario que me quieras hacer aunque me he limitado a resolver una denuncia y a darle seguimiento. De hecho no me suena que hayamos interactuado con anterioridad. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:05 29 mar 2014 (UTC)

Gracias por la respuesta. Aunque no directamente, interviniste anteriormente en una de las quejas que puso Niplos contra mí a raíz de las ediciones de Alimento Orgánico [[4]], pero no es eso de lo que quería discutir.

Lo que quisiera aclarar es que, aunque admito que mi enfrentamiento con Antur fue inapropiado y fuera de lugar, y lo admito, en la resolución que escribiste [[5]] afirmas que llevo tiempo provocando guerras de ediciones y que obligo a otros usuarios a abandonar. Es cierto que he estado involucrado en varias polémicas, pero en todas ellas he expuesto mis argumentos de forma racional y cumpliendo las políticas de wikipedia. De hecho, varios bibliotecarios han intervenido en ellas (incluso tú rechazaste una revisión de bloqueo de uno de los editores con los que tuve problemas[[6]]) y ninguno expresó nunca ninguna queja sobre mis ediciones, así que me sorprendió enormemente la acusación que realizaste. Un saludo.Javi (discusión) 12:52 29 mar 2014 (UTC)

Bueno, el último diff es del 2011. Ha llovido desde entonces. Más que una acusación mis palabras son el fruto de una conclusión al ver tus ediciones más recientes (últimos meses). Mi sensación es que tienes la tendencia recurrente, de una forma o de otra, de forma más o menos clara, de dar una visión favorable a lo químico sobre aquello que no lo es. Maximizando las ventajas de ello y reduciendo sus inconvenientes mientras haces todo lo contrario con aquello que de una forma u otra se puede oponer a este primer concepto. Valóralo. Puede ser incluso de forma inconsciente pero puede ser un problema si eso se traslada a los artículos. Por otra parte, a mí leer cosas como estas me preocupa y más cuando este un proyecto colaborativo donde es básico poder disfrutar de un clima editorial adecuado. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:36 29 mar 2014 (UTC)

Gracias, ahora queda más claro a qué te referías. Trataré de evitarlo en el futuro. Sólo me queda aclarar que no pretendo dar ninguna visión más favorable a "lo químico", sino que, en muchos casos, existe una quimiofobia que se traslada a las ediciones de muchos artículos, de forma que al final, el mensaje que queda es "artificial=malo, natural=bueno", lo que no es necesariamente el caso. Evidentemente si estoy discutiendo con alguien que dice que todo lo orgánico es chachi piruli y la agricultura comercial es poco menos que un ogro que nos va a destruir a todo, mi argumentación irá dirigida a contrarrestar eso. Ahora hay un problema. En alimento orgánico exiges que no se realice ningún cambio sin consenso, sin embargo, parece que no hay nadie con quien consensuar nada, así que, si quiero editarlo, ¿cómo lo hago? En sensibilidad química múltiple, ImanolAbad parece estar saltándose a la torera [[7]] lo de no editar sin consenso. ¿Cómo debo actuar?

Y ya por último, no te molesto más, te pediría que revisaras la expulsión de Johnymaracas (disc. · contr. · bloq.). Actúo mal, y ciertamente merece una sanción, pero no tanta. Si revisas su historial, verás que tiene poca experiencia en wikipedia, y se las veía con dos usuarios que actúan de forma coordinada desde el exterior. Para colmo de males, mi actitud como editor más experimentado tampoco sirvió como un ejemplo precisamente bueno. Te pido que consideres estos atenuantes y le des una segunda oportunidad. Si reincide, yo seré el primero en solicitar su expulsión.

Gracias, y un saludo.Javi (discusión) 23:00 29 mar 2014 (UTC)

Si entiendes que el usuario ImanolAbad incumple lo que estableci y su(s) edicion(es) son potencialmente polémicas seguiré exactamente el mismo proceder que con Johnymaracas. Revertiré y avisaré y de insistir tomaré otro tipo de medidas. Si yo mismo no lo he hecho es porque no las he considerado como tal, pero si otro usuario sí lo considera las trataré como tal. Bastará por lo tanto algún comentario en la discusión del artículo correspondiente. Por otra parte creo que es importante despejar de cuentas con propósito particular estos artículos de lo contrario vamos a estar eternamente con problemas. Con lo cual no veo oportuno medidas de gracia con usuarios que realmente no han hecho contribuciones útiles al proyecto y de hecho, a menudo, el tratamiento suele ser bastante más expeditivo con este tipo de cuentas. Por último, si no se da el consenso sea por el motivo que sea, los artículos deberán respetar el statu quo actual. No es lo ideal pero no sería la primera vez que pasa y siempre es mejor que una guerra de edición crónica. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:43 29 mar 2014 (UTC)

Gracias por todo. Un saludo.Javi (discusión) 11:25 30 mar 2014 (UTC)

informacion sobre los nombres de las estaciones

Me gustaria que te leyeras atentamente esto y me dices.

También tengo que decirte, que existen estaciones que antiguamente tenían nombre en castellano y en este wikipedia aparece 100% en catalán sin la versión en castellano, por ejemplo, las todas las estaciones del metro de BCN están en en catalán cosa que tienen sus topónimos símiles al castellano y lo admite en su apartado de historia Metro de Barcelona, pero que no se les nombra en español en la ficha de la estación, luego tenemos, los FGC de la linea del Vallès existen varias estaciones que su nombre anterior al actual, anterirmente eran en castellano y en este wikipedia solo aparece en catalán por ejem, Estación de Les Planes o como bien dice en el cartel del edificio, Las Planas.

Ahora entiendes este lío, y por que estaría bien mejor dejarlo como yo lo puse? No se es mi opinión nada mas, pero me parecería injusto, que unas estaciones se tengan que conformar solo con su antiguo topónimo en español y otras solo con su actual topónimo en catalán.

Saludos.

(Shaku-kun 02:58 30 mar 2014 (UTC))

Covervisit (29 de marzo de 2014)

Hola Bernard! Todo parece indicar que hay un títere más, saludos cordiales! --Sofree (discusión) 05:45 30 mar 2014 (UTC)

Perdona el retraso. Ya está bloqueado. Gracias nuevamente. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:18 31 mar 2014 (UTC)

Shaku-kun

Hola, no había visto ni tu comentario ni el siguiente, no me han saltado los avisos. Imaginaba que podían ser él, visto lo común de sus ediciones, pero al menos en este caso el usuario se ha mostrado dialogante. Le he ofrecido una opción, viendo que no le importa que el nombre en catalán figure antes o después, sólo que figure. Un saludo y gracias por el cable. Kordas (sínome!) 10:09 30 mar 2014 (UTC)

Bloqueo de Alianza Lima

Hola Bernard!, sólo quería hacerte notar que la versión que quedó protegida es la que dejó el usuario Luisitk, acusado de hacer vandalismo si ves el historial de ediciones. Recomiendo que dejes el artículo protegido pero en la versión del que restauró esas ediciones vandálicas: Rdvarq. Gracias y Saludos.

---Leo--- (discusión) 02:34 31 mar 2014 (UTC)

Hey cuidado Ondando (disc. · contr. · bloq.) , ¿donde se me acusa de causar vandalismo?.
He revertido a la edición de Amadís (disc. · contr. · bloq.) como puede verse aquí [ https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Club_Alianza_Lima&diff=72463989&oldid=72462909 ]
22:15 10 feb 2014‎ Amadís (discusión · contribuciones)‎ . . (183 943 bytes) (-2319)‎ . . (rv a 4 de enero, edic Petronas) , que a su vez es la de Petronas (disc. · contr. · bloq.).
Así que le pido que antes de acusar a alguien se informe mejor.

Si no se fijo, el user Rdvarq (disc. · contr. · bloq.) es uno de los vándalos que quiere desconocer a la FPF. Lo puedes ver en la discusión de Rdvarq (5 Re: Club Alianza Lima) . Saludos Luisitk (discusión) 06:05 31 mar 2014 (UTC)

Ondando, en relación a tu duda la versión actual aunque aparezca como la de Luisitk es efectivamente la misma que ya consideraron "adecuada" tanto Amadís como Petronas en anteriores protecciones. Es una versión que se remonta al 4 de enero. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:10 31 mar 2014 (UTC)

Pues si, tienen razón, hice declaraciones apresuradas sin fijarme con detenimiento en el historial de ediciones vandálicas, ofrezco mis disculpas a Luisitk (d · c · r). Saludos ---Leo--- (discusión) 18:28 31 mar 2014 (UTC)

Vale Ondando, veo que solo fue un malentendido. Saludos Luisitk (discusión) 21:34 31 mar 2014 (UTC)

Me alegro que se hayan aclarado. Un saludo para ambos. Bernard - Et voilà! 21:37 31 mar 2014 (UTC)

190.103.74.229

Contrario a lo que te dije hace unas horas, Richard12sep.1993 está de vuelta. Hoy parece que no es mi día para acertar cosas...--Manuchansu (discusión) 20:00 31 mar 2014 (UTC)

Listo. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:36 31 mar 2014 (UTC)

Tabla con eventos futuros o próximos estaciones de cataluña

Buenas Bernard, tendrías que saber, que existen muchas mas paginas de estaciones con eventos futuros en sus tablas de estaciones actuales, si me has borrado la mía y las otras que no son mías, por que ni siquiera la has borrado?

Te dejo unas cuantas estaciones: Estación de Guinardó / Hospital de Sant Pau, Estación de Lesseps, Estación de El Putxet, Estación de Sarrià, Estación de Zona Universitària, Estación de Avinguda de Xile / Camp Nou, Estación de Collblanc, Estación de Torrassa, Estación de Europa-Fira, Estación de Ildefons Cerdà.

Eso solo es un ejemplo de unas cuantas estaciones, a si que me gustaría que no pongas escusas de ese tipo para borrar algo que favorece la información o si tanto que dices que no quieres eventos futuros ya los puedes quitar, por que no me parece normal esa escusa sabiendo que existen otras.

Saludos! (Shaku-kun 18:32 1 abr 2014 (UTC))

Buenas Shaku-kun. Eso no es un argumento. También hay muchas páginas con vandalismos y no por eso están bien. Si he quitado esa y no otras es porque tengo ese artículo en seguimiento. De hecho la gran mayoría de artículos no tienen esa tabla. Ese formato de tabla, que viene de la catalana es bastante deficiente y no me suena nada parecido en ninguna otra wiki importante. Los servicios ferroviarios son los que son. Andar especulando con fechas que nunca se cumplen sobre obras y servicios futuros es algo a evitar claramente en una enciclopedia. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:54 1 abr 2014 (UTC)

Buenas Bernard, Pues entonces hasta que la infraestructura en la Estación de Tarrasa no la inauguren la conexión con la futura estación de Ferrocarriles no lo añadiré. Saludos, (Shaku-kun 18:59 1 abr 2014 (UTC))

Dudas sobre trabajo en el artículo "Sensibilidad química múltiple"

Hola, Bernard:
Como veo que has intervenido en alguno de los conflictos surgidos en la redacción del artículo en cuestión, y como soy novato y quiero intervenir en él de la manera más adecuada a las políticas de WP, te pido algunos consejos.
Fuentes/Referencias: Sobre este asunto he intentado aportar referencias que sean consideradas válidas por WP, pero no han sido aceptadas por otros wikipedistas que trabajan también en el artículo, pese a ser sacadas de publicaciones científicas. Tengo por lo tanto a este respecto varias dudas -pese a que he leído las políticas al respecto de WP-: en primer lugar, parece que cuando se está trabajando sobre un artículo que trata un tema científico, el artículo debe ser también totalmente científico y no se pueden hacer referencias en él a opiniones publicadas de especialistas en la materia, bien porque dichas publicaciones no son "fiables" o bien porque dichos especialistas no son "expertos". Mi pregunta es: ¿de verdad hemos de ser tan rigurosos? ¿De verdad el hecho de que un especialista tenga "pocas" publicaciones le descalifica como experto? ¿Son entonces sólo admisibles como referencia -incluso para opiniones no científicas de especialistas- las publicaciones de estudios de doble ciego con todas las garantías y la -supuesta- aceptación de la totalidad de la comunidad científica?
La otra cuestión es, para mí, aún más confusa. Se trata de la publicación de imágenes: Como novato, pero atendiendo a la política de WP de ser valiente editando, publiqué -con gran esfuerzo por mi desconocimiento- dos imágenes para enriquecer visualmente el artículo (una de un aviso sobre uso de plaguicidas y otra de una persona luciendo una mascarilla). Ambos pies de foto eran meramente descriptivos sin hacer valoraciones de ningún tipo. Sin embargo, otro wikipedista ha deshecho mi publicación alegando que contravenía la política de WP:PVN. ¿De verdad que una imagen puede ser una violación de la neutralidad? Por otra parte ambas imágenes aluden a sendas realidades: la primera, que muchos afectados -y muchos médicos- atribuyen el origen y/o empeoramiento de la enfermedad al contacto con pesticidas o plaguicidas; la segunda, que una gran parte de los afectados utilizan mascarillas. ¿Es esto poco neutral? ¿También hay que referenciarlo con publicaciones científicas?
Espero tu ayuda y tus consejos para mejorar la calidad de mis contribuciones a la Wikipedia.
Un saludo.
--ImanolAbad (discusión) 07:52 2 abr 2014 (UTC)

Buenas. En relación a las fuentes fiables quizás sea más sencillo aún. En materia científica es habitual posturas divergentes y estudios de todos tipo. La clave está en dejar claro que posturas son compartidas por toda la comunidad científica y cuales no. Que posturas están discutidas y cuales no. Por otra parte posturas marginales no deberían tener cabida en los artículos. Si 100 expertos dicen que el sol puede causar cáncer de piel y 1 dice que no, esta última postura debería obviarse por absolutamente minoritaria. No olvidemos que un artículo enciclopédico no pretender ser una monografía sobre un determinado tema que abarque todas y cada unas de las posturas, estudios, opiniones sobre un tema. Se trata de dar una visión bastante generalista y accesible.

En relación a las imagenes, si bien he visto algún caso es muy inhabitual que vulneren el PVN. De todas formas he visto las dos que has añadido y creo que no mejoran el artículo en nada.

Yo les recomendaría, en relación a este artículo, aparcar la sección controversias y tratar de avanzar en apartados menos polémicos hablando de tratamientos, diagnósticos, historia, su relación con el síndrome de la Guerra del Golfo, etc. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:43 2 abr 2014 (UTC)

Bernard, veo alguna dificultad en poder seguir esa línea que propones. En principio, el problema principal es que tanto Etiología, como Diagnósticos son puntos que están inmersos de lleno en controversia. Así, ¿cómo se pueden acometer con éxito sin asentar aunque sea de forma básica el apartado (ya existente) de Controversia? Independientemente, como señalé en mi edición, una controversia que refleja sólo uno de los enfoques no merece tal nombre. ¿puedo pedirte que estimes aunque sea parcialmente que se incluya mi última aportación? las referencias están en PubMed, estoy en esa labor. Gracias

PS: estimo también que desarrollar al mismo tiempo la sección del Síndrome de la Guerra del Golfo contribuirá a embrollar y enrarecer más aún, si cabe, el artículo. Creo que , en todo caso, ese síndrome requiere un artículo por sí mismo, y, una vez así, una interreferencia "Holapollo" (discusión) 13:44 2 abr 2014 (UTC)

Si tantos problemas da el apartado controversia en su estado actual ya que entiendo perfectamente que no es sencillo equilibrarlo de forma que guste a todos hay otra solución y es quitarlo entero. Tratar de buscar una redacción consensuada en la discusión del mismo y luego subirla. Si es que se logra el consenso, lógicamente. Se evita así continuos bailes editoriales en el propio artículo. Y es que no se suele pensar mucho en ellos, pero se perjudica claramente al lector cuando los artículos cambian con tanta facilidad su contenido. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:54 2 abr 2014 (UTC)

Hola, Bernard:
Perdóname, pero tu respuesta no me aclara demasiado las cosas. Supongo que es debido a mi bisoñez.
Dices que el tema de las fuentes es sencillo y pareces sugerir que "basta" con ceñirse a las tesis "compartidas por toda la comunidad científica" (¡nada menos!). Dices también que es habitual que existan posturas divergentes y este es el caso de la SQM. La cuestión es que el sentido común y la neutralidad aconsejarían que en estos casos se reflejasen ambas posturas sin dar preeminencia especial a ninguna de ellas. Pero es aquí cuando topamos con la actitud de algunos wikipedistas que no permiten que se haga tal cosa y se enrocan en que prevalezca la tesis que ellos comparten. Si recuerdas, mis preguntas acerca de las fuentes fiables eran muy específicas y te agradecería que, si te es posible, me las aclarases o me hicieses el favor de redirigirme a algún bibliotecario que pueda aclararmelas. Muchísimas gracias.
En cuanto al asunto de las imágenes tampoco me aclaras gran cosa (disculpa de nuevo mi insistencia). Dices que no es motivo para borrar una imagen alegar que viola WP:PVN y por tanto deduzco que las imágenes que subí no deberían haberse borrado. Sin embargo añades que las viste y, en tu opinión, no aportaban nada al artículo. ¿Quieres decir que te parece bien que se hayan borrado? Desde mi inexperiencia entiendo que las imágenes, salvo que sean gráficos explicativos o similar- sólo aportan lo que se podría llamar 'riqueza visual' o estética. No entiendo que una imagen tenga otro valor, pero tampoco entiendo que el valor estético sea poco o despreciable, pues por si nos atenemos a eso, por poner un ejemplo, toda Wikipedia podría estar en HTML ya que podríamos considerar como estética todos los estilos de letra, tamaños, márgenes, etc. En resumen, lo que te pido es que juzgues como bibliotecario si la reversión que se hizo de las imágenes era adecuada o era, como yo entiendo, inadecuada y supuso una falta de respeto al trabajo de un usuario que se eliminó de un plumazo por puro capricho.
Gracias.--ImanolAbad (discusión) 16:18 2 abr 2014 (UTC)

No he dicho que bastara con cenírse a las tesis compartidas por toda la comunidad científica. Como tampoco he dicho "que no es motivo para borrar una imagen alegar que viola WP:PVN". Con lo cual no tiene mucho sentido que trate de orientarte si tú luego vas a interpretar lo que te contesto a tu aire. De todas formas, puedes consultar cualquiera de tus dudas con quien mejor consideres. Hay muchos editores (bibliotecarios o no) con excelente criterio por estos lares. También tienes el café de Wikipedia a tu alcance. Solo un par de añadidos más: Uno. Las imágenes cumplen funciones ilustrativas no estéticas. Dos. Criticar que otro pretende imponer una postura para tratar de imponer la contraria no es ser neutral. La neutralidad en Wikipedia implica no tener predilección por ninguna de las posturas en juego. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:36 2 abr 2014 (UTC)

Hola de nuevo, Bernard:

No era en ningún momento mi intención tergiversar tus palabras sino meramente intentar sacar alguna conclusión -veo que errónea- de ellas. En cualquier caso, te pido disculpas por haberte malinterpretado. No voy a entrar a rebatir tampoco tus conclusiones sobre mis palabras; aunque te aseguro que lo que dices que quiero decir, no es lo que quiero decir. Sobre todo cuando afirmas que quiero defender la postura 'contraria'. En todo momento intento -al menos lo intento- solamente que prevalezca una postura neutral.

No te molesto más. Agradezco de nuevo tus consejos. Un saludo. --ImanolAbad (discusión) 07:13 3 abr 2014 (UTC)

SQM Controversia

Para facilitar la tarea:

[aquí]

Un saludo "Holapollo" (discusión) 20:13 2 abr 2014 (UTC)

Lo siento, Bernard, pero insisto en señalar que la única finalidad de Fjsalguero es el bloqueo indirecto del artículo por la vía de oponerse por sistema a cualquier cambio que él no apruebe. Eso no es consensuar, eso se llama censurar.

Me planteo colgar una nueva queja en el TAB, antes de intentar cualquier cambio en el artículo.

[aquí]

Además, me permito señalar que quizá se está tratando con excesiva manga ancha al usuario FJsalguero, dada la cantidad de quejas en la misma dirección que acumula en Wikipedia desde más de dos años atrás. Desanima mucho tener que mantener una lucha en lo que es una idea colaborativa.Y me ofende personalmente que me compare con los promotores de falsas terapias. De hecho, si no he abandonado por hastío es porque considero injusta la imagen que se transmite de los enfremos afectados por el síndrome. "Holapollo" (discusión) 04:59 3 abr 2014 (UTC)

Mensaje de usuario en su propia discusión

Hola, Bernard. Paso a avisarte que el usuario Televisión TV te ha dejado un mensaje en su propia página de discusión. Saludos. Ralgis (discusión) 19:37 2 abr 2014 (UTC)

Gracias por el dato Ralgis, saludos. Bernard - Et voilà! 20:01 2 abr 2014 (UTC)

Página Borrada del cantautor Raúl Martell

Hola Bernad. Saludando cordialmente te comento. Veo que borraste mi articulo sobre Raúl Martell, (también mi cuenta fue borrada, no se por quien y no se porque) sin dudad uno de los más importantes cantautores contemporáneos. Como convencerte de esto..? La referencia de Wikipedia ha sido importante para quienes somos su seguidores. Te pido fueras tan amable de restaurarlo y de indicarme que corregir para que este se mantenga en Wikipedia. Abrazo y mil gracias por tu atención.

Buenas. Lo lamento pero no logro ver la relevancia del artículo. Si lo deseas puedes pedir su restauración aquí. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:27 6 abr 2014 (UTC)

Dhario Primero uno de los mejores baladista de la Republica Dominicana

Hola Bernard, te saluda Raphael Ortiz, hijo del cantante y compositor dominicano Dhario Primero, el cual ha entregado su vida a los escenarios de su pais. Nosotros sus hijos y familia necesitamos que su biografia este en wikipedia. He intentado varias veces de crear la pagina pero me ha sido imposbile. Con toda la humildad del mundo necesito que me ayudes en esto. estare en espera de tu breve respuesta.

Buenas. Al ser un familiar directo incurre en un claro conflicto de intereses. Si el personaje es realmente importante ya lo creará alguien independiente tarde o temprano. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:30 6 abr 2014 (UTC)

Alimento orgánico

Hola Bernard. Tengo interés en poner en tu conocimiento esto que he dicho [8]. Saludos.--Niplos-disc. 15:18 6 abr 2014 (UTC)

Buenas Niplos. Reviso ahora. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:31 6 abr 2014 (UTC)

Re:Banderas

Hola Bernard. Con respecto a los cambios efectuados en mis ediciones, los acepto. Creo que se debería abrir una votación para que se decidiera este asunto. Yo creo que la banderas, correspondientes al nacimiento de la persona, dan información importante sobre el contexto.

Un cordial saludo.--Vardulia (discusión) 22:03 6 abr 2014 (UTC)

Idem, he revertido una de tus ediciones, pido disculpas en caso de que te moleste, a mi tampoco me gusta la bandera del águila, pero siendo la vigente en aquella época deberíamos dejarla por mucha polémica que suscite, aunque una solución podría ser que se eliminaran las banderas para no herir sensibilidades (yo me opongo, pero es bueno saber que piensan los demás) --RaVaVe Parla amb mi 11:24 7 abr 2014 (UTC)

Deshago mi edición, aunque soy partidario de colocar las que habían en tal época, quiero decir (no me hace gracia alguna), si alguien nació o falleció durante el régimen nazi, en vez de poner la bandera alemana actual, me decantaré por la del III Reich, y lo mismo con la RDA y la RFA. --RaVaVe Parla amb mi 11:28 7 abr 2014 (UTC)

Foto estación delicias

Soy diplomado en Arte y considero desacertados tus comentarios. La wiki española ha mejorado mucho pero es poco aún. --Kim for sure (discusión) 22:49 7 abr 2014 (UTC)

Buenas Kim for sure yo no necesito ser diplomado en Arte para ver que la fotografía de tu autoría que pretendes añadir es pésima. Así que por favor, no insistas. Gracias. Bernard - Et voilà! 00:09 8 abr 2014 (UTC)

Te ruego un poco de educación. Los gustos son personales y el arte suele ser incomprendido. Los colores no combinan y la foto actual es horrible. Además tu actitud es mejorable cuando menos. Lamentándolo mucho voy a reportar tu actitud.--Kim for sure (discusión) 08:24 8 abr 2014 (UTC)

No será necesario, ya me encargo yo del reporte pertinente. Un saludo. Bernard - Et voilà! 11:54 8 abr 2014 (UTC)

Covervisit (7-abril-2014)

Hola! Al parecer hay un títere más, saludos cordiales, --Sofree (discusión) 03:50 8 abr 2014 (UTC)

Listo. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:58 8 abr 2014 (UTC)

Paginas de discusión de usuarios

Hola, la plantilla U3, también se puede usar para las paginas de discusión de los usuarios ?. Un saludo Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 17:15 8 abr 2014 (UTC)

Buenas Tarawa1943. Sí, no veo inconveniente. La Pu y la discusión unida a esa Pu forman un mismo conjunto y lo que no vale en una tampoco vale en la otra. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:28 8 abr 2014 (UTC)

Estación de Córdoba Central

Hola de nuevo. Se me había olvidado comentarte esto: Hace algún tiempo pasé por Córdoba y vi que en la cartelería de los andenes ahora pone "Córdoba", sin más. En realidad me llamó la atención porque desde la ventana se veía esto (a saber cuándo lo cambiaron), pero la megafonía anunciaba que era "Córdoba central".--Manuchansu (discusión) 15:05 9 abr 2014 (UTC)

Pues la web de adif parece apuntar a Córdoba sin más según se ve aquí. Lo que habría que saber de cara a titular es si el nombre más conocido es Estación de Córdoba o Estación de Córdoba Central. Habría que mirar que denominación usa habitualmente la gente. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:40 9 abr 2014 (UTC)

Pues de entrada puedo decir que cuando vivía allí lo de "Córdoba Central" creo que absolutamente casi nadie lo usaba, excepto RENFE y luego Adif. Sobre el por qué he oído varias teorías: una es que el nombre procedía de la antigua estación principal; otra es que además aquella sería la estación central dentro de una prevista red de cercanías (y esto debe ser cierto porque llegaron a construirse/remodelarse las estaciones/apeadores de algunas pedanías y pueblos, pero nunca pasó de ahí). Allí hay quien la sigue llamando la "Estación nueva", por eso de que el edificio de la antigua sigue ahí (con otros usos), "Estación del AVE" o "Estación de Renfe". Incluso cuando he viajado, los de Renfe hablaban de la "Estación de Córdoba".--Manuchansu (discusión) 19:28 9 abr 2014 (UTC)

Pues entonces yo apostaría por trasladar añadiendo en la entradilla también lo de cordoba central como "otro nombre". Echaré un ojo a las fuentes a ver que da. Bernard - Et voilà! 20:48 9 abr 2014 (UTC)

Duda

Hola, tengo una pequeña duda, un usuario esta añadiendo información a un articulo y añadiendo referencias - que están rotas o que enlazan con artículos en la wikipedia - le he dejado dos mensajes y sigue en lo mismo. ¿Que se hace en estos casos? Un saludo Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 20:18 11 abr 2014 (UTC)

Buenas Tarawa1943, ¿De qué ediciones hablamos? Lo suyo sería convencerle de que las referencias deben ser accesibles al menos inicialmente y que la wikipedia no es referencia válida. Si el usuario tiene buena voluntad no debería ser necesario tomar medidas más drásticas. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:26 11 abr 2014 (UTC)

De las de este articulo. Perdón por el olvido. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 20:30 11 abr 2014 (UTC)

No hay problema. Juraría que ese mismo artículo (que realmente es un anexo) ya se borró bajo otro nombre aunque ahora no doy con él. El tema es que no tiene mucho sentido que listemos futbolistas por países en función de si juegan fuera de su país. No es un criterio enciclopédico. Le dejaré un comentario al usuario y borraré el artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:44 11 abr 2014 (UTC)

Pues anexos de ese tipo hay unos cuantos unos cuantos, y este se lleva la palma.Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 20:51 11 abr 2014 (UTC)

La verdad es que sí. Muchos artículos y poca gente revisando dan estos "desastres" y estas colecciones de información sin criterio. He borrado algunas cosas. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:13 12 abr 2014 (UTC)

Retirada de plantillas

Hola, si un usuario retira una plantilla {{destruir|G9}} y se le deja un aviso, que se hace si ese mismo usuario vuelve a retirar dos plantillas G9 y A4?. Un saludo Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 12:05 14 abr 2014 (UTC)

Me imagino que te refieres a Primera Liga Liundista. Lo he borrado. No tiene ninguna relevancia enciclopédica. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:22 14 abr 2014 (UTC)

A ese y a La E. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 12:24 14 abr 2014 (UTC)

Duda

Hola, perdona que te vuelva a molestar, pero he marcado este articulo [9] A4 y me sale lo de consulta de borado. Como es la primera vez que me ocurre no se que se hace. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 14:45 14 abr 2014 (UTC)

En este caso nada ya que en la consulta se decidió también borrar con lo cual no hay contradicción entre tu plantilla y la consulta. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:51 14 abr 2014 (UTC)

Gracias.Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 14:51 14 abr 2014 (UTC)

Re:Eusebio Subero

Hola Bernard, te agradezco el aviso. No, no me habían advertido y tampoco me di cuenta. He ampliado el artículo con lo sustancial. Sigue siendo breve, pero menos. No tengo acceso ahora a un diccionario biográfico sobre compositores, que es en donde podría encontrar más información. Dejo a tu criterio si se mantiene o no. Gracias de nuevo y un saludo. Petronas (discusión) 16:18 14 abr 2014 (UTC)

Borrado artículo Fundación Avina

No entiendo los motivos de borrado. Erre que erre con cargar el artículo, y erre que erre con borrarlo. Creo que mi insistencia fue mal interpretada, y que, si no me equivoco, el hecho de tratarse de editores que no están al tanto de la realidad de América Latina sesga la interpretación de la información. De todas maneras, entiendo que aquí la construcción colectiva de conocimiento se topa con obstáculos, como todo. No insistiré con el artículo. Saludos--Pablobanos (discusión) 17:23 14 abr 2014 (UTC)

Los argumentos basados en la ubicación geográfica de los que opinan en una consulta de borrado son bastante pobres. De hecho curiosamente el borrado lo ha realizado alguien que no es europeo. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:26 14 abr 2014 (UTC)

Usuario

Hola Bernard, quizá recuerdes al usuario Sastur (disc. · contr. · bloq.), al que expulsaste hace un tiempo después de crear varios títeres que tenían especial fijación con este artículo. Ahora el usuario SHVSM (disc. · contr. · bloq.), de reciente creación, ha estado editando en la página de discusión de ese artículo, modificando comentarios existentes de varios usuarios, entre ellos, el mío. Él dice que lo hace porque Wolfyeah (disc. · contr. · bloq.) y 87.216.169.234 (disc. · contr. · bloq.) son también cuentas suyas.

Pero resulta que esto de editar repetidamente mensajes de la discusión no es algo nuevo... ¿podráis echarle un vistazo al asunto? Un saludo y gracias de antemano. --Robert Laymont (disc.) 07:18 16 abr 2014 (UTC)

Buenas Robert Laymont. Si bien no me ha sido fácil he acabado encontrando la conexión técnica entre las últimas cuentas y Sastur. Editorialmente tampoco tenía mayores dudas. He tomado las medidas pertinentes. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:03 16 abr 2014 (UTC)

Juan Esteban Guarderas

Estimado Bernard, soy novato pero ingresé a Wikipedia porque quería crear la página de Juan Esteban Guarderas pero he visto que la has borrado. ¿Se trata del artículo que está en la página siguiente? http://es.cyclopaedia.net/wiki/Juan_Esteban_Guarderas

Me gustaría saber porque borraste el artículo, el libro de Guarderas tiene grandes vitrinas en los FNACS de Barcelona, Madrid, Valencia... Lo crucé en una presentación que hizo la semana pasada en Granada donde causo conmoción. Y en internet he encontrado varias entrevistas de él...

Pienso que debería haber un artículo de este escritor... (conosco poco de su faceta de esgrimista, aunque está en wikipedia en inglés)

Si estás de acuerdo yo puedo hacer el artículo.

Saludos --Jaime Parez (discusión) 15:54 17 abr 2014 (UTC) Jaime Parez --Jaime Parez (discusión) 15:54 17 abr 2014 (UTC)

Buenas. La web esa es un espejo de Wikipedia con lo cual mantiene una versión del artículo, no la borrada pero otra anterior. Según el artículo el biografiado es un "esgrimista de élite". Si uno mira sus resultados. Su mejor ranking es 864. En los campeonatos que se dice que participó quedó último en uno (puesto 206) casi último en otro (203 de 214). Por eso como deportista no me pareció relevante. Como escritor parece que ha escrito una única obra de la cual tampoco hay mayores datos en el artículo. En base a ello tampoco me pareció relevante como escritor. En la wikipedia en inglés no veo que tenga artículo. Únicamente aparece en este artículo junto a otros muchos esgrimistas para señalar su clasificación en el torneo.

Así que de momento no le veo relevancia. Eso no impida que vuelvas a crear el artículo pero si muestra las mismas carencias seguramente vuelva a ser borrado. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:57 17 abr 2014 (UTC)

Estimado Bernard, Entiendo tus argumentos y te agradezco por la respuesta. En específico ampliaré la información de su libro. Pero sobretodo yo conocí a este señor por ser editorialista del diario más importante en Ecuador, El Comercio. Yo vivi allí unos años y el hecho de tener una columna en aquella sección de ese diario, significa que son personajes públicos.

No dudes en señalar si piensas que hay otro aspecto que debería ampliar.

Saludos

Usuario

Hola como andás, perdón que te moleste, dado que hay una sección específica en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual para esto, pero me parece que debo hacerlo de esta manera, es decir contactando directamente un biblio, y "saliste sorteado" (lo puesto entre comillas es chiste). Creo que el usuario Mario Casalicchio (disc. · contr. · bloq.) fue creado para vandalizar la wiki, incluso me puso (sin firmar) Por favor no revientas cambios innecesariamente, "amenazándome" de una manera como mínimo poco ortodoxa, no te escribo por eso (dado que su supuesta amenaza poco me importa) sino porque si fue creado para vandalizar quisiera que se resuelva rápido el asunto, desde ya gracias y saludos--Ale (Discusión) 18:52 18 abr 2014 (UTC)

Con eso de que estoy al principio de la lista de biblios me tocan muchos estos sorteos (:P). Tendré que cambiarme el nick a Vernard. Ya en serio. Revisé las ediciones del usuario y son bastante caóticas. Pero hay más vandalismos y problemas que aportes positivos. Además su actitud no es la adecuada. Lo he expulsado. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:19 18 abr 2014 (UTC)

Posible Vandalismo

Hola Bernard, hoy hice algunos cambios en una página de Wikipedia, esta es de 5 Seconds of Summer pero cuando entro a mis contribuciones aparece que es un "posible vandalismo", pido por favor tu ayuda ya que yo considero que no hay ningún acto de vandalismo del artículo, al contrario, actualicé algunas cosas sobre la banda. Agradezco tu ayuda. Gracias de antemano. --KevinPtzTos (discusión) 03:50 19 abr 2014 (UTC)

Buenas KevinPtzTos. No te preocupes por eso. Wikipedia tiene determinados filtros habilitados y saltan en determinados supuestos. En algunas ocasiones se dan falsos positivos. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:24 19 abr 2014 (UTC)

Monina a Ber, lee hasta el final

Hola, agradecería restauraras mis legítimas ediciones, pues no me vas a callar bloqueandome y revirtiendo mis ediciones.

• El Taga no es un cerro, que tiene más de 2000 metros. No entiendo la reversión tras la explicación.
• Tengo que hablarte de algo importante. Se trata de Número primo, es un objeto matemático, mas no un teorema ni cualquier otra clase de proposición. Si fuera una proposición le podría corresponder una demostración, mas no siéndolo no le corresponde la misma. Eso viene a cuento por la sección que recientemete se añadió al artículo: Número primo#Demostración de los números primos. Es totalmente ridícula para cualquiera que haya superado la ESO o equivalente. Con un poco de suerte tu también te daràs cuenta. Pues bien, es totalmente ridícula incluso para los mejores científicos. La referencia aportada es un documento publicado (por el mismo autor que modificó la wikipedia) en la "Universal Journal of Computational Mathematics". Puede parecer superguay pero este Journal es de Horizon Research Publishing Corporation, corporación que abrió 66 revistas de todo tipo de temas científicos sin tener ningún comité de revisión de artículos. Vamos, que se los miran menos que los artículos destacados de Wikipedia. Pues el artículo referenciado en cuestión es un fake científico clarísimo y el nombre del autor no lo vas a encontrar en ningún otro sitio (ni existe la universiadad a la cuál dice pertenecer). Pues Wikipedia estaba haciendo el ridículo y ¿quién la ha salvado? ¡SuperMonina! Si te lo lees y lo borras tu la sección, claro ;)

-- Monina

Ya ves que no soy vándala, solo soy juguetona. -- Monina

Cuando estoy productiva voy a la Wikipedia en catalán, cuando estoy destrctiva voy a la Wikipedia en castellano. :S -- Monina

Se me hace complicado dar fiabilidad a ningún superhéroe al que he tenido que revertir decenas de ediciones vandálicas. Así que mejor buscas otro jardín de infancia :) Saludos. Bernard - Et voilà! 21:01 19 abr 2014 (UTC)

Bruce Lee

Estoy teniendo un problema con un usuario en este artículo: el otro día me encontré que falleció en Hong Kong, que ahora es China...pero no lo era en 1973 (y no es algo baladí, dado que para entonces sería bastante raro que un actor norteamericano trabajara regularmente en la cerrada China de Mao Zedong). Al corregir esto, me he encontrado con las reversiones de otro usuario, que da razones muy graciosas, pero se empeña en lo mismo y la cosa va camino de superar la WP:R3R.--Manuchansu (discusión) 20:58 20 abr 2014 (UTC)

Hay pocas dudas a quien pertenecía Hong Kong en esas fechas. La reversión a China es relativamente reciente. Yo que tú enlazaba con Hong Kong británico. También puedes usar esta referencia para la fecha de la muerte. Estaré pendiente de como sigue la cosa. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:21 20 abr 2014 (UTC)

Se veía venir.--Manuchansu (discusión) 08:37 21 abr 2014 (UTC)

Artículos que pueden ser SRA

Hola, necesito que me aconsejes, me encontrado con un articulo de un participante en la eurovision junior, a raíz de ese comprobé que hay artículos de participantes del año pasado todos en desarrollo pero sin añadir informacion desde el 2013 octubre - noviembre,Canciones y selección hay uno desde 2003 sin referencias. Que se puede hacer, marcarlos como SRA ? lo planteo en el tablón?. Un saludo y perdona las molestias Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 22:11 20 abr 2014 (UTC)

Curiosa la cantidad de artículos que hay y curiosa también la cantidad de interwikis. Quizás sea un tema para tratarlo en el café más que en el tablón. Puedes ojear el archivo a ver si encuentras algo sobre el tema. ¿Basta participar en Eurovisión Junior para ser relevante? ¿Se necesita una carrera musical como tal además? Pero claro, son niños, su carrera será siempre limitada... Desde luego algunos artículos están muy mal. Con cuatro líneas y sin referencias. También puedes optar por marcar los que veas peor. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:23 20 abr 2014 (UTC)

De vuelta

Un tal "Trabajadorbol", seguramente se trate de Richard12sep.1993.--Manuchansu (discusión) 21:44 21 abr 2014 (UTC)

Así es. Bloqueado. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:51 21 abr 2014 (UTC)

SVU

Hola Ber, ¿Tienes alguna información guardada sobre este usuario y sus títeres?, le pregunte a Mont pero no recuerda y en el WikiCU no veo nada. Un abrazo -- Edmenb 00:54 22 abr 2014 (UTC)

Buenas Edmenb. Todos mis informes están en la WikiCU. La verdad es que el chico no me suena. Si acaso que haya editado alguna vez como ip y puedas usarlo para comparar. No puedo ayudarte mucho con este caso. Un abrazo. Bernard - Et voilà! 01:13 22 abr 2014 (UTC)

Gracias mil Ber. Edmenb 01:30 22 abr 2014 (UTC)

Covervisit (21-abr-2014)

Hola, al parecer ha nacido en Tuxtla otro títere más. Saludos cordiales! --Sofree (discusión) 02:48 22 abr 2014 (UTC)

No hay mayores dudas. Bloqueado. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:07 22 abr 2014 (UTC)

Informe de error

Buscando en wikipedia descubri que la pagina de "Tecnología nuclear en Argentina" había sido borrada por ti. Quisiera saber porque la borraste y si hay alguna manera de poder conseguirla de vuelta o al menos la informacion que contenía. Gracias - --Tomiminotti (discusión) 12:56 21 abr 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:13 23 abr 2014 (UTC)

Ya atendido por otra vía. Bernard - Et voilà! 15:20 23 abr 2014 (UTC)

IP

Hola Bernard, hay numerosas ediciones al límite de lo aceptable del usuarios anonimos 190.118.31.176 (disc. · contr. · bloq.) y 190.118.20.188 (disc. · contr. · bloq.). El estilo y el contenido me recuerdan a un señor Julio ... Saludos cordiales. --Jkbw (discusión) 01:33 26 abr 2014 (UTC)

Buenas Jkbw. Por las ips que indicas pues tiene toda la pinta. Reviso ahora. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:33 26 abr 2014 (UTC)

De nuevo ... 190.118.32.196 (disc. · contr. · bloq.). --Jkbw (discusión) 20:19 26 abr 2014 (UTC)

Listo. Gracias nuevamente. Bernard - Et voilà! 20:58 26 abr 2014 (UTC)

Propuesta de borrado de Fatiga Adrenal

Hola, Bernard. He realizado una consulta de borrado del artículo Fatiga adrenal. Después de los cambios realizados por uno de los intervinientes, ya no creo que deba ser borrado. Te pediría que cerraras la consulta para evitar esperar los 15 días necesarios, ya que creo que sería una espera inútil.

Gracias.Javi (discusión) 19:37 26 abr 2014 (UTC)

Buenas. Me parece bien. Listo. Si me permites un consejo, ante artículos recién creados como era este se suele recomendar usar otras vías previas como por ejemplo colocar algún tipo de plantilla de mantenimiento que dé un mes para mejorar el artículo. Luego ya, pasado ese mes, se puede optar por la consulta si persisten las dudas. Un saludo. Bernard - Et voilà! 20:58 26 abr 2014 (UTC)

Covervisit (26-abr-2014)

Hola! Al parecer es otro títere, saludos cordiales! --Sofree (discusión) 02:07 27 abr 2014 (UTC)

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 21:14 27 abr 2014 (UTC)

Saludos ;-) --Sofree (discusión) 22:39 27 abr 2014 (UTC)

Verificacion

Hola Bernad, te pregunto directamente porque tú conoces el caso, ¿podrías comprobar si existe relación entre estas cuentas,

Stephsudokh (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear) Fidel Herrera Beltrán (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear) Juancarlosjczr (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear) Pajarohablador (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear) Elpiñerodelacuenca (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear)

y el usuario DaNeSuR (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear), este usuario sigue tratando de defender el mismo tema que ya confirmó Saloca (disc. · contr. · bloq.) y borró su plantilla de bloqueo de su página de discusión, sinceramente me tiene un poco harto, engañó a Ezarate (disc. · contr. · bloq.), me bloquearon injustamente, algo que reconoció Ezarate y que aun así este usuario sigue molestando, un saludo Bernard --dam (discusión) 15:50 28 abr 2014 (UTC)

Buenas -dam. A nivel técnico no existe una relación que me permita afirmar con seguridad que sea una cuenta títere. Quizás lo sea pero los datos que arrojan la verificación no son concluyentes de momento. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:13 28 abr 2014 (UTC)

Gracias por la verificación, un saludo Bernard --dam (discusión) 19:50 28 abr 2014 (UTC)

Duda

si un bibliotecario bloquea a otro bibliotecario pongo ejemplo si bibilotecario Taichi bloquea a bibliotecario Bernard bibliotecario Bernard se puede desbloquear a el mismo si cree que el bloqueo es injusto --77.229.241.140 (discusión) 20:30 28 abr 2014 (UTC)

--dam--

Hola Bernard, primero te pido una disculpa debido a que seguimos atorados en un tema viejo. Pero te cuento rapidamente, fui a la pagina de -dam- precisamente porque no quería borrar lo que acaba de editar y que se volviera a enojar. Así que le pregunte amablemente lo siguiente:

Hola -dam- , me parece un poco extraño que después de 3 semanas sigamos hablando de lo mismo... pero regresando al asunto, me gustaría saber ¿Cuál es la definición que utilizas para "pepenador" ? porque segun la Real Academia Española es "Persona que pepena" donde "pepena" se define como "Acción y efecto de pepenar." y "pepenar" se define como "Recoger del suelo, rebuscar." [1] , [2], [3]. Es decir, un pepenador es una persona que recoge del suelo, rebusca. Según las referencias que he visto Cuauhtemoc no se dedica a eso, quizas a lo que te refieres es a que es líder de los pepenadores. En cuyo caso te agradecería que corrigieras y pusieras como profesión "Líder de los pepenadores" en lugar de pepenador. Espero tu respuesta --DaNeSuR (discusión) 12:49 28 abr 2014 (UTC)

Pero al parecer se molesto bastante y ya me volvio a reportar. Así que volviendo al asunto, NO estoy defendiendo a Cuauhtemoc, solo quiero que se ponga que es LIDER de los pepenadores en lugar de pepenador. Pero ya me volvió a reportar -dam- acusandome de que lo amenazó y de que lo tengo harto, etc.

Crees que se haya forma de corregir ese artículo??????--DaNeSuR (discusión) 22:32 28 abr 2014 (UTC)

PD: No sabía que no podía borrar la plantilla, una disculpa

Coincidencia?

El nuevo usuario Victor Lledo hace tiempo que vengo siguiéndole, porque resulta sospechosamente similar a las ediciones del en su día expulsado "Jtspotau" (que por cierto, ha vuelto a editar hace 2 o 3 días). Quería preguntarte si hay alguna relación entre ambos, porque el primero está recreando artículos o editando temáticas recurrentes de "Jtspotau" (sin referencias y bastante mal, por cierto). A este respecto, tampoco atiene mucho los requerimientos que le hago en ese sentido...--Manuchansu (discusión) 11:47 29 abr 2014 (UTC)

Yo diría que no. Viendo estilo editorial y viendo también las versiones borradas y las actuales yo diría que no tienen relación. Las fechas de registro tampoco encajarían con una cuenta títere. Cuenta que tampoco tendría sentido usar ya que la cuenta principal tampoco tiene bloqueo vigente. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:11 29 abr 2014 (UTC)

Abel Gallardo

Este articulo se elimino ya no existe, pero cuantas deficiencias tenia. Solo para reflexionar y crear mejores artículos de aquí futuro.(MMR (discusión) 20:30 30 abr 2014 (UTC))

Buenas. Formalmente no está mal. Cumple perfectamente. Es un problema simplemente de relevancia. Es decir, comparto el punto de vista de aquel usuario que indicó que la carrera política del biografiado es, de momento, insuficiente para tener un artículo en Wikipedia. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:19 1 may 2014 (UTC)

Otra de SVU

Hola Bernard. ¿Te importaría verificar la IP 187.211.26.6 (disc. · contr. · bloq.)? Parece ser una nueva evasión de bloqueo de MataGermanotta. Hace poco hice esta denuncia en el TAB, y aunque la IP actual pareciera no estar en el mismo rango de las que este usuario ha usado antes, parece más que coincidencial que la IP inicie una nueva guerra de ediciones en el artículo de David Guetta. Artículo de interés de este usuario. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:57 1 may 2014 (UTC)

Buenas. Desde un punto de vista técnico la verificación me genera más dudas que otra cosa. No puedo afirmar que sea él. ¿Tú lo tienes claro? PD: Suerte con la CAB. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:16 1 may 2014 (UTC)

Como por el momento la IP tiene pocas ediciones y que la verificación ha arrojado un resultado ambiguo, voy a esperar un poco a ver si a mi también se me despejan las dudas. Lo cierto es que en ese artículo hay una guerra de ediciones y un historial amplio de vandalismo reciente, por lo que creo que aplica una semiprotección. La voy a solicitar vía TAB. Gracias por la verificación. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:11 2 may 2014 (UTC).