perdon? como fue que yo desoi lo que dijo lucien? espere a que, como el dijo, referencien mejor la seccion, y como no lo hicieron luego de 7 meses, procedi a eliminar la seccion no neutral e inneutralizable. digame por favor que es lo que deberia haber hecho...--Camrfirmame el muro 23:52 17 abr 2010 (UTC)
no! como voy a referenciar algo que es irreferenciable? es un folleto politico, como se supone que hay que neutralizarlo? yo pedi en la instruccion que se borre, el dijo que se mantenga. lucien dijo que deberia referenciarse mejor. para mi no se puede hacer, cinabrium no le importo o no pudo. entonces, cinabrium no hace nada para mantener una seccion no neutral y no enciclopedica y la solucion es dejarlo como el quiere? ha leido usted bien el articulo?--Camrfirmame el muro 15:48 18 abr 2010 (UTC)
su comparacion no es valida porque el partido nazi ya no existe. es totalmente diferente cuando si, como el tema que nos concierne. precisamente lucien dijo "Las secciones del artículo que tratamos no tienen esta cantidad suficiente de referencias como para asegurar que presentan el punto de vista neutral. Por lo tanto, la solución, y a lo que animo a todos los implicados es a añadir muchas más referencias a cada afirmación." lo que yo digo es que no es posible porque una cosa es lo que hizo un partido y otra lo que prometio en una campaña politica. tengase en cuenta que esta plataforma fue redactada varios años despues del inicio del gobierno del mismo partido. lo que no termino de entender es lo siguiente: el usuario cinabrium, simpatizante del fpv, quiere que se añada determinada informacion, lo que me parece perfecto; ahora, cuando no la puede referenciar bajo pedido expreso de un biblio, entonces se lo deja como esta? como bibliotecario usted sabe que esto no es asi, sabe -o tendria que saber- de que lado cae el peso de la prueba.--Camrfirmame el muro 20:31 18 abr 2010 (UTC)
no tengo ganas de seguir discutiendo inutilmente. llevare el problema al biblio original, quien supongo tendra mas claro lo que el mismo quiso decir. el partido nazi se disolvio en 1945. adios.--Camrfirmame el muro 21:06 18 abr 2010 (UTC)
ya he aclarado el tema, tenia usted razon. habremos de quitar la plantilla cuando se referencie, entonces. no borrare nada por lo pronto. muchas gracias por la atencion y saludos.--Camrfirmame el muro 22:42 22 abr 2010 (UTC)
lo siento estimad@. Me la "comí" (virtualmente hablando), ya que el mantenimiento mientras los españoles duermen aumenta por 10 y son pocas las personas que podemos hacer las labores de mantención de la enciclopedia. Por si no sabías, gentileza de los "pobres niños tan educados" de la península ibérica borro cerca de 200 páginas diarias (algunas pareciendo artículos válidos, pero son temas irrelevante) y marco algunas con las respectivas plantillas. La tasa de error es ínfima (1 por cada 18*200 = 0,027%) de error. Si deseas, omito el uso de la plantilla. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:30 19 abr 2010 (UTC)
Con respecto al "índice", hice una división simple entre tu reclamo (que es uno de los más serios que llega a mi discusión) y lo dividí por la media de borrados diarios que tuve el mes pasado multiplicado por 18 (que son los días que van del mes) :P... "simples matemáticas", pero más menos eso sirve para decir "vaya, eres relativamente confiable", ya que a juicio de un usuario IP, yo soy poco confiable, pero con los ojos de una persona de wikipedia, creo que estoy algo más acertado (pero no al 100%)... Saludos e iré con más cuidado para la próxima vez ;) Superzerocool (el buzón de msg) 14:50 19 abr 2010 (UTC)
Hola Resped, es probable que tengas razón en cuanto a que los artículos que marco al Wikcionario, no cumplan con todos los requisitos para ello, lo que pasa que en el patrullaje, tenemos que darle alguna definición, de algo estoy seguro, los que he mandado no son enciclopédicos, porque no son ampliables, pero guardan algún interés por la definición que ellos dejan, no obstante en lo sucesivo voy a tener en cuenta tus recomendaciones, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 14:58 19 abr 2010 (UTC)
Ya he leído el artículo que mencionó y lo he vuelto a leer y sigo pensando que la redirección en incorrecta. El nombre rutina puede designar varias cosas, entre ellas una subrutina y un compuesto químico. El nombre es por sí ambiguo ya que son cosas totalmente diferentes, y el origen de ambos signifiacados es distintos. Hay artículos sobre plantas, sustancias químicas o fármacos que dirigen hacia allí queriendo referir al compuesto química. Además la acepción de subrutina no es de por sí tan común como para ser la acepción natural del término. Por ello es mejor una desambiguación. Si el otro artículos no fue creado es probablemente porque se cree que el artículo existe. Le sugiero que lea la discusión al respecto en el café de wikipedia en la parte que habla sobre redirecciones y la necesidad de algunos enlaces en rojo yWikipedia:Sesgo intrínseco antes de revertirme de nuevo. Ya creé el artículo Rutina (flavonoide) a partir de una traducción del inglés. Si quiere puede revisarlo. Tal vez tenga algunos errores, de hecho no estoy bien familiarizado con la plantilla ficha de compuesto químico y algún error ahí seguro que hay, además de algún defecto de traducción o error de tipeo, o de estilo que pude haber pasado por alto. Sino lo habría creado yo. Muchas gracias.
--Jorge c2010 (discusión) 00:26 20 abr 2010 (UTC)
Hola Resped, espero haber acertado con el sitio en el que te tengo que escribir. ¿Queria preguntarte si eres enfermo de esquizofrenia o medico?— El comentario anterior sin firmar es obra de Pablobsky (disc. • contribs • bloq). résped¿sí? 04:53 20 abr 2010 (UTC)
Querido amigo: para tu mejor gobierno quiero aclarar algunos puntos sobre tu amenaza de expulsarme de wikipedia:
1- Gómez es "per se"un apellido y por tanto abrir una articulo con el titulo de "apellido Gomez", como me has sugerido, es una redundancia.
2-Gomez esta siendo usado como marca comercial, para hacerse propaganda gratis en Wikipedia por un grupo musical desconocido.
3- Es a los que hacen propaganda comercial a los que deberias expulsar de Wikipedia y no borrar mi articulo razonado y documentado sobre el origen evolucion y significado de este apellido, que es lo que puede interesar a la gente.
4- Una de las carencias mas clamorosas de los diccionarios y enciclopedias es la de los apellidos, lo que obliga, a quien quiera saber algo sobre su apellido, a recurrir a bibliografia especializada. Espero que esto no suceda en wikipedia ara ello he puesto mi granito de arena. Espero que lo respetes y vuelvas a reponer lo que has borrado por dos veces. Todavia espero una explicacion de porque no puedo borrar mi pagina personal de discusion. Si Existe el derecho a abrirla, debe existir el derecho a cambiarla. Con todo cariño--Jmgz51 (discusión) 10:24 27 abr 2010 (UTC)
Vero que tambien me has borrado mi articulos sobre los fueros de Esukal Herria sin ninguna explicacion. sigo sin en tender nada. Una explicacion por favor. --Jmgz51 (discusión) 10:30 27 abr 2010 (UTC)
Buenas. Soy novato en esto y pido ayuda en un traslado por ser no solo inexacto sino erróneo. La cosa es que La ermita de San Bartolomé no está en el término municipal de Ucero y sería conveniente cambiar Ermita de San Bartolomé (Ucero) a Ermita de San Bartolomé (Comunidad de Herrera de Soria, Nafría de Ucero y Ucero) o el más corto Ermita de San Bartolomé (Cañón del río Lobos), no sé bien cual poner, por lo que pido opinión y consenso en ello. A escoger entre el término municipal y la zona. Lo he puesto en el tablón de bibliotecarios pero no recibo ni contestación. Por ello aporto datos, no se van a cambiar las cosas así por la cara.
Como buscar en Sitcyl (sistema de información territorial de Castilla y León)
Dar al 11º botón de arriba (el mundo con una lupa): "Localizar: Provincia, Municipio, Núcleo"
Criterio "Municipios", escribir: "comunidad de herrera de Soria", hacer clic en buscar y hacer clic en el código de identificación (Cod. Id.) 42701.
La ermita, en cruz, está en coordenadas en ETRS89 UTM x:494.322 e y:4.622.214 (se ve mejor si se quita Altimetría)
Dentro de la carpeta "Límites", poner como capa activa"Municipios"(hacer clic en el simbolito de delante de "Municipios" para que aparezca una i en fondo rojo).
Dar al 16º botón de arriba (i en fondo negro): "Información capa activa" y hacer clic sobre la ermita para que aparezca pop-up con el municipio en cuestión.
¿En qué término Municipal está la ermita? En Ucero NO, en 42701 Comunidad de Herrera de Soria, Nafría de Ucero y Ucero.
El término municipal en cuestión puede ser visto hasta en la misma Wikipedia, en el mapa de Ucero (Referencia: [1]), el término municipal de Comunidad de Herrera de Soria, Nafría de Ucero y Ucero es el situado al norte de Ucero. Pero además puede se puede corroborar lo dicho entre otros lugares, en: en el visor de mapas del Instituto Geográfico Nacional (Referencia: [2]) , en el Sistema de Información Territorial de Castilla y León (Sitcyl) (Referencia: [3]), en Ermita de San Bartolomé (Referencia: [4]), en Arteguias.com (Referencia: [5]), en la web del Excmo. Ayto. de Herrera de Soria (Referencia: [6]), etc.
Querido amigo: sostiene usted que Gómez y Gomez son dos cosas distintas, ignorando que son las mismas, pero que en ingles no se usan los acentos y que es ingles el grupo musical que ha utilizado el apellido Gomez para hacerse propaganda gratis en Wikipedia. Los miles de apellidos Gomez en USA y otros paises de habla inglesa se escriben sin acento. Creo que mi articulo sobre este apellido esta perfectamente razonado (origen evolucion y significado)claro que para poder verificarlo se ha de saber latin y euskara. Yo conozco ambas lenguas, pero me temo que usted no, pero de borrar si que sabe un rato y ademas le ha cogido gusto, porque tambien me ha borrado el añadido que he puesto en el articulo sobre FUEROS,en el parrafo de los fueros vasconavarros, que inexplicablemte comienza en el siglo XVIII, y yo me he limitado ha llenar este vacio desde el origen de los fueros en euskal Herria hasta este siglo, y ademas en este caso, ha diferencia del articulo GOMEZ ni siquiera se ha molestado en explicar porque lo ha borrado. Si hay algo que no entienda sobre los fueros se lo puedo explicar, algo se y algo esciibí sobre ello en el articulo sobre OLAZAGUTIA, pero por favor recapacite se lo digo con todo el cariño. --Jmgz51 (discusión) 10:41 28 abr 2010 (UTC)
Hols Resped solo comentarte que el usuario Jmgz51 ha deshecho los cambios que comentábamos en Gomez, Fuero y Albert Einstein. Para que tomes las medidas pertinentes. Saludos y gracias.Duuk-Tsarith (discusión) 13:56 28 abr 2010 (UTC)
Solo te pido Resped que respetes y no bloquees el IP de jmgz51. El bloqueo es el rescurso de quien no tiene argumento, y va contra lo que deberia ser una enciclopedia libre. Mas inteligencia y menos intrasigencia por favor. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.32.135.166 (disc. • contribs • bloq). résped¿sí? 19:45 29 abr 2010 (UTC)
Me apellido Gomez y Wikipedia esta tratando mi apellido como si fuera una marca comercial,haciendo propaganda de un grupo musical. Por otra parte veo que el señor Resped sigue vandalizando y anulando una informacion muy util sobre mi apellido que no habia encontrado en ningun otro sitio. Atentamente; Gomez — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.44.254.21 (disc. • contribs • bloq). résped¿sí? 16:38 30 abr 2010 (UTC)
¿No será «Gómez»? résped¿sí? 16:38 30 abr 2010 (UTC)
En el articulo sobre Einstein Resped ha censurado el comentario sobre una carta descubierta recientemente en la que Einstein declara que no es creyente, que tampoco piensa que los judios sean el pueblo elegido por dios y que la biblia es un cuento para niños. En esto Resped hace el juego a los sionistas que estan intentando ocultar esta carta, Ademas Resped ha bloqueado la IP del comentarista y ha blindado todos los articulos en que este comentarista ha colaborado para que no pueda expresar sus opniones, acusandole de vandalizar wikipedia.
— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.45.210.148 (disc. • contribs • bloq). résped¿sí? 10:43 4 may 2010 (UTC)
¿Recientemente se ha descubierto que Einstein era ateo? Le veo al cabo de la calle. résped¿sí? 10:45 4 may 2010 (UTC)
al cabo de la calle estan los sionistas que en su momento le ofrecieron la presidencia del estado sionista de Israel y Einstein lo rechazo, para tu dolor Resped.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.45.210.148 (disc. • contribs • bloq). résped¿sí? 14:08 4 may 2010 (UTC)
Dolores y quebrantos tengo. résped¿sí? 14:08 4 may 2010 (UTC)
Hola Resped, he visto que haz borrado este articulo de mi creación, el que tenia ya varios meses en Wikipedia, me gustaría saber el motivo si no es mucha molestia, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 14:56 9 may 2010 (UTC)
Siguiendo con este tema te comento que tengo una lista de mis artículos en mi pagina de usuario y hoy al entrar veo el articulo en rojo y fui a la lista de seguimiento y veo quien lo ha borrado, no dejo de tener interés para mi ya que fui su creador, yo había visto la plantilla de que fuera al wikcionario, pero no le di importancia, ya que entendía que tenia que darse una discusión al respecto y estaba esperando eso, la plantilla que tenia puesta no es roja, ni era una propuesta de borrado, pero bueno, esto es parte de Wikipedia, otra cosa, desde que me informaste de los pedidos que estaba haciendo en varios artículos he dejado de hacerlo desde el 19 de abril, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 15:54 9 may 2010 (UTC)
Por favor, no reviertas los cambios que reaize. Hay dos álbumes con el nombre de Bionic por lo tanto debe haber una página de desambiguación. --The Monster (discusión) 04:14 12 may 2010 (UTC)
Ains, qué mal. Haces bien en preguntarme, ya que la culpa es toda mía. Antes de que abriese el pico, existía consenso sobre las bondades de la plantilla y la imperiosa necesidad de insertarla en todos los artículos de deidades y demás yerbas. (Que tras 11 meses desde su creación solo estuviera en 8 o 10 artículos es algo que escapa a mi compresión. ¿Dónde puedo denunciar esto, dónde?) Pero ahora que se ha montado la que se ha montado, y ya me dirás cómo decidimos si la ficha es buena o no, entiendo que andar poniéndola por ahí para ver si los argumentos de una u otra (especialmente de otra) parte se tienen en pie es una flagrante violación de WP:NSW, right? Si la insertas en algún sitio, no olvides autodenunciarte. Es más, si lo estás pensando, deberías autodenunciarte para que alguien te pare los pies antes de que sea tarde. ¡Los niños! ¿¡Es que nadie piensa en los niños!? Necesitamos a Jimbo. --Dodo (discusión) 20:45 13 may 2010 (UTC)
Puedo respetar tus opiniones, Resped, aunque no las comparta. Pero atribuir alegremente intencionalidad a las acciones de los demás es siempre un asunto delicado: Cada uno tiene sus motivaciones para colaborar en Wikipedia. Y puesto que has sacado el tema te comento en tu página de discusión, puesto lo que te voy a decir no interesa a nadie: Efectúo tareas de mantenimiento porque, de momento, no saco el tiempo y la concentración necesarios para redactar nuevos artículos que es lo que realmente me interesa y que es lo que he hecho hasta ahora en la medida que mis obligaciones me han permitido o en la medida que me ha apetecido. Las tareas de mantenimiento y el contacto directo con cientos de páginas nuevas me ha dado una nueva perspectiva de reflexión acerca mi concepto ideal de la Wikipedia y acerca de su verdadera naturaleza, y de ahí mis comentarios en el hilo del cafe. Y no participo en ninguna carrera de ediciones, de hecho, no tengo ni la más remota idea del número de ediciones que llevo, ni me interesa lo más mínimo. Quizá esto te lleve a reconsiderar tus prejuicios sobre los "plantillistas". Un abrazo, Serolillo (discusión) 10:52 15 may 2010 (UTC)
Yo también venía con un par de reflexiones. No me pareció bien que me criticaras por esa edición/esas ediciones de las que hablas a la hora de mandar al wikcionario, edición / ediciones que me gustaría ver. Creo que en el café personalizar de esa forma no ayuda para nada. ¿Tienes idea de los cientos artículos que he borrado por plagio y que fueron editados por biblios?
Centrándome en el hilo del café sólo quisiera decir que comparto tu preocupación y me identifico con ella, y que no lo dije simplemente de cara a la galería. "Tu sueño" es también "mi sueño", y sino puedes releer el inicio que hice en el hilo, donde hablaba de mejorar artículos. La diferencia es que, creo que para cumplir tu sueño, se debe cumplir primero el mío. No son utopías. En mi sueño veo menos artículos nuevos, de usuarios que tienen un cierto compromiso, y a los que podemos ayudar como Dios manda, mejorando sus artículos y resolviendo sus dudas. Saludos! Poco2 12:00 15 may 2010 (UTC)
Hola, el único mensaje que recuerdo es éste, que dado su carácter genérico no me permitió saber de qué caso estabas hablando. Yo también he borrado muchas entradas al wikcionario que eran plagios, pero no soy infalible. En este proyecto se enseña y se aprende, se cometen errores y se ve a otros cometerlos, es algo que acepto y no me come el coco. Criticas que se pongan carteles, y sugieres que la gente que lo hace debería dedicarse a otra cosa. No olvides que no sólo se "ponen carteles", también se detectan plagios, se avisa a los usuarios (y los que quieren sacan sus conclusiones y mejoran), estamos a disposición de los usuarios que vienen con buenas intenciones (fíjate sino en mis miles de comentarios), se mandan artículos basura a borrar o a revisar en un mes, entre otras tareas. Creo que todo ese trabajo de limpieza es primordial para el proyecto. Saludos. Poco2 12:52 15 may 2010 (UTC) PD: Usuarios como yo también potenciamos cosas como ésta.
El último párrafo está de más, no me considero ni más ni menos importante que el resto de integrantes de esta comunidad, lo único es que dedico mucho tiempo y por ende me da tiempo a hacer más cosas. No sé donde he dado pie a resaltar mi importancia, no fue mi intención. Y si lo dices por la herramienta esa, lo mencioné con la esperanza de "limpiar" mi imagen de plantillero que parezco tener a tus ojos, pero veo que me salió el tiro por la culata, Poco2 13:29 15 may 2010 (UTC)
Hola. No alcanzo a ver que clase de inconveniente existe en que se abra una consulta de borrado. Lo hice por seguir la sugerencia de otro usuario, y varias horas antes de que plantearas en la discusión de la plantilla que había un consenso para eliminarla. Ni siquiera sabia que se podía borrar algo solo alcanzando consenso para ello. Si me explicas el asunto te lo voy a agradecer mucho, me parece igual de importante conocer los diversos mecanismos para eliminar lo que no merece existir en wikipedia, y utilizarlos, que escribir artículos de calidad. Gracias. JJM (discusión) 17:23 16 may 2010 (UTC)
La CDB desbloqueó una situación embarazosa y permitió un final feliz. A JJM hay que aplaudirle como tomó riesgos y solucionó el problema. Las exigencias de sentido común eran para Lucien la semana pasada cuando se enrocaba y exigía una CDB para dejar de usar la plantilla, no para quien ha solucionado el tema.--Igor21 (discusión) 10:22 17 may 2010 (UTC)
Hola résped, ¿qué tal te vendría que nos reuniéramos unos cuantos el próximo fin de semana para ir perfilando y organizando cosas en el ámbito de Wikimedia Academy en la Comunidad Valenciana? Perdona la premura, pero hasta esta mañana no lo he hablado con Gustavocarra. Ya me dices. Un abrazo. Dorieo (discusión) 17:45 16 may 2010 (UTC)
Ya sé que es precipitado, sino lo aplazamos a junio. Más que nada es para que «no se nos escapen» de vacaciones los eventuales interlocutores de las distintas universidades. Dorieo (discusión) 22:15 16 may 2010 (UTC)
Hola Resped, soy consciente del trastorno y lo siento. He estado un poco indeciso (bueno, bastante); pero tras mirar más detenidamente determinados aspectos y demás, muy a mi pesar, lo tengo que dejar como está. Lamento las molestias que te haya podido ocasionar a ti y a los demás, pues no era ni es mi intención la de causar molestias a nadie. —Dferg ☎ {meta} 20:37, 18 mayo 2010 (UTC)
XD creo que a veces me tomo las cosas demasiado en serio. Saludos, —Dferg ☎ {meta} 20:47, 18 mayo 2010 (UTC)
Olvidaste algo. Como casi siempre, el mayor o menor uso de un término debería ser algo secundario (salvo cuando esté claramente en desuso). No solo es falaz deducir la importancia de él, sino que suele ser obligatorio realizar una investigación original (como buscar en Google, en fin...). Para rizar el rizo algún usuario propuso incluso deducir la importancia a partir de las visitas recibidas. Claro, claro.
El patinazo de la política es intentar resolver un problema (la homonimia) creando uno mayor: la necesidad de decidir si un concepto es más "usado" (=investigación original) o "importante" que otro. Esto último obliga a "comparar" peras (mitología) con manzanas (astronomía), lo que supone dejar abiertos múltiples frentes de discusión... sin argumentos válidos. Aunque no esté recogido en WP:CT, creo que buena parte de los casos pueden resolverse mirando la "etimología". Podemos discutir sobre si es lo mejor o no, pero desde luego y a diferencia de lo demás sí que es un criterio verificable: ¿alguien puede pone en duda que el planeta y las arañas tomaron su nombre de la diosa?
Un saludo. --Dodo (discusión) 09:08 26 may 2010 (UTC) PD: Supongo que habrás visto estos comentarios. Probablemente no haya nada más dañino que la falta de espíritu crítico.
No veo qué tiene que ver todo eso de los jóvenes con aceptar como criterio para decidir la importancia de algo el número de veces que Google lo encuentra. Yo me he limitado a recordarte que las políticas vigentes prohíben la investigación original (y "contar" en Google lo es), que es una falacia equiparar importancia con uso, que el uso no es el número de apariciones en Google ni las visitas que reciben los artículos y además rara vez está documentado (obligando a la investigación original), y que puestos a hacer sentar cátedra (insisto: a pesar de la violación de políticas que ello supone) contar las ocurrencias en Google no es precisamente la mejor opción. Resumiendo: que otra vez más las políticas se contradicen, y eso no es buena idea. Para dirimir este tipo de asuntos debería haber un criterio claro, coherente con el resto de políticas (verificabilidad, etcétera) y que cubra el mayor número de casos posibles. Una opción es la etimología, que es enciclopédica, cuenta con fuentes y no va a cambiar por mucho que sí lo hagan los usos de nuestra chavalería. Pueden ponerse encima de la mesa otras, claro. Pero me parece de chiste que ahora se diga lo de "más importante o mucho más frecuente". ¿Qué es eso? ¿Cómo se determina?
Yo creo que (n)os gusta la ambigüedad, es decir, las broncas superfluas. El rigor, para otros. --Dodo (discusión) 11:22 26 may 2010 (UTC)
Desde luego yo no, porque sé que estoy en minoría y por tanto mi sentido común jamás puede ser "mayoritario" aquí. --Dodo (discusión) 13:40 26 may 2010 (UTC)
Es una cita de una pequeña obra teatral valenciana del XIX. "El virgo de Visanteta y el alcalde de Favara". Según recita el libro en la portada, "escrita en vers y una poqueta brosa per una musa mes puta que les gallines" Impresa en Benimamet en 1845. Desde mi punto de vista un ejemplo perfecto de la sátira valenciana de la época. Como todo lo de Escalante, Valdoví y compañia, muy recomendable para estos tiempos que corren.
Estoy pensando que no, es de "Pascualo y Visanteta ó el tribunal de Favara", sea como sea, te recomiendo las dos. Son entretenidas y del mismo género. 'P'a jartarse de reí'.--¡No hiá chustisia en Favára!!! -No hay justicia en Favara. (discusión) 13:41 26 may 2010 (UTC)
Hola queria escribirte que espero que tengas un feliz cumpleaños y que la pases muy bien en tu dia, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 17:58 26 may 2010 (UTC)
Hola. He visto que revertiste mis ediciones en Jennifer Stone y Jennifer Stone (actriz). Definitivamente el error fue mío al no revisar el historial de esa desambiguación que contenía sólo un artículo. Mil disculpas. Miguel (Lungo)(-Debatamos-) 17:11 27 may 2010 (UTC)
Hola. Sería bueno que le des una mirada a este hilo, a ver si hemos aprendido ;). Creo que hay cierto consenso para el borrado de las fichas, aunque preveo algunas disputas marginales si realmente desaparecen. ¿Se pueden eliminar en este estado de la discusión sin iniciar una consulta de borrado? Saludos. JJM (discusión) 18:23 28 may 2010 (UTC)
Nadie lo había pillado :S lo que es raro para AVBOT, aunque AVBOT no es mío. De seguro el BOTpolicia estaba parado en esa época --DiegusjaimesAmaiamonterízame 21:07 31 may 2010 (UTC)
Estimado Usuario Resped, te escribo con motivo del articulo que me has borrado en varias ocasiones sobre Tocilizumb.
No entiendo el porque del borrado, ya que no violo ningun tipo de derecho de autor, debido a que la informacion subida a Wikipedia sobre Tocilizumab, es de acceso publico y por tanto cualquier usuario la puede ver, esta la podra encontrar en la EMEA( http://www.ema.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/RoActemra/emea-combined-h955es.pdf).
La intentare subir de nuevo tras tu contestacion.
Saludos.
Respuesta: Acceso público no quiere decir dejación de derechos de autor. Lea nuestra licencia (en todas nuestras páginas, abajo). résped¿sí? 10:39 2 jun 2010 (UTC)
Respuesta: esto quiere decir, que no va a ser posible que suba el contenido de Tocilizumab a Wikipedia? en tal caso, en ningun momento se habla de un producto, y tan solo de un principio activo. Existen muchos mas ejemplos de este tipo en wikipedia,y ninguno de ellos se ha borrado.
Recientemente Resped censuro un comentario que decia que Einstein se nego a aceptar la presidencia del estado sionista de Israel, ademas de afirmar que ni creia en dios, ni que los judios fueran el pueblo elegido por dios y que la biblia era un cuento para niños. ¡Que razon tenia Einstein¡ Espero amigo Resped que los sucesos de estos dias te ayudenn a aclarar tus ideas.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.27.32.213 (disc. • contribs • bloq). résped¿sí? 13:47 5 jun 2010 (UTC)
Respuesta: ¿Einstein predijo estos asesinatos? En todo caso, confundir actos criminales con nazismo es absurdo; además, justamente no creo que Netanyahu sea nazi, será otras cosas, pero no nazi. résped¿sí? 13:50 5 jun 2010 (UTC)
Resped, creo que al ser una traducción literal de un artículo con licencia GNU se tendría que dejar la referencia. Bien como enlace externo, bien como fuente, nota o lo que quieras. Es mi opinión, el artículo no tiene ningún tipo de sesgo, como otros muchos que he traducido de ahí. Además si fuera posible, se podrían subir las fotos que hay anteriores a 1862-4 fecha del derribo de la muralla. --¡No hiá chustisia en Favára!!! -No hay justicia en Favara. (discusión) 16:43 6 jun 2010 (UTC)
De acuerdo, pense que era necesario crear la desambiguación. Pero explicame: ¿Por qué "Telephone (canción de Lady Gaga)" se tiene que llamar asi, si en TODA wikipedia no hay un solo artículo que se llame Telephone. Hay una canción (por eso "de Lady Gaga") que ni siquiera se llama telephone, se llama "telefone" ! Me parece injusto, ya que no hay otro artículo con dicho nombre. Cree la desambiguación por eso, porque crei que, al haber dos artículos con el mismo nombre, era necesario. --The Monster (discusión) 16:20 7 jun 2010 (UTC)
PD: Disculpa mi tardanza en contestar
Señores de wikipedia: de acuerdo con la ley de proteccion de datos personales, ruego que borren de wikipedia mi cuenta, pagina de discusion y cualquier dato mio. Llevo meses intentandolo y lo unico que he conseguido ha sido ser tachado de vandalo por varios bibliotecarios que han bloqueado mi ip con una saña digna de mejor causa. Atentamente. jmgz51
Lea abajo la licencia con la que usted escribió en esta enciclopedia y verá que no es posible. Saludetes. résped¿sí? 14:30 8 jun 2010 (UTC)
Pudieran estar ustedes infligiendo la ley de proteccion de datos sobre apertura y cierre de cuentas y cancelacion de datos personales. Atentamente: jmgz51
No no, simplemente era para indicarte que ese nuevo artículo partía de una escisión de Islas Malvinas, el cual había sido "recortado" y movido a ese nuevo artículo. Es decir, que para volver a la situación anterior hay que revertir y recuperar información. Me pongo a ello, porque también ha habido alguna edición menor que no está mal conservar. Montgomery(Do It Yourself) 17:19 14 jun 2010 (UTC)
Hola Resped, creo que vives en la provincia de Alicante, te diré que del 25 de junio al 2 de julio estaré veraenando en la Playa de San Juan, y me gustaría saber si existiría la posibilidad de tener algún encuentro personal, pues tengo previstas unas iniciativas que me gustaría comentar contigo. Me puedes contestar a mi correo feliciano53(arroba)gamil.com Saludos. --Feliciano (discusión) 18:09 16 jun 2010 (UTC)
He añadido referencias. El video de youtube iría quizá mejor dentro de "enlaces externos", en vez de en referencias. No me parece correcto, de todos modos, borrarlo. Además, el artículo fue restaurado por un bibliotecario, Gaeddal, habiendo, posteriormente, ampliado el artículo. ¿Por qué lo quieres borrar? Saludos.
--88.151.16.21 (discusión) 11:55 28 jun 2010 (UTC)
Es cierto, yo restauré el artículo a solicitud del anónimo. Aunque ya sabes que no puedo otorgar relevancia, y que un biblio puede corregir a otro biblio, y a su vez, ser corregido en la corrección. Dile al anónimo de mi parte que la mejor forma para mantener un artículo es referenciando con notas al pie hasta la última coma. Un abrazo, viejo. Gaeddal 12:38 28 jun 2010 (UTC)
Pues no sé: yo apenas soy responsable de los artículos que traduzco... Deberías pedir ayuda a alguien que realmente sepa. --Diádoco (discusión) 13:18 28 jun 2010 (UTC)
No entiendo la razón por la que quieres borrar un artículo sobre uno de los partidos ultraderechistas más relevantes en España y la biografía de su líder, Manuel Canduela; para cualquier estudioso del fenómeno "ultra" en España resulta interesante conocer el origen y actividades de dichos grupos de la manera más objetiva posible, qué les une a las distintas tendencias, qué les separa, qué defienden... Como dije en la discusión de dicho artículo, el criterio de relevancia que has aplicado motivaría el borrado de todos los partidos ultras (ultraderecha y ultraizquierda) y partidos menores no ultras, conservando únicamente la decena de partidos "grandes" con representación parlamentaria e ideologías similares. La biografía de sus líderes también es interesante conocerla, al menos en los aspectos que más tienen que ver con su "liderazgo", sus antecedentes, su influencia posterior...aunque podría aceptar en ciertos casos fusionar las biografías en el artículo principal de la organización a la que pertenecen, y también reducirlas a lo relevante, pero no borrarlas. Al menos, que los artículos a los que hago referencia no se borren sin una consulta a la comunidad. Nenuco1971 (discusión) 10:27 2 jul 2010 (UTC)
Hola Resped. Estaba mirando la desambiguación de Helena para apañarla un poco, cuando me he encontrado el artículo Helena (de Bizancio) que he renombrado a Elena Lecapena o Helena Lekapene por aclarar el título, que no me parecía muy acertado. Mi sorpresa cuando voy a la desambiguación de Elena y me encuentro a Elena Lecapeno. He sugerido la fusión al otro artículo, que es más extenso, aunque creo que directamente se podría redirigir. ¿Cómo lo ves? Un cordial saludo –Bedwyr (Mensajes) 11:22 3 jul 2010 (UTC)
Creo que, en español, sí es el nombre más correcto. Gracias por encargarte –Bedwyr (Mensajes) 17:47 4 jul 2010 (UTC)
Hola résped, no se si te acordaras de mí, pero supongo que al leer el titulo te habrás acordado. Me gustaría saber cuales son los tipos de vandalismos que se han cometido en la página de Vinaròs para que hayáis decidido que para poder editarla sea necesario ser un usuario autoconfirmado porque según tenía entendido hacer correciones de faltas ortográficas no es vandalismo, si no ignorancia, que tampoco considero adecuado porque a nosotros siempre se nos ha enseñado que el nombre de la ciudad de manera correcta y oficialmente es Vinaròs, por tanto si las normas de wikipedia en cuanto al nombre son diferentes no estaría de más que se explicara en la misma página y de esta manera evitar las modificaciones de la página continuamente.
Otra cosa más, ¿no hay ninguna manera de poder cambiar el título de la página por Vinarós/Vinaròs? Porque yo he pensado toda mi vida que la forma oficial en castellano era Vinarós ya que este siempre ha sido un tema de mucha polémica entre los ciudadanos.
Un saludo y muchas gracias --Xolo1423 (discusión) 21:17 7 ago 2010 (UTC)
Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos --DiegusjaimesCuéntame al oído 17:16 20 dic 2010 (UTC)
¡Feliz 2011, Resped!
A tan sólo unos días de que acabe este año, quiero desearte unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y demás seres queridos... Mi época favorita del año sin duda es la navidad, porque es cuando olvidamos nuestras diferencias y nos unimos sin reparo en un sentimiento mutuo de amor y de amistad al prójimo. Es cuando aprendemos a valorar lo que tenemos y lo que somos, a agradecer por todo lo que Dios nos brinda día con día, así como por todas aquellas invaluables experiencias que nos ocurren en el camino, pues por muy buenas o muy malas que sean siempre nos dejan una enseñanza que a la larga nos servirán en un futuro. Con esta pequeña postal quiero desearte de todo corazón una ¡muy feliz nochebuena, una cálida navidad y un exitosamente próspero año nuevo 2011! Agradezco de antemano a mi amigo Ricardo P. por cederme la técnica con la que se ha hecho esta postal, que lleva un sincero mensaje inherente de mi parte para ti. «Si vagas por el mundo buscando el espíritu de la Navidad, no lo verás. La Navidad se ve con el corazón (...) Las mejores cosas de la vida nunca vienen solas y en estas Navidades lo confirmé... ¡Vienen contigo! ¡FELIZ NAVIDAD! ». JELLAL๑ Dk-Magic ๑ 09:41 22 dic 2010 (UTC)
Cometí un error en una redirección, ya que redirigí el nombre de Roberto Colunga a Roberto Colunga Fernández e hice cambios en el primer nombre, sin borrarlo, por lo cual el nombre completo contiene menos información que Roberto Colunga a secas, algo que no pretendía. Espero haberme explicado con claridad. El caso es que yo no puedo arreglarlo al no ser administrador, así que te agradecería mucho que lo solucionaras. Un saludo! --Vsuarezp (discusión) 13:41 25 dic 2010 (UTC)
Hola Resped, acabo de colocar una plantilla de SRA en el artículo sobre Manuel Campello Esclápez, que creaste. Esta persona fue simplemente el descubridor accidental (según una versión de la historia) de la Dama de Elche, y toda la información que se indica ya viene indicada en el artículo sobre el busto. No creo que la relevancia heredada sea suficiente y por eso he marcado el artículo con la plantilla. Un saludo. Lobo (howl?) 15:49 20 ene 2011 (UTC)
Pero no me resisto: te lo tengo que decir de una vez: Me recuerdas un "egg" a Andrea Bocelli. De hecho me lo he puesto en el trabajo toda la semana :). Gracias por venir a Valencia, y tendré muy presente lo del santoral, aunque tal vez la cosa tal vez puede venir por aquí. Un abrazo: --Gustavocarra 21:30 28 ene 2011 (UTC)
Hola queria escribirte que espero que hayas tenido un feliz cumpleaños y que pasaras muy bien en tu dia, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 01:18 29 may 2011 (UTC)
Pues aprovecho para felicitarte, pero sobre todo para alegrarme de verte activo en wikipedia. ¡Se echa tanto en falta wikipedistas como tú! Es un placer verte en los cambios recientes. Escarlati - escríbeme 21:55 29 ago 2011 (UTC)
Hola, soy un usuario que a principios de agosto hizo que Burret redirigiera a Max Burret dejando la página de desambiguación correspondiente en Burret (desambiguación).
La razón de hacerlo de ese modo fue que tras hacer una cuenta rápida en "Lo que enlaza aquí" (a Burret), calculé que debía haber unos 5 enlaces (como mucho) que se refirieran a la comuna francesa de un total de aprox. 135 enlaces (menos de un 5%). Y respecto a estas situaciones, en Wikipedia:Ambigüedad en títulos se puede leer:
Caso A
Hay un artículo de uso más frecuente y sólo dos posibilidades de ambigüedad. El artículo de uso más frecuente utilizará el título ambiguo, y el otro se desambiguará mediante un título alternativo, según lo comentado en los párrafos precedentes.
Respecto a lo que significa "Más frecuente", anteriormente, en esa misma página dice (énfasis mío):
Si la gran mayoría del total de enlaces entrantes (por ejemplo, las dos terceras partes o más) van hacia uno de los artículos, podemos considerar ese como el de uso más frecuente.
Así que como los enlaces referidos a Max Burret de los que apuntaban a Burret superaban ampliamente esas dos terceras partes del total, redireccioné Burret a Max Burret dejando como página de desambiguación Burret (desambiguación) y poniendo en Max Burret como encabezamiento:
Es lo que se hace en estos casos porque si se deja Burret como desambiguación (tu solución), la práctica totalidad de enlaces a Burret que buscan al botánico apuntarán a una página de desambiguación, lo cual tampoco es correcto y acarrea la tarea de tener que desambiguarlos. Además, si hasta ahora la práctica totalidad de los 135 se refieren al botánico, aunque estos se reparasen para hacerlos apuntar a Max Burret, atendiendo a lo sucedido en el pasado, la tendencia es que la casi totalidad de los enlaces que apunten a Burret en el futuro también se refieran al botánico, con lo cual estaríamos en la historia de nunca acabar, aumentando las tareas de mantenimiento.
Por todo lo expuesto me gustaría dejar lo relativo a Burret tal y como estaba, pero lo correcto era avisarte y conocer tu opinión. Un saludo y perdón por la falta de brevedad. --Canyq (discusión) 04:37 30 ago 2011 (UTC)
Sí, soy consciente de que que por frecuencia de uso se refiere al uso de los usuarios pero, ¿cómo evaluar la frecuencia de uso? No voy a seguir citando por brevedad, pero en
expone exactamente el procedimiento que te expliqué. Ahora bien si todo lo que ahí se explica no vale para nada, mejor que lo borren y tan amigos. Pero yo no leí mal, leí lo que hay escrito. Es cierto que al final pone lo de "Cordoba" pero ese es un ejemplo de dos términos con una cantidad ingente de enlaces entrantes cada uno de ellos que se aleja de la comparación entre los dos términos de "Burret". Un saludo. --Canyq (discusión) 13:49 30 ago 2011 (UTC)
Si entendí bien tu último mensaje, dices que el término "Burret", referido al botánico, no es susceptible de constituir un artículo válido porque en todo caso será una redirección al nombre del botánico y, por tanto no está afectado por las convenciones respecto a la acepción más frecuente que yo había mencionado, ¿cierto? ¿Sería entonces esa situación extrapolable a cualquier abreviatura de botánico y en general a cualquier término que sólo pueda ser ambiguo como redirección?
Lo pregunto por ser consistente, porque había hecho eso mismo con 2 botánicos más Linden (72 de 85 enlaces entrantes) y Schott (109 de 137 enlaces entrantes) y dado que están en la misma situación, si me aseguras que hay que proceder como dices, tengo que deshacer los cambios hechos. Otro cambio que hice en su momento fue hacer que Endémico y Endémica apuntasen a Endemismo y poner la página de desambiguación en Endémico (desambiguación), pero este caso sí que no admite dudas porque de 600 o 700 enlaces entrantes a endémico y endémica, sólo unos 5 o 6 se referían a endemia (la segunda acepción).
Lo que mencionas del sentido común está muy bien, pero puede ser difuso cuando hay distintos puntos de vista. Tu opinas que tan importante es la botánica como la geografía y por tanto no hay que privilegiar ninguno de los términos, lo que sin duda es una perspectiva legítima. Yo, que invierto la práctica totalidad de mi tiempo en cuestiones de mantenimiento (desambiguación de enlaces, vigilancia de artículos, reversiones, actualización de plantillas, correcciones ortográficas y gramaticales, etc.), considero que el ignorar la convención respecto a las acepciones de uso más frecuente (aunque sea una abreviatura o redirección) genera no sólo trabajo de mantenimiento para el presente (que en el fondo, como tú dices "todo es ponerse") sino para el futuro, ya que es de esperar que la inmensa mayoría de los nuevos enlaces entrantes sigan refiriéndose al término más frecuente. En definitiva, como ves mi perspectiva es la buscar soluciones que ayuden a reducir las tareas de mantenimiento, a hacer nuestra enciclopedia más "mantenible", y humildemente creo que mi punto de vista también tiene su lógica.
Resumiendo, dado que eres bibliotecario supongo que tendrás un criterio más maduro que yo respecto a todas estas historias, y aunque no lo acabo de ver del todo, voy a corregir los otros dos botánicos para que queden como dices. Lo de endémico, sin embargo, creo que debe quedar como está ahora.
Una última cosa, eliminé la nota de encabezado de Max Burret porque al no ser ya la redirección de Burret, la nota que puse en su momento ya no tiene sentido. Un saludo. --Canyq (discusión) 23:32 30 ago 2011 (UTC)
Esta mañana he visto -con gran alegría, he de confesar- que una IP había modificado el artículo de referencia suprimiendo la afirmción de que la Copa América es la tercera manifestación deportiva en términos de ingresos generados para el país organizador. Esta afirmación viene apoyada en una referencia, que en este caso es de una publicación deportiva que no dice de dónde saca esa conclusión. Como podrás ver en la página de discusión del artículo, discrepo profundamente de tal aseveración. Hay una larga lista de eventos deportivos que generan mayores audiencias de televisión, mayores ventas de entradas, mayores ingresos por publicidad, mayores ventas de productos de merchandising. Como valenciano he tenido el dudoso gusto de contribuir con mis impuestos a la realización de una de las ediciones de la Copa América (nota: dado que es un producto comercial, yo prefiero llamarla por su nombre comercial registrado America's Cup, por el mismo motivo que te digo que conduzco un Ford Focus y no un Vado Foco, pero como se ha estimado otra cosa, me pliego a ello). Durante el periodo previo a la realización de la 32ª edición de la Copa América ya tuve que sufrir una cantidad ingente de afirmaciones hagiográficas totalmente gratuitas sobre el evento, incluyendo la obligación por parte de mismo hijos de realizar trabajos escolares sobre la misma. Al colaborar con ellos en esta tarea descubrí muchas cosas, entre ellas lo que te he contado del nombre oficial, la indudable belleza de la competición como tal o el uso de las técnicas de las alas de los aviones en el diseño del velamen. También me enteré, por ejemplo, que muchos cascos de embarcaciones se desarrollan en lugares como los Alpes eslovenos o las Montañas Rocosas. Es evidente que estos diseñadores y constructores cobran por sus trabajos, pero no precisamente en los países en cuyas aguas se compite. Los derechos de televisión son de tal índole que los de la competición entera (no los resúmenes diarios de 20 minutos que proporcionaba el organizador) fueron a para en el caso de los EEUU (población más de 300 millones) a una empresa de cable con unos 250 000 (doscientos cincuenta mil) abonados. O que una edición de la serie previa Louis Vuitton atraía a 40 000 visitantes (aproximadamente los mismo que la feria CEVISAMA, excepto que esta feria no la subvenciono con mis impuestos). Lamentablemente todo esto no lo apunté. Otras cosas sí, como verás por mis contribuciones al artículo. No voy a entrar en ninguna guerra de ediciones, pero para cualquier persona mínimamente conocedora del asunto la afirmación de la prensa deportiva y de los gobiernos municipal y autonómico (y en cierto nivel también el nacional) que contribuyeron a pagar la organización de la 32ª edición sobre los beneficios económicos de la Copa América no son más que manifestaciones propagandísticas cuyo valor en términos reales es igual al de afirmar en un artículo sobre biología que la Coca-Cola es la chispa de la vida.
Dicho todo esto, no voy a modificar el artículo (hay una referencia, más bien chunga pero referencia) y mi opinión ya figura en la discusión.
Perdona que haya abusado de tu tiempo. ¡Mucha suerte!B25es (discusión) 18:28 2 oct 2011 (UTC)
Gracias por tu comprensión. Lamento haber sido un tanto brusco. B25es (discusión) 08:35 5 oct 2011 (UTC)
Hola. Iba a hacer una página de desambiguación para "Espantapájaros" y me he encontrado con que la borraste el 1 de octubre. No entiendo muy bien el comentario que dejas de que es mejor un otros usos, de modo que antes de crearlo he pensado comentártelo. Sé al menos de tres artículos que ya existen aquí relevantes para la página y lo que pensaba crear era lo siguiente:
'''Espantapájaros''' puede referirse a:
*'''[[Espantapájaros]]''', una representación humana que se ubica en lugares generalmente agrícolas con la intención de ahuyentar aves.
*'''Espantapájaros''' es una de las denominaciones de la '''cizaña''', '''''[[Lolium temulentum]]'''''.
*[[El Espantapájaros]], villano de ficción de las series de historietas, películas, etc de [[Batman]].
Ahí lo dejo por si lo quieres cortar y pegar en Espantapájaros (desambiguación) y/o modificar como consideraras conveniente. Si fuera buena idea crear la página de desambiguación, es posible que previamente conviniera también restaurar lo borrado si es que tenía contenido válido.
Si hay tres artículos estaría bien hacerla. Si la borré es probable que fuera porque solo había dos. Habría que cambiar también los "otros usos" de los respectivos artículos. --résped¿sí? 21:01 2 ene 2012 (UTC)
Bien. Si restauras el artículo, ya me encargo de todo (ampliarlo, categorizarlo y dejar los artículos involucrados con {{otrosusos}} a secas para que enlacen a la de desambiguación) en cuanto vea que lo has hecho. Saludos. --87.217.185.107 (discusión) 16:06 3 ene 2012 (UTC)
Gracias por restaurarlo. He añadido Un otrosusos al artículo del personaje de historieta pero en la propia página de desambiguación no he podido editar, supongo que porque lo hago como IP. Saludos. --87.217.184.170 (discusión) 18:59 4 ene 2012 (UTC)
Con otros tres enlaces relacionados (no sé si aquí son válidos cosas como los dos últimos en la pgs de desambiguación pero en la Wikipedia en inglés son cosa habitual). —87.217.184.170 (discusión) 19:08 4 ene 2012 (UTC)
Hola, Resped.
Estoy "metiendo mano" al artículo Condicionamiento operante y otros afines, como Condicionamiento instrumental o Condicionamiento de recompensa, que creaste hace ya bastante tiempo. Mi intención es fusionarlos y completarlos y mejorarlos. Ya ha visto que se discutió sobre la fusión hace tiempo, pero que no se llegó a ninguna conclusión. Ahora he tomado yo la iniciativa. Simplemente te escribo por si tienes alguna objeción o alguna sugerencia. Un saludo, --Palissy (discusión) 16:24 5 ene 2012 (UTC)
Buenos Dias Resped. Quisiera ver contigo si es posible, tu clasificación del artículo Ángel Martínez Casado, como no relevante. Estoy intentando ir creando artículos o mejorando, sobre miembros de la Real Academia de Doctores de España, y pensaba que los estaba dotando de las suficientes referencias, tanto bibliográficas como de revistas especializadas. Podrías indicarme, si no es así, ¿que tipo de referencias adicionales necesita?.
Ángel Martínez Casado, es un historiador español de los más reconocidos en su campo, es muy conocido en el area de traducciones de manuscritos y textos en lenguas antiguas. Su tesis doctoral, fue un hito en su época, y sus libros son material universitario de referencia a nivel internacional (puedes encontrarlo en la base de datos de Yale [7]). He creado su página, porque como te comente estoy mejorando o creando las páginas de los miembros de la Real Academia de Doctores de España, y Angel Martinez lo es desde 2008. Támbien he corregido el artículo de Martín Gelabert Ballester, que carecia de estilo y enlaces internos. Me estoy centrando en los académicos de la sección de teología, y para ello estoy buscando la información en revistas especializadas, en periódicos y en internet. Por otro lado, es uno de los intelectuales dominicos más importantes de España. Tras tu plantilla, creo que corregido un poco más el estilo, y he añadido alguna referencia más.--Lcampospousa (discusión) 18:56 17 ene 2012 (UTC)
Buenos Dias, he retirado la plantilla porque opinó que ya he demostrado la relevancia, si me equivocó indicamelo. Gracias --Lcampospousa (discusión) 13:32 20 ene 2012 (UTC).
Buenos Dias Resped, has vuelto a poner la plantilla, pero en vez de ponerla de nuevo has revertido a una edición anterior, borrando todas las correcciones que habia realizado. ¿Has revisado las nuevas referencias, has leido lo que te indique? Por lo menos contestame. Un saludo --Lcampospousa (discusión) 14:06 23 ene 2012 (UTC)
Hola Resped. Quería consultarte sobre una Redirección que creaste allá por el 2008: Hiparco de Samos redirige hacia Aristarco de Samos. ¿Tienes referencias que avalen esta redirección? Atte, --Jeruus|A mi no me grite 11:15 2 mar 2012 (UTC)
Gracias por tu repuesta. Haré un poco más de investigación, y si no encuentro menciones al respecto, procederé a borrar esa redirección. Atte, --Jeruus|A mi no me grite 11:06 4 mar 2012 (UTC)
¡FELICIDADES!6 años, casi ningún usuario llega a esta gran edad, ¡Sigue así!¡Felicidades!--Gilc ¿Atmey? (discusión) 01:33 8 may 2012 (UTC)
Felicitaciones por tus seis años en Wikipedia! ¡Adelante y felicidades! MadonnaFan (discusión) 14:18 08 may 2012 (UTC)
¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. Maleiva | (discusión) 07:58 11 may 2012 (UTC)
Hoy es un día muy especial... desde la distancia, recibe mis mejores deseos para que tengas un bello día, lleno de alegrías y sorpresas...FELIZ CUMPLEAÑOS!!!* O.o°• мαя •°o.O...Dime!!!* 14:41 26 may 2012 (UTC)
Cada cumpleaños renueva nuestra existencia y es un año más de juventud cuando se tiene un corazón sin edad, una vida inspirada por el amor y guiada por la inteligencia…Feliz CumpleañosNoemiDime
Hola quería escribirte que espero que tengas un feliz cumpleaños que la pasaras muy bien en tu día. Maleiva | (discusión) 04:09 28 may 2012 (UTC)
Hola resped, resulta que en el artículo de la celestina se expone como teoría que joan martorell es el autor. La fuente, referenciada en 2 artículos de periódicos, se basa en un estudio de un historiador valenciano que aún no ha publicado. Al principio se hallaba en el primer párrafo del artículo y dado que me parecio una fuente de tipo marginal, no cotejada con ningún estudio exhaustivo por parte de la comunidad científica,decidí eliminarlo. A los pocos minutos fue restaurada y tras una larga -y excelentemente cordial- charla en el chat,se decidió pasarlo del principio al capítulo de autoría. A posteriorí añadí que el estudio aún no había sido publicado y que ningún especiacialista en la materia lo apoyaba; además del comentario de un profesor de salamanca(con su respectiva referencia),experto en la materia, que afirmaba la poquísima posibilidad de validez de tan rotundas aseveraciones. Aún así, pienso que dicho párrafo no debería contar en el artículo, pues:1ºes una noticia reciente,de hace un mes,cuyo estudio no ha sido ni publicado ni corroborado y 2ºpienso que constituye una teoría de tipo marginal(al menos por ahora) que viola las políticas de wikipedia en cuanto a fuentes fiables de puntos de vistas marginales.Reconozco mi atrevimiento y mi gran error por eliminarlo por mi cuenta-más siendo novato y sin haberlo discutido antes-, pero me gustaría saber si dicho párrafo viola el último apartado de la política de fuentes fiables.Muchas gracias y un cordial saludo.Haebel (discusión) 01:44 2 sep 2012 (UTC)
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, UAwiki (contáctame AQUÍ) 01:00 7 oct 2012 (UTC)
Dejando a un lado mi natural scroogiano, tomo las palabras de su sobrino:
...cuando llegan las navidades, aparte de la veneración debida a su nombre y origen sagrados, si es que puede dejarse aparte algo de ellas, siempre las he considerado unas fechas buenas, un tiempo agradable de amabilidad, de perdón y de caridad, el único tiempo que conozco, en el largo almanaque del año, en que los hombres y las mujeres parecen convenir en abrir sus cerrados corazones y tratar a los más humildes como auténticos compañeros de viaje hacia la tumba, y no como a una especie diferente de criaturas embarcadas en otros periplos. Por tanto, tío, aunque nunca haya reportado a mis bolsillos ni un ápice de oro o plata, creo que me ha hecho y me hará provecho, y por eso digo ¡bendita sea!
«Paz en la tierra a las gentes de buena voluntad» y un fuerte abrazo, wikisilki 15:11 23 dic 2012 (UTC)
Hola, te anuncio que quiero preparar un encuentro a finales de primavera (mayo o junio). Si pudeeras estar sería genial. A partir del 1 de abril estaré exento de ir a a ficha a mi curro, vamos que me prejubilo, así que peudo deciar tiempo a esto y más cosas. Ya lo hablamos. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 11:18 2 feb 2013 (UTC)
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Quinto Bruto Flaco (discusión) 17:12 13 feb 2013 (UTC)
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Quinto Bruto Flaco (discusión) 17:13 13 feb 2013 (UTC)
Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames.
You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy.
Thank you, Nemo 13:19 3 may 2013 (UTC)
¡Felicidades por tus 7 años en Wikipedia Resped! Excelente trayectoria, y que sigas muchos años más contribuyendo y compartiendo en esta gran enciclopedia. ¡Adelante, y vamos por más! --Nobody Knows Me.....Like you know me..... 19:04 8 may 2013 (UTC)
Felicidades!! Que sean muchos mas. Juan25(discusión) 20:25 8 may 2013 (UTC)
Felicidades Resped. Saludos, Nobody Knows Me 20:33 8 may 2013 (UTC)
¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 01:34 13 may 2013 (UTC)
Muy tarde, pero la dicha es buena. Hacía tiempo que no te escribía. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 15:31 17 may 2013 (UTC)
recien marcaste que el articulo (recien creado por mi) Carlos Domingo Cantezano) es un Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente, esa persona es un Heroe de Guerra de las Malvinas, es una de las 55 caidos en combate de la Fuerza Aerea Argentina.
--Arpatt 21:13 16 may 2013 (UTC)
1)Es heroe nacional segun la ley nacional de la Republica Argentina 24.229 (http://www.fuerzaaerea.mil.ar/conflicto/l4.asp)
2) tiene 3 condecoraciones militares(una es la segunda de mas importancia en mi pais "Medalla al Valor en Combate")
quita el aviso de "sin relevancia" por favor
--Arpatt 21:40 16 may 2013 (UTC)
Podes dejar de marcar sin importancia a los heroes de mi pais?
deja de marcar como "Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente" a los heroes nacionales d emi pais! todos son caidos en combate condecorados al valor en la guerra de malvinas de 1982. , te aviso que ya le avise a un biblotecario.
--Arpatt 21:46 16 may 2013 (UTC)
Si el congreso Nacional de la Republica Argentina, asciende y condecora al valor postmortem a a 55 personas qie pelaron en la guerra de Malvinas (de casi 3400 de esa fuerza armada) y los nombra "heroes nacionales". que tupe tienes tu para decidir que eso no es asi?
--Arpatt 21:58 16 may 2013 (UTC)
Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:24 8 may 2010 (UTC)
Diegusjaimes Amaiamonterízame 21:07 31 may 2010 (UTC)
12:38 28 jun 2010 (UTC)
Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:16 20 dic 2010 (UTC)
Maleiva | (discusión) 16:13 8 may 2011 (UTC)
Maleiva | (discusión) 07:58 11 may 2012 (UTC)
![[1]](https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Ucero_(Soria)_Mapa.svg){kind=link}
O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 14:41 26 may 2012 (UTC)
16:32 11 may 2013 (UTC)
16:37 11 may 2013 (UTC)