Usuario:Camima/Archivo de discusiones 8

Gracias

Hoy estoy verdaderamente mal. Pero seguiremos. Él nunca cejó, nosotros seguiremos adelante. Gracias por tu mensaje, compañero. Escarlati - escríbeme 23:51 23 dic 2009 (UTC)

Te agradezco...

... tu escueto mensaje, que dice mucho. Todavía no había acabado de "aceptar" su marcha de Wikipedia, y ahora esto. En fin, ¡cuántos recuerdos! Un abrazo desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 00:37 24 dic 2009 (UTC)

Feliz Navidad Camima! Que la pases muy bien junto a tus amigos y familiares --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 11:31 24 dic 2009 (UTC)

Feliz WikiNavidad!

No sé si pensar si eres el ángel que cuida mi camino... No sé si pensar, si me merezco todo este cariño. Una pequeña frase para que recuerdes ésta navidad. He venido aquí no a sermonearte, sino a congratular todo este año que pudo ser muy fructífero en la metas que cada uno tenía a pesar de las controversiales cosas que se opusieron... Es maravilloso saber el que exista gente como tú: entregada, tolerante, hermosa en alma (aunque yo no crea que exista una, claro... XD), inteligente, comprensible, responsable ¿Y qué más cualidades? No terminaría de llenar esto si quiero decirlas una por una, espero que este día como muchos otros, sean de los mejor para ti, que pases excelente navidad con tus familiares, amigos, compañeros del trabajo y del proyecto y con los enemigos (también cuentan los vándalos ¿Va? XD)... Pásatela en grande, festeja como nunca, vive como siempre y desea lo que es inimaginable... Si éste año no se pudo a chin... Pues el otro sí será el indicado, te deseo lo mejor, que estés de buenas y si no, alégrate... Cada lágrima enseña a los mortales una verdad., te deseo lo más descomunal y pásatela, como ya te dije, en grande... Me gustaría que guardaras este regalito en un lugar especial, eso queda a tu elección... Un friendly friend; --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:40 24 dic 2009 (UTC)

Consulta

Hi, why did you delete my question here yesterday? --DostoHouskij (discusión) 11:31 24 dic 2009 (UTC)

Porque no era una consulta enciclopédica. --Camima (discusión) 13:14 24 dic 2009 (UTC)

Felices días

Supero mi espíritu Scrooge para desear a todos que lo paséis lo mejor posible, en compañía de amigos, amores y familia. Un abrazo, wikisilki 15:45 24 dic 2009 (UTC)

Hola Camima. Felices fiestas y vengo a desearte lo mejor para 2010 ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 16:01 24 dic 2009 (UTC)

Feliz Navidad. Que pases unos días muy felcies en compañía de tu familia y que 2010 te depare lo mejor. Un fuerte abrazo, Camima. Dorieo (discusión) 19:19 24 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas

... que te lo pases estupendamente... que no bebas más que lo necesario ??? y que año proximo sea mejor mucho mejor que el pasado. Un abrazo MarisaLR (discusión) 18:15 24 dic 2009 (UTC)

Después del susto de ayer, hoy se respira otro ambiente. No sé qué hay en el aire pero muchas veces me gustarían más navidades y menos sanjuanes. En fin, que pasaba a desearte un feliz año, acompañado de buena salud. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 19:20 24 dic 2009 (UTC)

Me apunto a los buenos deseos para mi estimado Camima. Un abrazo. Vitamine (discusión) 19:21 24 dic 2009 (UTC)

Consulta (2)

I need this piece of information for in the Italian Wikipedia. Merry Christmas, --DostoHouskij (discusión) 19:15 24 dic 2009 (UTC)

Intentaré ayudarte. Dame un poco de tiempo. Feliz Navidad. --Camima (discusión) 19:20 24 dic 2009 (UTC)

Andorra solo tiene un canal propio de televisión, y en él no emiten la serie. Por lo tanto, la verán a través de los canales españoles y franceses que la emiten: para Francia, lee la introducción del artículo de la Wikipedia en francés y para España, aquí. --Camima (discusión) 19:35 24 dic 2009 (UTC)

Thank you very much. --DostoHouskij (discusión) 18:57 25 dic 2009 (UTC)

Pues no

No hay chicha ;-) Al menos no wikipédicamente hablando. Yo seré padre, de nuevo, en mes y medio más o menos, así que no estoy en el negocio :-) Aunque esa no es la razón de mi ausencia. He alquilado mis magros servicios a la wikipedia en inglés, con resultados bastante peores que aquí, todo sea dicho. A pesar de eso, os echo de menos un montón. Muy felices fiestas para ti y los tuyos. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 17:36 25 dic 2009 (UTC)

Ferenc Dávid

Se agradece mucho su contribución, pero me temo que el nombre correcto del personaje histórico en castellano no es Ferenc, sino Francisco. Asi se ha publicado en escritos en castellano en Hungria e igualmente asi como no utilizamos John Calvin, como se le denomina en inglés, sino que se dice Juan Calvin, es prudente respetar las versiones de los nombres de los personajes historicos en cada idioma particular. Ud no conseguirá jamás en un Libro historico húngaro el nombre alemán de Johannes Calvin, sino que será conocido como Kálvin János. El caso con Francisco Dávid es exactamente el mismo. saludos

--Farkasven (discusión) 18:55 25 dic 2009 (UTC)

En estos dos enlaces se ve perfectamente que el Nombre esta traducido al inglés como Francis David en ambas:

[1]

[2]

Es por esto que es necesario que en castellano también reciba su traducción apropiada. Si bien he hallado libros en Hungria en castellano dodne aparece como Francisco David, en internet no esta disponible al igual que el 90% del material historico húngaro no lo estaba, hasta que yo lo empezé a trabajar. Agradezco respete mi sabiduria y consideracion con respecto al tema de la Historia de Hungria, el cual domino como nadie más en castellano. --Farkasven (discusión) 19:34 25 dic 2009 (UTC)

De todo corazón...

Wesołych Świąt

...os deseo a ti y a los tuyos una Feliz Navidad y mucha salud, éxito y aun más contribuciones de calidad, además de paciencia wikipédica en el 2010 un fuerte abrazo desde Polonia, Poco² 20:09 25 dic 2009 (UTC)

Nie zły, a mi me ocurre lo contrario que a ti, zo tengo que arreglármelas para que no aparezcan carácteres como łąż pozdrowienia, Poco² 20:16 25 dic 2009 (UTC)

Me agrego tardíamente a la felicitación general. Te deseo lo mejor durante estas fiestas y una próspera década nueva, como pasa el tiempo. Un fuerte abrazo. --Xabier (discusión) 12:20 26 dic 2009 (UTC)

Bon Nadal y Federer

No ganamos para sustos en esta wiki de las... narices. Afortunadamente, los que tenemos vida fuera de ella nos podemos desear un venturoso 2010. Simeón el Loco 20:39 25 dic 2009 (UTC)

RE

AAhh, OK. Entonces, se les acumula a ellos el trabajo. Saludfosy feliz Navidad y próspero año nuevo. --Tech Esta no es mi discusión.Estas no son mis contribuciones 14:54 29 dic 2009 (UTC)

Sigues sin entenderlo

Si ya sé que soy el tifus y la tiña de Wikipedia. Pero lo que yo te estoy tratando de decir es que esto no es un coto privado de caza donde echemos a quienes nos da la gana. Para algo tenemos unas políticas que delimitan lo que podemos o no podemos hacer, y un sistema de tablones, bloqueos y revisiones para apartar a quienes sean perjudiciales para Wikipedia.

Por otro lado, hablando de políticas, recuerda que uno de los cinco pilares es WP:E. No sólo proscribe los ataques personales que pretendes utilizar para invalidar el contenido de mi mensaje, sino que es difícilmente compatible con las formas con las que te has dirigido a otro wikipedista. Que puede ser más o menos crítico, e incluso cansino, pero que al menos se dedicaba a buscar vandalismos.

Por cierto, no estaba siendo condescendiente, estaba siendo sincero. He dicho que te considero un buen wikipedista, pero no que coincidamos o si quiera que me caigas bien. El buen wikipedista es el que colabora con los contenidos, no con los wikipolitiqueos. Y de verdad, bien que podrías haber borrado ese mensaje, en vez de responderlo.

Sin duda tienes razón en que debería alejarme lo más posible del café y dedicarme a la Wikipedia en sí. Aunque si quieres un consejo, tú deberías hacer lo mismo. Gaeddal 15:17 29 dic 2009 (UTC)

?

Por qué esa manía persecutoria hacia mi persona? Le estoy dando las gracias públicamente al usuario que ha tomado en cuenta mi aviso de un vandalismo. PUNTO.

Duda

Hola Camima, puedo poner las referencias en inglés a un articulo?--Inefable001 (discusión) 04:36 30 dic 2009 (UTC)

Hola Camima, me pongo en cola. Puse hace unos días las dudas que tengo en el WP:TI sobre la traducción del artículo Arrtesanía de la Anntigua Grecia, del francés, y que aún no he sacado de mi taller por las dificultades que entraña traducir ciertas oraciones. Te agradecería que en 2010 me echaras una mano. Muchas gracias y feliz 2010. Un abrazo. Dorieo (discusión) 08:04 30 dic 2009 (UTC)

No era urgente, gracias por la rapidez. Eres muy amable. Te agradezco toda la ayuda que me has prestado este año, y la que sueles dar. Siempre al pie del cañón ¡Chapeau pour toi! Je te souhaite une heruese nuit de la Saint-Sylvestre et un hereux 2010. Une accolade. Dorieo (discusión) 18:24 30 dic 2009 (UTC)

Feliz Año Nuevo

La imagen no tiene nada que ver pero es muy bonito...XD, bueno, hoy ya es 31... ¿Aún sigo sin entender porqué es tan importante esta fecha, pero ni modo? Vine a decirte que te la pases muy bien hoy, que olvides los problemas que pasaron, las cosas malas que se avecinaron, el frío azotador que pegó en tu cara, para mí tú eres... El poema que nunca se escribió, la canción que nunca escuché, el abrazo que nunca sentí y los pies que nunca tuve; quiero que recuerdes que soy una persona muy sentimental... Jajaja, una persona que te quiere porque eres y por quien es cuando está contigo... Una persona como tú debería estar en cada persona del mundo; una crítica, una optimista, una paciente, una inteligente (no como yo, después de one creo que va three, ¿Verdad?), una responsable, coordinada, respetuosa, astuta... Pero fíjate que vi al cielo en la noche y me faltaron estrellas como para mencionarte todas las cosas que admiro y me gustan de ti; bueno, dejemos los sermones, quiero decirte que la pases muy bien hoy, que disfrutes el año que viene que de seguro trae mucha fruta esa piñata, que olvides los problemas con la familia, con el vecino, con el amigo de trabajo, el del proyecto, el compañero, contra los vándalos ¿Y con quién más falta? Ahh, sí, con el atosigador-usurpador (yo)... Jajajajaja, bueno, espero que te la pases muy bien y disfrutes de todo lo que puedas y no te vayas a dormir con el Sharpei de la foto... Jajajajajajajajajaja, así que cuídate y cuídate más. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 13:06 31 dic 2009 (UTC)

Totalmente de acuerdo contigo

En realidad a wikipedia le trae sin cuidado cuál sea el nombre o nombres «oficiales» caso de que realmente existan. Por eso lo ponía entre comillas, como contraargumento para mostrar la falacia de que a las cosas no las podamos nombrar en los nombres comúnmente usados de los idiomas que manejamos, sino que se deba imponer el nombre «oficial». El estatus de oficial, además, solo afecta a textos oficiales, y wikipedia no es un texto oficial, es una publicación digital libre e independiente. Estoy de acuerdo en que deberíamos ser muy estrictos cuando informamos de que algún nombre sea «oficial». Hace falta una legislación explícita que así lo determine, pero además deberíamos señalar en qué ámbitos textuales es obligado el uso del nombre «oficial», porque solo lo es en publicaciones muy determinadas. Habría que ir viendo en muchos artículos dónde nos están colando sin una referencia explícita que ese nombre es oficial. Posdata, en el asunto Gaeddal, Gomoth, etc. apoyo sin fisuras tus intervenciones. Tienes mucha razón, además, en que en wikipedia no se trata tanto de que no perdamos personal sino de ver qué tipo de personal se necesita para construir una buena enciclopedia. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 15:24 31 dic 2009 (UTC)

Feliz año!!!

Hola Mr Camima/Archivo de discusiones 8; feliz 2010; te desea el congelador de vándalos --Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:05 31 dic 2009 (UTC)

Perdón

Perdona la contestación en [3], en principio te iba a preguntar que plantilla era la adecuada pero el bloqueo + mensaje de Lourdes me frustró bastante y escribí eso. Saludos. Sorruno (discusión) 01:39 1 ene 2010 (UTC)

Órgano colegiado

Camima: Según puede vd. comprobar en el artículo 16.1 del Estatuto de Autonomía de Galicia, la Xunta (o Junta, como más le guste) es el «órgano colegiado de Gobierno de Galicia» y por tanto no actua por delegación de ninguna persona jurídica, ya que es en sí mismo el gobierno y por tanto persona jurídica. Es como decir que el Gobierno de España actúa por delegación del Reino de España, que es la forma política del Estado. El Gobierno de España es más que el Consejo de Ministros, al igual que la Xunta de Galicia es más que el Consello de la Xunta. Además, en la definición de la RAE aparece perfectamente separado y definido el término «órgano colegiado». Procedo, por tanto a volver a la definción de la RAE. Un saludo.--Casanova-j (discusión) 19:28 1 ene 2010 (UTC)

La Xunta no actúa en nombre de ninguna persona jurídica; es persona jurídica en sí misma. La Comunidad Autónoma de Galicia carece de personalidad jurídica, puesto que comunidad autónoma es la forma en que se organiza el territorio, al igual que podría haberse llamado región autónoma o estado federado. La Xunta, al igual que el Gobierno de la Nación, ejercen la potestad ejecutiva en nombre del pueblo, que es de quién emanan los poderes del Estado, como determina la Constitución española en su artículo 2, no del territorio (Comunidad Autónoma de Galicia).

Y como fuentes ¿no le llegan a vd. la Constitución española de 1978 (art. 2), el Estatuto de Autonomía de Galicia (art. 16.1) y el diccionario de la Real Academia Española? Creo que he dado bastantes. ¿Dónde están sus referencias para revertir mis cambios?--Casanova-j (discusión) 16:56 3 ene 2010 (UTC)

La definición de «órgano colegiado» viene en el propio diccionario de la RAE. Está justo debajo de la 8ª definición. Si no existiese esa entrada en el artículo del DRAE entonces sí sería aplicable la 7ª definición, pero el caso es que se ha hecho la especificación concreta "colegiado". Así que creo que debe cambiarse.--Casanova-j (discusión) 17:16 3 ene 2010 (UTC)

Griko

Perdona, Camima, no había visto tu mensaje. Recuerdo haber reparado en lo mismo que tú. No sabría decirte. Mejor consúltale a Davius (disc. · contr. · bloq.). Feliz 2º día de 2010. Un abrazo. Dorieo (discusión) 00:58 2 ene 2010 (UTC)

Hola Camima! Dorieo me pegó un toque por lo del griko. Por lo que veo, según ethnologue el griko es un dialecto del griego. Como ves, en la wiki inglesa lo llaman idioma pero en la intro dicen que es una variedad del griego, que los griegos lo consideran como un dialecto y que es inteligible hasta un punto, así que lo están describiendo como un dialecto. En la wiki griega lo califican directamente de dialecto, aunque también hay que decir que los griegos son muy así. Yo, teniendo en cuenta la lejanía lexico-gramatical, geográfica y cultural, lo pondría como un idioma muy relacionado y a veces considerado dialecto, que parece ser la tónica general. Espero haberte aclarado un poco, para cualquier otra cosa, ya sabes dónde me tienes. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 13:54 3 ene 2010 (UTC)

No hubo ningún editor principal, pero .José (disc. · contr. · bloq.) hizo varias ediciones y tal vez te pueda echar una mano. Dorieo (discusión) 16:55 3 ene 2010 (UTC)

Imagino que esta información esta desctualizado, pero igual te sirve de algo: «Un dialecto griego, denominado griko, es hablado en Italia. Se habla en la península de Salento en la provincia de Lecce, en Apulia meridional y en unas pocas localidades cerca de Reggio di Calabria. Se trata de un dialecto procedente de los tiempos bizantinos. El dialecto salentino todavía se usa ampliamente y puede haber algunos niños hablantes, pero el desplazamiento al italiano es muy grande y los hablantes activos tienen más de 50 años. El dialecto calabrés se usa activamente solo en la localidad de Gaddhiciano, pero incluso los hablantes más jóvenes tienen más de 30 años. El número de hablantes en total ronda los 20.000. Está seriamente amenazado.» Extraido de proel.org. Dorieo (discusión) 17:19 3 ene 2010 (UTC)

De nada. Dale tiempo a Davius, ya que no se conecta todos los días como nosotros. Otro que sabe un montón es El Mexicano (disc. · contr. · bloq.). Quizá te conteste antes. Oye, y ¿Roy?, ya sabes que puede traducir del italiano y si se atreve con it:Dialetto greco-calabro... Dorieo (discusión) 17:52 3 ene 2010 (UTC)

Ayuda

Camima, una traducción, por favor... Es para el Wikirreto: All major classes of structural molecules in living organisms, such as proteins, carbohydrates, and fats, contain oxygen, as do the major inorganic compounds that comprise animal shells, teeth, and bone. Oxygen in the form of O2 is produced from water by cyanobacteria, algae and plants during photosynthesis and is used in cellular respiration for all complex life. Oxygen is toxic to obligately anaerobic organisms, which were the dominant form of early life on Earth until O2 began to accumulate in the atmosphere 2.5 billion years ago. Ahhhhhhhhhhh! Y Feliz Año Nuevo. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:48 2 ene 2010 (UTC)

Nuestra comunidad y el calentamiento global

Saludos Camima. Con sinceridad, Camima, ¿Cuando hablas así en el Café sabes lo que estás diciendo y la denuncia que estoy planteando?. Yo solo no puedo, si no encuentro apoyo de la comunidad, los dejo hacer y me voy a mi casa. Como le dije a Fev, Este es el Informe de síntesis; Cambio climático 2007, el más actual informe periódico sobre la cuestión que ha publicado el IPCC.... Copio literal el primer parrafo del prologo: El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) fue establecido conjuntamente en 1988 por la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA)con el mandato de analizar la información científica necesaria para abordar el problema del cambio climático y evaluar sus consecuencias medioambientales y socioeconómicas, y de formular estrategias de respuesta realistas. Desde aquellas fechas, las evaluaciones del IPCC, publicadas en varios volúmenes, han desempeñado un papel primordial ayudando a los gobiernos a adoptar y aplicar políticas de respuesta al cambio climático, y particularmente en respuesta a las necesidades de asesoramiento fidedigno de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMCC), constituida en 1992, y de su Protocolo de Kyoto de 1997. Ruego mires al final en el Anexo IV la lista de autores y en el Anexo V la Lista de revisores y correctores, verás que es difícil buscar un documento de tan amplio consenso, hay científicos estadounidenses, ingleses, franceses, alemanes, japoneses, rusos, chinos, indios... y verás que hay representantes de los principales institutos meteorológicos, el Hadley, la NASA, el NOAA, el Max Planck... este grupo de usuarios a que me refiero dice que parte de la comunidad cientifica está en contra del IPCC, cosa rigurosamente falsa. Yo los llamo escepticos...con...las emisiones antropogénicas... porque así se les denomina internacionalmente en prensa. Un saludo.--Niplos-disc. 00:52 3 ene 2010 (UTC)

• Gracias por tu comentario. Aclarare mi postura en el cafe y lo dejaré estar. Me preocupa que todos los países del mundo hayan negociado en Copenague como reducir el calentamiento global y aquí que presumimos de facilitar el conocimiento libre neguemos la mayor. Un abrazo.--Niplos-disc. 13:58 3 ene 2010 (UTC)

¿Qué harías...

con este AB? A mi me parece una traducción deficiente del homónimo inglés. Nunca he llevado un artículo a revalidación, así que necesito otra opinión y he pensado en ti. Gracias. Dorieo (discusión) 22:47 3 ene 2010 (UTC)

Prisa ninguna, y también me extraña que lo aprobase quien lo aprobó y que la bibliografía le gustase. De los pasajes de las Helénicas me puedo ocupar yo de precisarlos. No te he contestado hasta ahora porque estaba conectado Dorieito (disc. · contr. · bloq.) creando su primer artículo. Buenas noches madrugadas. Un abrazo. Dorieo (discusión) 00:45 4 ene 2010 (UTC)

Hasta la cocina

Que es donde hacemos el velatorio. La rociamos con hierbas del campo para ahuyentar los malos espíritus y posteriormente la regamos con vinillo de Rioja, en su defecto Barrantes. Esta Vuesa Merced invitado.Simeón el Loco 16:34 4 ene 2010 (UTC)

greco-calabrés

La palabra griko es la autodenominación (autónimo italianizado) que se dan así mismos los greco-calabreses y greco-salentinos. En el fondo griko trata de buscar una denominación común a ambas variantes, que por otra parte son claramente diferentes entre sí. Podríamos hacer dos cosas:

1. Crear un artículo llamado algo así como griego de Italia meridional (o griko si se prefiere, aunque a mí, personalmente no me gusta esa denominación), trasladando a él parte del contenido.

2. Dejar como como está el artículo Idioma grecocalabrés y crear en el futuro idioma grecosalentino, que es mi opción favorita.

Un saludo, Davius (discusión) 16:02 5 ene 2010 (UTC)

Commons

Hola Camima. Te venía a consultar sobre una solicitud de borrado que se ha abierto en Commons. Se trata de 11 imágenes cuya elilminación afectaría sustancialmente a toda una serie de artículos. Dado el panorama prefiero centrarme en dos imágenes. File:Carl_Gustav_Jung_1922.jpg y File:Freud_and_other_psychoanalysts_1922.jpg. No entiendo nada de políticas ni de derechos de autor, pero sí que me gustaría saber si se puede hacer algo. Gracias de antemano. --Xabier (discusión) 08:38 7 ene 2010 (UTC)

Muchas gracias. --Xabier (discusión) 09:14 7 ene 2010 (UTC)

Duda sobre cómo titular

Hola Camima, ya está aquí otra vez el pesado de Dorieo molestando. Algo muy simple quiero traducir el artículo fr:Charge militaire y completarlo con en:Charge (warfare) ¿Lo titulo Carga militar o Carga (guerra)? Por otra parte, existe, aunque sin referencias, el artículo en inglés en:Close combat ¿Combate cerrado? ¿Vale la pena traducirlo? La última pregunta: ¿cómo se traduce fr:Close Quarter Combat, denominado en inglés en:Close Quarters Battle? Muchas gracias. Por cierto, ¿cómo vas con Holocausto? ¿Y a Martin Luther King podrás meterle la cuchara este año? :P (los tengo vigilados). Un abrazo. Dorieo (discusión) 11:59 8 ene 2010 (UTC)

Consulta

Tal vez debería saberlo, pero no sé como mirar el listado de artículos de wikipedial que por ejemplo empiezen por #M o por #Mor... así que me acordé que tú eres el mejor con las consultas, ¿podrías decirme como puedo cosultar la lista de artículos existentes que empiecen por una determinada secuencia de letras? Un saludo, Davius (discusión) 00:47 9 ene 2010 (UTC)

Mil gracias! Davius (discusión) 21:40 9 ene 2010 (UTC)

Disculpame otra cosa breve, ¿cómo puedo medir si un artículo es largo? Davius (discusión) 11:17 14 ene 2010 (UTC)

Gracias

Por la reversión en mi página. Ya te mandaré unas perdices. Saludoides. Simeón el Loco 20:35 9 ene 2010 (UTC)

Bueno, podía haber sido Tatvs, pero tiene mucho mejor gusto. Si al final da igual, de la linea para abajo hay permiso explicito para vandalizar, incluso se puede uno pedir asilo político fumadoril, que Su Alteza es de lo más liberal. Pero la intención es lo que cuenta, muchas gracias. Simeón el Loco 20:42 9 ene 2010 (UTC)

RE: Da gusto

¡Gracias, Camima! (con cuánto retraso me pongo a contestar...). En fin. Un fuerte abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 23:28 9 ene 2010 (UTC)

Pese a ser retórico...

... no dejo de agradecerte tu mensaje. Primero porque es un bálsamo, cuando parece que determinadas personas hace oídos sordos a los argumentos (algo falla, efectivamente: falla el querer entender, no el poderlo hacer, porque ante WP:CT hay quienes automáticamente entonan el nolo); y luego porque de bien nacidos es ser agradecidos. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 23:43 9 ene 2010 (UTC)

Comentario

Perdona, no quería pasarme de la raya, tan solo pretendía ser ironico con la p... mental de Chavez. No pensé que se podría considerar opinión de foro, si es así ahora mismo voy y revierto mi edición si no lo has hecho ya. --RaVaVe Parla amb mi 21:49 10 ene 2010 (UTC)

Si lo árabes ven el artículo nos matan

Joder, que no entiendo, si uno coloca la plantilla en cualquier otro artículo sale la que tiene que salir, pero ahí parece que la CIA lo controla todo. :(

¿Habrá que recurrir al café para saber quien puede resolverlo?

Rúper (Dime ) 21:57 10 ene 2010 (UTC)

PD: Muy eficiente la creación del artículo

Bueno, quien se pica, ajos come, por cierto he llevado el tema del artículo al Café, para que lo sepas, haber que dicen, por cierto la infobox que utilizaste para el artículo no es para los relacionados con Estados Unidos?. Haber si va a ser por eso que te salía la banderita de los Estados Juntitos. --RaVaVe Parla amb mi 08:26 11 ene 2010 (UTC)

No hay de qué

La verdad es que te agradezco yo tus intervenciones, más concisas y mejor expresadas que mis verborreicas parrafadas. Especialmente la primera, en la que supiste expresar muy bien el quid de la cuestión, dándome pie para ver si podemos arreglar algo que hace ya tiempo me ronda por la cabeza. En este tipo de discusiones, el hecho de ser free lance y trabajar en casa me permite llevar un seguimiento más continuado, pero la pena es que tengamos que generar una interminable discusión para intentar acabar con las discusiones interminables. Menos mal que no tengo excesivo interés en una carrera política en wikipedia, porque con esto me parece que estoy dando profundidad a la tumba que ya me había ido cavando. A ver si no acabaré encontrando petróleo. wikisilki 20:24 11 ene 2010 (UTC)

Tuteo

La verdad es que en las páginas de discusión de usuario siempre tuteo, pero para poner algo en el café, donde supongo que muchos usuarios son latinoamericanos elegí el Vd. por eso y porque, ya que le te (es broma) contradigo, con lo mal que algunos se toman eso, al menos fuera de Wikipedia, quería mantener el máximo nivel de respeto, lo que, de rebote, era reclamarlo para mí.

Puede que te extrañe lo de los usuarios sudamericanos, pero es que tengo un pequeño trauma con el tema. En cierta situación yo tenía una subordinada de Perú. Allí siempre, por lo que yo sepa, utilizan el Vd. y a mí por naturaleza (soy español), me sale el "tú". Cada vez que hablábamos yo no podía evitar la incomodidad de que ella y cualquiera que nos oyera pudiera pensar que yo le hacía de menos (por ser subordinada, por ser mujer o por las dos cosas). Pero es que llegamos a tratarnos durante al menos dos años y a mí cada vez me salía más el "tú" ¡y ella seguía con el Vd.! No sé que haré la próxima vez que escriba en el café. Supongo que miraré la página de usuario para ver la nacionalidad (y de paso, el sexo, y me ahorro lo de "Sr. o Sra." ;-)

Una pequeña curiosidad sobre esto último. En Francia, en los sitios públicos, a cualquier mujer que aparente más de 18 se le trata de "Señora" (Madame), pues consideran que no es de su incumbemcia si es soltera o casada, lo cual veo muy puesto en razón (pudes pensar mal). Un saludo y creo que nos veremos en la discusión de la votación, pues mi impresión es que la propuesta es mejorable, pero voy a pensarme con calma si comentar/proponer algo o no. --90125 (discusión) 21:12 14 ene 2010 (UTC)

Referencias en Vulturno

Hola Camina, hace falta agregar referencias en este articulo, mas alla que lei en la base de la creación que es traducido de la Wikipedia en Italiano, Wikipedia no se referencia asi misma, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 23:25 14 ene 2010 (UTC)

Justificación

Saludos Camima, no he colocado la solicitud a manera de foro, he hecho una solicitud expresa, puedes estar en desacuerdo, pero en el Café y como Miscelánea puedes estar en desacuerdo, no creo que tengas razón para borrar una solicitud expresa hecha a la comunidad. Saludos. Rolf Obermaier (discusión) 19:36 15 ene 2010 (UTC)

No he intentado ofender a nadie ni poner a nadie contra la espada y la pared, no dudo que estes aquí para colaborar en la redacción de una enciclopedia. La solicitud que he hecho puede ser incorrecta, pero basta con decirlo, modera el tono que nadie te exige, nadie te agrede, nadie te ofende, nadie se mete en tu vida privada y nadie te pide que des cuenta de nada. He tratado de apelar, en una comunidad de miles de usuarios, a un mínimo de empatía. Rolf Obermaier (discusión) 20:35 15 ene 2010 (UTC)

Sebastián Piñera

Véase también: Sebastián Piñera

Ruego NO vandalizar el articulo ya que todo lo escrito tiene referencias multiples. Saludos --Quintupeu (discusión) 18:43 21 ene 2010 (UTC)

Alberto Nüñez Feijoo

Considero que antes de hacer un borrado global es más correcto y considerado introducir citas requeridas o someter los contenidos a discusión, sobre todo si no se expresan las razones que ponen en duda la veracidad del contenido. Téngase en cuenta que lo que se expresaba se traducía en textos normativos que se plasman en diarios oficiales. Así que rogaría que dejaras sin efecto la reversión de los cambios y des margen a que se vayan completando las citas que requieras. Gracias por adelantado.

91.116.152.196 (discusión)jalundes91.116.152.196 (discusión) 12:19 23 ene 2010 (UTC)

Perdices

Diosssssss, que lo fichen en el TAB XDXDXD Simeón el Loco 23:11 23 ene 2010 (UTC) Casi mejor que no...

Abuso sexual infantil

Hola Camina, creo que cometes un error al revertir la que a mi entender es una acertada edición de quien escribe desde la IP 189.183.1.53. El consentimiento, en el caso de los menores es inválido por lo que es un error hablar de él sobre todo si se refiere a un delito. De otro modo cabría la posibilidad de que el abuso sexual infantil tuviera un tratamiento distinto de mediar "consentimiento" de la víctima. Saludos y si te parece lo debatimos en la discusión del artículo. --Aldana cuenta conmigo 18:48 24 ene 2010 (UTC)

Hola, pues la fuente está errada. Insisto en que no existe consentimiento posible de un menor de edad y mucho menos en cuanto al abuso sexual. Por favor, soy abogada e intento que el artículo sea lo más claro posible y escribir "sin su consentimiento" es un error fatal. ¿Por qué no quieres debetirlo y así legar a un acuerdo? Saludos --Aldana cuenta conmigo 19:02 24 ene 2010 (UTC)

Por favor te ruego calma. No hace falta saber quien es quien para debatir sobre un error/no error en un artículo de Wikipedia, simplemente se requieren opiniones fundadas (referenciadas) y me parece que lo lógico es hacerlo en la discusión del artículo. Saludos. --Aldana cuenta conmigo 19:13 24 ene 2010 (UTC)

Vale, muchas gracias, estoy a la busca de una definición mejor. Saludos --Aldana cuenta conmigo 19:21 24 ene 2010 (UTC)

Ya está, fíjate a ver que te parece el cambio. Saludos --Aldana cuenta conmigo 19:37 24 ene 2010 (UTC)

Vale pues, me rindo, que siga como a ti te parezca. Saludos --Aldana cuenta conmigo 19:57 24 ene 2010 (UTC)

Disculpa, no puedo rendirme frente a una definición pedófila del "abuso sexual infantil". --Aldana cuenta conmigo 23:46 24 ene 2010 (UTC)PD: Te ruego que recapacites sobre una reversión sobre mi edición en abuso sexual infantil

Nobleza obliga denuncia en el TAB [4] --Aldana cuenta conmigo 03:15 25 ene 2010 (UTC)

Denuncia en el TAB

Con sorpresa veo que me has denunciado en el TAB. Tienes todo el derecho del mundo a hacerlo, aunque quisiera hacerte ver que el tono de mis intervenciones no violan, en mi opinión, ni las normas ni las costumbres de la wikipedia. Es una página de discusión, donde cada uno expone sus criterios y argumentaciones. Es posible que en esa página haya intervenciones subidas de todo, pero desde luego no son las mías. Lamento no haber estado presente en las deliberaciones previas: llevo bastantes semanas trabajando mucho, y no tengo tiempo para editar en la wikipedia. La votación me ha llegado por correo, y viendo la naturaleza de la propuesta he decidido intervenir expresando mi opinión: básicamente es un tema que me interesa desde hace ya mucho tiempo, y no es ninguna novedad que soy de los que piensa que este proyecto está fallando precisamente ahí. No puedo dejar de pensar de esa manera, y quiero que mi opinión sea tenida en cuenta. Cosa bien distinta es que me salte las normas, cosa que, creo, no hago. Te hago notar, además, que ni siquiera he votado (aún). Por otro lado, algunos de mis argumentos ya han sido expuestos con anterioridad a que yo los expusiera: en ese caso, la conducta disruptiva ya se habría producido con antelación. En fin, un saludo. Amadís (discusión) 20:18 24 ene 2010 (UTC)

Lamento tu disgusto. Amadís (discusión) 21:30 24 ene 2010 (UTC)

Abuso sexual infantil

Hola Camima:

Deje un comentario aquí respecto al artículo y me gustaría oír tu opinión. Te lo agradezco de antemano, cualquier duda estoy en mi discusión. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 05:51 25 ene 2010 (UTC)

Sinceras disculpas

Hola Camima, me gustaría disculparme por cualquier salida de tono que haya podido tener respecto de ti en la discusión de abuso sexual infantil, mi pedido de disculpas es liso y llano sin condicionamientos de ningún tipo y espero sean por ti aceptadas. Saludos --Aldana cuenta conmigo 17:31 25 ene 2010 (UTC)

Muchas gracias, ante la duda prefiero disculparme aplicando el principio "in dubio pro disculpatio" que me lo acabo de inventar pero ¿a que suna fantásticamente erudito? :P Saludos --Aldana cuenta conmigo 19:13 25 ene 2010 (UTC)

Atento a la jugada...

... de este resumen de edición. ¡Solo la Biblia es oficial! XD. Como decimos aquí, pa mear y no echar gota. Creo que lo voy a convertir en mi lema, y en discusiones como la de Ferrocarriles de la Generalidad Valenciana, como ya no hay modo de explicar las cosas, diré ¡solo la Biblia es oficial!. Y fin del debate. XDDDD. Escarlati - escríbeme 03:44 26 ene 2010 (UTC)

te apoyo 100% --Usuario:drini 18:00 26 ene 2010 (UTC)

Ok

Respecto a Balmaceda, dAme un tiempito que estoy en vacaciones si puedo y me dejan lo intento mañana pero ahora "estoy en otra po´h compairito". Un abrazo--Ciberprofe_cl (discusión) 03:29 27 ene 2010 (UTC)

¿wikificar?

porque en el articulo estimulo colocaste la plantilla wikificar, si ese articulo basicamente creado por mi esta bien redactado, le coloque referencias, y no tiene mala ortografia; te sugiero que borres esa plantilla por las razones ya dichas por mi. te sugiero que leas el articulo de wikificar y lees la seccion cuando no wikificar. espero que tengas consiencia y reflecciones de cuando colocar la plantilla de wikificar. te deseo suerte en tus ediciones...ivanovick solano 19:28 27 ene 2010 (UTC).

Segunda opinión: eres inoportuno.

No has defendido tu posición cuando borrasté por primera vez el hilo. No has intervenido cuando estaba caliente. ahora que comienza a debatirse sobre el tema en forma y modo apropiados es cuando vuelves a borrarlo. Sin argumentos. Te ruego que lo repongas y dejes que se debata con tranquilidad sobre el tema. Nemo (discusión) 17:57 28 ene 2010 (UTC)

Hilos en el café

Hola. Acudo a ti para comentarte que hay un reporte en el tablón sobre la retirada de hilos en el café. Ciertamente, en muchas ocasiones hace falta rapidez y determinación para centrar un debate o directamente abandonarlo en función de WP:NO. Sin embargo, eliminar o retirar comentarios (supongo que te olvidaste de archivarlo) es bastante delicado y puede chocar con WP:E. En este caso hay usuarios, que precisamente no son novatos, a los que has retirado sus argumentaciones del café. Sinceramente no tengo claro el límite exacto entre el "foreo" y la discusión constructiva, no te puedo culpar de nada, pero creo que hubiese sido algo más beneficioso pedir "por las buenas" que el debate se centrara en lo que es Wikipedia y su función (particularmente yo también estoy totalmente en contra de ese tipo de usos "humanitarios" del proyecto). ¿No hubiese sido posible dejar morir la propuesta por falta de apoyo? Me gustaría saber tu opinión, ya no solo sobre este caso en particular, sino en general sobre el tema de retirar comentarios tipo foro. El asunto no es nuevo y creo que falta unanimidad en la comunidad sobre estas acciones delicadas. Si prefieres contestarme por email, lo tengo habilitado. Un saludo, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:39 28 ene 2010 (UTC)

No, yo tampoco pienso que sea un borrado arbitrario, hay una razón, pero precisamente de eso se trata. Insisto en que esos usuarios que se han quejado no son novatos y conocen medianamente cómo funciona Wikipedia. Hay debate, no todo puede ser blanco o negro, borrar o mantener la discusión. Te he visto en más de una ocasión retirando hilos y he pensado que era correcto, ya que de lo contrario, sin acciones contundentes como esas, el café acabaría siendo un desmadre total. Sin embargo, estarás de acuerdo conmigo en que este tipo de acciones son delicadas porque rozan multitud de políticas y principios de civismo. ¿Hay que moderar de algún modo las intervenciones? Sí, desde luego. La mayor parte de las veces resulta muy evidente, aunque repito que hay que tener una determinación que no todos tenemos. En otros casos, sin embargo, el asunto es más dudoso y genera quejas. No es mi intención juzgar tus ediciones ni nada parecido, simplemente intento solucionar un asunto amistosamente sin que nadie aparente ser el malo (para mí no lo hay) y también evitar que se reproduzca en un futuro. No creo que la solución pase por desentenderse del asunto hasta la próxima, porque estaremos en las mismas o peor. Saludos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:45 28 ene 2010 (UTC)

De acuerdo, no insisto más. Lo que quería decirte ya lo sabes. Si cambias de parecer y quieres retomar la conversación ya sabes donde encontrarme. Un saludo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 22:35 28 ene 2010 (UTC)

Colaboración en artículo Friedrich Christian Diez

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 08 de diciembre de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 08 de diciembre de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 16:30 29 ene 2010 (UTC)

Re:Fuentes

Hola Camima: ¿A que ediciones te refieres? En bibliografía están los libros que me están sirviendo de base y en Notas las referencias expresas de las afirmaciones más conflictivas. No sé si te refieres a alguna afirmación concreta. Saludos.Pepepitos (discusión) 17:56 30 ene 2010 (UTC)

Respecto de la primera de ellas, he puesto la referencia específica de Joachim Berendt, pues las afirmaciones de ese párrafo están tomadas de él. En cuanto a la segunda, en realidad es una anulación de una edición anterior mía propia, en la que puse dos altos y 13 a 17 miembros en lugar deun alto y 12 a 17 miembros, que fue la primera opción. Esto está tomado de muchos sitios, pero específicamente de Ortiz Orderigo, que habla siempre de cuatro o cinco saxófonos para la sección de maderas, sin especificar cuantos altos y cuanto tenores, aunque lo normal cuando se trataba de secciones de cuatro era un solo alto (Así lo dice, por ejemplo, McCarthy en Big Band jazz que, por cierto, lo voy a añadir como referencia). No obstante, no es más que una enunciación de los límites inferior (12) y superior (17) de las big bands clásicas; creo que queda claro en el artículo que haberlas, las había con otras estructuras. No obstante, si crees que sería mejor alguna otra redacción, soy todo oidos. Un cordial saludo.Pepepitos (discusión) 18:28 30 ene 2010 (UTC)

Kobe Bryant

Hola Camima. Antes de que te tires toda la noche revirtiendo la entrada de Kobe Bryant, dame unos minutos para añadir las fuentes de lo que varios wikipedistas han intentado añador a la página, su récord de puntos con los Lakers. Gracias, un saludo. Pacoperez (discusión) 20:23 2 feb 2010 (UTC)

Re:Wikicumpleaños

Muchas gracias Camima ^^ Un saludo Raystorm (Yes?) 21:08 2 feb 2010 (UTC)

Incumbente

No. --Usuario:drini 22:15 3 feb 2010 (UTC)

En ese documento están haciendo una traducción literal de "incumbent solution". Ese término se usa en inglés en programación lineal para hablar de la "mejor solución hasta el momento" (el problema es encontrar un valor que maximice una ganancia y en cada paso se obtiene un "máximo" posible, la solución incumbente hasta ese momento.

El término viene de copiar el significado coloquial: «incumbent: one that occupies a particular position or place» (quien ocupa una posición o lugar particular) ya que hasta ese momento, la solución que está en la posición ganadora (la que la incumbe, supongo) es la que hasta ese momento reporta la mayor ganancia. --Usuario:drini 23:34 3 feb 2010 (UTC)

WWF-Cuba

Dices que la fuente no dice eso, pero tengo entendido que no se puede poner textualmente, lo que dicen las fuentes, además la WWF y el PNUD colaboran con Cuba y las ong's del pais en la elaboracion de esos informes, no es que le gobierno invente nada.....creo que se actua de mala fe al poner "segun datos del gobierno cubano" ,"Cuba sería", no es que "Cuba sería", es que Cuba es, no creo que la WWF se vaya a dejar manipular por el gobierno cubano, si ni incluso se deja manipular por el de Estados Unidos, no lo crees??? mira las ong's aqui http://cubaprofunda.org/artmeditar.php?ID=50]- taringa.net/posts/info/4042100/Cuba,-%C3%BAnico-pa%C3%ADs-del-mundo-con-desarrollo-sostenible___.html[5] --Yazle (discusión) 18:38 5 feb 2010 (UTC)

Entonces que crees que se deba hacer.....????--Yazle (discusión) 18:45 5 feb 2010 (UTC)

Esto es verdadermente increible, te parece "irrelevante" que una de las mas prestigiosas organizaciones ecologistas del mundo, respaldada por la ONU, diga que Cuba un pais del Tercer Mundo y por demas bloqueado sea el unico en este planeta, que tenga un desarrollo sostenible...daria risa si no diera pena.....--Yazle (discusión) 19:12 5 feb 2010 (UTC)

Gracias

Hola Camima. Gracias por avisarme. He restaurado el artículo y añadido una nota a la queja del usuario. Sé que no es una excusa pero no es la primera vez que con la pestañita del "borrado rápido" a veces se borran por error algunos artículos. De todos modos y para prevenir más enfados innecesarios (y comprendo que justificados) he procedido a deshabilitar ese script. Gracias por estar pendiente. Un saludo, —Dferg 18:11, 06 febrero 2010 (UTC)

Premio Driehaus

Va, solo vengo a incordiar un poco, que de vez en cuando es muy saludable. ¿Has leído la gran página? Sin referencias, sin contexto, sin historia aceptable, sin enlaces... ¡una joya! Y encima hay que pedir disculpas. Bueno, ya te incordié con algo que ni tienes culpa ni na. Un abrazo desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 18:31 6 feb 2010 (UTC)

Gracias, Camima, por tu ayuda. A Lourdes le contesto en su página, con el debido respeto.--Pipino el Breve (discusión) 22:35 6 feb 2010 (UTC)

Re: Página de consultas

Muchas gracias por tu respuesta. Mircalla (discusión) 04:17 7 feb 2010 (UTC)

Debate, en Wikipedia se necesita debate

Ni soy de Ferrol, ni de Arteijo, ni de Guecho, ni de San Quirico de Tarrasa, ni de Sardañola del Vallés, ni estoy empadronado en ninguna población de la Junta de Galicia o de la Generalidad, pero lo que no puede ser es que los mismos de siempre protestemos, y los mismos de siempre (vosotros) escucheis con educación a la par que con distanciamiento nuestras quejas, y al final, siempre, siempre, siempre, siempre, siempre, siempre se imponga la doctrina de los bibliotecarios y usuarios que dominan Wikipedia en castellano.

Como ejemplo, os basais en que se puede decir "Junta de Galicia" porque así apareció una vez en el BOE en 1978. ¿Y las dos millones de veces restantes que apareció como "Xunta" en el mismo diario?

Segundo, los artículos que me envías sobre la posibilidad de que se diga "El Ferrol" estarán escrito por algún funcionario más bruto que el hambre que probablemente no tendrá ni el bachillerato. ¿O vais a hacer caso antes a un funcionario que al mismísimo ayuntamiento de Ferrol (http://www.ferrol.es/)? Seguramente, bajo vuestro parámetro, un policía o un funcionario tiene más credibilidad que el alcalde de Ferrol junto con todos sus concejales (de diferente signo político) y el pueblo soberano que los votó. Lo más importante con diferencia es el censo electoral elaborado por el Instituto Nacional de Estadística (INE) (perteneciente el Estado español, ojo), y ahí figura "Ferrol". No hay otra posibilidad. Se acabó. Fin.

La verdad, que me envieís artículos periodísticos (sabiendo que los periodistas son los más iletrados de los iletrados) o de una señorita que estudia en la Universidad de Stanford y que le suena lo de "El Ferrol" de cuando sería pequeña y veraneaba en Galicia con sus padres, antes que lo diga que el INE, lo interpreto como un chiste.

Estais tan alejados de la realidad actual como Franco durante su mandato. Sí, ese mismo que bautizó su pueblo natal como "El Ferrol de El Caudillo".--Ricky77 (discusión) 22:55 8 feb 2010 (UTC)

Gol del Siglo

Hola, me explicas porque deshiciste la la edición 30662595? Gracias!

Ok, entiendo que la nacionalidad de Victor Hugo te parezca poco relevante, pero no veo porque dices que la información estaba mal escrita. Gracias. Cabeza2000(discusión) 19:16 24 ago 2010 (UTC)

No hay...

... problemas; es normal. Un saludo, Nixón^〃 22:14 13 feb 2010 (UTC)

Argumentos a Ricky77

Ni esto, ni esto tampoco, ni tampoco esto, y mucho menos esto. Y así, hasta la eternidad. No vengo a meterme donde no me llaman, porque ya se lo que es la política toponímica en Wikipedia, pero por favor... no os amparéis en ningún tipo de escrito de la etapa democrática española para defender una postura, que gracias a Dios ya ha sido superada en esta sociedad. Espero no haber violado ninguna etiqueta ni nada por el estilo, pero tenía la obligación de comentártelo.

Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 01:35 14 feb 2010 (UTC)

¡Hola! Disculpa la forma en la que me expreso, pero es que tanto la retórica como la oratoria me acompañan allá donde voy, si bien es cierto que ni son formas de lenguaje fácilmente entendibles ni actuales. Lo de si hago de causidicus o no de alguien puede deberse a que estudio lo que se estudiaba en un principio en Boloña, así que tampoco lo puedo evitar. Y finalmente, me gustaría aclararte lo de mi comentario, cuya única intención era la de rebatir (por no decir desechar) con documentos oficiales (como es el Boletín Oficial del Estado o el Diario Oficial de Galicia) los que le dejaste al desaparecido Ricky77 en su página de discusión. Si por cualquier circunstancia no has conseguido descifrar el contenido de mi anterior mensaje... supongo que todavía existen criptógrafos en el mundo que te puedan ayudar en la tarea ;) Un Saludo.

Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 18:25 14 feb 2010 (UTC) P.D: Si este mensaje es calificado como propio de un foro, mis disculpas.

Definitivamente, necesitas la ayuda de un criptógrafo. A lo primero debo responderte que no, no lo sabía, pero que no cambia en absoluto mi postura (y si me vas a preguntarme si he tenido la decencia de leerme todas la políticas de Wikipedia, te diré que no, ya me es suficiente con leerme las verdaderas políticas del Estado Español). Ahora procederé al análisis de mi comentario: cuando he dicho no os amparéis en ningún tipo de escrito de la etapa democrática española, quería decir que no centráseis vuestros criterios toponímicos en escritos o documentos de la etapa democrática (es decir, de 1978 hacia delante) para justificar vuestras normas, porque de antemano, lleváis las de salir perdiendo (esto es, que hay muchas más fuentes para defender la postura de los topónimos en gallego o cualquier otra lengua, que para defender los topónimos gallegos o de cualquer otra lengua castellanizados). Y con lo de la que gracias a Dios ya ha sido superada en esta sociedad, me refería a la época de la Dictadura del General Franco que se estableció en España, y si me apuras, a la de Primo de Rivera también. Si no lo has podido comprender tras esta humilde explicación, desisto en la tarea. Por lo tanto, sí se lo que son el DOGA y el BOE (a diferencia de algunos otros, y aquí aparece otra vez mi retórica).

Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 18:58 14 feb 2010 (UTC) P.D: Creo que mi expresión no es tan mala, sino no hubiese conseguido algunos propósitos de carácter literario y dialéctico que me he planteado en esta vida, que hasta el momento, me es corta.

Represión del Catalán

Hola. Vreo que tu cambio de nombre al artículo de forma unilateral y sin consultarlo en la página de discusión de dicho artículo, no cumple con las políticas de wikipedia (ver Wikipedia:Guerra de ediciones). Se ha iniciado un debate sobre este hecho en la citada página de discusión en la que te invito a argumentar tu postura. Gracias--Agustín (discusión) 08:57 17 feb 2010 (UTC) Pido disculpas, de todas maneras, estaba pensando e iba a retirar mi mensaje. --RaVaVe Parla amb mi 18:22 17 feb 2010 (UTC)

Neutralidad

Yo no eliminé la palabra invasión. Tenés que darte cuenta que cuando algo te pertenece de iure, no se puede usar la palabra invasión. ¿Yo "invado" mi casa?. Alakasam 18:15 18 feb 2010 (UTC)

Te estás olvidando de la acepción recuperar y otra cosa: yo no necesito consensuar más opiniones para darme cuenta y para que vos te des cuenta que si solo dice "invadir" estamos hablando por una sola de las partes. Para la Argentina fue recuperar, ¿por qué vamos a hablar solo por el Reino Unido? No me parece justo. Alakasam 18:26 18 feb 2010 (UTC)

Tus comentarios a mi modo de ver no aportaron nada. También te exijo que cuando te dirijas a mi lo hagas presumiendo buena fe, cosa que yo tengo hacia tus opiniones. Alakasam 21:02 18 feb 2010 (UTC)

2 Cosas

Hola, queria preguntarte dos cosas, una es que si puedo borrar la bienvenida que da wikipedia en la discusión de mi cuenta y la otra es si me puedes explicar como respondo a un comentario que han hecho en la discusión de mi cuenta. Saludos.

Violación de las políticas de Wikipedia

Saludos, quiero denunciar un hecho que llevo al borrado masivo sin previo aviso de todos mis artículos, estudios de un alto grado de interés histórico en relación con el pueblo bereber del Rif.

Eln borrado se ejecutó por el usuario Drini, sin que se discuta en la zona de discusión de mis artículos el motivo o la causa por la que han de borrarse mis artículos, esto es un atentado contra las libertades de información y una violación grave de las políticas de Wikipedia, protesto ante ustedes para que se tomen las medidas necesarias y que se vuelva publicar mis temas omitidos por dicho usuario.

Necesito ayuda de ustedes para ver que hacer en estos casos y evitar su repitición, Wikipedia es una página formal en la que la ignorancia de algún usuario de la historia de otros pueblos, no es motivo de tomar medídas injustas e irracionales como es el borrar de artículos sin previo aviso o discusión.

gracias--Tartessano (discusión) 01:44 22 feb 2010 (UTC)

RE:

Lo que espero es que mi PC resurja de sus cenizas; y lo del cyber, está todo controlado --Diegusjaimes24-7 Cuéntame al oído 19:10 22 feb 2010 (UTC)

Y no me detuvieron ; ya mi PC ha revivido ----Diegusjaimes24-7 Cuéntame al oído 01:19 26 feb 2010 (UTC)

Traducción de artículos

Hola, estoy traduciendo un artículo pero, me ha surgido la duda de si el artículo que estoy creando debe ser igual, con las mismas fotos y todo que el original.

También querria saber si puedo reducir el tamaño de una foto obtenida del wikimedia commons y una última pregunta (perdón por ser tan pesado), si estoy traduciendo un artículo, ¿debo ponerlo en algún lugar especial o notificar de la creación de una artículo traducido o simplemente lo pongo donde están todos los artículos? --PabloRoig (discusión) 21:33 22 feb 2010 (UTC)

Aceite de la Comunidad Valenciana

Gracias por arregarlo :-) --Embolat (discusión) 19:02 23 feb 2010 (UTC)

Café

Hola Camima. No estoy de acuerdo con la retirada de mi comentario en el café que hiciste, pero no voy a meterme en jaleos por revertirlo. El usuario ha dejado bien claro que no está presumiendo buena fe en Millars porque es bibliotecario y eso es lo que he hecho notar. No me parece que sea como para calificarlo de troleo, en todo caso de comentario sobre las formas, pero sin pretender desviar el tema. Gracias por tu tiempo. Rohnen (discusión) 20:23 23 feb 2010 (UTC)

Artículo Reino Mauri

Saludos Camima, acabo de publicar un artículo que trata del antiguo Reino Mauri de Mauretania, es muy interesante y si me pudieras ayudar en algo podemos abrir un debate en la zona de discusión, gracias :)

--Tartessano (discusión) 02:33 24 feb 2010 (UTC)

Colaboración en artículo Color field

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 05 de enero de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 05 de enero de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 16:06 26 feb 2010 (UTC)

Llamada de Dios

Amén wikisilki 18:26 26 feb 2010 (UTC) PD: aunque la cuestión estaba en si realmente Teresa de Calcuta consideraba esa decisión como una llamada, o si eso es un añadido retórico por parte del redactor...

Buff, será que con los años (y los revolcones) me vuelvo escéptico, pero visto lo visto y leído lo leído, a poco que alguno quiera (y de esos no nos faltan) acabará enredándose en una maraña que ríete del nudo gordiano. Por desgracia no tenemos un Alejandro que lo corte por las buenas. En fin. Saludos, wikisilki 19:20 26 feb 2010 (UTC)

Re: Teritorios

Si te sorprenden los teritorios, deberías ver la cantidad de independecias y otras hierbas que se han conseguido en estos años. =) Saludos. Banfield - Amenazas aquí 00:18 27 feb 2010 (UTC)

Sobre el subjuntivo

Camima, perdona la tardanza en responder a tu amable ofrecimiento de ayuda sobre el subjuntivo. Revisando mis archivos, sin embargo, creo que tú mismo ya habías respondido a la cuestión. Es posible que yo haya planteado la pregunta en diferentes espacios, pues en algún momento tuve cierta urgencia en establecer la diferencia entre los dos subjuntivos. En ese entonces tu aclaradora respuesta fue: "Las formas en -ra / -se del imperfecto y pluscuamperfecto de subjuntivo son exactamente sinónimas en español, por lo que son intercambiables. No hay ninguna distinción gramatical que las diferencie(...).", del [7 de feb del 2009]. Gracias de nuevo. Pedro Felipe (discusión) 13:24 27 feb 2010 (UTC)

Re:

No os he dado la razón a ninguno. Lo que he hecho es evitar que continue la guerra de ediciones. Habladlo en la discusión, buscad más opiniones si quereis. Pero revertiros mutuamente en el artículo de manera constante no es una opción. Y los dos lo sabeis. Raystorm (Yes?) 19:43 27 feb 2010 (UTC)

Hermano te pido que lo hablemos pero que abandones la postura de que no puedo editar sin preguntar porque puedo y si eso lleva a algo mejor (con intervención de otros) ¿por qué lo voy a desechar?. Pero antes quiero que me digas por qué decís "se ha saltado a la torera una norma básica de edición, al cambiar algo en un artículo extremadamente polémico". Yo busqué consenso si la edición final es de un chileno de hecho ¿que emoción tiene el en editar "a favor mio"? Además que la versión final NO es mia. Alakasam 20:22 27 feb 2010 (UTC)

Resumen

Lo quité. Pero que quede constancia de que no es una agresión. Es como qeu diga "segun camima el resumen es una agresión". No veo donde está el insulto ahí.

Pues arreglado. --Usuario:drini 21:00 27 feb 2010 (UTC)

Admirable

Estimado Camima: la mayoría de las veces es seguro que no coincidiremos en nuestras opiniones y planteamientos. Sin embargo quiero decirle que admiro enormemente su honestidad: no creo que haya mucha gente que, en una guerra de ediciones, se incluya a sí mismo en la denuncia; es un gesto de honor que le honra y por el que deseo mostrarle todo mi respeto. Atentamente le saludo. --Casanova (discusión) 22:53 27 feb 2010 (UTC)

Re:No sé

Hola, Camima. Se agradece el enlace y el que te hayas tomado la molestia de prepararlo. Me has ahorrado la mitad del trabajo. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 22:50 28 feb 2010 (UTC)

Jaja, no, no, lo has hecho muy bien. Gracias de nuevo por tu apoyo. GuS - ¡Dialoguemos! 22:54 28 feb 2010 (UTC)

Bueno, ya la he ido ampliando un poco, sobre todo para no restringir tanto las opciones de votación y hacerlo algo más flexible. De todos modos, hay quien comenta en el Café que no hay suficiente consenso para abrirla. Dejaré pasar unos días a ver cómo evoluciona el asunto. ¿Qué opinas? Mientras tanto, todas las sugerencias que tengas son bienvenidas. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 00:02 1 mar 2010 (UTC)

Error

Pensé mal, pues pensé que era una edición arbitraria. No sucederá otra vez... --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 22:52 28 feb 2010 (UTC)

Wikimedia encounter at Valencia

Hola, Camima... Por alguna razón tengo entendido que tienes algo que ver con la Comunidad Valenciana. En cualquier caso, si fuera posible y te apetece, nos encantaría contar con tu presencia en el encuentro de wikimedistas de Valencia que tendrá lugar el próximo día 13 de marzo. Un gran saludo: --Gustavocarra 12:52 2 mar 2010 (UTC)

Pedofilia

Hola Camima, quité el enlace que está en pedofilia "Artículo principal: Movimiento Activista Pedófilo" porque o está mal colocado o lo que referencia indicando su artículo principal no existe en éste. Por ello, si no existe lo que allí se dice en Movimiento Activista Pedófilo se trata de un mero spam interno ya que al principio de "Pedofilia" luce un aviso hacia la web. Saludos --Aldana Hable con ella 19:11 5 mar 2010 (UTC)

Bueno, "El enlace lo puse yo, por lo que no es spam interno" no creo que sea un argumento para que deje de ser spam interno, todos nos podemos equivocar, con idéntico criterio te podría decir "el enlace lo quité yo y por eso es spam interno". De todos modos ya entendí, aunque creo que debería ser colocado antes de lo que pretende referenciar de otro modo es confuso ¿no crees? Saludos --Aldana Hable con ella 19:34 5 mar 2010 (UTC)

Vale, es un mero detalle, deberiamos buscar el modo que quede claro lo que quiere referenciarse con ese enlace interno, pues puede llevar a confusión al lector. Por lo que yo ví, ese tipo de enlaces encabezan la parte pertinente para quien desee ampliar la información que contiene la sección. ¿Que te parece si hacemos un apartado específico con el enlace y la explicación? Saludos --Aldana Hable con ella 19:50 5 mar 2010 (UTC)

Vale, verás que queda mejor, luego fíjate que te parece. Manos a la obra ;) Saludos --Aldana Hable con ella 20:03 5 mar 2010 (UTC)

Gracias

El contador que me has dicho si que me va bien, gracias por la ayuda. Saludos Imperator-Kaiser (discusión) 19:37 7 mar 2010 (UTC)

Cuando tienes razón...

...pues eso, la tienes. Saludos --Aldana Hable con ella 21:04 7 mar 2010 (UTC)

Y yo tampoco entiendo

como podes obviar que BetoCG (disc. · contr. · bloq.) zanjó una cuestión mediante el bloqueo (mas allá de tener o no razón, eso es otra cuestión) y siendo parte implicada. ¿Eso no es reprobable también? A mi me parece que si, y deberías habérselo indicado de la misma forma que hiciste con Gaeddal. No estoy a favor ni de uno ni de otro, creo que ambos se equivocaron, pero teniendo en cuenta que no es tu primer cruce con Gaeddal, da que pensar. Saludos.--168.96.132.19 (discusión) 15:55 10 mar 2010 (UTC)

Cruz

Hola Camima, eres el segundo usuario que me lo dice. No me acuerdo exactamente dónde está, pero sé que se ha hablado algo o hay una norma para no utilizar esos símbolos... Conozco perfectamente su significado... Un saludo, trataré de encontrarla. Davazpe (discusión) 18:45 10 mar 2010 (UTC)

Ok, como veas, yo también estoy de acuerdo con ponerlo para añadir más datos al lector, que puede resultar confundido... En fin, un saludo, aquí para lo que necesites, Davazpe (discusión) 19:01 10 mar 2010 (UTC).

Re: pederastía

Tienes razón ¿que hago ahora, la quito? Saludos --Aldana Hable con ella 18:07 11 mar 2010 (UTC)

Ok, ya lo hago, gracias. --Aldana Hable con ella 18:13 11 mar 2010 (UTC)

Estupendamente

Encantado de saludarte de nuevo. Ah, y gracias por la vigilancia de Lazarillos y Diego Hurtados, el sensacionalismo periodístico es lo que tiene. Escarlati - escríbeme 21:06 12 mar 2010 (UTC)

Re:Es...

Debe haberla, aunque las menciones a mafiosos, contactos políticos y conspiraciones policiales hacen muy dificil determinarla a simple vista... :P Yo me he quedado a cuadros. Un saludo Raystorm is here 21:28 12 mar 2010 (UTC)

Sobre las puntualizaciones

Le agradezco sus comentarios. Debo reconocer que tiene Ud. razón en varios puntos, por ejemplo, en el hecho de que un pederasta no necesariamente debe ser pedófilo. Sin embargo, sigo sosteniendo que el artículo está mal redactado, por lo siguiente:

- Dice Ud. que no existe forma de saber si Carroll fue en efecto pedófilo o no. Pero el hecho es que, debido a que está muerto, es imposible analizarlo con un psicológo. Todo lo que tenemos son las evidencias de su accionar, en base a las cuales, se debe ser lo más objetivo posible. Entiendo que no se pueda afirmar categóricamente que Carroll fuese pedófilo, pero la cuestión que está en discusión aquí no eso, sino el hecho de que el artículo de Wikipedia parece ignorar la controversia todo lo que puede. Hitler también está muerto, y no podemos analizar su psique con un especialista, pero sus acciones bastan para concluir con razonable precisión que el tipo era un xenófobo. Espero que esto sirva para ilustar mi punto. Aunque el artículo no afirme categóricamente la pedofilia de Carroll, si que debería ser más explicíto en el asunto, ya que el "interés artístico" y la "capacidad de hacer amistad" que Ud. menciona son más que simples conjeturas: estamos hablando de un tipo que pasaba horas a solas con niñas encerrado en su sótano, que las perseguía y les regalaba golosinas, y que más de una vez tuvo problemas con los padres de las nenas. Creo que el artículo debería reflejar los hecho tal y como son, permitiendo que el lector saque su propia conclusión, es decir, un artículo que NO escamotee las sospechosas actividades de Carroll y que describa la controversia que suscitó desde entonces. El artículo tal y como está le resta toda la importancia que puede al asunto. Aún suponiendo que Carroll fuese inocente, se debería reflejar la polémica tal y como es.

- Sigo sosteniendo que los juicios de valor sobre su obra pictórica violan las normas de Wikipedia.

Saludos - --Andres wikipedia (discusión) 21:55 12 mar 2010 (UTC)

Sobre el consentimiento en la pedofilia

Hola Camima, tengo una propuesta para el artículo a ver que te parece. Si bien el artículo tiene una sección sobre efebofilia creo que falla al decir "La actividad sexual de un pedófilo con un menor cuando no media consentimiento por parte de este se conoce con el nombre de abuso sexual infantil...". La cuestión es la siguiente, el consentimiento es una cuestión que atañe a lo jurídico ya que es desde la ley donde se indica cual es la edad válida para que sea eficaz. Dicho esto, el consentimiento, en estos casos solamente es válido a partir de los 13 años. Resumiendo ¿que te parece agregar una sección que explique el consentimiento referido a la pedofilia en el artículo? Saludos --Aldana Hable con ella 19:03 13 mar 2010 (UTC)

Hola

Gracias! Pasé de casualidad jaja. Todo bien? Julie (discusión) 23:25 18 mar 2010 (UTC)

Supongo...

será por el club de los maltratados por los biblios ese, jjjjaja, me reí mucho yo también mientras lo escribía. Me alegro te haya gustado. Un saludote. Vitamine (discusión) 01:26 20 mar 2010 (UTC)

¿Enfadada yo?

De ninguna manera, querido amigo, eso sería atentar contra mi salud. ¿Lo dices por la intervención en el suicidio de Madame Butterfly? Jeje, en definitiva lo que pretendo es recordar siempre que esto es una enciclopedia y que cuanta más información mejor, pero no me se oye. Así que voy subir afotos de San Isidoro a Commons, que eso sí que me estresa, maldita sea. Saludos desde la Meseta. Lourdes, mensajes aquí 18:39 22 mar 2010 (UTC)

Ser valiente

Te animo a que lo hagas, yo de James Bond no sé nada, parece que tú sí andas más claro! Adelante. Taichi 〒 21:33 23 mar 2010 (UTC)

¡Listo! Cometí un error presionando el completo, ya a esa hora parecía que andaba algo dormido! --Taichi 〒 22:01 23 mar 2010 (UTC)

Gracias

Gracias (totalmente demoradas) por tu mensaje. Os echo muchísimo de menos y es una lástima que apenas pueda prodigarme por aquí. Menos mal que seguís al pie del cañón. Un abrazo y, de nuevo, gracias --Ecemaml (discusión) 20:51 24 mar 2010 (UTC)

WP:E

Creo que es cortés comentártelo. Supongo que te lo esperabas. Gaeddal 22:58 24 mar 2010 (UTC)

Podrás retirar esto del café y pedir las disculpas del caso, trata de evitar este tipo de cosas por favorEsteban (discusión) 14:52 25 mar 2010 (UTC)

Re: Estupro

Hola, fíjate si entendí bien a que te referías. Yo creo que de todos modos habría que hacer un artículo específico sobre el estupro porque tiene un tratamiento tanto social como psicológico como médico e incluso jurídico muy distinto del abuso sexual infantil, ¿que crees? Saludos --Aldana Hable con ella 19:54 25 mar 2010 (UTC)