Usuaria discusión:Ganímedes/Archivo 2014 01

FELIZ 2014

Feliz año nuevo compañera, que sea mejor que el que terminó, y que sigamos contando con tu presencia y participación en el proyecto. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:12 1 ene 2014 (UTC)

Subpágina

Estimada Ganímedes,

He retirado las categorías de tu subpágina, ya que se categorizaban donde no correspondían. Feliz año, Savh ^dímelo 17:13 1 ene 2014 (UTC)

Feliz año

Hola Ganímedes. Muchas gracias por tu postal y buenos deseos. También te deseo lo mejor en este 2014 que comienza; que siempre estés llena de prosperidad y éxito en todos los aspectos. --▌Phoenix58▐ 23:20 1 ene 2014 (UTC)

Muchas gracias! :-) feliz año por allá también, un abrazo! Farisori » 21:31 2 ene 2014 (UTC)

Re: Portal:Comunidad

Hola Ganímedes. Mirá, no puedo reproducir tu error, así que vas a tener que ayudarme. ¿Cómo lo ves ahí? Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 15:59 2 ene 2014 (UTC)

¿La sección de notas queda superpuesta literalmente?, ¿cómo en la captura que mostraste? Ahora prueba disminuir el zoom del navegador hasta que todo se alinee correctamente y decime si eso lo soluciona. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 16:16 2 ene 2014 (UTC)

Bien, el error está en {{Votaciones en curso}}. Editala y fijate que especifica que debe tener 550px. Es un error grave, puesto que si mi pantalla tiene una baja resolución (digamos celulares con internet) eso descompagina todo. Lo mejor es basarse en porcentajes, que cambian el tamaño automáticamente. Lo que no sé es por qué se te superpone, pero ya veré qué puedo hacer. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 16:20 2 ene 2014 (UTC)

Entonces ves lo mismo que yo, eso me alegra. Prueba purgar la caché del portal y decime si se te sigue superponiendo. O graba un cambio en blanco, porque eso es lo raro. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 16:25 2 ene 2014 (UTC)

No importa, esto avanza, ya casi lo sacamos bueno. ¿Y aquí qué ves? --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 16:36 2 ene 2014 (UTC)

Lo que quiero saber es si se superponen como en el portal o si lo que no entra todo junto se mueve para otro lado. Si no lo ves igual que en el portal, describimelo. Porque me gustaría saber cómo evitar que esto se repita en el futuro, comprenderás que es de mi interés que todos puedan ver las cosas de la mejor manera posible, y esa superposición es horrible. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 16:55 2 ene 2014 (UTC)

Otra prueba (me interesan las descripciones). Si estás ocupada, no te preocupes, que no hay fecha de entrega :) --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 17:04 2 ene 2014 (UTC)

Sí, la prueba uno la pude reproducir idéntica modificando el zoom. Por lo que me dijiste de la prueba 3, entonces pasó justo lo que quería, muchas gracias. La cosa va marchando. Ahora voy a ver cómo cambio eso de los pixeles sin romper otras páginas. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 17:23 2 ene 2014 (UTC)

┌───────────────────┘
. En realidad un poco me perdí, ¿cómo se ve la 3? ¿Se superpone algo? Perdón por ser tan pesado, pero es feo no poder simplemente previsualizar... --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 17:25 2 ene 2014 (UTC)

Cuarto intento (ese debería ser el mejor, por ahora) --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 17:36 2 ene 2014 (UTC)

Perfecto, guardé los cambios. ¿Viste cómo dos cabezas piensan mejor que una sola? Era solo cuestión de tener un poco de imaginación. Ahora la cosa se complica con {{Votaciones en curso}}, Jembot me la hizo difícil. Es una plantilla de actualización automática, solo -jem- puede hacer cambios en ella. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 17:53 2 ene 2014 (UTC)

Ni yo tampoco, pero le voy a escribir. ¿Y por qué perdón? Te agradezco enormemente que siempre estés atenta a querer mejorar, aunque sea una cosa pequeña. Después de todo, es lo que le mostramos al mundo. Muchos se hubieran conformado con lo que hay, eso es verdad. Espero que estés bien y tengas un buen día. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 18:22 2 ene 2014 (UTC)

No sos la única, es para todos. Fue esto. Un intento de -jem- de complacer mi solicitud. Habrá que reestructurar todo o pensar en otro cambio para la plantilla. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 21:55 2 ene 2014 (UTC)

Decime ahora. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 00:30 3 ene 2014 (UTC)

Metrónomo ya te ha indicado los cambios que he hecho en el código de Jembot a petición suya, y en IRC los dos hemos acordado que la alineación/flotación de la plantilla-tabla se determine mediante código que «envuelva» a la llamada a la misma, y no desde su propio código. Confío en que todo haya quedado resuelto. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 01:00 3 ene 2014 (UTC)

Pues igual no he entendido tu mensaje, pero las encuestas en curso sí que aparecen en {{Votaciones en curso}}, como en estos momentos la relativa al nombre del espacio «Usuario discusión», siempre con la aclaración «(encuesta)» al final. Ha podido desaparecer temporalmente con el cambio de año, igual que las votaciones, hasta que hice algunos ajustes para tener en cuenta las diversas combinaciones entre el año del título de las tablas y el año del título de cada votación o encuesta, pero antes y después han estado ahí. ¿Estás pensando tal vez en alguna otra forma de visibilidad adicional? Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:52 3 ene 2014 (UTC)

Re:WP:SRA y otros

Pues no lo conocía, no. Cosas veredes, Sancho.

Y con la política (que no la convención) concuerdo en que habrá que meterse a trabajar también. Pero vayamos por partes. --Fremen (discusión) 21:18 3 ene 2014 (UTC)

Gracias por el saludo...

... y por el mensaje. Te respondí por correo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:13 4 ene 2014 (UTC).

Gracias! Te deseo un muy feliz año para vos y los tuyos. Javier (discusión) 03:03 4 ene 2014 (UTC)

Feliz 2014

Hola Ganímedes. Muchas gracias por tu felicitación. Espero que el 2014 sea un año muy próspero para ti y los tuyos. Un abrazo. Alelapenya (discusión) 15:21 4 ene 2014 (UTC)

Re:Mensaje

Espero que te haya sido de utilidad, en cuanto a lo último no es nada relevante. Xt103 (discusión) 21:24 5 ene 2014 (UTC)

¿Razones para considerarlo innecesario?

Respecto a la referencia de las Islas Galápagos, ademas la forma correcta de referencia a un lugar es ejemplo: "Roma-Italia" ò "Roma - Italia" — El comentario anterior sin firmar es obra de Fran-jasman16 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 23:31 5 ene 2014 (UTC)

Artículo bueno

Buenas tardes, vi que revertiste mi colocación del artículo Empezar desde cero por que no fueron hechas las correcciones, la verdad que realice todas las modificaciones que se mencionaron en la discusión, se pudieras darme algunas recomendaciones más sobre como mejorar el artículo, o sobre algo que consideres que necesita mejorar. Saludos--JudithJunkers | Discusión 21:54 8 ene 2014 (UTC)

Feliz 2014

Muchas gracias Ganímedes por tu mensaje, (disculpa mi respuesta, algo atrasada jaja). Te deseo lo mejor en este nuevo año y que Dios derrame sobre ti muchas bendiciones. Saludos --Roboting (discusión) 19:38 9 ene 2014 (UTC)

Re: Referencias

Comienzo de nuevo porque había casi terminado mi respuesta y he tenido un problema informático. Disculpa.

A mi modo de ver, la cuestión de cómo referenciar es personal y hay que respetar el criterio de cada editor. Algunos crearían una sección de bibliografía en la que citarían todos los libros (hay unos cuantos) y luego harían referencias a ellos. Por lo que veo, la mayoría solo se citan una vez. Cuando incluyo una única cita a un libro, no suelo incluirlo entre la bibliografía porque me parece excesivo, pero también es verdad que suele tratarse de un caso excepcional y en este artículo es la norma. A mucha gente le gusta una extensa sección de bibliografía porque da más empaque al artículo. Claro que te daría mucho trabajo cambiar todos los formatos y es una cuestión meramente formal (a la que también pueden dar importancia en una CAD). Sopesa los pros y los contras.

Cuando sí es necesario (a mi juicio) desdoblar la referencia es cuando se hacen varias menciones a distintas páginas de una misma obra. Parece ser el caso de la referencia nº 6. Hay tres citas a las páginas 33 a 84 de un libro. A lo mejor (que no lo sé) se podría incluir tres citas: una a las páginas 33 a 41, otra a las 49-57 y otra a las 77-84 (es un ejemplo hipotético). Sería mucho más preciso. Supongo que es el caso en lo que me cuentas de los insectos (disculpa; no tengo conocimientos sobre el tema de fondo).

Ya ves que en el artículo sobre Sudáfrica no me ha importado mezclar formatos de referencias. Depende de la finalidad que tengan. Además, una vez me hicieron notar que el formato que uso con los libros no funciona para la cita de páginas web. En ese caso, la nota al pie aparece pero, al picar en ella no te conduce a la bibliografía correspondiente. No creo que esa mezcla debiera contar negativamente en una CAD, pero hay gente para todo. En todo caso, he aplicado el mismo formato a los libros.

En cuanto al fondo del tema, confieso mi completa ignorancia. Pero el artículo tiene muy buena pinta.

Supongo que no te he aclarado mucho, pero es que creo que es una cuestión formal en la que influyen mucho los gustos de cada cual. Si querías una respuesta más concreta a alguna cuestión, no dudes en consultarme. Eso sí; ten paciencia conmigo, que a veces me cuesta entender las cosas.--Chamarasca (discusión) 19:57 10 ene 2014 (UTC)

Por cierto, que no sé cómo soportas ese fondo rojo:-) Es fortísimo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 19:58 10 ene 2014 (UTC)

Bueno. Si es por Schumacher lo puedo admitir.

Yo iría añadiendo a la sección de bibliografía los libros que tengan varias citas. Cuando acabes, puedes valorar qué hacer con los que solo tienen una única cita.--Chamarasca (discusión) 20:10 10 ene 2014 (UTC)

RE:

Buenas tardes, no sabía que debía colocar el Hecho al lado de los items que lleve a cabo, ya lo coloque en revisión por pares para poder seguir mejorando el artículo, gracias por las recomendaciones :) Saludos.--JudithJunkers | Discusión 20:44 10 ene 2014 (UTC)

Starlight

Hola Ganímedes. Sería mejor abrir una consulta de borrado, porque, efectivamente, el plazo de mantenimiento había vencido. Siempre será útil para refinar los criterios de relevancia para canciones; un saludo, --XanaG (discusión) 19:16 11 ene 2014 (UTC)

Campo Henderson

Hola, cuando has puesto el párrafo ese en inglés, me volví loco buscándolo en el articulo original, por si me había olvidado de traducirlo, o fue añadido a posterior, pero nada que no aparecía, hasta que lo busque a través de Google y me llevo al articulo Campo Henderson. Supongo que lo hemos añadido los dos a la vez pero tu has sido mas rápida al grabarlo. Un saludo Tarawa (bat, bi eta iru) 16:26 12 ene 2014 (UTC)

Consulta de borrado

Hola Ganímedes. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Ener6.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

[1] --Ganímedes (discusión) 15:22 13 ene 2014 (UTC)

Jet Ski

Hola Ganímedes, solo por aclaración,la foto que retiraste te la pagina de Jet Ski, pertenece a la misma serie de la foto que fue retirada anteriormente porque no se distinguía la marca Kawasaki , fotografía que si esta aprobada por Wikipedia Commons, de todas formas la ultima foto que eliminaste esta en proceso de verificación via apertura de un ticket a permissions-commons@ , espero la confirmación del permiso para volver a publicarla si no hay algún otro inconveniente. muchas gracias saludos cordiales --Fbigi (discusión) 14:53 13 ene 2014 (UTC) Hola nuevamente, puedo retirar mi nombre en la descripción de la fotografía si eso es el problema, no me interesa realizar autopromoción (mi primer articulo fue eliminado por mi desconocimiento como usuario nobel) es un evento deportivo de 20 años de antiguedad, en la fotografía no dice nada sobre quien es el campeón de esa carrera o el resultado, en la fotografía no cabe dudas que es tomada durante una competencia, el modelo del Jet Ski es del año 1994, no se que información hace falta más agregar, las denuncias que mencionas son todas de una misma persona que solo pretende hacer daño sin ningún fundamento, saludos --Fbigi (discusión) 15:38 13 ene 2014 (UTC)

Feliz 2014

Hola, espero que hayas pasado una felices fiestas ya no paro activo en la wiki y por eso no pude contestar antes, saludos y Feliz Año Nuevo 2014. Irwin Tell me 02:21 14 ene 2014 (UTC)

Pregunta

¿Podrías indicarme dónde dice eso? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:23 18 ene 2014 (UTC)

Sólo en caso de que no sepas, te invito a leer esto, en ningún lado dice que el bibliotecario, así que te agradeceré dejes de deshacer el mantenimiento de un servidor. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:25 18 ene 2014 (UTC)

Pues yo hice el mantenimiento, y lo revise como bibliotecario y no lo considero de SRA. Si lees aquí verás que dice:

Si el artículo ha sido defendido o mejorado y aun así quien colocó el aviso de irrelevante, u otro wikipedista, no ha quedado convencido de su relevancia, colocará una consulta de borrado, para que otros wikipedistas determinen si el artículo tiene cabida o no en Wikipedia.

En ningún lado dice que el bibliotecario deba hacerlo, y lo de las consultas está de más. Si presumes o no mala fe de mi, es cosa tuya puesto que mi actuar fue conforme a revisión del mantenimiento. Te vuelvo a instar a que dejes de deshacer el mantenimiento de un servidor, ya que si lo que crees es que tu plantilla procede, tienes el tablón a tu disposición. Y nada que agradecer, nunca usaría ese tono contigo ni con otro, faltaba más; y en efecto, tienes ediciones, así como habemos los que tenemos más. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:39 18 ene 2014 (UTC)

Re:Rally de Alemania de 2013

Hola Ganímedes, ¡encantado de que te hayas pasado a hacer una pequeña revisión al artículo! No hay ningún problema en que los comentarios estén ocultos. Según los vaya arreglando voy quitando los mensajes. Saludos y gracias. --JORJUM | Mensajes 22:47 24 ene 2014 (UTC)

Llegué tarde ...

... y se adelantó LlamaAl (disc. · contr. · bloq.). Un abrazo. Petronas (discusión) 18:45 26 ene 2014 (UTC)

registro de mensajes en la discusión de otro usuario

Ayuda en artículo

Hola Ganímedes soy Joan y tal como te dije, he hecho una revisión general del artículo del Aeropuerto de Valencia y me gustaría que le dieras una revisión y me dijeras las partes a mejorar, si puede ser. Muchas gracias. --Joan Domenech (discusión) 03:59 29 ene 2014 (UTC)

A ver, ya he quitado lo de obras, pero no entiendo lo de párrafos sin referencia, a ver si yo saco la información de un libro, no voy a estar párrafo por párrafo poniendo la misma referencia, justamente lo pongo al final de la sección y ya esta. Y además, si yo he podido escribir el artículo con esas referencias, no se porque pretendes que ponga más. Y por último todas las estadísticas llevan todas referencia no entiendo lo del comentario.--Joan Domenech (discusión) 14:03 29 ene 2014 (UTC)

Bueno si, tienes razón pero es que vamos lo que los números no siguen el manual de estilo y lo de la colocación de las referencias serán excepciones y algún caso suelto que se me habrá pasado porque vamos. Y con respecto a lo de las citas no voy a utilizar las harvard porque creo que no tienen sentido en este articulo. Y con las referencias sobre libros si quieres porque hay párrafos que son de la misma pagina estaré todo el rato copiando la misma referencia.--Joan Domenech (discusión) 14:33 29 ene 2014 (UTC)

Navidad

--190.234.161.169 (discusión) 02:09 30 ene 2014 (UTC)

Las películas relacionadas con el nacimiento de Cristo no tienen nada que ver con Papa Noel.

--190.234.161.169 (discusión) 02:11 30 ene 2014 (UTC) Además, la existencia de Papa Noel fue mucho después al nacimiento de Cristo. Además, Nicolas de Bari (270-375 después de cristo), data de una época muy posterior, quien basó a Papa Noel. --190.234.161.169 (discusión) 02:17 30 ene 2014 (UTC)

Nycticebus

Hola Ganímedes. En principio no es mi intención encargarme de la defensa de la CAD, solo me lo plantearía si quedara claro que Andrés no va a volver a corto o medio plazo, para que no quedara en nada todo el trabajo. Dame un par de días para acabar la revisión y ya te diré qué errores entre los que que señalas creo que he corregido; prefiero hacer una primera lectura con una "mente virgen" sin leer los comentarios previos porque si voy, siquiera inconscientemente, buscando errores concretos, es posible que se me pasen otros.Un saludo, --XanaG (discusión) 20:21 30 ene 2014 (UTC)