Usuario discusión:Gusama Romero
Francisco del Rosario Sánchez del Rosario...
Hola, Gusama. Veo que revertiste mi edición, que era la misma que te había revertido el usuario Nika de Hitch, lo cual me extraña. Bueno, si verificaste que la cita introducida, en efecto, proviene de una referencia válida, pues su reinserción (la de la cita) me parece bien. Ahora, eso de poner que el nombre del prócer es "Francisco del Rosario Sánchez del Rosario", como su nombre oficial, me parece un poco cuesta arriba. De hecho, la referencia al respecto es sobre la cita de un autor, en este caso de Roberto Cassá, no se refiere a ningún documento oficial. Si se hubiere efectuado el cambio "oficial" del nombre del prócer (en este caso un cambio del nombre con el cual fue inscrito) ya se hubiere efectuado su cambio en las menciones oficiales relacionadas con el, algo que no ha sucedido. ESe no es el caso de Matías Ramón Mella (nombre correcto). Por años, el nombre de Mella, tanto en libros de texto como en actos oficiales fue Ramón Matías. Sin embargo terminó aceptándose su nombre oficial, es decir Matías Ramón Mella. Este no ha sido el caso de Sánchez. GraciasJuan 
Déjame un mensaje aquí 21:14 3 ago 2016 (UTC)
- Hola, Gusama. Pues, si. Me parece bien. que se quede la nota pero que la reflexión sobre el nombre vaya a la sección que indicas. ES que, hasta prueba en contrario, su nombre siguió siendo Francisco del Rosario Sánchez, aunque su padre y madre se casaran a posteriori. Saludos.Juan
Déjame un mensaje aquí 21:58 4 ago 2016 (UTC)
Por qué borras lo que he editado?
Me parece muy grosero que si alguien contribuye en una enciclopedia, no sólo yo, si no cualquier individuo apto, le borren sus aportaciones al conocimiento general. Gérard Cid (discusión) 01:30 15 ago 2016 (UTC)
Monumento a la Fe Descubridora
Vuelvo a ponerme en contacto con usted para demostrarle documentalmente que la información que aporta es errónea e incompleta. Le invito a leer lo aquí escrito [1] y aquí también [2] donde se aportan documentos suficientes para su corroboración y para que compruebe de primera mano su equivocación. Le ruego se preste a modificar la página de referencia. Reciba un saludo de alguien que solo quiere la verdad. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Angarfer (disc. • contribs • bloq).
Rawayana en Wikipedia
Estimado Gusama,
Te escribe Diego Celi Vidal, Production Manager de Brocoli Records. Nuestro sello representa a la banda Rawayana. Como sabrás, la información de Wikipedia es una de las fuentes por excelencia que utilizan los principales buscadores, como google, al momento de extraer información sobre cualquier persona o tópico para responder a la búsqueda que haga cualquier persona. Por ello me intento comunicar contigo, pues nos percatamos que la página de Wikipedia de Rawayana, a pesar de que se aprecia el gesto y el esfuerzo en crear un perfil (honestamente se agradece el cariño), está llena de datos e información imprecisa. Como nuestro trabajo es velar por los intereses de la banda y que su trabajo se expanda en el mundo, es indispensable que portales como wiki tengan información adecuada, y sobretodo veraz, sobre la trayectoria de la banda. Por ello, hicimos las modificaciones que luego borraste, pero sería de inmensa ayuda para nosotros y en particular para Rawayana si se mantienen.
Para ponerte algunos ejemplos, Rodrigo Michelangeli dejó la banda a finales de 2011 y vive en Canadá desde entonces, Made in Rawayanaland no es algo que existe hoy en día, y Peer Music nunca ha sido la disquera de la banda, solo fungió como editora del primer disco; Rawayana tiene varios temas reggae, pero fundamentalmente no es una banda reggae como tal, y no ha creado una fusión con el ska, pues no tiene más de dos temas que pudiesen catalogarse como familia o cercanos al Ska (algo distinto, y Vengase). La lista sigue y por ello nuestra preocupación. Más allá de ayudarnos a nosotros y a Rawayana, creo que parte del espíritu de Wikipedia y sus colaboradores es brindar información veraz, pues de lo contrario no sería un servicio al público, sino lo contrario.
Veo en la actividad del perfil que tú tienes mucho tiempo haciendo seguimiento al Wiki de RWYN, por lo que pudiera asumir que disfrutas de la banda en algún nivel. Sobretodo si es así, espero que entiendas nuestra posición.
Wiki no me deja insertar mi correo electrónico pero si necesitas hablar más al respecto, por favor déjame el tuyo.
Saludos,
DC--Brocolirecords (discusión) 19:42 2 sep 2016 (UTC)
- Explicado aquí y aquí. --Gusama 07:51 11 dic 2016 (UTC)
Mensaje de ElisaFdez
Hola,
Por qué eliminaste la edición que hice ayer?? cuál es el motivo?
Elisa --ElisaFdez (discusión) 07:54 7 sep 2016 (UTC)
- Explicado aquí. --Gusama 07:55 11 dic 2016 (UTC)
Premio Nobel
Hola Gusama Romero, he visto que has deshecho mi edición en Bob Dylan. Quizá esté equivocado, pero me sonaba que todos los premios Nobel llevaban la condecoración al lado del nombre en la ficha de plantilla, y por eso la añadí de nuevo, tal y como estaba al principio tras la concesión del Nobel a Dylan, y que había desaparecido tras ediciones vandálicas. Para comprobar esto, he navegado por los artículos de los premios Nobel más recientes y efectivamente todos incluyen la condecoración en el nombre. Si esto no es correcto, ¿no deberían eliminarse igualmente en todos estos artículos? ¿Y si estos lo llevan, por qué no debe añadirse en la ficha de Bob Dylan?
Por otro lado, me he permitido añadir la plantilla de navegación del Nobel en la sección de premios. Espero que no haya inconveniente. Muchas gracias. Saludos, —Hanjin (discusión) 09:02 18 oct 2016 (UTC)
- Por cierto, aprovechando esto. La Plantilla:Ficha de artista musical presenta un problema, y es que no tiene un apartado específico (que yo sepa) para indicar los premios recibidos por cada sujeto. Por ello, puedes comprobar que los premios de Bob Dylan están incluidos bajo el apartado de "Ocupación", claramente inadecuado. ¿Esto podría arreglarse? Gracias de nuevo. Saludos, —Hanjin (discusión) 09:15 18 oct 2016 (UTC)
Teocracia
He visto que ha sido borrada mi edición en el artículo Teocracia y desconozco el motivo. Soy un usuario de la Huiquipedia mexicana, de habla náhuatl. Pensaba que antes del borrado alguien se pondría en contacto conmigo y contrastaríamos las fuentes documentales. Quedo a la espera de tus noticias para seguir editando o no. Un saludo.--Cuaitl (discusión) 14:04 2 nov 2016 (UTC)
Soy Licenciado en Derecho por la Universidad de Deusto donde hice estudios de Derecho Político y estudié sobre las teocracias.--Cuaitl (discusión) 14:08 2 nov 2016 (UTC)
¿Sin referencias?
Te pongo este extracto, tomado de [3]:
- Fundamentos filosóficos
Teoría política que fundamenta el origen divino del poder político y cuyo ejercicio sólo se justifica moralmente en la medida en que sirva a la mayor gloria de Dios en la Tierra. Se funda en las palabras del apóstol san Pablo: "no hay potestad que no provenga de Dios" y se integra después con las opiniones que sobre la sociedad y los fenómenos políticos enunciaron, especialmente en la Edad Media, los teólogos y doctores de la Iglesia Católica.
Y te pregunto: si es una teoría política, ¿por qué no consultar los manuales de la ciencia política antes de borrar? En España hay «manuales de ciencias políticas» y en las facultades de derecho se estudia «derecho político».
Puedo tomarme la molestia de aportar referencias, pero si mi interlocutor me borra y no me las pide, ¿qué hago? --Cuaitl (discusión) 17:03 2 nov 2016 (UTC)
El problema de tus referencias
En Inglaterra no hay una teocracia. Y la Wikipedia no puede hacer público que Inglaterra es una teocracia bajo el pretexto de que lo dice la Real Academia de la Lengua Española. Eso es una interpretación personal. ¿Has acudido a la Real Academia? Eso es una opinión personal como la copa de un pino, por mucho que esté extendida en la red.
Y te diré aún más, cuando se edita en la Wikipedia hay que poner citas, pero ello no implica que haya que poner citas a todo. Me explico con un texto de dos líneas:
- «opiniones que sobre la sociedad y los fenómenos políticos enunciaron, especialmente en la Edad Media, los teólogos y doctores de la Iglesia Católica».
Puede que alguien no sepa qué cosa es «la Edad Media», qué cosa es un «teólogo» y qué es un «doctor de la iglesia católica». Pero el que lo ignore no podría decir que dicho texto está desprovisto absolutamente de referencias. Eso sería traer a la Wikipedia una opinión personal suya. ¿Sabías que el borrado es una forma de edición? No se puede editar o borrar en base a opiniones personales.
¿Y cómo sabemos si has incurrido en una opinión personal al borrar? Cuando no argumentas qué extremo en concreto adolece de referencias. Yo sí di referencias: por ejemplo, cuando expuse que el emperador mexicano era un Dios viviente y un gobernante. Te dí ejemplos en los que la palabra «teuctli» significa dios, tomados de un libro de Bernardino de Sahagún, con indicación de página y libro (al hablar del Dios del fuego o Xiuhteuctli). Te cité a Alfonso Caso que traduce «tlacateuctli» por emperador. Te cité el diccionario de Rémi Simeón, donde se habla del «tlacatecco». Y te puedo citar el diccionario de sinónimos: http://www.wordreference.com/sinonimos/dios en el que puedes ver que las palabra «Dios» y «señor» son sinónimas, con lo que decir «Señor del inframundo» es lo mismo que decir «Dios del inframundo» referido al Mictlan teuctli o al Tlaloccan teuctli.
Y acabo de darte otra referencia:
- Fundamentos filosóficos
Teoría política que fundamenta el origen divino del poder político y cuyo ejercicio sólo se justifica moralmente en la medida en que sirva a la mayor gloria de Dios en la Tierra. Se funda en las palabras del apóstol san Pablo: "no hay potestad que no provenga de Dios" y se integra después con las opiniones que sobre la sociedad y los fenómenos políticos enunciaron, especialmente en la Edad Media, los teólogos y doctores de la Iglesia Católica.
Si lo lees con atención, toda teocracia se refiere al origen divino del poder político y no es relevante si el que ejerce el poder es el rey de inglaterra o Hitler sino cómo fundamenta su poder.
Un saludo. Quedo a la espera de tu respuesta. --Cuaitl (discusión) 20:10 2 nov 2016 (UTC)
Te respondo
Han quedado muy atrás los tiempos de las cruzadas en que los papas mandaban ejércitos para imponer regímenes. Ahora vivimos en democracias. El pensamiento religioso ha cambiado. Cierto que hubo épocas en que la Iglesia tenía otro modo de pensar. Hoy son los gobiernos occidentales los que exportan democracias y no el Papa. Ya Jesús dijo «dad al César lo que es del Cesar y Dios lo que es de Dios». La iglesia tiene otros cometidos.
Te pregunto, ¿Cuando defiendes que el Franquismo era una teocracia qué quieres decir? ¿Que no mandaba Franco en España sino el romano pontífice? Franco no era un Dios ni un sacerdote. ¿Cuáles son tus referencias? Yo sí te he dado referencias. Con Franco no mandaba el Papa (y si opinas lo contrario, demuéstralo). Por ejemplo, cité la Constitución y también a la Real Academia. El poder se fundamenta en la constitución y en el pueblo. No en Dios ni en el Papa.
¿Crees que en Inglaterra el monarca le dijo el pueblo «aquí mando yo, estas son mis competencias y te dejo estas otras (por que soy muy magnánimo)»? Pues no, es al contrario. El pueblo le dijo al monarca «éstas son las competencias que te dejo». Como en España, donde la monarquía fue refrendada al votarse la constitución.
Respecto a mis fuentes, como la constitución, la cité (poner referencias no significa que haya que ser formal y decir «Esto es una cita».
No hay que citar de un modo formal en cada párrafo. Hay multitud de artículos en que los párrafos no tienen cita formal, basta con que el contenido sea verificable. Y lo es si digo que la Francia es una República en la que el Jefe del Estado no se designa como en las monarquías. Puedes verificarlo con multitud de fuentes. No únicamente en los manuales de ciencias políticas.
Y sí, puedo decir «En las guerras mundiales se enfrentaron a Alemania las democracias occidentales, pensemos en Francia, Inglaterra o en EEUU». Pues no estoy introduciendo opiniones personales sino algo que es un hecho constatable. Y del mismo, los monarcas mexicanos se enzarzaron en un conflicto serio con los españoles que trataron de imponerles un sistema monoteísta. El conflicto no fue algo «opinable» sino cierto, contrastable y real. Viene en los libros de historia. ¿Cómo no iban a verlo ellos que lo vivieron en primera persona?
Realmente no entiendo qué quieres decir o a dónde quieres ir a parar. ¿Quieres decir que la Iglesia católica es mala y sostuvo a los malos de la película —y que ella era quien mandaba realmente—? Si tienes fuentes, aporta. Las cruzadas son de otros tiempos. Un saludo.--Cuaitl (discusión) 10:35 3 nov 2016 (UTC)
Te pongo algunos ejemplos
1) En el artículo España tenemos el segundo párrafo sin cita alguna:
«Es un país transcontinental que se encuentra situado tanto en Europa Occidental como en el norte de África. En Europa ocupa la mayor parte de la península ibérica, conocida como España peninsular, y el archipiélago de las islas Baleares (en el mar Mediterráneo occidental); en África se hallan las ciudades de Ceuta (en la península Tingitana) y Melilla (en el cabo de Tres Forcas), las islas Canarias (en el océano Atlántico nororiental), las islas Chafarinas (mar Mediterráneo), el peñón de Vélez de la Gomera (mar Mediterráneo), las islas Alhucemas (golfo de las islas Alhucemas), y la isla de Alborán (mar de Alborán). El municipio de Llivia, en los Pirineos, constituye un enclave rodeado totalmente por territorio francés. Completa el conjunto de territorios una serie de islas e islotes frente a las propias costas peninsulares.»
2) Sobre el parlamentarismo y constitucionalismo:
Te explico: en toda constitución se establecen mayorías cualificadas que suponen un verdadero límite al poder del parlamento elegido por el pueblo. Puede ocurrir que el parlamento español quiera aprobar la independencia de cataluña y vea que tiene límites impuestos por la constitución.
Cuantos menos límites tiene un parlamento para votar y decidir, el régimen político es más parlamentario. Cuando el parlamento tiene muchos límites (se le piden mayorías cualificadas para todo) es menos parlamentario y más constitucional.
Las constituciones son una garantía, pero también un límite al poder del parlamento. Te he puesto este ejemplo para que veas que el artículo que aparece en la Wikipedia como Constitucionalismo no remite a ningún libro. No tiene citas bibligráficas ni explica el concepto con claridad. Un saludo.--Cuaitl (discusión) 15:58 3 nov 2016 (UTC)
«No me lo expliques, demuéstramelo»
La Wikipedia no ha sido concebida para hacer demostraciones. Precisamente, podrían tachar mi aportación de simple ensayo.
Yo no he tratado en ningún momento de demostrar qué cosa es una teocracia: http://www.wordreference.com/sinonimos/demostrar. No traté de probar ni justificar qué cosa es una teocracia. Simplemente, por el contrario, procuré dar al lector una idea fiel de lo que comprende ese vocablo y de lo que no.
El estilo que se requiere es el enciclopédico: http://www.wordreference.com/es/en/frames.aspx?es=enciclop%C3%A9dico. Es decir, «tal y como lo haría una persona con cultura general» y para una persona con conocimientos medios.
Creo que tú no eres una persona con conocimientos medios sino elevados, posiblemente un psicólogo y un aficionado lingüista e informático. Tu enfoque te delata.
Creo que tú borraste mi aportación y que tú debes (o no) reponerla. Yo te he dado mis argumentos, no justificaciones bibliográficas. No estoy de acuerdo, en absoluto, con tus requerimientos. Me parece que abusas de las citas, del lenguaje técnico. Por ejemplo, he comprobado que pides que se eviten palabras de uso común. Sé que consultas mucho el diccionario.
Pretendes que todos adoptemos tu estilo, tu redacción y tus enfoques. Te propones como paradigma. Sinceramente, no. Muchas gracias y un saludo. --Cuaitl (discusión) 21:03 3 nov 2016 (UTC)
Felicidades
Aunque por esta zona horaria aún es ayer, aprovecho para felicitarte por los cinco años en Wikipedia y agradecerte tus aportes. --Xana (discusión) 00:50 11 nov 2016 (UTC)
- Me uno a la felicitación; te deseo buena estancia para el futuro. Lourdes, mensajes aquí 18:21 11 nov 2016 (UTC)
Mensaje de Evlyn chayban
Hola, espero que te encuentres bien.
Queria saber porque borraste mi aportación en el tema de maltrato infantil. --Evlyn chayban (discusión) 05:32 12 nov 2016 (UTC)
Materia
Tienes razón, y lo estaba rectificando (me he encontrado un conflicto de edición). Por otro lado estaba a la vez cambiando la referencia al Diccionario crítico etimológico de Corominas, que me parece mejor opción que un diccionario de etimología del inglés, aunque sean palabras cognadas. Hace derivar el término de materia. Voy a hacer eso último de nuevo. Si te parece incorrecto, reviértelo. Perdona que, en este caso, haya cambiado primero e investigado después, lo que no suelo permitirme. Un saludo.--LP (discusión) 11:31 15 nov 2016 (UTC) Sigo entrando en conflicto. Esperaré un rato para añadir la cita de Corominas, y lo haré detrás del primer punto y coma. --LP (discusión) 11:36 15 nov 2016 (UTC)
- Ya vi que la referencia en inglés es útil y pensaba conservarla, porque Corominas no relaciona materia con mater; he buscado otras opiniones que concordaran en esto y he encontrado a Ernout & Meillet. He añadido las dos referencias. No tienes que disculparte por nada, porque aquí el único pecado, hablar antes de investigar, lo he cometido yo, interpretando que alguien había interpuesto la correspondencia con hyle sin atender a lo que ya había. No me disculpa el razonamiento, falaz, de que del griego la referencia a la madera aparece como xilo-, porque sé de sobra que en toda lengua existen sinónimos. Un saludo cordial.--LP (discusión) 12:42 15 nov 2016 (UTC)
Revisión de la "cita requerida" en la biografía de Jaime Torres Bodet
Buenas tardes, mi nombre es Moisés (usuario: Moisés-mayen2) y he estado colaborando para mejorar el artículo del poeta Jaime Torres Bodet. No había tenido ningún inconveniente con las citas hasta que ingresé los sobre-nombres del poeta. Al parecer usted señaló que hacía falta una cita y efectivamente, no se había incluido de forma adecuada. Después hice el cambio pero pasado algún tiempo se volvió a señalar que se requería una cita. Hace un momento incluí la fuente de donde proviene esta información y cabe resaltar que esa misma fuente ya se había utilizado con anterioridad en el texto. Mi confusión radica en saber porqué se sigue solicitando una cita ya existente. Para mayor información, la fuente de información que se utilizó corresponde al Diccionario de escritores mexicanos del siglo XX, vol. 4, y la información exacta se encuentra en la sección "Torres Bodet", de la página 512 a a la 513. Cabe aclarar que no existe versión electrónica gratuita de este libro y es por ello que no se puede agregar ningún tipo de enlace.
Espero me pueda responder u orientar para poder arreglar este inconveniente. — El comentario anterior sin firmar es obra de Moises-mayen2 (disc. • contribs • bloq).
Posible plagio en "Estudio"
Buenas tardes Gusama Romero. ¿De dónde sacas la idea de que haya podido ser un plagio? Un saludo. 
Johnny Boker (discusión) 19:52 28 nov 2016 (UTC)
- En primer lugar, aunque parezca una tontería, te agradezco de corazón que me des la bienvenida en Wikipedia. He visto que hay usuarios que tras su primera edición ya le dan la bienvenida, pero llevo como una semana y nadie me decía nada :). Me parece recordar que no se debe comparar artículos dentro de Wikipedia, pero en el caso de este artículo, ¿no estaría escrito como un instrucción? Sí, claramente es una prevención, pero pienso que su redacción está escrito del mismo modo que lo estaba la mía. Un saludo.
Johnny Boker (discusión) 22:06 28 nov 2016 (UTC)
Edición en el articulo de Eminem
Cordial saludo: He tratado de solucionar algunos detalles que veo en este articulo como por ejemplo malos entendidos en su carrera musical y en ediciones visuales en las que te agradecería muy respetuosamente de dejarme solucionarlos y al final puedes evaluarlos. He visto que has puesto que se necesitan mejores referencias y mejores traducciones y eso haré. Muchas Gracias --Santiago Nno (discusión) 20:13 28 nov 2016 (UTC)
- Cordial Saludo:
- He visto tus argumentos claros por la no valides de mis ediciones, te pido respetuosamente que me dejes corregirlos uno a uno sin deshaceros.
- Mil Gracias
- --Santiago Nno (discusión) 21:01 28 nov 2016 (UTC)
Cordial Saludo: Vale gracias por tu comprensión, mira tengo unas dudas con lo que se debe solucionar a lo que te refieres con:
1 El uso de comas en las listas de la ficha. 2 la crítica a Trumo debe ser una sección aparte y el enlace debe estar en forma de referencia.
Saliendo del tema podría dejar las dos imagenes que agregue en el articulo de Eminem en el 2005 y Dr. Dre como productor?
Me podrías asesorar en como cambiar la foto en la plantilla y que requisitos debe tener para su valides? — El comentario anterior sin firmar es obra de Santiago Nno (disc. • contribs • bloq).
Listo eres muy amable , que pena molestarte pero me podrias decir como puedo cambiar la foto de Eminem que aparece en la platilla principal ?--Santiago Nno (discusión) 00:20 29 nov 2016 (UTC)
Hola: Muchas gracias por tu ayuda , vale aclarar que este artista a sido muy importante para mi y te agradezco con ayudarme a que este articulo sea cada vez mejor para una mayor información de el. Leí lo que me escribiste y tuviste razón. Mil Gracias
Meleagris ocellata
Hola Gusama Romero, Este animal es endémico de la península de Yucatán. Los nombres correctos son "kutz" en lengua maya, pavo de monte pavo ocelado o faisán. La referencia que se usa cuenta con debilidad de traducción y otras inconsistencias. La referencia no es una fuente primaria. Más información en la discusiónː https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Meleagris_ocellata Saludos YUCAGENITO (discusión) 03:59 11 dic 2016 (UTC)
Mensaje de Alf1999
Ey bro, way u delete the reference that Vic Fuentes, and their Mexican Adcendet, he say me that, and say that i can Put their Information. I work inn Island Records, Vic Is my Friend, u dont Know Anithing About Us. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alf1999 (disc. • contribs • bloq).
Javier Solís
Hola, hice los cambios que estás revirtiendo en Javier Solís, me podrías explicar por qué? --181.1.35.17 (discusión) 13:39 24 dic 2016 (UTC)
- No había razón para eliminar la referencia, sólo había que enlazar el archivo y realizar unos retoques.
Ya ha sido corregido. --Gusama 13:52 24 dic 2016 (UTC)
Reversión en el artículo Supersaiyajin
Hola, hay alguna razón por la cual la edición anterior a esta la revertiste? https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Supersaiyajin&diff=95877496&oldid=95850108 La revisión que el usuario puso creo que tenía más coherencia y consistencia, ya que la edición anterior a la de Creo mencionaba cosas inventadas como "Super Saiya-shin o SSJWhite, además de tener mala ortografía y nombres propios en minúscula. --YonedgeHp (discusión) 18:46 28 dic 2016 (UTC)
- También quisiera añadir que el motivo por el cual se eliminan más de mil Bytes es por haber eliminado unos párrafos sobre una "supuesta" descripción del Super Saiyan Rosé totalmente carente de base alguna, y reiterar lo dicho por el anterior usuario, que "Super Saiya-shin" nunca existió. Creo que el compañero (discusión) 19:24 28 dic 2016 (UTC)
Falta de modales
Los usuarios de Wikipedia te agradeceríamos que si reviertes a un usuario dejes un motivo en el resumen de edición, de lo contrario quedas como un censor-dictador. Y si no quieres escuchar palabras como éstas entonces no te comportes como tal, porque es lo que has hecho.--Rompederotucumán (discusión) 20:53 28 dic 2016 (UTC)
- Contestado, ver también esta discusión. --Gusama 09:38 7 ene 2017 (UTC)
- Además, ver este registro. --Gusama 07:31 22 ene 2017 (UTC)
cerati
1. Eliminas constantemente datos correctos y relevantes sobre gustavo cerati.
1.1 su reconocimiento internacional (adrian taverna, bebe contemponi, carlos alomar, andy summers, emmy awards) 1.2 el poema compuesto por el referente principal del rock argentino: LUIS ALBERTO SPINETTA. (que incluso está en la pagina oficial de gustavo - www.cerati.com) 1.3 datos relevantes sobre el homenaje que le hizo su banda en ciudad emergente.
Agradecería encarecidamente que no lo vuelvas hacer. — El comentario anterior sin firmar es obra de Felipe Gonzalez Sutter (disc. • contribs • bloq).
- Tema resuelto aquí y aquí. --Gusama 09:32 7 ene 2017 (UTC)
Creating a forex broker
Hello!
Please clear, why you have deleted the link to this articles? https://topbrokers.es/articulos-forex/articulos/cmo-abrir-su-propia-sociedad-o-agencia-de-valores-forex-en-espana It is the only article in the whole Google.es - about creating a forex company. I am more then sure - that this link could be usefull for the readers.
Regards, Yegor — El comentario anterior sin firmar es obra de Yegor Petersburg (disc. • contribs • bloq).
Ultima modificación Naruto
Requiero saber la razón de reversión sobre los cambio efectuados en "Naruto" en los tiempos "17:21 27 ene 2017", de manera en la que no se insista en recolocar las modificaciones susodichas.
--Cesar Binarity (discusión) 10:58 28 ene 2017 (UTC)
- Gracias por la aclaración, ahora concientizó la necesaria utilización de referencias, estoy de acuerdo, procurare utilizarlas. Siéntete libre de solicitar mi ayuda en futuros proyectos. Saludos.
Grupo pop mixto
Grupo_pop_mixto Ya puede remover la plantilla de "Posible fuente primaria o investigación original", las referencias respectivas han sido agregadas- Ilikepanama15 (discusión) 01:14 29 ene 2017 (UTC)
- Hola Gusama por favor ya puedes retirar la plantilla "Posible fuente primaria o investigación original", puesto que la correg+i. Puedeeessss? — El comentario anterior sin firmar es obra de Ilikepanama15 (disc. • contribs • bloq).
- Hola Gusama por favor puedes quitar ese aviso del articulo Grupo pop Mixto? Ya le puse fuentes de referencia! — El comentario anterior sin firmar es obra de Ilikepanama15 (disc. • contribs • bloq).
No por ahora. Mis motivos en la discusión del artículo en cuestión. --Gusama 00:40 30 ene 2017 (UTC)
Hola Estimado Gusama, ya lo corregí. Añadí una fuente que en ingles hablaban de qu'e trata un grupo coéd o mixto popen los 90s. Con respecto a por qué no creé una categoría es porque ya lo había intentado el año antepasado pero la categoria se borraba, no sé por qué la verdad. Entonces ví que las boy bands y girl groups alguien les hizo un artículo propiamente cada uno (Ver por ej. https://es.wikipedia.org/wiki/Boy_band), y por eso decidí hacer uno sobre grupos mixtos.
De todas formas creo que con lo de poner los grupos en orden de vigencia así le añade valor enciclopédico al artículo. Y ya quité lo que sonaba a una opinión personal mia sobre el mercado anglosajón.
Por favor me confirmas si así ya está bien, por lo menos parecido al artículo que hizo alguien sobre boy bands.Ilikepanama15 (discusión) 03:41 26 feb 2017 (UTC)
- El artículo ya fue borrado. --Gusama 19:12 24 mar 2017 (UTC)
Ah
Oh, lo siento por eso. Parece que tengo que revisar las políticas de la Wikipedia española también. Una vez más lo siento por eso, voy a prestar atención a eso. Adog104 (discusión) 23:30 8 feb 2017 (UTC)
Logica formal
Hola disculpa, haz anexado un articulo a un campo que trata de falacia informal, yo expongo sobre logica, espero que lo retires saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Leibniz2017 (disc. • contribs • bloq).
- Leibniz2017. Disculpa, pero no sé a qué te refieres. --Gusama 02:34 19 feb 2017 (UTC)
Liga de Autores
 |
Yo, VictorPines, te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo |
Géneros de música
Hola. Había deshecho la edición de esa IP anónima porque en el propio texto dice que ellos "colocaron un anunció en el periódico que decía: «Banda de punk rock ...". Pero bien, si quieres quitarlo por mi no hay problema. Pero a lo que iba. He visto en casi todos los artículos de música que no se referencian los géneros musicales. Cuando reviso esos artículos tengo que buscar por el texto a ver si hay alguna mención a los géneros puestos. En el caso de Nirvana no he encontrado referencias en el texto que avalen los 2 géneros que hay. Para el grunge podría valer la ref 75, pero está rota ahora. Para rock alternativo no he encontrado nada. ¿Puedes ayudarme a descifrar esto? ¿No crees que para evitar vandalismo sería recomendable referenciar los géneros en la propia ficha? Saludos --Sejuzu (discusión) 11:05 7 mar 2017 (UTC)
Destrucción de la Página Estudios Nietzsche
Muy buenas; Recientemente he sido informado de que una página que acabo de crear: Estudios Nietzsche va a ser eliminada por dos motivos y me gustaría poder tratar los dos motivos en dos apartados distintos:
- 1 "G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral."
- Aunque veo el caso en el que se pueda acusar de publicidad, en realidad mi única intención era poder facilitar un gran número de links que pudieran facilitar el acceso a la revista. La intención, no es ni mucho menos la de hacer publicidad para aumentar las ventas de la revista, es evidente que esta revista es de corte científico y requiere una especialización en la filosofía en general y en Nietzsche en particular. Mi intención es hacer una página análoga a la que ya tiene New Nietzsche Studies, no con intención de publicitarnos, sino con la intención de formar parte de esta comunidad y mostrar que Nietzsche sigue siendo un autor que produce una literatura del más alto nivel intelectual.
- 2 A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
- Este apartado es especialmente extraño. La Revista de Estudios Nietzsche lleva 17 años de publicación, cuyo director está directamente vinculado con las nuevas traducciones revisadas de las Obras Completas de Nietzsche, así como sus Fragmentos Póstumos, además de ser el editor y el traductor de la Correspondencia del mismo autor. Considerar que la página carece de interés enciclopédico es un juicio de valor que tira por la borda la labor de uno de los investigadores más importantes de Nietzsche de nuestro país en los últimos años.
Si lo que se trata de decir con este apartado es que la página no aumenta el conocimiento particular del autor, también supone un argumento falso, puesto que el hecho de poder manifestar la revista en Wikipedia, supone un modo de revalorizar a Nietzsche en nuestro tiempo, así como mostrar que sigue sigue siendo un autor puntero y muy importante. No ya sólo por lo que es Nietzsche en particular, sino por los grandes autores a los que ha inspirado en el s. XX.
En cualquier caso, le vuelvo a repetir que mi intención era hacer una página análoga la de "New Nietzsche Studies", puesto que no sé muy bien como funciona esto, espero que la jurisprudencia también sea un argumento a mi favor.
Muchas gracias por su atención, Un saludo, --EstNiezs (discusión) 10:30 9 mar 2017 (UTC)
- El artículo ya fue borrado. --Gusama 19:11 24 mar 2017 (UTC)
RE
Mis disculpas, ese usuario Chico512 […] Revierte aunque uno le de argumentos, fuentes y referencias […]. Entonces señor Gusama le pido el favor quite ésta etiqueta {{fuenteprimaria|1=9|2=marzo}} del artículo Impresionante y Valiente de la serie South Park porque yo ya coloqué referencias y hoy en día se me hace el colmo de lo ilógico que se tengan que colocar referencias a los argumentos de series y/o películas basados en el tecnicismo de "Fuente primaria".--217.64.42.212 (discusión) 00:13 12 mar 2017 (UTC)
- Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por 217.64.42.212 (d · c · r). --Gusama 02:46 12 mar 2017 (UTC)
- Gracias por el aviso, mucho me temo que sea una IP proxy que atacó este grupo de artículos, insultándome a mi por revertirle. Solicitare la verificación de usuarios. Saludos y gracias denuevo. --Chico512 03:50 12 mar 2017 (UTC)
- Creo que no hace falta denunciar en WP:SVU, ya comenzó a insultar en resúmenes de edición como en aquel grupo de artículos. Saludos, --Chico512 04:22 12 mar 2017 (UTC)
- Gracias por el aviso, mucho me temo que sea una IP proxy que atacó este grupo de artículos, insultándome a mi por revertirle. Solicitare la verificación de usuarios. Saludos y gracias denuevo. --Chico512 03:50 12 mar 2017 (UTC)
Aproximación de π considerando: π = n * tan (180º/n)
Hola Gusama,
Por favor, ¿me podrías indicar por qué has eliminado que la aproximación de π es π = n * tan (180º/n)? (cuanto mayor en n, mejor es la aproximación)
Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 195.23.59.233 (disc. • contribs • bloq).
Modificación en publicacion planeadores
Hola, buen dia como estas? Antes que nada pido disculpas si no hice bien al modificar el artículo de planeadores agregandole información, soy nuevo en wikipedia y me gustaria aportar. Actualmente soy piloto de planeador con mas de 200 horas voladas, por eso leyendo lo que dice el artículo me pareció bueno aportar desde mi conocimiento y agregar información
Tengo mas cosas para agregar, pero veo que has vuelto a un estado anterior el articulo, por lo que te consulto: "como es el procedimiento para mejorar la información que brinda wikipedia?" Es decir, quiero saber como es para no ofender a nadie pero que el contenido agregado quede (si es correcto obviamente)
Por las dudas lo agregado era este texto, lo volvi a leer y considero que es correcto: Tipos de vuelo Principalmente existen dos tipos de vuelo en planeador. El vuelo local y el vuelo deportivo. En el primer caso tenemos al vuelo que se realiza sin riesgo de tener que aterrizar fuera del aeródromo, es decir, dentro de un cono imaginario donde cuanta mayor altura gane el planeador, más lejos podrá estar del aeródromo. Para este cálculo se tendrá que tener presente el L/D (lift and drag) o coeficiente de planeo de la aeronave, y la dirección e intensidad del viento.
Por otro lado tenemos el vuelo deportivo, llamado así justamente porque se realizan competencias. En este tipo de disciplina el planeador debe realizar un vuelo recorriendo distancias y pasando por encima de puntos o waypoints (pueden ser ciudades, cruces de ruta, etc) o bien si es con modalidad de área, se debe ingresar a las áreas. La competencia consiste justamente en realizar el mejor promedio de velocidad, cumpliendo con las reglas de la prueba. En este tipo de vuelos, es frecuente que el planeador deba aterrizar en otro aeródromo o bien en un campo que el piloto elija como "aterrizable" en el caso que se quede sin la altura necesaria para seguir en competencia, inclusive existen casos menos frecuentes que aterrizan en lagos debido a que no existen aeródromos o campos "aterrizables" en la zona. Para pilotos sin tanta experiencia se pueden generar pruebas cortas de manera tal que no exista necesidad de salir fuera del cono imaginario de seguridad y permitiendo que con un vuelo local pueda entrenarse en vuelos deportivos y ganar experiencia en los mismos.
Desde ya muchas gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.245.22.87 (disc. • contribs • bloq).
- Hola. Supongo te refieres a esta reversión mía. Lo que ocurre es que te hizo falta agregar referencias a fuentes fiables. En Wikipedia la experiencia profesional no basta para que el contenido sea aceptable, sino que se debe respaldar con publicaciones como libros, revistas o páginas web. Hasta luego. --Gusama 20:11 23 mar 2017 (UTC)
Por que has revertido la banda iniciadora del rock gótico en Uruguay
No quiero sonar irrespetuoso ni nada pero si desconoces información sobre un grupo o genero en especifico te sugiero no quitar información que desconoces, la seccion de rock gótico en latinoamerica la cree yo y ahora tu vas y borras los aportes que yo hago, si buscas por internet la banda RRRRRRR existe, quizas borrarste el nombre porque pensabas que sonaba a trolleo o a una mala broma por su nombre, pero dicha banda existe, se formo en 1987 y son los pioneros del rock gótico y post punk en Uruguay, de hecho han sido teloneros de los mismisimoa Bauhaus, asi que por favor deja de borrar esa banda y revertir sin informarte previamente, muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 47.60.34.198 (disc. • contribs • bloq).
- Fue inicialmente un error del bot, marcaba la edición como vandalica. Ya repuse la versión. Ahora bien, dices que la sección la creaste tú, y como carece de referencias, entonces es fuente primaria. Por favor agrega las referencias o la sección podría ser borrada. Un saludo. --Gusama 19:01 24 mar 2017 (UTC)
Reversión
Llevo varios años en wikipedia, me asombra que reviertas mis aportaciones. Debo ser tonto a pesar de ser Licenciado en Publicidad y Relaciones Públicas, Master en Gestión de la comunicación Política y Electoral y Doctor en Comunicación y Poder. Segurmante no sé de lo que hablo cuando me refiero a los temas en los que estoy preparado. --Servipress (discusión) 18:28 29 abr 2017 (UTC)
Rev
Estimado Gusama Romero:
Entiendo que esa modificación de la prosa y ese párrafo desplazado de una sección a otra eran un tanto arriesgadas, quizá pareciendo hechas al tuntún. En principio iba a sugerir una revisión del texto en la discusión, pero finalmente preferí no causar molestias y editarlo yo mismo.
Imagino que usted no estaba de acuerdo, de ahí su reversión (interesante ironía, tratándose de WP:REV). Tan solo recuerde que dicha función ha de ser destinada a ediciones vandálicas.
En cualquier caso, creo que sigue habiendo algunas redundancias, mal uso de la coma y en cierto modo texto no del todo bien gestionado. Supongo que es algo subjetivo, aunque se trate de cuestiones gramaticales.
Y disculpe por enviar un mensaje denso por un asunto trivial; me gusta el diálogo.
Un cordial saludo. Wιzard ~ Lιzard 23:45 3 may 2017 (UTC)
- Sí, estoy de acuerdo con casi todos los puntos. En cualquier caso, aunque el texto pueda o no tener carencias estructurales en determinadas partes (como le puede ocurrir a cualquier política, claro), lo mejor será comentarlo primero en la discusión. Totalmente conforme.
- Lo único que sí quería aclarar -con la total cordialidad- es que quizá usted no debió revertir en este caso, sino más bien deshacer con un resumen de edición, entendiendo que las reversiones se deben destinar a vandalismo obvio, dañino y sin ambigüedades. Pero naturalmente usted no lo hizo de mala fe, sencillamente consideró que mis cambios no eran adecuados (y en parte es cierto). Nadie es perfecto, todos nos precipitamos a veces en unos aspectos u otros.
- ¡Que tenga un buen día! Wιzard ~ Lιzard 00:08 8 may 2017 (UTC)
Plantillas
Hola, ¿me podrías decir el porqué revertiste mis TemplateData para la Edición Visual? Si no sabías que era para la Edición Visual está bien. Deshumanización (discusión) 19:18 2 jun 2017 (UTC) 
- OK, no sabía gracias por el aviso. --Gusama 20:24 2 jun 2017 (UTC)~
- Está bien, no hay problema. Deshumanización (discusión) 21:01 2 jun 2017 (UTC)
- Está bien, no hay problema. Deshumanización (discusión) 21:01 2 jun 2017 (UTC)
Sobre «Darkar Company Studios»
Hola buen día Gusama ☀️ :) ...
Vi tu aviso sobre "articulo sin relevancia" en la página, y pienso que no debería ser borrada :(, pues ya que es una compañía, ya bien si no es famosa, o no sea una compañía de gran importancia, pienso que lo va a ser en algún momento, ya que he investigado algo sobre ella, aunque su crecimiento sea lento, algún día será una compañía semi-importante o tal vez más y las personas tal vez querrán saber más sobre ella.
Por tu atencion muchas gracias 🙂. Victor Guimel 03:05 24 jun 2017 (UTC)
- Hola de nuevo 🙂
- Ya he corregido parte del articulo segun tus sugerencias, recdate el articulo para que no fuera de tipo publicitario y añadi nuevas referencias.
- Quisiera que me ayudaras en decirme si el articulo aun tiene algo malo que pudiera corregir.
- P. D.
- Soy "Victor guimel romero s.", solo que cambie mi nombre de usuario, eso solo para que no confundirte.
- Victor Guimel 03:10 15 jul 2017 (UTC)
- Buen día Gusama 🌞
- Sobre le articulo te quisiera pedir el favor de que en vez de eliminarlo, que si lo puediera trasladarlo a mi taller para seguir trabajando en el y asi no perder lo que he trabajado en el. 😓
- Victor Gibby ✌ 01:36 19 jul 2017 (UTC)
Reversión 2
Hola, Gusama. Recientemente has revertido esta edición (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Sistema_M%C3%A9trico_Decimal&diff=100181496&oldid=100176747). ¿Puedo saber por qué? Me anticiparé argumentando que el título del artículo (Sistema Métrico Decimal) aparece con mayúsculas iniciales, circunstancia en la que me basé para mi edición, que consistió fundamentalmente en llevar el mismo estilo al texto. Además, en la misma línea de estilo, al final del mismo párrafo aparece el Sistema Internacional de Unidades, con mayúsculas. No entiendo esta singularidad. Hay otos cambios menores. No sé si este es un caso más de acoso al editor anónimo, fenómeno creciente, tal vez en paralelo al vandalismo. No sostengo que el acoso sea premeditado, pero hay pruebas en mis contribuciones recientes con esta misma IP, donde los conflictos se han solventado con distintos grados de satisfacción. Mi interés, siempre, está en el contenido de los artículos. Estaré atento a esta discusión. Saludos. --85.84.57.238 (discusión) 08:12 1 jul 2017 (UTC)
- Estimado anónimo, no hay acoso ni error. Es correcto en minúsculas, mira la referencia. De hecho creo que no hay justificación para las mayúsculas. --Gusama 20:24 1 jul 2017 (UTC)
- Véase también esta discusión. --Gusama 20:41 1 jul 2017 (UTC)
- Estimado Gusama: Cada vez entiendo menos. El artículo en Wikipedia, ahora en España (2 de julio de 2017 - 09:54), lleva por título "Sistema Métrico Decimal", con mayúsculas iniciales; la primera es obligada, pero las otras dos son intencionadas. Viendo esto, entiendo que quien lo puso así quería hacerlo expresamente, y, en principio, que la comunidad está conforme (con el título). Tengo 58 años, una formación superior a la de la media de la población, y entre mis capacidades, modestamente, no es la menor la expresión escrita. Entiendo que si el título del artículo está en mayúsculas y no así el texto, hay una contradicción. He hecho muchas correcciones de este tipo en Wikipedia y nunca tuve este problema. Tú me respondes que no hay error, y adjuntas referencias. La primera del DRAE; minúsculas. Y luego una discusión que abre el usuario Furado opinando a favor de las mayúsculas, pero haciendo tres referencias poco claras al DRAE, que actualmente, si cabe, refutan su alegato. Sospecho que el DRAE ha cambiado su contenido en estos seis años. Llegados aquí, sigo con la contrariedad inicial, pero aumentada. ¿Es correcto el título o lo es el texto? Saludos. --85.84.57.238 (discusión) 09:19 2 jul 2017 (UTC)
┌──────┘
Hola de nuevo. He estado buscando información al respecto, la única justificación que se me ocurre para las mayúsculas es que se tratase de un nombre propio. No obstante, en los pocos ejemplos que da la RAE, para la ortofrafía actual, siempre lo escribe con minúsculas; incluso en la Ortografía de 2010 anota «sistema internacional de unidades» (así, con minúsculas). De allí que creo que el artículo debería transladarse a Sistema métrico decimal. Sin embargo, cabe la posibilidad que ambas formas sean correctas. --Gusama 19:44 3 jul 2017 (UTC)
- Hola, otra vez. Parece que volvemos al punto inicial. Yo no tengo criterio propio en este asunto. A pesar de que abomino de la "mayusculitis" que nos invade, en este caso la adoptaría. Pero yo no impongo el estilo de Wikipedia, sino que intento seguirlo cuando me es posible, y este no es el caso. Por una vez, opto por dejarlo así. Saludos. --85.84.57.238 (discusión) 07:42 4 jul 2017 (UTC)
Mantenimiento en «My Chemical Romance»
Hola, Gusama, ¿cómo estás? Gracias por los cambios en My Chemical Romance, algunos de los cuales recaen en párrafos nuevos que yo no me había dado el tiempo de revisar. Sin embargo, ¿podrás revertir el resalte tipográfico que agregaste a las palabras punk y emo? Como podrás ver en el Diccionario de la ASALE, la palabra punk desde la vigesimotercera edición de esa obra (la vigente) es considerado un extranjerismo adaptado, por lo que no requiere de resalte (cursiva o comillas). Por su parte, el neologismo emo no parece necesitarlo tampoco, aunque en este caso no tengo «fresca» la norma; si me lo pides, puedo buscarla; en todo caso, en el caso de punk no hay dudas. Saludos y gracias. -- Jorge 
(disc.) 07:09 8 jul 2017 (UTC)
- Tema resuelto en esta edición y en esta edición. --Gusama 21:39 23 jul 2017 (UTC)
Te concedo un pequeño premio
|
Gran insignia de los 50.000 cambios |
| Yo Peridotito siento un abismal orgullo,más de 50.000 son tus ediciones y más de 50.000 son también mis ganas de entregarte este premio,orgullosa se siente la Wikipedia de todo el esfuerzo y tiempo que has puesto en esta gran obra maestra,siéntete orgulloso,pues tus innumerables cambios perduraran por mucho tiempo. Peridotito (discusión) 14:45 8 jul 2017 (UTC) |
¡Un brownie para ti!
|
Un poco de diversión para alzar el día... 😂
Además de que se me antojo. 😋 |
Re:Etiqueta
Hola, gracias por recordarme que alguno de mis comentarios pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas. Once años por aquí y me siguen tocando los...espera, que no quiero ofender a nadie más. Un saludo. Pacoperez (discusión) 20:24 23 jul 2017 (UTC)