Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual»
Sin resumen de edición |
|||
| Línea 187: | Línea 187: | ||
;Respuesta |
;Respuesta |
||
{{no}} Estos no son un casos de guerra de ediciones, {{u|Brusmx}}ha cambiado la ficha {{ep|Infobox writer}} por la de {{ep|Ficha de escritor}} y {{u|Jorge 9 99}} esta trabajando en un artículo creado por el. [[Usuario:Tarawa1943|'''Tarawa''']] [[Imagen:Flags of Bilbao and the Basque Country.png|15px]] (''[[User talk:Tarawa1943|'''jo ta ke irabazi arte''']]'') 23:16 15 dic 2016 (UTC) |
{{no}} Estos no son un casos de guerra de ediciones, {{u|Brusmx}}ha cambiado la ficha {{ep|Infobox writer}} por la de {{ep|Ficha de escritor}} y {{u|Jorge 9 99}} esta trabajando en un artículo creado por el. [[Usuario:Tarawa1943|'''Tarawa''']] [[Imagen:Flags of Bilbao and the Basque Country.png|15px]] (''[[User talk:Tarawa1943|'''jo ta ke irabazi arte''']]'') 23:16 15 dic 2016 (UTC) |
||
== Biris Norte == |
|||
;Usuarios implicados |
|||
*{{u|Abajo estaba el pez}} |
|||
;Artículos en los que se lleva a cabo |
|||
*{{a|Biris Norte}} |
|||
; Usuario que lo solicita |
|||
* <font color="Black">Asqueladd [[Usuario discusión:Asqueladd|<small><sub>(discusión)</sub></small></font>]] 16:53 16 dic 2016 (UTC) |
|||
;Respuesta |
|||
(a rellenar por un bibliotecario) |
|||
Revisión del 16:53 16 dic 2016
| Alertas sobre guerras de ediciones | ||
|---|---|---|
|
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.
|
Eliminación caprichoso de un dato menor
- Usuarios implicados
- Roblespepe (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Vuelvo a insistir con esto porque la respuesta la mezclaron con la de otro caso que considero no tiene nada que ver. En el caso de Dawkins, por lo que entiendo, son enlaces promocionales. En este caso son datos familiares sobre la persona, datos que son brindados en casi todas las biografías donde se pueden corroborar esos datos. Y en el caso de Amado Boudou están corroborados y son de público conocimiento. ¿por qué se deja el dato de la esposa y no el de concubinas reconocidas públicamente?
Por otra parte, me parece que los pedidos deberían ser contestados uno por uno, no en conjunto, porque contestan en otro tema y uno no se da cuenta que le contestaron su mensaje. Vuelvo a insistir ya que que ambos casos fueron mezclados y que, salvo la guerra de edición, no tenían nada que ver. Pido que al menos me justifiquen el por qué los datos pueden perjudicar a personas vivas ya que no están implicadas en nada ilegal o inmoral.
El anuncio era el siguiente:
El usuario está eliminando información correcta, fidedigna y referenciada e incumplió Wikipedia:Regla de las tres reversiones por un capricho: diff, diff y diff.
No se trata de un vandalismo sino que se le metió en la cabeza que perjudica a la biografía la sola mención de los nombres de las esposas y/o parejas. En la plantilla de de la Ficha de autoridad hay un ítem que considera poner los nombres del cónyuge o la pareja. En casi todas las biografías estos nombres aparecen. Vale aclarar que en la tercer reedición si dejó el nombre de la ex esposa
Amado Boudou estuvo casado legalmente primero con la señora Daniela Andriuolo y, luego de su separación, estuvo conviviendo durante varios años con la señora Agustina Seguin [1] y luego con Agustina Kampfer.
Esta última es la que lo acompañó durante toda su vicepresidencia en todos los actos públicos. Para la ley argentina no es necesario estar casado legalmente sino que alcanza con la convivencia. Es público y notorio, no es un hecho del que el señor Boudou o Agustina Kampfer se avergonzaran, como se puede ver en cualquier foto de actos públicos como esta, o esta o esta. Lo conoció cuando él era director de Anses, convivía con él cuando asumió como ministro de Economía y durante toda su vicepresidencia, y se separó de él cuando él ya no ostentaba el cargo: Fuente. Agustina fue la "segunda Dama" durante cuatro años en la Argentina: Fuente. En cada acto público el vice se presentaba con su señora: Fuente. Desde que era candidato a vicepresidente se presentaba con su mujer: El festejo íntimo de Amado Boudou y Agustina Kämpfer.
Su convivencia con Kampfer durante esos años, lejos de ser un secreto, fue tema público durante todo ese tiempo: Boudou y Agustina Kämpfer: el día electoral de la pareja más cool de la política, Agustina Kampfer, la polémica novia de Amado Boudou, los programas oficialista la llamaban la "Primera Dama" Amado boudou y su novia Agustina Kämpfer porque no teníamos primera dama. No se trató de una relación pasajera sino de una convivencia de muchos años: Agustina Kampfer, la pareja del vicepresidente Amado Boudou pone el título. En todas sus apariciones públicas y entrevistas el vice se mostraba con ella: Las fotos de Boudou y Agustina Kämpfer, despreocupados en Puerto Madero. El argumento de Pepe Robles de que poner el nombre la mujer de Boudou en su biografía viola WP:BPV no puede sostenerse seriamente. A esas personas no se las expone a nada, ya que es de dominio público su relación y no tiene nada de vergonzozo. Es un dato enciclopédico y no se entiende porqué el usuario pretende esconderlo. Son datos de las personalidades, públicos, que no están ocultos ni necesariamente son vergonzosos para los involucrados. Son datos de la realidad y nadie los está sacando de contexto ni colocando para denigrar. No estamos hablando de una historia a escondidas, de un rumor, de un romance entre homosexuales que no "salieron del placard" ni de una infidelidad. Estamos hablando de las personas con las que compartió su vida. Estamos hablando de personajes públicos, él como funcionario y ella como periodista de la televisión.
Y el mismo razonamiento aplica para nombrar a sus hermanos, información que Pepe Robles también borra.
Toda esta es información pública que ninguno de los involucrados intenta ocultar o se avergüenza de ella, y no denigra ni son vergonzosos para nadie.
El usuario no entiende razonamientos, pide explicaciones, se las doy y continúa revirtiendo como si no leyera nada de lo que le digo. La información es relevante, tanto como los mismos datos aportados en casi todas las biografías de la wikipedia y está muy bien documentada. No encuentro motivo para dejar afuera los nombres de familiares y/o parejas de Boudou desde el momento que es información pública y no es información alguna vez negada entre las partes. Le pido consideraciones de por qué en este caso en especial si aplica el no mencionar a los involucrados, pero sigue repitiendo el mismo argumento sin fundamento.
Se trata de un ítem que se usa en las fichas de practicamente casi todas las biografías. Le di todas las explicaciones en la página de discusión pero está encaprichado y no entiende razones. ¿Cómo se hace en estos casos con usuarios que trabajan solos e imponen de manera abusiva sus opiniones sin tomar en cuenta a los demás?
¿Tengo que seguir debatiendo con él? ¿Hasta cuando?
¿Debo entrar en una guerra de ediciones y revertirlo nuevamente? ¿o existe alguna otra forma de hacerlo entrar en razones?
¿Estoy violando algun regla?
¿En qué regla de Wikipedia dice que no se puede poner el nombre de la pareja de un ex funcionario?
¿Eliminar información referenciada no es considerado "vandalismo"?
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Messi y otras páginas.
- Usuarios implicados
- Cavakqueen (disc. · contr. · bloq.)
- Californipedia (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Buenos días. El wikipedista Californipedia ha deshecho 6 meses de actualizaciones en la página, sobre todo estadísticas referenciadas que mucha gente por el mundo quiere y/o necesita ver actualizada al día ya que es una página muy visitada. Hemos intercambiado opiniones. Motivos se pueden encontrar muchos para deshacer el trabajo de meses de otros wikipedistas, que se deshacen en un click. Ayuda por favor, ya que a los wikipedistas que les apasiona wikipedia pierden las ganas y pasión, por actos como el de Californipedia, y dejan de seguir contribuyendo en la enciclopedia del saber. Siempre es bueno si hay algo que no le parece, editarlo, no borrarlo y ya. Como podrán comprobar, ya no soy el único que no está de acuerdo con sus actos. P.D.: Este usuario ya tiene un historial de bloqueos, y comportamiento no muy acorde a las reglamentaciones de Wikipedia. Un saludo cordial, y gracias por la atención. --.svg){kind=small}
Cavakqueen | Discusión 07:19 6 oct 2016 (UTC)
- Cavakqueen
Sigue incurriendo en borrado masivo de información referenciada [1]. Usuario con antecedentes de bloqueo. Un saludo y gracias. Cavakqueen | Discusión 15:17 6 oct 2016 (UTC)
- Respuesta
Voy a revertir una edición anterior, protejo el artículo y pido a ambos que discutan. No aplicaré sanciones (porque sería a ambos ya que hubo guerra de ediciones). --Taichi 〒 18:04 6 oct 2016 (UTC)
Ahmad al-Mansur
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Ahmad al-Mansur (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Respuesta
No No se entiende esta solicitud. Se necesita una explicación de lo que sucede. Taichi 〒 00:47 9 dic 2016 (UTC)
- Comentario
Ambos hemos revertido las ediciones del otro principalmente porque uno elimina categorías que están relacionados con el artículo en cuestión y intercambia los gentilicios derivados del marroquí al de saadí.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta final
Ver aquí. --Taichi 〒 21:50 11 dic 2016 (UTC)
Rita Barberá
- Usuarios implicados
- Valencia89. (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Adicionalmente con borrado de plantillas de mantenimiento.
- Usuario que lo solicita
- Asqueladd (discusión) 15:21 9 dic 2016 (UTC)
- Respuesta
Las ediciones violan claramente el punto de vista neutral, así que he recuperado la versión previa a estos cambios. Se ruega al usuario Valencia89 que no insista en cambios de esta naturaleza. Si quiere ensalzar la figura de la biografiada es mejor que cree su propia página web/blog etc y le dé el tratamiento que considere oportuno. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:43 9 dic 2016 (UTC)
Título de la alerta
- Usuarios implicados
- Manuchansu (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Este usuario está completamente politizado y elimina las ediciones que hago en elartículo de Rita Barberá , las cuales están perfectamente referenciadas, cumpliendo además con los requisitos de verificalidad exigidos por Wikipedia
- Usuario que lo solicita
- Valencia89. (disc. · contr. · bloq.)
- Respuesta
Ver denuncia anterior. Bernard - Et voilà! 16:43 9 dic 2016 (UTC)
Ahmad al-Mansur
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Ahmad al-Mansur (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentario
Ambos hemos revertido las ediciones del otro principalmente porque uno elimina categorías que están relacionados con el artículo en cuestión e intercambia los gentilicios derivados del marroquí al de saadí.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Pido a ambas partes que desistan de revertirse, ya que eso no conduce a nada, revertiré a una versión previa. Insto a ambos usuarios a que dialoguen vía página de discusión. El asunto a tratar es una cuestión editorial que un bibliotecario no puede decidir administrativamente. Pero de continuar con las reversiones serán bloqueados. Taichi 〒 21:48 11 dic 2016 (UTC)
Conflicto de ediciones en Detenido desaparecido
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Detenido desaparecido (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
A raíz de una discusión sostenida en la página de discusión de otro artículo, el usuario EMans ha modificado el artículo Detenido desaparecido para que respalde su postura. Lo ha hecho apoyándose en una fuente primaria no independiente. Como no estoy de acuerdo con el nuevo texto, lo he deshecho por dos veces. En ambas ocasiones lo ha restaurado EMans. Como no deseo violar la regla de las tres reversiones, expongo aquí el caso para que se vuelva a la edición previa al conflicto y el trascendental cambio se discuta.
- Usuario que lo solicita
Comentario El cambio fue propuesto en la página de discusión del artículo hace más de cuatro meses sin que tuviese ninguna objeción.- Solo ahora, en medio del casual seguimiento por parte de este usuario de mis contribuciones se realiza una objeción del cambio. Cabe destacar que la "objeción" es únicamente revertir, porque aún luego de haber puesto la denuncia Chamarasca no ha aparecido en la discusión del artículo.
- Sobre la fuente sólo puedo decir que si se hubiera pedido, y ahora que se ha hecho, agregaré más fuentes a los cambios. Pero no es razón para revertir los cambios, se resuelve con una plantilla de cita requerida o de referencias adicionales, no volviendo atrás aportes de otros usuarios. Al menos a mi parecer.
- Saludos. --Mans With every word, I drop knowledge! 12:06 10 dic 2016 (UTC)
- ComentarioMe permito hacer un segundo comentario porque Chamarasca vuelve a caer en una guerra de ediciones ([2], [3] y [4]) deshaciendo un cambio menor de gramática que hago en el texto con el argumento de que es importante porque yo lo estoy modificando. Dando por probada este seguimiento que hace el usuario.
- Solicito que se le advierta al usuario sobre este tipo de ediciones. Saludos. --Mans With every word, I drop knowledge! 17:39 10 dic 2016 (UTC)
- El seguimiento de la página en cuestión, claro. Y de los cambios que realiza previamente EMans. Lo dicho.Chamarasca (discusión) 19:41 10 dic 2016 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Viejo Oeste
- Usuarios implicados
- Cowboyboibot (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
En el artículo mencionado (pero también en otros, ver su historial de contribuciones) el usuario en cuestión lleva semanas intentando incorporar un par de párrafos sin ninguna referencia, que numerosos usuarios de una u otra forma le hemos ido deshaciendo, pero el usuario insiste incansable. En esta ocasión, puede que incluso usase un usuario títere. Saludos.
Comentario Hola las referencias o mis pruebas creo que en la misma pagina vienen y no es muy necesario colocarlas, yo hable del bandidaje que practicaron los mejicanos para esto lo quería colocar en "véase también"(Categoría:Bandidos del viejo oeste estadounidense) . También creo que le falta más información ya que ellos formaron parte de este hecho histórico, por ejemplo Geronimo si nació en el actual México y eso nunca lo mencionan, tampoco mencionan las rutas ganaderas con los cowboy de Texas y Chihuahua y en el artículo de Cowboy dice:
Es el encargado de las tareas relacionadas con la ganadería en gran parte de los estados del norte de México como Chihuahua, Baja California, Durango, Coahuila, Nuevo León, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Zacatecas y San Luis Potosí, en Estados Unidos en los estados de Texas, California, Arizona, Kansas, Oklahoma y Utah; y también en las provincias de Alberta, Columbia Británica, Manitoba y Saskatchewan en Canadá. Su figura adquirió trascendencia en la segunda mitad del siglo XIX con el surgimiento de las RUTAS GANADERAS DESDE TEXAS Y CHIHUAHUA hacia el norte de los Estados Unidos después de la guerra civil, cuando el transporte de los animales por tierra requería de jinetes de gran destreza y resistencia.
Mencionan que los texanos heredaron el oficio de los mexicanos. Pero jamás mencionan como lo heredaron, realmente compartían una cultura con los mexicanos Los mejicanos trajeron al Oeste las chaparreras, el lazo incluso el rodeo (en el articulo de cowboy). Entonces no es necesario ponerlas ya que en un subtítulo dice EL RANCHO Y EL COWBOY — El comentario anterior sin firmar es obra de Cowboyboibot (disc. • contribs • bloq).
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Se le pide a Cowboyboibot que no continúe añadiendo textos no verificables en el artículo. @El Ayudante: Debes solicitar una verificación para comprobar si Lisetinngboit es su títere, y aplicar las medidas correspondientes. Taichi 〒 21:41 11 dic 2016 (UTC)
ediciones incorrectas
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva acabo
- Paulina Rivero Weber (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Vicente Monfort Minaya (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- comentarios
el usuario Brusmx ha hecho en este articulo mas de 5 ediciones y sus ediciones son que cada edicion son unas iguales y otras no, es decir en una puso una plantilla que no existe otra la quito otra la vuelve a poner la otra la vuelve a ponerla la otra la vuelve a poner y la otra la quita y asi.
el usuario jorge 9 99 tiene en el articulo vicente monfort maya mas de 5 ediciones y casi en todas son las mismas ediciones y primero empezo con letras rojas grandes luego hiso un cambio y apartir de ese cambio el resto de sus ediciones fueron iguales no la volvio a cambiar.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
No Estos no son un casos de guerra de ediciones, Brusmx (disc. · contr. · bloq.)ha cambiado la ficha {{Infobox writer}} por la de {{Ficha de escritor}} y Jorge 9 99 (disc. · contr. · bloq.) esta trabajando en un artículo creado por el. Tarawa 
(jo ta ke irabazi arte) 23:16 15 dic 2016 (UTC)
Biris Norte
- Usuarios implicados
- Abajo estaba el pez (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Usuario que lo solicita
- Asqueladd (discusión) 16:53 16 dic 2016 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)