Discusión:Ahmad al-Mansur

Marruecos no existía en el siglo XVI

No he encontrado ningún documento de la época que lo confirme....sin embargo, lo que sí dicen es Marrakus, pero es la ciudad de Marrakech. El título de rey de Marruecos en el siglo XVI, no sólo no es real, sino en aquella época siempre usaban el título de sultán.

Los saadíes, son una dinastía árabe, pero que fueron invadidos. En 1613 aparece la dinastía alawita en Talifat. De 1613 a 1659.... ¿¿¿qué hubo 2 dinastías marroquíes????, porque yo he encontrado que en aquellos años habían otras dinastías....como los Dila.

Decir que los saadíes son marroquíes es como decir que Julio César era italiano... un error cronológico!!!!......

El término que daba Ibn Jaldún era Magreb al-Aksa, que el filólogo Maíllo Salgado traduce como Extremo occidental..... que no es Marruecos, sino que es un concepto geográfico, que incluso incluye una parte de la actual Argelia....

En 1873, Amelia Perrier escribió: "Morocco is an independent empire situated on part of the north and north-west coast of that portion of Africa, known as Barbary. It was formerly divided into four kingdoms — Fez, Morocco, Suz, and Talifat; later on into two, viz., Fez and Morocco. All are now united into the one empire of Morocco, subject to the rule of the sultan, Sidi*-Mohammed-ben-Abderahman".

Se puede leer claramente que aunque es una novelista, ha explicado bien que se trata que hay una división clara.... y Morocco es Marrakech.. En tiempos de los Saadíes, se dividirá creándose esos reinos...Fez y Marraquech de los saadíes (dos sultanes), Suz con un imán independiente, Talifat con los alawitas.--Joan Valls82 (discusión) 09:13 8 dic 2016 (UTC)

Lo que pasa es que las dinastías que gobernaron los territorios que actualmente forman Marruecos no son países diferentes sino que dichas dinastías son familias diferentes que gobernaron el mismo país. Sino, con esa lógica el Imperio romano y la República de Roma serían dos países completamente diferentes debido a que estos fueron gobernaron por diferentes personas y con estructuras políticas diferentes.

Por otro lado, éste artículo toma de referencia las versiones en árabe e inglés ya que este no tiene referencias. --2x2leax (discusión) 03:02 9 dic 2016 (UTC)

Esque eran dos países diferentes, es como decir que los almorávides y los almohades eran marroquíes, porque son dinastías que gobernaron Marruecos... Sí, gobernaron Marruecos, pero también España, Portugal, Argelia.... Si estudias historia del arte, el arte almorávide y el arte almohade son diferentes....Los saadíes no son marroquíes, son los que fueron invadidos por ellos.--Joan Valls82 (discusión) 07:16 9 dic 2016 (UTC)

La versión árabe está escrita por marroquíes nacionalistas....que en ellas Ceuta y Melilla siempre han sido marroquíes... ya hasta en la prehistoria.....

Se les consideran marroquíes por que gobernaron el mismo territorio (o mejor dicho las principales ciudades) que forman el actual Marruecos. Usted, como la fuente que citó anteriormente, están confundiendo el concepto de la relación de país/dinastía.

Tal como dije anteriormente, un país puede haber sido gobernados por diferentes dinastías y ser sucedidas. Una dinastía/familia monárquica (Casa Real) es una familia que gobierna una nación. Dicha dinastía puede ser derrocado y reemplazado por uno nuevo (tal como pasó en el caso de los saadíes con la alauí).

Hay varios ejemplos, pero un caso como el de España, en el que se muestra que fueron gobernados por diferentes dinastías/familias monárquicas en gran parte de su historia. Los Borbones (una Casa Real francesa) gobernó desde 1700 y eso no significa que desde esa año España se haya convertido en un territorio francés y de hecho es la Casa Real reinante de la actual España. Este ejemplo aún están demostrando que en el caso de Marruecos, donde el nombre de Al-Maghrib fue utilizado por todas las dinastías que han gobernado desde los idrisíes, mientras que en idiomas como el español se utilizó un derivado de la actual palabra Marrakech (ya que era la cuidad más importante).

Sobre el tema del arte, no tiene nada que ver los movimientos artísticos que se produjeron entre una dinastía y otra; en otras palabras sería igual que decir que los movimientos artísticos producidos en los países europeos hacen que sean dos países diferentes, solo compara el arte rococó con el surrealismo que ambos surgieron en Francia pero por diferentes estatus políticos. --2x2leax (discusión) 02:50 11 dic 2016 (UTC)