Usuario discusión:EMans/Archivo8

Esta es mi página de discusión.

Si estás aquí para dejar un mensaje válido, puedes hacerlo dando clic aquí.

Si estas para dejar un mensaje que no respeta la Wikipetiqueta ni presumes buena fe o sientes deseos de vandalizar, puedes hacerlo directamente aquí, que es donde irá a parar luego.

Archivo

Mensajes del año 2011

Mensajes del año 2012

Mensajes del año 2013

Mensajes del año 2015

Mensajes del año 2016

Mersajes del año en curso

Tu solicitud de verificador

Un regalo para el nuevo verificador.

Hola, EMans. Después de revisar tu solicitud, he activado el permiso de verificador en tu cuenta. Cuando lo utilices recuerda lo siguiente:

• El permiso posibilita una mejor coordinación entre todos los usuarios, bibliotecarios y no bibliotecarios, que disponen del permiso y revisan páginas nuevas.
• Poseerlo no te otorga una autoridad especial sobre otros miembros de la comunidad.
• El flag de verificador sirve para revisar páginas nuevas, listadas en Especial:Páginas Nuevas.
• Considera leer Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas/Referencia rápida y memorizar los criterios de borrado rápido.
• Usa el sentido común.
• El permiso de autoverificado viene incluido por defecto. Este permiso no es útil para quien lo posee, sino que aligera el trabajo de los patrulleros. Lee Wikipedia:Verificador#Autoverificado para saber más sobre el permiso de autoverificado.

Ten en cuenta que cuando marcas un artículo como verificado, ya no se puede marcar como no verificado, por lo que ante la duda, no lo marques. Un mal uso de la herramienta puede tener como consecuencia su retirada por cualquier bibliotecario (más detalles aquí). Si ya no deseas el permiso de verificador, contacta conmigo y lo retiraré, o solicítalo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Para más información sobre cómo emplear este permiso, lee Wikipedia:Verificador. Si tienes alguna consulta no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por ayudar en el mantenimiento de Wikipedia. Furti (discusión) 18:03 1 feb 2017 (UTC).

Luis Majul

Estiamado, te invito a aportarme para construir Luis Majul y no eliminarme de un plumazo todas mis ediciones las cuales a mi criterio son plurales, carentes de subjetividad, libres de copias literales de obras que estén dentro de la Convención de Berna y aportan muchos mas datos referenciados de los que elimina (a las claras subjetivos), y son compatibles con las normas de Wikipedia, siendo meramente descriptivos y carentes de calificativios. También dejo sentado que he respondido en dos oportunidades mi discusión de usuario (por vos iniciada) haciendo mención de tu usuario y con mi firma sin respuesta alguna de tu parte, por ende aguardo tu confirmacón de lectura por este medio y posteriores interacciones en dicha discusión con la intención de construir y no destruir mis aportes. También por las dudas aclaro que no tengo nada que ver con un usuario bloqueado con el que me intentás conectar como usuario títere. Muchas Gracias! --Margendm (discusión) 18:40 3 feb 2017 (UTC)

@Margendm: hay un claro plagio del CV de Majul ([1]) del cual se copian y pegan párrafos completos. En wikipedia hay una clara política sobre derechos de autor. Por ende, no corresponde "construir" sino meramente eliminar.

Por otro lado, adjetivaciones como "funcionario kirchnerista" o "periodista militante" están muy lejanos a lo permitido por la política.

Sumado a todo esto, el blanqueo de páginas puede ser considerado un vandalismo.

Espero que te haya quedado claro por qué han sido deshecho tus cambios en el artículo. En todo caso, si quieres "construir" mejor el artículo, te recomiendo que pases por la Discusión:Luis Majul que es el lugar para ello.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 21:08 3 feb 2017 (UTC)

Entiendo EMans que encomillar una expresión mía es simplemente para referenciarla ya que aquí siempre se habla de respeto, aunque en tu respuesta entiendo que el encomillado en "construir" estaría sobrando ya que queda perfectamente redactada la misma prescindiendo de ellas. Tal tu solicitud, continuamos esta construcción en la discusión del artículo pasando ya a tercera instancia y por ende me pregunto; si es ése el lugar adecuado para construir, por qué siendo tan entendido no iniciaste esta discusión en ese espacio directamente, pero no te pido respuesta y si te pido interacción en ése ámbito para darle curso al tema.

Gracias.--Margendm (discusión) 00:06 4 feb 2017 (UTC)

RE: Categoría...

Hola. Creo que sería mejor crear la/s subcategoría/s "Condenados por negligencia militar durante la Guerra de Malvinas" o "Procesados y Condenados por negligencia militar durante la Guerra de Malvinas", y que la/s misma/s enlace/n a criminales de Argentina y también Informe Rattembach (ya que la condena nace del contenido del informe de la comisión), puesto a que la negligencia militar no deja de ser un crimen. Dicha categoría le cabría también al resto de la junta, al igual que a Mario Menéndez, Juan José Lombardo y Omar Parada. Saludos. — Turkmenistan -- (Mensajes) 02:42 6 feb 2017 (UTC)

La crearé, puesto que dentro de los delitos cometidos durante el Proceso, esta presenta otra rama más, que debería ser incluída. Saludos. — Turkmenistan -- (Mensajes) 03:01 6 feb 2017 (UTC)

Gracias

Hola estimado EMans , aprecio mucho la atención a mi artículo y el comentario a la cual me haz hecho llegar anunciando la posible promoción de esta facultad , he revisado mí artículo y me parece correcta tu observación es por ello que he quitado las líneas que inducen a una promoción de esta misma y te lo agradezco enormemente esperando que me retires la plantilla, Se despide cordialmente Gnzlndrs.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gnzlndrs (disc. • contribs • bloq).

 Hecho Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 04:21 7 feb 2017 (UTC)

Santa Fe y Cambiemos

Hola EMans. He venido siguiendo tus ediciones referidas a Cambiemos y Santa Fe. En la esencial estoy de acuerdo y creo que es indiscutible: "Propuesta Republicana no gobierna en Santa Fe". Lo que me parece que no es correcto es decir que Cambiemos no gobierna "actualmente" en Santa Fe. Porque la realidad es mucho más compleja. Los hechos duros son:

• Las elecciones para gobernador y vicegobernador, las ganó la alianza provincial FPCyS (UCR-PS y otros). Al PS correspondió el gobernador y a la UCR el vicegobernador.
• Ni el PRO, ni la alianza nacional Cambiemos formó nunca parte del FPCyS.
• La UCR integró la alianza provincial FPCyS y la alianza nacional Cambiemos.
• La UCR y el PRO crearon en agosto de 2016 la alianza Cambiemos Santa Fe.

Por lo tanto jurídicamente es cierto que no hay relación alguna entre la alianza nacional Cambiemos y el gobierno de Santa Fe. Pero políticamente eso no es cierto. El vicegobernador de Santa Fe (y los legisladores radicales), no solo forman parte del FPCyS (provincial), sino que también forman parte de Cambiemos (nacional). Esta especie de esquizofrenia política (en lo nacional soy una cosa y en lo provincial soy lo contrario), se agravó desde que a mediados del año pasado se creó la Mesa Cambiemos Santa Fe UCR-PRO, integrada por la misma UCR que está en contra del PRO. Esto está produciendo en Santa Fe un conflicto político de aquellos,[2][3][4] dentro de la UCR y dentro del FPCyS, que se va a ir agravando durante el año, a medida que se acerquen las elecciones y la UCR de Santa Fe tenga que decidir a cual de las dos alianzas va a pertenecer (hoy por hoy pertenece a las dos). Por lo tanto la influencia de Cambiemos en el gobierno de Santa Fe es un dato de la realidad (y un enorme conflicto), que no debiera borrarse de Wikipedia. En todo caso, sí, ser debidamente explicado. Te mando un abrazo,-- Pepe Robles ("¡Pero abuelita, qué boca más grande tenés!".) 20:45 7 feb 2017 (UTC)

Ficha partidista

Hola, EMans, soy Felipe, y soy pariente de dos Desaparecidas por parte de mi abuela y mi bisabuela (que en paz descanse). Quería decirte que agregué la plantilla solo para dotar al artículo de una ficha, basándome en la wikipedia en inglés. No apruebo el terrorismo de estado de ningún tipo, y ya que vi que estás muy apegado a la maravillosa causa de los derechos humanos en nuestro país, quería preguntarte qué plantilla preferirías poner en todo caso, confesándote que reconozco que tenías razón en eso de que la ficha es partidista y errónea, no lo había pensado. ¿Prefieres la ficha de genocidio u otra que se te ocurra?--FelipeRev (discusión) 01:16 8 feb 2017 (UTC)

@FelipeRev: no estoy seguro si le corresponde una ficha al artículo, en todo caso sí, le correspondería la de "genocidio" ya que es su calificación histórica y jurídica. De cualquier manera, sería mejor llevarlo a la discusión del artículo Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 18:46 8 feb 2017 (UTC)

Ok, tal vez tengas razon, pero tal vez corresponderia agregar una imagen de algun tipo en la introduccion.--FelipeRev (discusión) 00:27 9 feb 2017 (UTC)

Revolucion Bolivariana

porque eliminas la redacción que se esta haciendo en el articulo Revolucion Bolivariana? existe una discusión al respecto y se ira llenando con mas información al respecto— El comentario anterior sin firmar es obra de 137.101.129.39 (disc. • contribs • bloq).

Filtro 63

@EMans: si lo dices por esto lo que hizo saltar el filtro fue la arroba (@) de la url. Te estaba contestando y he tenido CdE. --Jcfidy (discusión) 20:03 8 feb 2017 (UTC)

@Jcfidy: ¡gracias!

Sí, me tomó un ratito darme cuenta. Actualicé mi respueta a la IP y quité mi comentario, porque me di cuenta que era eso.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 20:07 8 feb 2017 (UTC)

VIII Fiesta de la Independencia Talca 2017

Estimado he puesto más referencias y he neutralizado el texto, favor quitar el anuncio de borrado y autopromoción del artículo VIII Fiesta de la Independencia Talca 2017. --Gmagno (discusión) 14:21 9 feb 2017 (UTC)

Inmigraciones

En los artículos de inmigración brasileña en Argentina e inmigración paraguaya en Argentina un usuario agregó (dos veces) un párrafo sobre el "escándalo" de las asignaciones de la ANSES que "entregaron los K" hacia brasileños y paraguayos que supuestamente nunca vivieron en Arg. Lo retiré una vez, porque me pareció tendencioso y lo volvió a agregar. Luego lo neutralizé, porque aparecía en la sección iniciar y en una sección llamada "polémica" (por supuesto culpa de los K). ¿Qué te parece? Te pregunto, porque considero que estás más actualizado que yo. Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 02:23 11 feb 2017 (UTC)

@Gastón Cuello: no seguía los artículos, pero gracias por avisar. Mi opinión es que esos párrafos deberían removerse casi tan rápido como han sido agregados. La razón es muy simple, no tienen relación alguna con el tema del artículo, no se está hablando en ningún momento de "inmigrantes brasileros" o "inmigrantes paraguayos" sino de "residentes en poblaciones limítrofes con Misiones" (textual de la fuente).

Si coincidís conmigo, creo que se puede proceder al borrado. Saludo.--Mans ^{I need no introduction...}

Coincido. Gracias por tu mensaje! -- Gastón Cuello (discusión) 03:30 11 feb 2017 (UTC)

Trayectoria MS

Hola! Escribí un pequeño borrador en mi taller. Se trata solo de la intro de la sección y de la descripción de la organización. Tengo bastantes dudas y me gustaría, si podés, que le echaras una mirada y me des tu opinión. Gracias! Un gran saludo.--Silviaanac (discusión) 03:13 16 feb 2017 (UTC)

@Silviaanac: te contesto en la discusión del taller, ¿dale? Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 03:21 16 feb 2017 (UTC)

Hola! Con tus comentarios elaboré un poquito el párrafo. Le echás una mirada? Gracias! --Silviaanac (discusión) 20:09 16 feb 2017 (UTC)

 Hecho. :) --Silviaanac (discusión) 03:54 17 feb 2017 (UTC)

Wow

Nunca hubiera imaginado la diferencia entre «en vivo» y «en directo». Todos los días se aprende algo nuevo. --Gauri ✩ 03:50 16 feb 2017 (UTC)

@Gauri: ¿Viste? Creo que es la primera vez que uso mi título para algo en wikipedia. jajaja

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 04:08 16 feb 2017 (UTC)

Petición

Hola, acabó de ver que quitaste un comentario de mi página de discusión (te agradezco) No obstante, te pido el favor de reportarlo para que lo bloqueen o lo expulsen Gracias Dipper (discusión) 16:42 17 feb 2017 (UTC) Dipper (discusión) 16:42 17 feb 2017 (UTC)

Ya fue reporatdo y el diff ocultado. Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 16:43 17 feb 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)

RE: Milagro Sala

Buenas tardes EMans. He extendido la protección durante tres días más para tener tiempo de leer los últimos mensajes de la discusión y elaborar una versión estable de acuerdo con ellos. Después, el artículo volverá a ser editable para todos, aunque ruego que se extreme la prudencia para evitar guerras de ediciones. Un saludo, Furti (discusión) 19:20 20 feb 2017 (UTC).

resp. MS

Hola! NUNCA es molesto un mensaje tuyo.
¿Te referís a las tres últimas líneas, es decir, al parrafito final del borrador que dicen «La Túpac Amaru y sus dirigentes fueron objeto [...] y constituir una especie de "estado paralelo"»?
¿Dónde te parece que puede ir, exactamente? Abrazo. --Silviaanac (discusión) 20:14 21 feb 2017 (UTC)

Agregué unas pocas palabras a tu texto. Fijate que te parece. :) --Silviaanac (discusión) 21:05 21 feb 2017 (UTC)

 Hecho --Silviaanac (discusión) 21:35 21 feb 2017 (UTC)

Doble estandar

¿Vos sos el que elimina las plantillas de no neutral de todos los artículos sobre Sala con la excusa de que no existen argumentos para meterlas y ahora metés una plantilla de no neutral en Milani sin dejar ningún argumento en la discusión? Sé coherente y explicá cuál es la falta de neutralidad. --Jalu (discusión) 00:03 22 feb 2017 (UTC)

@Jaluj: gracias por pasarte por aquí, así no tengo que ser personalista.

El tema es que yo también soy miembro del «club de la tautología» (la primera regla del club de la tautología es la primera regla del club de la tautología) y me encantaría decir «este no es neutral porque no es neutral», como es tan usual en ciertos tipos de artículos de parte de cierto tipo de usuarios, lamentablemente eso va en contra de nuestras propias normas.

Es por eso que en esta edición en la plantilla donde dice "motivo" hay un argumento válido: «se presenta como culpable en el artículo de causas que no fueron juzgadas». Es decir, no hay ningún rastro de presunción de inocencia, ni de los argumentos de la defensa (del biografiado), etc.

De cualquier manera, gracias también por plantearlo en la discusión, por donde estaré pasando a la brevedad, porque el problema del artículo va mucho más profundo que sólo eso y me das la perfecta oportunidad para remarcarlo.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 01:29 22 feb 2017 (UTC)

Me refería que no hiciste ningún planteo en la discusión del artículo. Si se presentaba como culpable ¿no alcanzaba con neutralizar eso y relatar la realidad (que solamente está detenido acusado de crímenes de lesa humanidad pero que todavía no fue juzgado) en vez de colocar la plantilla y generar una nueva pelea con otro usuario en el TAB? No entiendo porque siempre elegís el camino de la confrontación cuando hay caminos alternativos mucho más sencillos y menos desgastantes. Tenés decenas de denuncias en el TAB hechas por un montón de usuarios, planteate qué es lo que te está pasando. Me sorprende que me hayas nombrado en el TAB. Tuve la amabilidad de venir y planteártelo en tu discusión en vez de ir al TAB a denunciarte, y mirá que tuve motivos, con la cantidad de veces que me eliminaste las plantilla de no neutralidad que puse en varios artículos. Tuve la amabilidad de no dejarte mensajes de advertencia por haber retirado las plantillas, no te denuncié cuando entraste en guerra de ediciones para eliminar la plantilla que coloqué, ¿y sos vos el que me acusa en el TAB? Te vine a preguntar porque no entendía a qué venía la plantilla de Milani, recién ahora entiendo que te referías a presumir inocencia de un detenido acusado por delitos aberrantes durante la dictadura. Okey, veremos cómo se puede "neutralizar" el artículo y "presumir inocencia" del ex Jefe de Inteligencia del Ejército. Yo creo que le falta muchísima info. Falta contar mucho sobre Milani en esa biografía. Lamentablemente en este momento no tengo mucho tiempo, lo haré cuando disponga de más. Pero quiero decirte que tu actitud de nombrarme en el TAB me decepcionó mucho, aunque el primer perjudicado con todas peleas con tantos usuarios sos vos mismo. Por favor, calmate y revisá cómo te estás manejando porque se hace muy difícil dialogar con vos así. Y te lo digo con cariño, porque te aprecio a pesar de nuestras diferencias de puntos de vista. --Jalu (discusión) 12:04 22 feb 2017 (UTC)

@Jaluj: gracias por tus palabras, pero cuando viniste a mi discusión, con el mensaje que empezó en el apartado, digamos que no fue muy cívico, mucho menos me ha parecido "amable". Meramente me acusabas de tener (con tus palabras) "doble estandar".

La única mención que hice en el TAB fue para expresar las condiciones en que comenzó el "intercambio" sobre el artículo con vos y con Türkmenistan, no para "acusar" de nada a nadie. Era para mostrar que el tono de las intervenciones que se dieron (y no únicamente las mías) fueron desde el comienzo elevados.

No me parece para nada malo que me reclames que de más argumentos en la página de discusión del artículo, al fin al cabo, es lo que terminé haciendo.

Como habrás podido la biografía no sólo daba por ciertas versiones (como la participación en el Operativo Independencia) y no mostraba un ápice de neutralidad en cuanto a las acusaciones (bastaba ver la sección sobre su patrimonio); sino que además tenía serias deficiencias en términos de redacción (que fue apoyodo por Carlotto y por Hebe se repetía 3 veces en distintas partes del artículo, por ejemplo). Ni hablar de las 3 citas (con formato de cita) a Norma Morandini que había, o que alguien fue "fuertemente aplaudido". No bastaba con "neutralizar eso", porque "eso" terminó siendo todo el artículo.

La verdad no tenía ganas de ponerme a laburar tanto en un artículo por el que no estoy muy interesado, sin embargo, anoche hice bastantes cambios y me parece que ahora está bastante más aceptable.

Por otro lado, me parece bien que haya "contar mucho", pero el tema es que hay que centrarse en Milani, y no en las opiniones sobre Milani (que eran como el 80% del artículo).

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 22:29 22 feb 2017 (UTC)

Si es como decís, entonces estoy de acuerdo. No tengo mucho tiempo de pasarme por allí, no tengo mucho tiempo para nada y tengo pendientes temas más urgentes, pero en cuanto pueda prometo hacerlo. Un abrazo. --Jalu (discusión) 02:11 23 feb 2017 (UTC)

RE: Mel 23

Hola EMans/Archivo8. Así es la tecnología, desde luego que fue un triple error. Se me fue el dedo, sin darme cuenta, hasta tres veces un minuto antes de hacer esta edición. Gracias por anular esos avisos erróneos. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 01:27 22 feb 2017 (UTC)

@El vigilante de los AB: ¡no hay problema! A todos nos ha pasado algo similar... Saludos. --Mans ^{I need no introduction...} 22:30 22 feb 2017 (UTC)

Gracias!

Hola EMans! Mil gracias por la ayuda!!!! Fue mi primera edición en código, y todavía me queda mucho por aprender. Espero que puedas asistir al encuentro!!!!!

Nuevamente mil gracias! Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 17:08 23 feb 2017 (UTC)

No neutralidad del artículo de Crisis en Venezuela

Saludos, He retirado la plantilla de no neutralidad debido que el asunto ha sido discutido en previamente en la sección antes de la fusión del artículo origen. Así pues, si consideras que algún punto o sección es no neutral, por favor, plantealo en la discusión del artículo. Considero que la idea no es imponer nada sino llegar a una visión general colocando en ella las visiones particulares y más importantes de cada punto de vista (Gubernamental y de Oposición) en este caso, dejando de lado las opiniones própias claro está. Saludos --The Photographer (discusión) 13:54 24 feb 2017 (UTC)

@The Photographer: pues yo no veo que se encuentre balanceado el artículo (además que aún contiene bastantes erróres). Pero además, tampoco veo ese consenso del que hablas en esta edición, ¿podrías mostrarme en dónde se encuentra?

En este momento no puedo pasar a volver a hacer los cambios profundos que necesita el artículo, pero lo haré en cuanto pueda.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 14:43 24 feb 2017 (UTC)

Básicamente [5],[6], toda esta discusión tiene varias secciones no solo esta --The Photographer (discusión) 15:00 24 feb 2017 (UTC)

Liga de Autores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, EMans! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 15:02 4 mar 2017 (UTC)

Agradecimiento

¡Gracias por participar del Primer Encuentro de la Comunidad del 2017!

Nos encantó conocerte y compartir con vos esta primer reunión del año. Te compartimos unas breves palabras sobre el encuentro que subimos a nuestra página Wikimedia Argentina
Si querés saber más sobre Wikimedia Argentina podés contactarme por mi página de discusión o escribiéndome a mi mail constanza[arroba]wikimedia.org.ar .

Saludos,
--Constanza Verón (WMAR) (discusión) 16:21 6 mar 2017 (UTC)

Respuesta

Bien, yo también lo retiré. No sé a quienes arrestaron, los artículos y los noticieros no lo dicen, pero los medios desvirtúan los fines de cualquier movilización. Alguien puede marchar por la causa más justa, pero si utiliza la violencia y crea disturbios (los videos son muy claros), no merece ninguna clase de apoyo. Intentaban provocar daños en una iglesia y el tipo paseó frente a ellas ondeando la bandera del Vaticano, eso no me parece una provocación (aunque en gustos, colores), pero, aunque lo fuera, para mí nada justifica una agresión física y menos grupal, así cualquiera es valiente. La noticia salió en noticieros a nivel de toda Latinoamérica y la violencia ejercida desprestigió gravemente la movilización. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 06:30 9 mar 2017 (UTC)

Re:Pedido

En la resolución del TAB que me mostrás dice que tanto vos como Chamarasca deben abstenerse de editar directamente el artículo después de que termine la discusión y que tienen que dejar que colaboradores como Silviaanac, Jaluj o Marcelo se encarguen de trasladar allí los cambios que sean pertinentes. En ninguna parte de la resolución leo que haya expresado que la plantilla de No neutralidad debe mantenerse exclusivamente para los apartados Críticas y Causas judiciales como alguien (que no vi quien fue pero seguro ninguno de los que cuestionamos la neutralidad, y ya somos varios) puso sin tomar en cuenta la enorme cantidad de argumentos que dimos para demostrar que todo el artículo peca de No neutral. Por supuesto que no hubo mala intención de mi parte, mucho menos la intención de desautorizar una resolución de un biblio. Mostrame donde el bibliotecario resolvió que no se puede poner plantilla de no neutral a todo el artículo y deshago mi edición. --Jalu (discusión) 00:28 16 mar 2017 (UTC)

Es clarísimo ¿no? «no es una versión definitiva, solamente algo provisional » para parar esa loca guerra de ediciones en la cual vos eliminabas la plantilla pretendiendo que ese artículo es neutral.--Jalu (discusión) 01:01 16 mar 2017 (UTC)

Los motivos de la falta de neutralidad y del motivo de la necesidad de plantilla abundan en la página de discusión. Es cuestión de leerlos. --Jalu (discusión) 01:02 16 mar 2017 (UTC)

Y de leer las contribuciones del biblio, quien aclara expresamente que Si dentro de una semana no se han presentado objeciones concretas y propuestas de redactado alternativo para el resto de secciones, se considerarán neutralizadas y la plantilla se limitará a los dos apartados que siguen bajo disputa. Las objeciones concretas fueron presentadas, las explicaciones por la falta de neutralidad también, las propuestas de redactado alternativo fueron presentadas y vos las vetaste. Más claro echale agua. Eliminás la plantilla de no neutral, vetás cualquier posibilidad de neutralización, ¿y todavía me venís a retar a mí? Jajajaja. --Jalu (discusión) 01:08 16 mar 2017 (UTC)

Ediciones menores

Hola EMans, vine a contestarte pero me encontré con algo en tus últimas ediciones que me llamó mucho la atención. ¿Para vos todas las reversiones son ediciones menores? Porque veo que estás marcando como menores muchas ediciones que no lo son, como esta. Tampoco es menor una reversión de una edición como https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Patricia_Bullrich&diff=prev&oldid=97599381 esta], en la cual habían borrado un comentario sin fuentes con pedido de cr y que era una opinión y nada más. ¿Porqué la marcaste como m? ¿Tenés info de que Patricia Bullrich fue montonera? Ponela. Sino no reviertas a quien saca info falsa y sin fuentes. Y no le pongas edición menor como que no merece verificación de otros usuarios. Otra edición que no tiene nada de menor, que repone info que no es relevante con un comentario sesgado que es una opinión personal que vulnera PVN opinando del biografiado que tenía un salario privilegiado pues era más alto incluso que el de la presidenta de la Nación también me sorprendió. Mucho más que la marques como menor. Revisá tu configuración porque quizás se te puso automáticamente como m. Un beso. --Jalu (discusión) 02:39 17 mar 2017 (UTC)

@Jaluj: bienvenida la consulta. Tal vez se deba a tu desconocimiento de la herramienta de reversor (rollbacker), la misma es automática y genera de dicha manera tanto el resumen de edición como la categorización como "edición menor". El permiso lo tengo desde mediados del año pasado y suelo utiilizarlo tanto en las ediciones de mi lista de seguimiento como en las de cambios recientes (aunque últimamente, por lel poco tiempo que paso por aquí, lo tengo medio descuidado a cambios recientes).

Sobre las reversiones en particulares que me consultás, en mi opinión se tratan de vandalismos evidentes, por lo que la herramienta estaría bien utilizada:

• esta edición se trata de una CPP que actúa en el artículo y es una evasión de bloqueo evidente (además de una edición que coloca links de manera incorrecta y realiza argumentación -fuente primaria-).
• esta edición se trata de eliminación de información (no hay que confundir la plantilla {{quién}} con la plantilla {{cita requerida}})
• esta edición se trata claramente de eliminación de información referenciada.

Espero haber evacuado tus dudas.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 12:50 17 mar 2017 (UTC)

Hola Em, quizás me expresé mal, no estaba cuestionando la calidad de las reversiones, lo que me llamó la atención fue lo de m pero con tu contestación me doy cuenta de que es algo automático de configuración y no algo que vos le pongas cuando revertís. Gracias por la aclaración. --Jalu (discusión) 02:14 18 mar 2017 (UTC)

Primer Safari Fotográfico 2017

Primer Safari Fotográfico 2017 Desde Wikimedia Argentina estamos organizando el primer safari fotográfico del año para motivar a más personas a sacar fotos y sumarse a Wikimedia Commons. Además, será una buena oportunidad para unir a la comunidad Wikimedia de Buenos Aires y pasar juntos un buen rato. El safari se realizará el sábado 8 de abril y recorreremos la Reserva Ecológica Costanera Sur. El punto de encuentro es en Fuente las Nereidas(Av. Dr. Tristán Achával Rodríguez 1401, CABA) a las 10 am. A partir de allí, recorreremos la Reserva Ecológica y finalizaremos en San Telmo en el bar "El Federal" donde daremos una introducción a Wikimedia Commons y el uso las licencias mientras compartimos algo para tomar y comer. Si querés participar, visitá la página del encuentro y anotá tu nombre. Si tenés cualquier duda, dejanos un comentario en esa página. Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:21 20 mar 2017 (UTC)

Movimiento Estudiantil Venezolano 2007 y generación del 2007

Estimado Emana, deseo saber porque borras el contenido añadido por mi sobre este tema. Cuáles son los fundamentos. Salidos Miguel Guevara Figueroa (discusión) 05:14 21 mar 2017 (UTC)

@Miguel Guevara Figueroa: la edición mencionada no tenía ningún tipo de fuente y era de carácter claramente argumentativo, por lo que según lo que wikipedia no es, es contenido clarificado como fuente primaria.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 05:20 21 mar 2017 (UTC)

Primero que todo gracias por responder. Te comento; como miembro activo del movimiento Estudiantil, participe activamente, por lo que escribo, lo saco de diarios personales que escribí en la época y de conversaciones con los actores principales (los mencionados y los no mencionados). Evidentemente es difícil añadir referencias fáciles de verificar pues no existen aún biografías autorizadas ni investigaciones periodísticas. Todo lo escrito en ese articulo se basa en testimonios, interpretaciones y poco más. Me llama la atención que tiene errores graves, como la inclusión de una persona que no era dirigente estudiantil en aquel momento (luego si que lo fue y hoy en día está preso en Venezuela). Por lo que con ánimo de retirar "gazapos" y nada más, debió ser corregido, pero ahí está. Obviamente soy inexperto en esto de Wikipedia y siempre esperé que otros escribieran y corrigieran los entuertos, pero visto que pasa el tiempo y no solo no se ahonda en un tema que independientemente de la posición política que se tenga, cambio a Venezuela, sino que veo que se reducen los datos, se borran o se simplifican en exceso, creo se corre el riesgo de que los jóvenes de hoy en día que usan está herramienta no tengan acceso a esta información. Te pido me ayudes y guíes para poder extender la información. Gracias. Miguel Guevara Figueroa (discusión) 05:39 21 mar 2017 (UTC)

@Miguel Guevara Figueroa: antes que nada, te recomiendo que leas los enlaces que agregué en la respuesta anterior. Como podrás ver, en esta enciclopedia nos basamos en lo que son fuentes secundarias fiables, por lo que todo lo que referís no estaría de acuerdo a nuestras políticas agregarlo.

Luego, mi recomendación es que busques dichas fuentes fiables y secundarias.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 05:45 21 mar 2017 (UTC)

Respuesta

Hola EMans, te comento que la edición que realicé es para sintetizar la redundancia de plantillas. La fuente que señalas es posible copyvio, por ende sería retirado si a los 30 días el bibliotecario que haga mantenimiento lo considera así. Sobre la de {{discutido}} es por evidente obviedad en la discusión. Un bibliotecario puede perfectamente editar o intervenir en el artículo sin expresar una posición de mediación. Como puedes ver, no he dicho ni hecho más nada. Saludos. Taichi 〒 00:29 27 mar 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «El Bronx (Bogotá)»

Hola, EMans. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, El Bronx (Bogotá). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/El Bronx (Bogotá). Gracias. Xana (discusión) 20:57 28 mar 2017 (UTC)

Golpe de Estado de Venezuela 2007

Hola, no haga plantillas de traslados, ya que debes consultar primero a os bibliotecarios, sino te bloquearán por conflicto de ediciones.---Quinto Bruto Flaco (discusión) 15:07 31 mar 2017 (UTC)

@Quinto Bruto Flaco: la plantilla de {{renombrar}} no precisa de ningún tipo de consulta con bibliotecarios (no conozco ninguna plantilla que lo requiera), el mismo fue propuesto en la discusión y aún no se ha respondido. Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 15:10 31 mar 2017 (UTC)

@EMans:, muy bien, tendré que llamar a un bibliotecario para que le pongan orden. Gracias.- --Quinto Bruto Flaco (discusión) 15:13 31 mar 2017 (UTC)

Sobre Venezuela

Que tal EMans, me mandaste un mensaje diciendo que me denuncias por mi accionar en el artículo Autogolpe de Estado de Venezuela de 2017. Yo voy a responderte serenamente.

Hace 8 años, cuando en Honduras el entonces presidente Manuel Zelaya fue destituido, la comunidad internacional también estuvo dividida en cuanto a cómo calificarlo, si cómo legítimo o inconstitucional. Sin embargo y pese a ello, se creó aquí en Wikipedia el artículo Golpe de Estado de Honduras de 2009, pese a que esa versión era del derrocado Gobierno hondureño y de sus aliados, el artículo se quedó con ese nombre hasta la actualidad, pese a que, como repito, existió la controversia.

El llamado «golpe de Estado» fue una decisión conjunta del Parlamento y el Poder Judicial, y que además estaba dentro de lo que permitía la Constitución (en ninguna parte de la Constitución de Venezuela dice que el Poder Judicial tengo poderes sobre el Parlamento y mucho menos que lo pueda disolver). En lo personal, creo que lo de Honduras fue un país que defendió de un Gobierno que lo quería llevar por el mismo camino que Venezuela, y una prueba de ello es que Zelaya quería que su país se integrara al ALBA, un organismo que precisamente fue creado por inspiración de Hugo Chávez y fundado nada más y nada menos, que en La Habana (Cuba también es miembro del ALBA).

Sin embargo, pese a que personalmente, como dije más arriba, respaldo lo que pasó en Honduras en 2009, no intento cambiar el nombre del artículo, pese a que, como también mencioné, los países estuvieron divididos en cuánto como catalogarlo. Entonces, ¿no podrías tú y quieren desean que al artículo se le cambie de nombre tener una actitud similar?

Quiero rescatar una frase de la periodista de CNN, Christiane Amanpour: «Cuando cubría la guerra que terminó con la partición de la República de Yugoslavia en 4+1 países (Montenegro, Serbia, Bosnia y Croacia + Kosovo, una región que todavía no alcanza la independencia total de Serbia) ví que se cometían crímenes atroces y yo no podía callar, tenía que mostrar los hechos tal como sucedían. Ser neutral no siempre significa ser veraz». Si bien es cierto que no se pueden comparar crímnes de guerra con lo que ha ocurrido en Venezuela, el hecho está que la ley no estipula que el Tribunal Supremo tenga poderes sobre la Asamblea Nacional, y mucho menos que pueda disolverla.

En tu página de usuario, veo que rechazas abiertamente a la Junta Militar que gobernó Argentina desde 1976 hasta 1983, por los crímenes cometidos en esos años. El artículo Golpe de Estado de Argentina de 1976, ese sí no se toca, no se discute su nombre. En 1976 hubo un golpe de Estado en Argentina y que no se diga más, ¿no es así EMans?

Y si piensas que el Gobierno venezolano no ha podido cometer crímenes como pasó en Argentina, te cuento que hace unos meses Human Rights Watch denunció que las autoridades venezolanas habian cometido ejecuciones extrajudiciales contra detenidos por ser opuestos al Gobierno. Muchas ONGs de Derechos Humanos y las Naciones también han señalado que las fuerzas de seguridad en Venezuela reprimieron violentamente las protestas que tuvieron lugar en el país durante 2014, en donde murieron 43 personas y cientos resultaron heridas. Venezuela también ha comparecido ante las Naciones Unidas acusada de torturas a personas en comisarías por sus posiciones políticas y por realizar manifestaciones antigubernamentales. Yo no afirmo esta información con toda seguridad, eso será cuestión de investigaciones futuras, pero la posiblidad ya está ahí.

Nuevamente te invito a tener la misma actitud que yo tuve con respecto al artículo Golpe de Estado de Honduras de 2009. Piénsalo.--Gustavo Parker (discusión) 16:34 31 mar 2017 (UTC)

@Gustavo Parker: mi denuncia ha sido porque has actuado como dueño del artículo, eliminando plantillas que refieren a que otros usuarios han propueto un traslado y una fusión (porque casualmente no he sido el único). No a tu posición con respecto al golpe, que sinceramente no veo por qué debería de ser relevante.

Por otro lado, muy bonito el discurso aquí, pero en la discusión, donde sí importa, no has participado.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 16:40 31 mar 2017 (UTC)

Yo me refiero a que tú y otros usuarios desean que se cambie el nombre del artículo y por ello les insto a actuar igual que yo respecto al artículo Golpe de Estado de Honduras de 2009. Y por cierto, no creas que no me ha interesado la discusión, sí la había leído, aunque sí tienes razón en que debería participar.--Gustavo Parker (discusión) 17:05 31 mar 2017 (UTC)

AYUDA-ACLARACIÓN

Buenas noches, EMans. Escribe servidor Carlos Hernández con la intención de aclarar la parte exacta del artículo de Pablo López (Jahvel Johnson) que debe ser modificada para que no infrinja las normas de Wikipedia y pueda permanecer en línea. La historia contada es verídica y fue editada para que no sea promocional. Invoco amablemente a que se aprecie que la narración de la historia de Pablo es más sencilla y realza menos logros ante las cámaras y el público que lo que resalta en muchas más líneas Mon Laferte. Le agradeceré me indique qué línea debo eliminar o modificar. Sutilmente invoco comprensión y equidad, respecto al criterio de valoración que Wiki hace a Mon Laferte. A continuación copio un segmento del artículo de Mon Laferte en Wikipedia muy similar al de Pablo:

"El día sábado 25 de febrero se presentó por primera vez en su carrera en la edición de 2017 del Festival Internacional de la Canción de Viña del Mar como una de las grandes estrellas invitadas, en donde se le otorgó los mayores galardones del certamen: Gaviota de plata y de Oro, ante más de 15 mil personas. La euforia del público fue tanta que le exigían a la organización del festival otorgarle la Gaviota de Platino, la cual solo se ha dado dos veces en la historia del festival (Luis Miguel en 2012 e Isabel Pantoja en representación de Juan Gabriel en 2017). Tras no otorgársela (debido a que el premio reconoce la trayectoria), el público impidió la realización normal del evento por más de 20 minutos, interrumpiendo la premiación de la competencia internacional, ya que pedían el dicho galardón y la vuelta al escenario para la artista.26 Fue primera vez en toda la historia del festival que el público exige la gaviota de platino a un artista. Reviviendo escenas que no se veían desde los grandes shows en la época de oro del festival en la década de los 80's. El show de Laferte es considerado por muchos como el mejor show del festival en la década de 2010 comparable a los shows de estrellas mundiales como Sting y Elton John siendo tendencia además al día siguiente en Youtube cuando su show llegó al 1.000.000 de visitas en tan solo 24 horas. Además se convirtió en la Reina del Monstruo concurso que contó con la participación de más de 32 mil personas entre prensa y público, Laferte logró superar a Valentina Saini y Lali Espósito, obteniendo el primer lugar de la competencia que se realizó por primera vez, instancia en que recibió la corona y la banda tras este logro,27 además fue nombrada Reina de la prensa que contó con la participación de 32.000 personas entre público y prensa acreditada del Festival, ganando unos aros de la Joyería Barón."

Quedo en espera de su amable respuesta.

Saludos cordiales.— El comentario anterior sin firmar es obra de CharlieJordan25 (disc. • contribs • bloq).

@CharlieJordan25: en este caso, cuando se trata de una recreación de una página borrada, lo que corresponde es que lo solicites en el TAB correspondiente. Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 03:20 1 abr 2017 (UTC)

Desempleo en Venezuela

Hola EMans, como estas? espero bien... Bueno, lo que pasa es que apenas estoy creando el articulo, por eso puse la plantilla "En desarrollo" ya que estaré añadiendo citas para la verificación correspondiente. Ademas, ahí puse algunas citas, claro, lo se, no son suficientes...

Pero muchisimas gracias por la advertencia y la sugerencia, espero que al terminar quede correcto y que no sea borrado..

Saludosǃ --Josepicols123 (discusión) 04:23 1 abr 2017 (UTC)

@Josepicols123: no te preocupes, la plantilla da 30 días para el agregado de las referencias correspondientes. En todo caso, si tienes deseos de crear un artículo, lo mejor es desarrollarlo en tu Taller y una vez que esté listo, trasladarlo al espacio personal.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 04:25 1 abr 2017 (UTC)

Ok muchas gracias.. Saludosǃ --Josepicols123 (discusión) 04:51 1 abr 2017 (UTC)

INQUIETUD SOBRE VALORACIÓN DE BIBLIOTECARIO

Buenas noches nuevamente. Sobre el artículo de Pablo López (Jahvel Johnson), invoco su valiosa intermediación, ya que el bibliotecario asignado para borrar el artículo de Pablo López, me aludió que la información contenida no es de interés enciclopédico. Consecuentemente, yo le argüí que Aneeka no es tan conocida como Pablo, quien incluso fue pretendido por las dos televisoras más grandes de México y Sony Music lo buscó para grabarle su disco antes de que él ganara el concurso "México Tiene Talento " de Tv Azteca. Le comenté incluso que Mon Laferte goza de muchísimos halagos en su Wiki, ya que en un enorme párrafo hace exagerada referencia a su último éxito de Viña del Mar 2017. El bibliotecario Antur también me alude que sólo cuento con una referencia bibliográfica. A ese respecto, he de resaltar que es directamente Pablo López mi fuente, ya que en el canal de Escenario Jordan a él lo entrevisté y me proveyó toda la información, además de que me nombró su colaborador, motivo por el cual, mi fuente es primaria y no secundaria, por lo que ostenta el máximo valor de confiabilidad y objetividad. He revisado a otras personas con artículo en Wikipedia entre quienes hay una que personalmente conozco, y se trata de un político municipal, desconocido en cualquier otro ámbito, pero que tiene su espacio en WIki incluso sin ninguna referencia bibliográfica. También Antur, me señaló "Registrarse como usuario y al día siguiente pretender completar de una vez un artículo nuevo, creo que es demasiado optimista de su parte. No es tan sencillo.", señalamiento que me preocupa porque el mensaje que me transmite es que el servicio que ustedes ofrecen es complejo y que solamente unos cuantos o los privilegiados pueden contar con él. Acorde a los principios de la administración, un producto dispuesto a los usuarios públicos, debe promoverse por el staff que lo maneja como un producto amigable, equitativo y que no discrimina a quienes no son privilegiados de poseerlo. En todo caso, tratándose de dudas o inquietudes de los usuarios, una empresa con responsabilidad social, debe preocuparse por atender dichas inquietudes y no lastimar o lacerar la autoestima de los usuarios que hacemos posible el éxito del producto, como a un servidor intentó lastimar con sus palabras el bibliotecario a quien aludo. En el entendido de que lejos de brindarme las facilidades y un servicio de calidad con calidez, está insultando mi inteligencia, lo cual no voy a permitir, puesto que me acerqué a Wiki pensando en un producto respaldado por un equipo de colaboradores profesional y con valores. Por esas razones, dirigiéndome a usted estoy haciendo el último intento de sustentar la calidad y el buen juicio con que fue redactado y diseñado el contenido de Pablo López, al grado de ser digno de difundirse en un espacio de Wiki, porque dicho contenido hace patente una historia de enorme interés público que evidencia la vida de una persona que vivió en condiciones de calle, y que hoy goza de la virtud de saberse un artista talentoso e internacional.

Quedo atentamente de usted, en espera de que logre consagrar el servicio por el cual fue creado Wiki que, hasta el momento, sigo pensando que es un excelente producto. Apreciaré su enorme y oportuna ayuda.

Respetuosamente, --CharlieJordan25 — El comentario anterior sin firmar es obra de CharlieJordan25 (disc. • contribs • bloq).

@CharlieJordan25: antes que nada te recomiendo que te interiorices con lo que es la wikipedia y luego te remito a la correcta y perfectamente aceptable respuesta que te dio Antur en tu página de discusión:

1. En Wikipedia cualquiera puede editar, pero hay que tomarse un tiempo para aprender las políticas vigentes, aprobadas por la comunidad, además del manual de estilo y la técnica de edición wiki. Registrarse como usuario y al día siguiente pretender completar de una vez un artículo nuevo, creo que es demasiado optimista de su parte. No es tan sencillo.
2. Si se lo borran, le mandan mensajes al respecto y Ud. insiste en crearlo nuevamente, empezamos a tener problemas y Ud. lo único que obtiene es un mal antecedente en su cuenta de usuario.
3. El mantenimiento y la edición llevan mucho tiempo y todo se hace mediante editores que donan desinteresadamente su tiempo: por tal motivo no tiene mucho sentido pretender que otros le enseñen en detalle el porqué y el cómo de cada cosa: hay páginas de ayuda, tutoriales, y hay que dedicar algo de tiempo a auto aprender antes de lanzarse a la creación de artículos.
4. No sirve de nada preguntar ¿entonces por que no se borra XXXX?: tenemos mas de 1.300.000 entradas, y es seguro que muchas de ellas están para borrado, pero hacemos lo que podemos, y nadie las ha visto o revisado todavía.
5. No sirve de nada sostener que su artículo tiene relevancia enciclopedica. Lea si no lo ha hecho WP:ASR: cuando hablamos de relevancia nos referimos no sólo al personaje y sus circunstancias, sino a la calidad y forma en que el artículo demuestra esa relevancia. La única forma es encontrar y utilizar de la manera explicada en Wikipedia:Referencias fuentes que acrediten tal relevancia.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 19:56 1 abr 2017 (UTC)

La historia la escriben los vencedores

Vi que esta frase se la atribuían a varios autores, revisando varias fuentes hice una recopilación de las personas que lo mencionaron con todas las referencias necesarias, es mas fácil borrar artículos que crearlos. Creo que la pagina se puede mejorar. -- (xlsb (discusión) 19:52 1 abr 2017 (UTC))

@xlsb: te recomiendo leer lo que wikipedia no es. Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 19:56 1 abr 2017 (UTC)

Ya lo leí, gracias, pero referenciar a una lectura no es una respuesta, mencione que la pagina se puede mejorar y corregir -- (xlsb (discusión) 20:08 1 abr 2017 (UTC))

@xlsb: si crees que el borrado fue mal realizado, puedes solicitar el restablecimiento de la página en el Tablón correspondiente. El artículo era una recopilación original, marcada expresamente como lo que wikipedia no es. Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 20:39 1 abr 2017 (UTC)

Alejandro Fierro Pérez de Camino

Hola EMans,

he agregado la explicacion necesaria en la pagina de discusion del articulo Alejandro Fierro Pérez de Camino. Quien retirara la plantilla?.

Podrías preocuparte también del articulo Intereses ingleses en la guerra del Pacifico? No hay nada rescatable, es un plagio [7] y extremadamente sesgado: en la seccion Enlaces externos hay un enlace a la pagina del gobierno de Bolivia. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 15:39 3 abr 2017 (UTC)

@Juan Villalobos: tal y como explica la plantilla, la misma puede ser retirada por el usuario que lo colocó, o bien un bibliotecario. En cuanto al otro artículo que comentás, ya fue atendido.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 02:17 4 abr 2017 (UTC)

reversion Articulo sobre Darío Díaz Pérez

Hola he visto que eliminaste mi contribución al articulo Darío Díaz Pérez, aducioendo punto de vista no neutral, cuando la informacion vertida alli es verificable y esta referenciada. yo escribi sobre los cambios del articulo en la pagina de discusion de dicho articulo Discusión:Darío Díaz Pérez saludos--WiZaRd SaiLoR (discusión) 13:55 5 abr 2017 (UTC)

@WiZaRd SaiLoR: lo único que responderé es lo mismo que puse en el resumen de edición. Tu "contribución" se trataba de una párrafo argumentativo (WP:FP) que utilizaba de manera muy laxa los adjetivos, completamente no neutral (para muestra basta un botón: "visión parcial, sesgada y también inexacta").

Por otro lado, tal y como te dije en la discusión del artículo, en todo caso, si deseas aprender sobre la cantidad de desaparecidos, te invito a leer la sección correspondiente aquí.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 14:31 5 abr 2017 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma., Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:15 5 abr 2017 (UTC).

Pedido de desbloqueo

No entiendo el motivo del bloqueo, ya que el mismo se da a partir de una supuesta guerra de ediciones que marca Jmvkrecords en el artículo 24 de marzo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) (ver Resolución.

La decisión no me parece adecuada ya que a supuesta guerra de ediciones se da en medio de mi tarea diaria de vigilancia que realizo (tanto de los artículos de mi lista de seguimiento como de cambios recientes). En este caso, el usuario LJuan89l incluyó en dos artículos relativos al Terrorismo de Estado en Argentina (esta edición y esta edición) términos relativizando el número de desaparecidos -usualmente llamado negacionismo-.

Debo aclarar que en estas fechas (cercanas justamente a la conmemoración del inicio de la dictadura), este tipo de vandalismo (relativizar o hasta justificar la cantidad de desaparecidos) suele subir considerablemente. Tanto es así, que hace 10 días, pedí yo mismo la protección de otros artículos vinculados al TdE (en esta edición y esta edición - en este caso puntual Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y Golpe de Estado en Argentina de 1976 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar).

Dicho esto, al usuario lo notifiqué en su página de discusión (esta edición), donde otro usuario como yo le había notificado de sus ediciones vandálicas en otro artículo. Dicho esto, la respuesta del usuario fue esta edición a lo que respondí marcando las ediciones que se trataban de vandalismo (eliminación de información referenciada). Y, como el usuario no desistía en continuar con las mismas ediciones, lo notifiqué en el VEC, luego de que el usuario continúe agregando las relativizaciones.

A partir de allí, el usuario eligió el camino del sabotaje. Me realizó una notificación de vandalismo (lamentablemente en mi vieja página de discusión) y realizó un reporte paralelo en VEC (en esta edición que luego revertí por claro sabotaje). De esta manera, terminé mi intercambio con él, y esperé a la resolución del VEC. En una de los artículos otro usuario que vigila el mismo lo revirtió y en otro lo volví a revertir yo.

Habiendo dicho todo esto, creo que queda claro que no se trató de una guerra de ediciones sino de un vándalo intentando eliminar información en varios artículos que revertí, tal y como hago con otros cientos dentro de mis tareas aquí en wikipedia.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 20:41 5 abr 2017 (UTC)

• Comentario: Pues, si no le explicas al usuario que sus ediciones son revertidas porque caen en ese «negacionismo» (cierto o no) y tan solo te dedicas a etiquetar como vandálicas sus ediciones, la reversión seguirá. Por cierto, no veo muy correcto restaurar texto lleno de adjetivos, salvo que estos estén referenciados directamente en el artículo, no era el caso. Debiste comenzar por ahí. Te recuerdo que WP:R3R no incluye «correcciones de vandalismo obvio». El que un usuario sea negacionista no significa que esté editando de manera deliberada para comprometer la integridad de Wikipedia. Revisa WP:VAN. Lo dejo aquí por si otro bibliotecario cree que el bloqueo debe ser levantado, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:19 5 abr 2017 (UTC).

@Jmvkrecords:, siendo que confío en el criterio del biblio, y que el mismo considera que debería haber sido más específico en las respuestas al usuario. Remuevo la petición de desbloqueo.

Aclaro, lo que sí, que las frases (que se trata de la dictadura más sangrienta de la argentina y que hubo 30.000 desaparecidos) sí se encuentran referenciadas en los artículos.

Saludos y nos vemos a la vuelta.--Mans ^{I need no introduction...} 21:25 5 abr 2017 (UTC)

PS:Jmvkrecords, ya que sigo con el bloqueo (y no puedo editar en otra página), te pido que le mires una mirada a esta edición, donde se reincopora un texto claramente no neutral ("imponer una visión parcial, sesgada y también inexacta de la historia, como lo es el numero fijo de 30.000") de parte de un usuario (The Photographer) del que únicamente me queda pensar en seguimiento de mis ediciones, aprovechando mi bloqueo, ya que nunca lo he visto editar sobre otro tema que no sea respecto a Venezuela, menos aún de un senador provincial de la Provincia de Buenos Aires.

Saludos y muchas gracias. --Mans ^{I need no introduction...} 00:34 6 abr 2017 (UTC)

Amigo Mans, por favor, le pido no estar acusándome sin pruebas y mucho menos realizando juicios de valor llamandome de parcializado, sesgado e inexacto de la historia. Pienso que su fanatismo lo está llevando a un punto de no ser tolerante y usando la Wikipedia para exponer sus ideas de lo que usted considera que es "la verdad" y precisamente haciendo lo que usted mismo acusa a los demás. Si me sigue haciendo citando para este tipo de falacias, me veré obligado a denunciarlo en el tablón. Es mi última advertencia. --The Photographer (discusión) 01:19 6 abr 2017 (UTC)