Usuario discusión:Geom

Escribe un mensaje nuevo.

En esta página solo se conservan los mensajes más actuales. Los mensajes antiguos se archivan a primeros de cada mes.

Recuerda que se firma con cuatro tildes ~~~~ o pinchando en el botón .

	Esta página es firmada automáticamente. (info)
	Parámetros de autofirmado: Avisar al completar firma: Sí. Estrategia: Comprobar último hilo editado.

Eliminación página de Esteban Grunvald.

No entiendo la eliminación del pintor húngaro Esteban Grunvald. Simplemente se elimina cuando es muchísimo más relevante que muchos otros pintores publicados en wikipedia. Es una biografía con referencias a la prensa de la época. La biografía de un pintor reconocido. Me gustaría un explicación de porque es menos relevante que cualquiera de los pintores que aparecen en la lista de pintores húngaros del siglo xx.

Creo que un pintor que se afinco en España huyendo del Nazismo y que fue famoso en su epoca apreciendo en numerosos periodicos y exponiendo en las mejores salas de exposiciones de Europa, EEUU y sudamerica....un pintor del que actualmente se siguen vendiendo sus cuadros en muchisimas salas de subastas....

Si esto no es ser un pintor relevante, por favor explicame porque el resto de pintores hungaros del siglo XX son relevantes. Muchas gracias. https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Pintores_de_Hungr%C3%ADa_del_siglo_XX

Daniel Ganza (discusión) 10:43 5 abr 2021 (UTC)

.?

Poca transparencia y autocrítica https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión%3AGeom&type=revision&diff=134516326&oldid=134501161

--88.24.96.40 (discusión) 15:32 5 abr 2021 (UTC)

Borrado de mi página

Hola buenas tardes, acabo de acceder a mi usuario de Wikipedia Galicia Pueblo a Pueblo y veo que se me ha borrado la página por violar la política de páginas de usuario. La verdad no tengo mucha idea de esto, por lo que me gustaría conocer cual es el motivo. Un saludo y perdona por las molestias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Galicia Pueblo a Pueblo (disc. • contribs • bloq). 18:57 5 abr 2021‎ (UTC)

Re:Sick and Tired

Hola, Geom. Gracias por avisarme de esto, no había visto el mensaje hasta ahora que lo archivé. ¡Saludos! ----Mrcosmosyt ¡Háblame! 21:13 5 abr 2021 (UTC)

Eliminación Página Emporia CyA

Hola Geom, soy muy nuevo en Wikipedia e hice carga de mi página, pero me aparece eliminada por ti al violar las reglas de wikipedia, he revisado muchas veces que no sea un artículo de auto elogio o cosas por el estilo, es simplemente la crónica de la vida de una figura pública. Es posible que me ayudes indicándome que es lo que sucede? — El comentario anterior sin firmar es obra de Emporia CyA (disc. • contribs • bloq). 22:20 6 abr 2021‎ (UTC)

Arbitrariedades de ediciones

Buenas Geom vengo a comunicarle que el usuario Cesar David MP (disc. · contr. · bloq.) a editado de forma disruptiva durante un tiempo prolongado incluso el caso ah sido llevado al TAB y a tenido muchos llamados de atención y no los acata. Saludos --OaxacaGenius (mensajes) 22:59 6 abr 2021 (UTC)

Paco Casal

Buenas Geom. He referenciado el artículo Paco Casal, en vista de que solicitaste más referencias. Cualquier cosa me comentas. Elías (discusión) 22:33 7 abr 2021 (UTC)

Hola

Hola Geom, te quiero pedir un favor si podes ayudarme y que me reviertas esta entrada Inés Mónica Weinberg de Roca a tu última edición. Hace unos días vos habías protegido la página por los usuarios que están vandalizando y resulta que como no pudieron sacar lo de críticas y controversias porque vos no los dejaste están sumando información por encima de lo que hay que no tiene nada que ver. Por ejemplo, en una parte dice sobre que "fue denunciada por una organización de derechos humanos" ellos cambiaron esa parte y hablan sobre cine y cosas así. Bueno gracias y perdón por molestar, yo no tengo la herramienta para revertir de esa forma. Y si la podes proteger de una manera más fuerte mejor. Saludos y gracias! gafr89 (discusión) 02:37 8 abr 2021 (UTC)

Hola

Hola, gracias por tomar medidas. Aunque creo que has revertido mucha información referenciada. Deberías haber revertido hasta cuándo comenzó la guerra de ediciones, es decir en el artículo Economía de Canarias, revertir hasta la edición 10:02 2 mar 2021, y en cuando al artículo Canarias hasta la edición 16:00 1 abr 2021. En cualquier caso, muchas gracias. Un saludo.--87.223.100.205 (discusión) 11:35 8 abr 2021 (UTC)

---

Gracias por bloquear al usuario vándalo, pero como podrás comprobar utiliza también otras IPS: 83.54.85.239 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear), 92.186.29.33 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear), Usuario:JuanGC78 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear), está última es una cuenta títere, claramente. Un saludo.--87.223.100.205 (discusión) 11:46 8 abr 2021 (UTC)

VANDALISMO

Buenas, estoy añadiendo cosas en wikipedia reales y con REFERENCIAS y me las borra un usuario con diferente IP, ruego que se deje lo que se añade con referencias. — El comentario anterior sin firmar es obra de JuanGC78 (disc. • contribs • bloq). 11:57 8 abr 2021‎ (UTC)

No te puedes saltar la reversión, porque para algo se hizo, ¿no crees? por otro lado aquí el único vándalo que formó guerra de ediciones añadiendo sandeces y falsedades a Wikipedia eres tú, que hasta te tienes que crear una cuenta títere para seguir con tus fechorías. Deja ya de fastidiar.--87.223.100.205 (discusión) 12:15 8 abr 2021 (UTC)

Guímel

Hola Geom:

Me dedico a corregir errores ortográficos en la Wikipedia. Con mucha frecuencia me encuentro cambios que se han realizado recientemente y muchos de ellos tienen toda la pinta de ser vandálicos. He visto un comentario que has dejado en la página de discusión de un usuario[1], y quiero ponerte sobre aviso de lo que el mismo ha realizado en un artículo.[2]

Un saludo. --Machucho57 (discusión) 20:50 8 abr 2021 (UTC)

Hola Geom: Yo también he pecado en eso de corregir errores ortográficos sobre ediciones vandálicas, y creo que además este es un claro ejemplo. Luego, a la hora de revertir es un follón. Se me ha dado el caso de que después de la edición vandálica había tan solo una corrección ortográfica. En esos casos he revertido la corrección (pidiendo disculpas a su autor), y luego he revertido la edición vandálica. La herramienta te permite ver un párrafo del artículo. A veces no lo lees todo, a veces el trozo que te muestra no te permite deducir la intencionalidad. Afortunadamente si hay algo que caracteriza a la mayoría de los vándalos es su ignorancia sobre las reglas ortográficas, y hay muchos que caen por ahí. Gracias de nuevo. Un saludo. --Machucho57 (discusión) 06:10 9 abr 2021 (UTC)

Nos pisamos...

...y parece ser que te agregué un mes. ¡Ups! Aprovecho para saludarte y desearte todo lo mejor :D Gaurī (★) 00:38 9 abr 2021 (UTC)

Impacto de la pandemia de COVID-19 por sexo y género

Hola, Geom. ¿Qué opinas de lo que andan añadiendo? Entre el estilo nada enciclopédico y las referencias al blog... un saludo--Lost in subtitles (discusión) 10:28 9 abr 2021 (UTC)

Re:Plantilla NF

Vale, lo tendré en cuenta para la próxima vez. - Wikiviciao - ¡Llámame! 12:31 9 abr 2021 (UTC)

Duda

Tengo una duda. Estuve revisando WP:ME y no encontré nada y entonces supuse que estaba buscando en el lugar incorrecto. Por esto te pregunto.

En las biografías, veo que se mantiene la costumbre de poner, luego del nombre un paréntesis con los lugares y fechas de nacimiento y fallecimiento. Eso, en general, no trae problema. Pero luego hay artículos en los que esos datos aparecen, primero, en el infobox del costado, luego en el cuerpo mismo del artículo. Con eso, el paréntesis resulta innecesario porque los datos están ahí y saltando a la vista. Pensé que se mantenía porque, bueno WP:ME lo dice. Pero no encuentro la referencia. Entonces, mi pregunta, ¿eso es de verdad alguna convención que esta en algún lado o es sólo una práctica que se ha mantenido (y que bien podríamos dejar de lado en algunos casos en los que ya resulta redundante).

Gracias por tu respuesta. Chalo(✍) 13:02 9 abr 2021 (UTC)

Gracias! Genial, es precisamente lo que pensé que iba a encontrar pero no encontré. Nos iremos adecuando. Saludos. Chalo(✍) 16:03 9 abr 2021 (UTC)

RE: Plantilla de navegación...

Hola Geom. No, esa plantilla {{Campaña Crisis política en Perú}} actualmente no cumple las políticas, porque el límite está en veinte líneas y tiene mitad más. Una o dos líneas de diferencia se podrían arreglar fácilmente, o incluso ser flexibles y mirar para otro lado; pero esa diferencia es considerable y necesitará revisarse. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 16:48 9 abr 2021 (UTC)

Duda

Hola, soy nuevo en Wikipedia y tengo una duda sobre un registro, perdona por que se lo cuente así pero no tengo otra manera para que me entienda, mi hijo tiene que realizar un trabajo sobre el Parlamento de la Sala Central y al buscarlo en Wikipedia le dice que la página fue borrada por interés no enciclopédico, no sé quién lo ha escrito ni el contenido de ella, pero ¿se podría volver a escribir?, en cambio sí he encontrado publicaciones en el Boletín Oficial del Estado y en la propia web del parlamento. Yo podría rehacerlo pero no sé la estructura que hay que seguir para estos casos. Saludos Azuleita (discusión) 18:03 9 abr 2021 (UTC)

El usuario JuanGC78 es un vándalo con IPs dinámicas en varios idiomas

Lo explico todo aquí (abajo), y aporto pruebas de sus ediciones ayer en otros idiomas. Recibe un cordial saludo.--87.223.77.235 (discusión) 12:12 10 abr 2021 (UTC)

GEOM, este individuo NO REGISTRADO (87.223.77.235), porque ya le han bloqueado todas las cuentas y tiene una IP dinámica, de hecho hace 2 o 3 días también la lio en el hilo de Puerto de Las Palmas revirtiendo todo. Su estrategia es revertir lo que no le interesa y luego ir a los moderadores y decir que lo que han escrito los otros usuarios es vandálico, cuando está totalmente REFERENCIADO.

Este individuo, que ya le han bloqueado y por eso escribe en modo ANÓNIMO , todas sus IP empiezan por 87.2 y se puede ver en todos los historiales de las palmas de gran canaria, gran canaria y todo lo que tenga que ver con esos temas, lleva AÑOS manipulando información y vandalizando.

No se puede hacer algo con estos usuarios NO REGISTRADOS y con IP DINÁMICAS?

Gracias. Un saludo.

87.223.79.58 Y 87.223.100.205 Y TODOS LOS 87.223 DE WIKIPEDIA VANDALO

Este individuo tiene IP dinámicas y escribe desde cientos y miles de IP y se dedica a revertir y vandalizar. Luego va a los moderadores a decirles que los usuarios que escribimos con REFERENCIAS, estamos vandalizando. Tiene especial obsesión con todo lo que tiene que ver con los hilos de Gran Canaria, Las Palmas de Gran Canaria, Puerto de Las Palmas, revierte lo que no le interesa que se sepa, aunque sea real y referenciado. Miren los historiales de estos hilos y vean como este usuario ANÓNIMO con IP que empiezan por 87.223 se dedica a revertir todo lo que puede. Por eso no se registra.

Curioso que me acuse este individuo de utilidar IPS dinámicas cuando el también las utiliza a pesar de que tiene cuentas registradas... Eso ya de por sí se considera vandalismo. Si tienes una cuenta registrada no puedes editar como anónimo. Si ir más lejos acaba de utilizarla ahora en el artículo de Canarias, para poner que Gran Canaria es la isla más densamente poblada de España... Todo porque Tenerife es la isla más poblada de España y claro... Es curioso que diga que tengo especial fijación en los artículos del Puerto de Las Palmas, Las Palmas de Gran Canaria y Gran Canaria, cuando hace meses que no edito esos artículos.... Sin comentarios... Ya empezará a quitar o alterar información de Tenerife, al tiempo. Este individuo no está bien. Lo dicho, espero Geom que hayas leído lo que le puse a este individuo en su página de discusión y todas las pruebas que aporté. Yo a este individuo espero no dirigirle la palabra más, cuando vandalice en un artículo de Tenerife quitando información o manipulandola revierto y fuera. Ten vigilado a este individuo. Un saludo.--87.223.66.174 (discusión) 13:43 10 abr 2021 (UTC)

Natasha Bassett

Porque no ayudas a mejorar el artículo mejor en ves de hacer cosas que no valen como ayudar a mejorar el artículo creo que lo que estás haciendo es como si solo tú tienes el derecho a hacer artículos ten en cuenta que son mis primeros artículos Toño (discusión) 23:25 10 abr 2021 (UTC)

E-Prix de Roma de 2021

Para empezar, arrancamos desde el hecho que tu plantilla de dudas sobre la relevancia fue colocada porque el autor del artículo es una IP. Si hubiese sido un usuario registrado doy por hecho que nunca se hubiese puesto. No sé si te interesa el deporte motor pero no hace falta tomarse más de un minuto para saber que no tiene sentido poner esa plantilla. Cuál era el objetivo? Echar en cara la falta de referencias? Para eso está la Plantilla:Referencias.

No tiene sentido dudar sobre la relevancia de un artículo sobre una carrera de Fórmula E. No me creo dueño de la verdad pero tengo la experiencia suficiente para decirlo. Casi todas las carreras de la categoría, incluyendo las de la primera temporada que no contaban con pilotos y equipos como los de la grilla actual de la FE, tienen su artículo y creo que nadie jamás puso en duda eso. Estamos hablando de la Fórmula E, uno de los campeonatos de automovilismo más importantes del mundo. Las que no tienen artículo son cuatro o cinco que no se crearon aún por falta de tiempo o de usuarios. Y justamente sobre esto último pido una vez más a un bibliotecario, en este caso a vos, que tenga un poco más de empatía con los usuarios no registrados o nuevos. Porque a veces parece que quieren espantarlos. "Para poner tablas vacías, mejor no poner nada", "Que manía de dejar tablas vacías". Cuál es la necesidad de tratar así a otro usuario, con ese tono arrogante? Ser un poco más amable, explicar las cosas de este entramado que es Wikipedia a los nuevos, hasta yo con seis años acá hay cosas que todavía no entiendo o desconozco que existen.

Cambiando de tema, la Plantilla:En desarrollo no justifica que haya una tabla vacía? Justamente el artículo está en desarrollo y "es posible que a causa de ello haya lagunas de contenido o deficiencias de formato." Digo porque en la edición que revertiste yo había colocado dicha plantilla, además de descubrir las tablas y añadir categorías.

Sobre los argumentos en contra del borrado que hay que poner en la discusión del artículo, me voy a limitar a poner un solo párrafo, y si alguien quiere algo más explayado, que lo pida. No voy a perder tiempo en argumentar sobre algo obvio. Por favor, no compliquen las cosas porque sí. Esa plantilla está de más. Nordschleife 00 • discusión • 18:20 11 abr 2021 (UTC) 18:25 11 abr 2021 (UTC)

Desastroso

Este caso. Varias ips creando adefesios y agregando largos bloques de texto autotraducido. Ambas cuentas vienen de atrás. Ver resumen de edición aquí. "Mi primer artículo". Sí. Con esa cuenta. (Veo que te dejó un mensaje, un poquito más arriba, donde insiste en que son sus primeros artículos.) Aviso a Antur y Aleposta que han borrado varios artículos de ese rango de ip y esas dos cuentas. Fixertool (discusión) 00:45 12 abr 2021 (UTC)

ACTUALIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN DE MARINA DE GUERRA DEL PERÚ

Estimado(a)), buenos días, soy un personal en actividad de la gloriosa Marina de Guerra del Perú y se me ha otorgado el encargo para actualizar y re-estructurar el contenido de la información que figura en Wikipedia. Te agradecería enormemente nos permitan modificar y actualizar el contenido de esta página debido a que somos personal de la institución Armada los que queremos y hemos estado actualizando los contenidos y fotos de nuestra citada institución. Sin embargo el día sábado 10 de abril del presente se nos notifica que han revertido nuestras actualizaciones. Esperamos dicho requerimiento. Saludos.

Bloqueo

Geom, mi página de discusión sí que está protegida. ¿De qué otra manera puedo pedir la desprotección de mi discusión, si no es evadiendo el bloqueo?