Usuario:Rodelar/Mensajes47

Archivo Último comentario

12:17 (UTC); jueves, 7 de noviembre de 2024
Actualmente Wikipedia tiene
1 988 252 artículos en español.

Anexos despoblados

Te he hecho caso y las he vuelto a su ser. Como quiera que había un montón como las estaba poniendo yo, las he estandarizado como las querías tu. Un saludo y Feliz Año Nuevo.--Aitorembe (discusión) 22:07 1 ene 2019 (UTC)

Si, a mi también me daban duda, pero ya puestos a estandarizar, pues he estandarizado todas.--Aitorembe (discusión) 22:11 1 ene 2019 (UTC)

Anexo:Despoblados de la provincia de León

Hola, en principio he añadido los despoblados que me constan, con vistas a crear sus páginas. Suelo añadir los datos que faltan, después de crear dichas páginas. Con dichos datos los despoblados repetidos no son tal, Villaquilambre tiene dos despoblados con el mismo nombre (supercurioso, es el primer caso que tengo); hay dos despoblados Villazán, uno en Saelices de Río (Cea) y otro en Joara (Sahagún), etc, etc. Por supuesto tendré errores, y eres libre de corregirlos, gracias por estar al quite. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Aitorembe (disc. • contribs • bloq).

Hola! El articulo «Transición imperial japonesa de 2019» es el que fue creado primero y tiene más información. La información de «Abdicación de Akihito» es muy similar.

Mi edición en El Ejido (Almería)

Hola Rodelar, lo siento. Un saludo. --Jkbw (discusión) 15:06 6 ene 2019 (UTC)

PESCAR

Buenas tardes: Me llegaron perfectamente los dos lotes correspondientes a dos primeros puestos secundarios. ¿El concurso de 2019 del que me hablaste era este? Que tengas un buen 2019. Adolfobrigido (Discusión) 20:38 6 ene 2019 (UTC)

Anexo:Despoblados de la Región de Murcia

Hola. Había creado la página arriba indicada como Anexo:Despoblados de Murcia y me han sugerido que la denomine como la he dejado ahora. Lo mismo me ha pasado con su categoría correspondiente. ¿Qué te parece a tí? Se admiten sugerencias ;-) Un saludo.--Aitorembe (discusión) 00:08 7 ene 2019 (UTC)

OK. Pues se queda como me sugerían y sugieres. Gracias.--Aitorembe (discusión) 00:42 7 ene 2019 (UTC)

Navarrevisca: referencia y datos en wikidata

Hola Rodelar, he visto que has modificado una referencia que había incluido en el artículo en español sobre la localidad Navarrevisca y me gustaría saber por qué haces la referencia únicamente con la URL y eliminas el texto de la misma.

No obstante, lo que no entiendo ya en absoluto es por qué has vuelto a incluir en la ficha de localidad todos los datos que yo había movido a wikidata (cod_provincia, provincia, altitud, superficie, alcalde, alcalde-año, lo cual parece en principio lo más natural. Lo digo porque la plantilla utiliza inicialmente los datos de wikidata y si estos faltan utiliza los que tú sobreescribas en el artículo, siendo por tanto más natural meterlos allí para que no solo la wikipedia en español sino otros proyectos se alimenten de dichos datos sin necesidad de repetirlos una y otra vez en cada proyecto ¿no crees?

Y por cierto, no entiendo tampoco por qué eliminaste de wikidata los datos sobre población en 2018 (cosa que luego un bot volvió a incluir, curioso!) y sobre la alcaldesa actual de la localidad.

Me encantará leer tus explicaciones al respecto de todo esto. Saludos. --Ssalonso (discusión) 12:02 7 ene 2019 (UTC)

Categoría:Epigrafía de la Antigua Roma

Hi! I've just noticed this category and connected it to d:Q6229654. I think Categoría:Epigrafía latina would be a more appropriate title. What's your opinion? Thank you very much, --Epìdosis (discusión) 14:00 9 ene 2019 (UTC)

The six other sitelinks are all as "Latin epigraphy". --Epìdosis (discusión) 15:32 9 ene 2019 (UTC)

 Hecho. Bye, --Epìdosis (discusión) 12:41 10 ene 2019 (UTC)

Borrado datos en el Anexo de despoblados de Almería

Buenos días Rodelar, muchas gracias por tu aportación a esta discusión. El problema es que nos vemos limitados en la cantidad de información referenciada que se puede ofrecer por sencillamente hacer uso de una plantilla que, como ya he dicho a Aitorembe, o está incompleta, desfasada o simplemente no es la correcta ya que como bien decías, es la que se usa para despoblados totales. ¿Hacer una plantilla nueva? Claro que se puede, pero se escapa a mis conocimientos y habilidades, por ello veo mucho más sencilla la inclusión de una tabla de las de siempre que, además, no veo que no se pueda copiar en todos los demás artículos. Y si los bots pueden cambiar en un día todos los artículos con el cambio de población (Se hace a niveles de ciudad, comunidades, países...), ¿por qué no van a poder variar estos? Más cambia una ciudad cualquiera de población de un pueblo a punto de desaparecer. Los dos, tres, o X habitantes permanecerán estables durante varios años. Como añadido, el cambio de estas estadísticas no es coto privado de un puñado de programas informáticos, ni se ha hecho siempre a través de ellos. No sé como lo verás, pero a mi me parece, innecesario, injusto e irracional el negar una cierta información por una limitación técnica.--Schumi4ever (Habla conmigo) 12:22 10 ene 2019 (UTC)

Buenas tardes de nuevo,

yo no sé programar bots. ¿Es por eso que me estás diciendo que prefieres el inmovilismo, el no compartir información? ¿No es más adecuado el indicar un número de habitantes, a fecha tal, que simplemente proveer desinformación? No sé, comprendo tu punto de vista y lo que me quieres decir, pero me es imposible compartirlo, ya que en ningún momento se están violando las políticas de Wikipedia, el afán de ampliar la documentación y los datos provistos no es sino para mejorar. --Schumi4ever (Habla conmigo) 12:36 10 ene 2019 (UTC)

Obviamente una persona sola no puede hacerse cargo de cambiar todos los de un país. Pero si yo me hago cargo de los de mi provincia, algo perfectamente asumible, ¿por qué no lo hacen otros con la suya, u otra cualquiera?--Schumi4ever (Habla conmigo) 12:46 10 ene 2019 (UTC)

¿Entonces debemos dejar de lado ciertos datos en pro de que no los haya en un sitio y no en otro? Vamos, que la igualdad y el estándar sean por el rasero malo...--Schumi4ever (Habla conmigo) 15:21 10 ene 2019 (UTC)

Dos cositas, aquí estamos haciendo las cosas de buena fe, por lo que esos comentarios... empiezan a molestar; y otra, oye, Rodelar he intentado añadir los habitantes y no hay manera. A ver si puedes echarle un vistazo, gracias.--Aitorembe (discusión) 18:23 10 ene 2019 (UTC)

Ya había probado eso, y tampoco.--Aitorembe (discusión) 18:45 10 ene 2019 (UTC)

Vale, me fallaba el acento, que va sin. Gracias.--Aitorembe (discusión) 19:03 10 ene 2019 (UTC)

Buenas tardes,

Has hecho una serie de modificaciones que la verdad que no entiendo y quisiera aclarar. La primera es haber eliminado las referencias que yo tenía puestas en el artículo para algunos despoblados o núcleos con menos de 10 habitantes, ¿cuál es la causa? Por otro lado, has borrado un despoblado sito en Níjar, llamado el Higo Seco, no sé con qué razón, pero aparte de haber bibliografía sobre el mismo, dispongo de fotos. Voy a volver añadirlo porque no tiene sentido su eliminación. Por último La Garrofa aparece como núcleo de población incluso en el INE. Pero realmente no lo es, es una torre en un paraje, sin más. No entiendo por qué es considerado como tal, porque no existen mas edificaciones, pero no voy a borrarlo, sólamente aclararlo. --Urci dream (discusión) 16:05 21 feb 2019 (UTC)

He encontrado un tesoro

[1]. Disfrútalo. Lourdes, mensajes aquí 16:06 15 ene 2019 (UTC)

Escudo de Palmera

Hola Rodelar, yo tampoco quiero entrar en una guerra de ediciones, lo que pasa es que la forma del escudo en su conjunto (incluida la corona) están detalladamente dibujados en el decreto 72/2015 del Consell, que sustituye al decreto anterior (el 116/1994) en el que también aparecía dibujado con la misma forma.

Creo que la wikipedia debe intentar ser lo más rigurosa posible, y por lo tanto se debería dibujar el escudo lo más parecido posible a su forma oficial.

Además, el artículo 13 de la Ley de Propiedad Intelectual (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril) establece que los las disposiciones legales o reglamentarias y sus correspondientes proyectos, así como los informes oficiales y demás no son objeto de propiedad intelectual, y por lo tanto forman parte del dominio público. Esto incluye los dibujos oficiales de los escudos de los municipios valencianos que constan en los diferentes informes del procedimiento de aprobación del escudo (por ejemplo en el informe del Consell Tècnic d'Heràldica i Vexil·logia de la Comunitat Valenciana).

Estando como está el escudo oficial del Ayuntamiento en el dominio público no tiene sentido hacer un escudo «más o menos parecido» pudiendo hacerlo idéntico... ganando con ello la wikipedia en rigurosidad. (creo)

Respecto del diseño de la corona del THV (que abarca todo el escudo y tiene una forma como en 3D) es cierto que a algunas personas les puede parecer un tanto feílla... Es mejor el modelo que utiliza el Consell Tècnic d'Heràldica i Vexil·logia (CTHV), más esquemático, parecido a un grabado y con una disposición de las gemas bastante más parecida a la corona que aparece representada en la bandera oficial de la comunidad valenciana (supongo que el CTHV lo hizo adrede...) De todas formas a mí me puede gustar más o menos estéticamente un diseño u otro (más esquemático, o en 3D como si se tratara de un bajorelieve...)... pero no creo que este deba ser el criterio principal a seguir. Por ejemplo a lo mejor a alguien no le gusta la bandera americana estéticamente pero esta es la que es y por eso no la vamos a cambiar en la wiki y ponerle otros colores u otras estrellas «más bonitas»...

Respecto a lo de crear duplicados, creo que se pueden mantener distintas versiones de un mismo escudo en la wikipedia. Yo he mantenido la corona del THV en la página del taller, precisamente por mantener la estética con las otras páginas del taller...

Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Macondo (disc. • contribs • bloq).

Hola Rodelar, tienes razón en lo del ciervo arrestado... pero... por desgracia es bastante habitual en las descripciones heráldicas de los escudos oficiales de la Comunidad Valenciana que aparezcan errores en su blasonado...

En estos casos, yo siempre tengo la duda de si respetar el dibujo oficial (que aparece en los informes del CTHV y que suele ser idéntico al que utiliza el Ayuntamiento) o hacerle caso al blasonado y cambiar el dibujo (cosa que hacen habitualmente muchos colaboradores del taller)...

Mi opinión en estas situaciones es hacer caso a la regla de la wikipedia que dice «que la wikipedia no es fuente primaria» (también cuando dibujamos), y por lo tanto no entrar a debatir si existe esa discrepancia o no en el contenido del artículo... y mucho menos modificar el dibujo del escudo oficial. Si el dibujo oficial es uno y el blasonado es otro, pues nos aguantamos... y como no estamos escribiendo en una revista especializada en heráldica en la que podamos hacer un ensayo sobre la corrección del blasonado de determinados escudos sino en la wikipedia, que tiene como norma «no ser fuente primaria» pues... deberíamos respetar el dibujo y el blasón, aunque sean distintos... Y en cualquier caso... si tenemos fuentes primarias que hablen del error, exponerlo en el contenido del artículo.

Entiendo que es bastante tentador enmendarle la plana al Ayuntamiento de turno o, incluso a los especialistas del ramo como puede ser el CTHV... pero eso se debería hacer en las revistas especializadas sobre heráldica y no en la wikipedia... en eso no estoy de acuerdo en la forma de actuar de algunas personas del taller...

Saludos (ups, se me olvidó firmar antes, lo siento) --Macondo (discusión) 20:18 20 ene 2019 (UTC)

Hola. Pero cuando un municipio tiene un escudo oficial (que aparece dibujado en los informes oficiales) y no coincide con su blasón (que suele ser por errores en el blasonado, aunque no siempre) y alguien lo vuelve a dibujar y lo dibuja distinto a como está dibujado en los informes oficiales SÍ está cambiando el dibujo. Y además le está enmendando la plana al Ayuntamiento y a los técnicos que han redactado el blasón. Además yo creo que no se respetan las fuentes sino que de una manera interesada se cambian. Al tomar la parte (el blason que se ha publicado en el Boletín oficial sin dibujo) y no el todo (los informes técnicos que se han utilizado para elaborar el escudo en los que sí aparece el escudo). Lo siento pero a mi esa manera de proceder no me parece correcta... y en algunos casos (en el caso de la gente que sabe de sobra cual es el procedimiento que se utiliza para aprobar los escudos) tampoco me parece honrada... creo que es un acto de chulería y prepotencia y que se suele hacer con los ayuntamientos pequeñitos... nadie se pone a buscar los errores de blasonado de municipios grandes o en los grandes símbolos.--Macondo (discusión) 20:43 20 ene 2019 (UTC)

Lo siento mucho si te has sentido molesto... lo de chulo y prepotente no lo digo por tí ni es nada personal... lo digo como una forma general de actuar en la que podemos caer cualquiera (me incluyo yo mismo) si no cuidamos lo que son las reglas básicas de la wikipedia (y una muy importante es que «no somos fuente primaria»). La fuente primaria de un dibujo que queremos imitar debe ser el dibujo mismo... Así, por ejemplo, si queremos dibujar el escudo que utiliza, por ejemplo, un Ayuntamiento deberemos partir del dibujo del escudo que efectivamente utiliza el Ayuntamiento... Si lo que hacemos es aprovechar (aunque sea con buenas intenciones en el fondo) que hay un error en la descripción o blasonado del escudo para dibujar un escudo que nunca ha utilizado ese ayuntamiento lo que estamos haciendo, y le puedes dar las vueltas que quieras, es dibujar un escudo que NUNCA ha utilizado el Ayuntamiento y que, posiblemente, nunca antes ha dibujado nadie, es por lo tanto algo nuevo (primario, original, fuente primaria) que nunca antes ha utilizado nadie a excepción de nosotros... esto es contrario a la norma antes mencionada «la wikipedia no es fuente primaria». Podría estar muy bien hacer el ejercicio de dibujar ese escudo en un blog o en una revista sobre heráldica en el que queremos criticar la falta de rigurosidad heraldica de tal o cual Ayuntamiento, pero wikipedia no es un blog. Otra cosa distinta es que solamente tengamos un blasón o descripción y queramos ilustrar algo de lo que no tenemos imágenes originales... pero no es el caso. Yo creo que esa manera de actuar desprestigia a la wikipedia. Si no podemos ser fuente primaria cuando escribimos, tampoco podemos serlo cuando dibujamos... Hay muchos casos en los que hemos cometido ese error, por ejemplo el escudo de Anna, por error estaba blasonado como partido... pero el ayuntamiento nunca ha utilizado un escudo partido, sinó que pasó de usar un escudo cuartelado (sin oficializar) a uno cortado (oficial pero con el blasón erróneo)... La wikipedia se empeñó en dibujar el escudo partido a sabiendas de que el Ayuntamiento utilizaba uno cortado y dibujamos ese escudo partido siendo los primeros (y únicos) en dibujarlo... por suerte el Ayuntamiento años más tarde se dió cuenta y corrigió el blasón (que no el escudo) y la Wikipedia estuvo haciendo el ridículo durante algunos años por ilustrar el artículo que hablaba de Anna con un escudo que a todos les parecía extraño (puesto que era extraño)... Un saludo.--Macondo (discusión) 23:04 20 ene 2019 (UTC)

Enlaces

Buenas noches, Rodelar. ¿por qué quitas enlaces internos y apartados de la tabla? Creo que están por algo. Por otro lado, generalmente el apartado de hiatori local va siempre antes que el de geografía local.--Lopezsuarez (discusión) 02:06 26 ene 2019 (UTC)

Conozco perfectamente la edición de artículos de localidades y municipios españoles, casi toda mi labor en esta Wikipedia guarda relación con ellos. La tabla que uso tiene esos campos básicos que, si bien no todos están rellenos, tampoco están de más. Pueden contribuir a que se rellenen en ediciones futuras. La dirección web se menciona por su nombre, no como "Ayuntamiento de". Primero va el concepto de localidad (pueblo, ciudad, núcleo) y después su designación administrativa (municipio, pedanía, ELA, etc). De menos a más. Siempre. Los enlaces estaban ya ahí antes de mi edición, y no los considero para nada que estén de más. Por ejemplo enlazar el tema del rescate del niño.

Y reconozco que se me ha olvidado qué más has hecho mención (es muy tarde ya) pero creo y considero que mi edición está mucho mejor. He rescatado de tu edición todo lo que me ha parecido bueno. Por favor, no iniciemos una guerra inútil que no llevará a ninguna parte. Dejemos el artículo así, te lo suplico.--Lopezsuarez (discusión) 02:19 26 ene 2019 (UTC)

Restauro el 80% de tu edición como gesto de buena voluntad. Son cosas que me dan igual, sinceramente. Lo descrito arriba no me daba tan igual. Un brazo y deacansa.--Lopezsuarez (discusión) 02:29 26 ene 2019 (UTC)

¿Pero qué te pasa? ¿No piensas dar tu brazo a torcer? ¿No vas a ceder en nada? No es una cuestión de estilo ni de normas, es una cuestión meramente estética, de criterios, y no llevas ninguna razón en tus pretensiones.--Lopezsuarez (discusión) 02:42 26 ene 2019 (UTC)

¿Manual de ortografía? Las frases, en español, acaban en punto. También en los pies de imágenes. Te he explicado ya tres veces que primero se nombra la condición de localidad (o ciudad) y después el hecho de que es un municipio (concejo en Asturias, o lo que sea). Es de sentido común, ni en tu ejemplo sale el orden que tú dices. Y te he explicado también tres veces que el apartado de historia suele ir siempre antes del de geografía, y en este caso en particular tiene más peso la historia que la geografía. Lo que tú dices no es una norma de estilo, es un ejemplo sin más, y que en muchísimks casos no se sigue. Mira el artículo de Madrid. Punto.--Lopezsuarez (discusión) 02:50 26 ene 2019 (UTC)

Mira a ver ahora. ¿Ya? Más no cedo, ¿eh? Por favor, deja que me acueste de una puñetera vez jajaja Cede como yo he cedido.--Lopezsuarez (discusión) 02:57 26 ene 2019 (UTC)

No hay guerra, hay cabezonería (o pique, como quieras llamarlo) entre tú y yo por motivos que dan risa. Hablando se entiende la gente, y se razona. Si te fijas de mi primer mensaje al último he cedido en el 95% de las cosas. Has añadido contenido nuevo y lo he respetado, yo he añadido contenido nuevo (datos elecciones 2015) y le has puesto la etiqueta de "cita requerida". Dándome una imagen muy pésima de ti, la verdad. Pero anécdotas a parte, te considero un compañero muy válido y competente, por lo que no entiendo la cabezonería que te dio anoche de poner las cosas como a ti te da la gana pese a saber que hay miles de miles de artículos como yo lo he dejado. Y con todo el sentido del mundo. Yo no diría que tú eres "el nieto de " y después "el hijo de"; diría que eres "el hijo de", "nieto de". Por orden de proximidad a menos próximo. Si Totalán fuese una pedanía de otro municipio (de El Borge, por ejemplo) diríamos "Totalán es una localidad y pedanía perteneciente al municipio español de El Borge". Por otro lado, es mejor añadir el adjetivo "español" para evitar tanto topónimo "comarca de tal, provincia de tal, comunidad autónoma de tal". Por favor dime que me comprendes y cede de una vez por todas, cabezón jajaja Un abrazo.--Lopezsuarez (discusión) 13:26 26 ene 2019 (UTC)

Pequeña ampliación

[2]. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:57 26 ene 2019 (UTC)

Además me acabo de encontrar con una agradable sorpresa y es la foto de la antigua parroquia de San Martín de Pedrosa que está en Riaño como iglesia de santa Agueda; fue trasladada piedra a piedra. Menuda suerte he tenido; voy a seguir. Lourdes, mensajes aquí 19:05 26 ene 2019 (UTC)

Ya está, mira en Monumentos la iglesia. ¡Estoy más contenta! Mañana o cuando pueda haré lo mismo en Siero de la Reina. Lourdes, mensajes aquí 20:22 26 ene 2019 (UTC)

Ampliado Siero de la Reina. Lourdes, mensajes aquí 19:06 30 ene 2019 (UTC)

Totalán

Estaba realizando una tabla de distancias de Totalán con otras ciudades importantes para incluirla en el artículo, en el apartado de comunicaciones (que bien te has encargado de eliminarlo). Llevaba 15 minutos buscando distancias, ordenándolas de más cerca a más lejos, y cuando voy a guardar la edición me topo con que está protegido. Todo esto por tu culpa, por tu cerrazón y tu incapacidad de poder trabajar con otros compañeros; al menos conmigo. Me has tocado la moral. Felicidades por hacerme perder mi tiempo. Te aviso que es no quedará así.--Lopezsuarez (discusión) 21:47 26 ene 2019 (UTC)

Consulta genealógica

Buenos días Rodelar, Soy arqueólogo guatemalteco interesado en la genealogía familiar. Investigando, resulta que tengo un ancestro (tataratatarabuelo, para ser preciso) nacido en Astorga, León. Mi consulta va en preguntarte si hay algún modo de rasterarlo a él y sus ancestros allá, ya que el migró a América siendo ya adulto, me parece. Si estas interesado en ayudarme, mi correo es mr.kacike(arroba)gmail.com De antemano muchas gracias. Ahí podría darte detalles de su nombre y de sus padres. M. Díaz 190.104.112.98 (discusión) 15:27 31 ene 2019 (UTC)

PESCAR

Buenas noches: Quería comentarte, solo de pasada, que me da pena que este fenomenal concurso en el que habéis trabajado tanto, en el que hemos disfrutado y aprendido datos culturales enormes tenga tan pocos inscritos. No sé si será por falta de difusión u otra causa; seguro que vosotros lo sabréis mejor. Yo me enteré de él cuando, a principios de año, me indicaste que ya estaba en marcha porque no lo vi anunciado. También pensé que podía ser para no hacerle la "competencia" al "Mes de la Antártida" pero parece que no. Como bien sabes, todo esto te lo digo dentro del gran afecto y aprecio que os tengo. Un abrazo. Adolfobrigido (Discusión) 20:48 1 feb 2019 (UTC)

Amparo Cuevas

Hola: veo que pones que Amparo Cuevas es una "supuesta" vidente en vez de decir "vidente". Creo que es claro que la "videncia" siempre es supuesta por lo que es una redundancia en poner eso de "supuesta vidente". En el propio artículo se señalan las controversias existentes. No creo que tengamos que ser nosotros los que decantemos y tomemos parte en sus capacidades, solo debemos exponer los hechos y que los mismos definan y califiquen. Creo que es mejor que lo rectifiques.Txo (discusión) 13:51 4 feb 2019 (UTC)

Justamente se trata de eso, de no etiquetar a nadie. Como digo el propio concepto de "videncia" encierra en si mismo su duda. Mira lo que dice la RAE

vidente

Del lat. videns, -entis, part. pres. act. de vidēre 'ver1'.

1. adj. Que ve. Apl. a pers., u. t. c. s.

2. m. y f. Persona que pretende adivinar el porvenir o esclarecer lo que está oculto.

3. m. y f. Persona que tiene visiones sobrenaturales o que están fuera de lo que se considera común.

Creo que lo de "supuesto" sobra, de verdad. Un saludoTxo (discusión) 13:55 4 feb 2019 (UTC)

Amparo Cuevas tiene relevancia por sus videncias, sino no tendría lugar en wikipedia. Las videncias, por definición (la segunda y la tercera acepción del diccionario) son "falsas". Que la Amparo Cuevas haya dicho que veía a la virgen es una realidad evidente y fehaciente. Por el hecho de afirmar eso y que haya gente que le crea (hay gente para todo y hay demasiados "videntes" en este mundo) ya confirma su condición de "vidente", no es una condición supuesta, ya que afirma que ha tenido "visiones sobrenaturales o que están fuera de lo que se considera común". Lo que es supuesto es que eso que dice ver sea cierto y/o real, pero eso (que sea cierto y/o real, ocurre en cualquier episodio de videncia que se de o haya dado ya que va en su propia esencia (¿me he hecho entender?) Por ese motivo creo que lo correcto es quitar lo de "supuesto". Txo (discusión) 14:38 4 feb 2019 (UTC) PD: yo tengo mi propia opinión sobre Amparo Cuevas (y sobre las religiones en general) y pienso que todos los videntes, todos, son unos farsantes, auqnue puedo admitir que alguno lo haga de buena fe... Si miras el historial del artículo, lo cree poco después de la muerte de Cuevas y lo hice porque esta señora logró con sus historias una repercusión social relevante y que se ha mantenido tras su desaparición. Lo que te digo, no es ni en favor ni en contra de Amparo Cuevas y sus cuentos (y menos de quien se los cree y de quien por otro lado los señala) sino por una simple mejora en la redacción ( en la idea) del artículo. Un saludo Txo (discusión) 14:43 4 feb 2019 (UTC)

Como puedes ver por lo que dice la RAE "farsante" y "vidente" son casi sinónimos. En realidad si logras convencer a un suficiente número de gente de que has visto a la virgen... te conviertes en vidente.

En cuanto a la modificación... no me gusta (prefiero la otra) porque rompe el estilo de entradas de biografías (ojo que digo "no me gusta" pero es compatible con el estilo de wikipedia y las políticas al respecto) hago una modificación a ver que te parece...Txo (discusión) 16:12 4 feb 2019 (UTC)

Queda más claro separando los párrafos. En el primero se da el nombre completo, el periodo temporal en que vivio, la causa de la relevancia de la figura y su nacionalidad. En el segundo y siguientes (si los hubiera) se hace un pequeño resumen del artículo... así es mucho más claro para la consulta. Txo (discusión) 16:38 4 feb 2019 (UTC)

Monasterios en ruinas

Hola, una pregunta: ¿Los monasterios en ruinas se pueden considerar despoblados? Un saludo.--Aitorembe (discusión) 10:11 5 feb 2019 (UTC)

Ok, gracias.--Aitorembe (discusión) 22:15 5 feb 2019 (UTC)

Link a commons Marcas cantero en Zamora ciudad y provincia

Hola Rodelar buenos días. respecto a mi upd. de Zamora afecta a toda la ciudad, se trata de signos de todas las iglesias/edificios, etc. de la ciudad. Si no lo ves claro o algo no te cuadra pls. conctacta conmigo o añade comments. en pág. discusión. Por mi parte trato de documentar estas características de la ciudad. Si ves otro lugar donde encaja mejor pls. pásalo allí o dímelo para pasarlo yo. gracias slds grosasm.--83.41.58.13 (discusión) 13:00 5 feb 2019 (UTC)

En cat:Stonecutt.. no hay una cat. solo de la localidad, por eso la puse como acceso gral. Quizás quitando 'provincia' en el txt. del link pueda ayudar, ya me dirás. Añado el link en provincia.

Añadido link a * Marcas de cantero y gliptografía en Zamora., aquí se selec. x localidad. Espero que mejor. slds.-- Grosasm | Discusión 14:54 5 feb 2019 (UTC)

Albares de la Ribera Comentario sobre habla y lenguaje

En la sección Habla y lenguaje del artículo sobre Albares de la Ribera, se nombran algunas de las características dialectales que aún se pueden encontrar en el pueblo. Se incorporó como referencia el libro Vocabulario de Noceda (Manuel Cuenya) y fue retirada aduciendo que “la fuente hace referencia a Noceda, no a Albares”. ​ Sin embargo, me gustaría indicar que, tras leer el libro, podrá comprobar que se refiere a una zona que comprende, entre otros, Noceda del Bierzo, Losada, Ponferrada, Bembibre o a Tremor (pueblos de los valles del Noceda, Boeza y Tremor). Puesto que el lenguaje no es algo sujeto a demarcaciones exactas, estimo que sería apropiado usarlo como referencia.

Por otra parte, puedo recomendarle otro texto más extenso (y que fue empleado por el autor de la referencia antes citada) en el que se nombra expresamente a “Albares” (además de otros pueblos de la zona como Folgoso de la Ribera, Igüeña o Bembibre):

García Rey, Verardo (1934). Vocabulario del Bierzo. Madrid: S Aguirre, Impresor. 

Por otro lado, también puede resultar interesante la siguiente obra (del mismo autor que Vocabulario de Noceda) en la que no se nombra expresamente a la villa de Albares de la Ribera pero se habla profusamente del Bierzo Alto:

Cuenya, Manuel (2014). El habla del Bierzo. 

En vista de todo esto, estimo que sería conveniente añadir de nuevo la referencia inicial (Vocabulario de Noceda del Bierzo​) y, si se estima conveniente, incluso las otras dos referencias.

--Deiyibrz (discusión) 17:13 7 feb 2019 (UTC)

Gracias Re:Mes de la Antártida

Gracias compañero, estaré atento a los resultados porque tuve un participación activa en ese Wikiconcurso, muchas gracias y saludos, atte, Naturista2018 (discusión) 01:31 8 feb 2019 (UTC)

Gracias Re:Mes de la Antártida

Gracias, ha sido un placer aportar mi granito de arena en esta experiencia. Un abrazo Sirslayercort (discusión) 22:07 8 feb 2019 (UTC)

Ficha despoblados

Hola,¿Que es eso de Estado o Uso?. Un saludo--Aitorembe (discusión) 22:51 10 feb 2019 (UTC)

Ok, pues yo también lo veo interesante. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 23:09 10 feb 2019 (UTC)

Población, plantillas

Hola, Rodelar. No sé si estás mejor enterado que yo de cómo se lleva la actualización de datos demográficos. Espero que sí. Me dijiste que en principio lo llevaba Kizar. Si bien los datos de 2018 ya se han cargado en wikidata (y se muestran en la ficha) por lo visto la plantilla {{población}} sigue mostrando 2017 (dios sabe de dónde toma la info esta plantilla). Si por lo que sea se va a actualizar solo en wikidata (yo no pincho ni corto, lo que cueste menos trabajo), quizás convendría plantear 1) tener una plantilla 'intra-artículo' que muestre el dato más reciente de población de wikidata y entre paréntesis el enlace al INE y el respectivo año-más-reciente 2) sustituir todos los usos actuales de {{población}}. Porque lo que no es plan es tener a las IP de rigor emocionás cada año con que su ciudad creció un poquito y el número en la intro aún no cambió, incrustando la cifra a pelo y dejándola de facto desactualizada para el año siguiente. strakhov (discusión) 13:02 11 feb 2019 (UTC)

Hombre, yo creo que la población es un dato suficientemente interesante para que figure también en la intro. Y supeditar la actualización en la introducción a la edición "manual" me parece ...una barbaridad. Dicho esto... sí, debería ser algo que funcionara a través de "property" y tal. Lo que no sé es cómo funcionan estas plantillas cuando hay más de un valor, cómo hacer para que muestren también calificadores (el año), etc. Tengo que investigar si con el rank preferred se arreglaría (si lo hace la ficha supongo que lo puede hacer cualquier plantilla sin mayores historias). Así que apoyo totalmente el uso de una plantilla estandarizada (yo que sé, {{población-es wd}} que propongo generara automáticamente este churro, sin valores locales:

{{esd|"población_del_año_más_reciente habitantes}} ([[Instituto Nacional de Estadística (España)|INE]], "año_más_reciente")

Si te parece bien lo planteo en Técnica o Plantillas o no sé. strakhov (discusión) 17:23 11 feb 2019 (UTC)

Realmente la plantilla no tenía ninguna dificultad. Es ir al código de la {{ficha de localidad de España}}... y adaptarlo. Aquí tienes la plantilla. Aquí tienes el resultado. Ahora, si esto le pareciera bien al personal... habría que pedir la sustitución de la antigua {{población}} ¿con bot? No sé, yo cuando la he puesto he solido usar la misma sintaxis, creo que sería factible el cambio automático en muchos artículos. Quizás un nombre para la plantilla con un poco más de swag. Algo de documentación... Se admiten sugerencias... strakhov (discusión) 23:18 11 feb 2019 (UTC)

Economía, Trescasas

Buenos días quería hacerte una consulta no es la primera vez que me borra la sección de economía dedicada a la empresa Guail en el artículo Trescasas me gustaría saber cómo puedo hacer que esta sección no sea borrada ya le conozco personalmente al creador de esta empresa y no entiendo aún poniendo referencias se me borra continuamente. Muchas gracias. --Arfraguail (discusión) 17:46 16 feb 2019 (UTC)

* Web de turismo de Isaba - Tracks de recorridos y todos los servicios actualizados.

Buenos días, quisiera saber porque no se puede poner un link a la web que he recomendado, que da muy buena información turística de Navarr.

Gracias

Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Iturralde Goñi (disc. • contribs • bloq).

Camino de Santiago

Hola Rodelar.

¡Claro que sí!, estoy a tu disposición.

Saludos cordiales

Paulusburg--Paulusburg (discusión) 10:26 21 feb 2019 (UTC)

Hola otra vez. He dejado la contestación en mi página de usuario para "mantener el hilo". Gracias por tu atención y comentarios.

Muchos saludos. .--Paulusburg (discusión) 09:03 22 feb 2019 (UTC)

Hola otra vez.

Perdona, no entendí bien lo que era "la entradilla". Sí, está a medias de hacer hasta que acabe el artículo y lo resuma en ella. La verdad es que lo de "aptas para ser recorridas a pie o bicicleta" es lo único que se me ocurrió para distiguirlas de las carreteras.

Voy a repasar otra vez la parte del camino en la actualidad.

Muchos saludos. --Paulusburg (discusión) 05:10 23 feb 2019 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Rodelar: Gracias por tu nota. Por si aún no lo has visto, acabo de retirar «mi» plantilla. Con esfuerzos como el tuyo poco a poco tendremos esta Wikipedia en condiciones, tanto en forma como en fondo. Saludos, --Technopat (discusión) 16:21 28 feb 2019 (UTC)

Nombre correcto de Lydia Valentín

Hola, Rodelar. He visto en el historial que el usuario Leonprimer cambió hace unos 3 años de forma unilateral y sin consultar a los restantes usuarios el nombre de la deportista Lydia Valentín a Lidia Valentín, con i latina, basándose en la página del COE, que lo escribía así. Pues hete aquí que la página del COE dice ahora mismo: "Lydia Valentín", con y griega y bien clarito. Así que creo que deberíamos trasladar el nombre de la página sí o sí: http://www.coe.es/COE/bd_perso.nsf/2012FDeportistaN3?OpenForm&query=4755*&DEPORTISTA=3421*

Y además añado que su web y su Instagram también son con y griega:

• https://www.lydiavalentin.com/
• https://www.instagram.com/lydiavalentin/?hl=es

Wikipedia no puede funcionar al albur de gustos propios de wikipedistas que se creen que son propietarios de artículos. --Larusiano7 (discusión) 09:19 3 mar 2019 (UTC)

La Coruña

Hola. Pues me has leído el pensamiento. Me parece perfecto. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 22:48 5 mar 2019 (UTC)

Comorl???? 600?, en menudo marrón me estoy metiendo. Que vá, estoy babeando de gozo, como Homer Simpson delante de una caja de cervezas. Creo que soy un enfermo de esto ;-).--Aitorembe (discusión) 22:57 5 mar 2019 (UTC)

Pues ya que he empezado habrá que acabar. Me lo voy a pasar teta, jeje (hay Dios, que enfermo estoy). Un saludo.--Aitorembe (discusión) 23:04 5 mar 2019 (UTC)

Ya te digo.--Aitorembe (discusión) 23:10 5 mar 2019 (UTC)

Ya que estamos, tengo un problema que no consigo arreglar. ¿Como coges las fotos para ponerlas en los artículos?.--Aitorembe (discusión) 23:25 5 mar 2019 (UTC) Te digo porque yo miro en commons, y hasta ahoraclicaba en la foto o archivo que me interesaba y en la parte superior de la misma me salía un apartado en el que volvía a clicar, cogía lo que me salía y lo añadía al artículo correspondiente. Esto último no me sale ahora, saliéndome solo lo de "Archivo", "Historial del archivo", "Usos del archivo" y "Uso global del archivo". El que abría, que no me acuerdo ahora como se denominaba, es el que me falta.--Aitorembe (discusión) 23:38 5 mar 2019 (UTC)

Exacto. ¿De dónde coges tu el título?. ¿Lo copias de arriba del todo?--Aitorembe (discusión) 23:43 5 mar 2019 (UTC)

Ok, vale. Yo lo cogía del sitio que te comentaba, pero a falta de eso, usaré lo del título, gracias por tu paciencia. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 23:49 5 mar 2019 (UTC)

Si, lo sé, el parque se creó al recuperar las posiciones de la batería de costa que se creó en dicha localidad. No sé la situación exacta del despoblado en sí, por lo que he pedido información al ayuntamiento de Arteixo de este despoblado y de los que no he conseguido coordenadas. Con un poco de suerte, si me contestan pondré las coordenadas exactas.--Aitorembe (discusión) 01:10 6 mar 2019 (UTC)

Cuando me encuentro con algún despoblado en los que las coordenadas son aproximativas, a dichas coordenadas les añado los calificativos de "circunstancias de la fuente" y "presumiblemente". Vamos, que digo que son aproximativas, como en este caso. Lo prefiero así a no tener nada. No sé si hago bien, por cierto.--Aitorembe (discusión) 01:14 6 mar 2019 (UTC)

Video tutorial "Referencing with VisualEditor" – newsletter issue 1

 Video tutorial "Referencing with VisualEditor" – newsletter issue 1

• 
• 
• 
• 

Good news: the (lengthy!) script draft 1 is complete!

Hello, I am happy to share that script draft 1 is complete and ready for public comment.

The script (link to the Google doc) is much longer than I anticipated, at almost 21 pages!

Although I think that the 21 page script would be a very good introduction to referencing policies and workflows, I am considering dividing it into two or more smaller scripts that would be produced as separate videos. For example, one script could focus on policies and a different script could focus on how to use the citation tool. I am considering this for three reasons:

• People may be more willing to watch shorter videos that have more specific focus.
• Shorter videos may be easier to search for an answer for a single specific question.
• There is a possibility that if I attempt to produce a single video from almost 21 pages of script that I might exceed the budget for this mini-project. I would like for both WMF and the community to be satisfied with the results from this mini-project, and I think that dividing the script into smaller scripts which could be produced separately would be a good way to ensure that the budget for the current grant is not exceeded. While there is a reasonable possibility that I could finish production of the entire 21 pages of script within the current grant, I think that dividing the script would be prudent. After one of the smaller scripts is fully produced within the currently available funding, remaining script could be considered for production within the current grant if there seems to be adequate remaining funds, or could be saved for possible production with a future grant.

Request for constructive criticism and comments

I would very much appreciate constructive criticism and comments regarding the script, preferably by March 10 at 11:59 PM UTC. This is a shorter time window than I would like to provide, but the planned end date for this project is March 14 and I would like to finish video production by the end of March 13 so that I have 24 hours for communications before the grant period ends. If you would like to review the script or make other comments but the end of March 10 is too soon for you, please let me know that you need more time, and I will take that into consideration as I plan for final production and consider whether to request a date extension from WMF. (Extending the finish date for the project would not involve requesting additional funding for the current grant.) I would prefer that the video be done perfectly a few days late than that the video be done on March 14 but have an important error that was not caught during a rush to the finish.

I have three specific requests for feedback:

1. Please find errors in the script. This is a great time to find problems with my work, before the script goes into production and problems become more expensive to fix. Please go to this link in Google Docs and use the Comment feature in the Google Doc.

2. Do you have comments regarding whether the script should be divided, and if so, how it should be divided? Please let me know on the project talk page.

3. How do you feel about the name for the video? Do you prefer "Referencing with VisualEditor" or "Citing sources with VisualEditor", or a third option? Again, please comment on the project talk page. However, if I divide the script then I will create new names for the smaller videos.

Closing comments

Thank you for your interest in this mini-project. I am grateful to be working on a project which I hope will help Wikipedia contributors to be more efficient and effective, and indirectly help to improve Wikipedia's quality by teaching contributors how to identify and to cite reliable sources. I believe that the finished video will be good, and I hope that the community and novice contributors will find the video to be very useful.

Yours in service,

--Pine✉ 07:55, 7 March 2019 (UTC)

Gracias

¡Gracias!

Hola! Quería agradecerte tu participación en mi CAB, que aunque no ha salido adelante me ha servido para reflexionar y mejorar en mis tareas wikipédicas. Gracias por tu apoyo y espero poder seguir contando con tu consejo y colaboración en futuras ediciones. Saludos! MiguelAlanCS >>> 23:07 7 mar 2019 (UTC)

Arriate

Buenas tardes, no se que ocurre que cada vez que subo algo, automaticamente se borra, son datos de elecciones, fotos del pueblo, de la bandera, en fin saludos--Rafael.moreno.marin (discusión) 15:34 14 mar 2019 (UTC)

Artículo Vigo

Buenas tardes Rodelar, en el artículo del asunto. añades la siguiente nota: "añado problemas en el estilo del texto, falta de referencias en secciones enteras o uso de adjetivos)". A que partes te refieres exactamente?

Un saludo.

(Usuario_discusión:Rion Tools) 14:02 16 mar 2019 (UTC)

• Hola Rodelar, respecto a este artículo sobre falta de referencias, neutralidad o largo está claro el asunto. Lo que no entiendo a que se refiere es a abuso de fechas?

(Usuario_discusión:Rion Tools) 14:29 16 mar 2019 (UTC)

Gracias Rodelar, en cuanto corrija algunas partes te consultaré, ya que soy relativamente nuevo en esto y cometo muchos fallos.

Un saludo.

(Usuario_discusión:Rion Tools) 14:59 16 mar 2019 (UTC)

Video tutorial "Referencing with VisualEditor" – newsletter issue 2 short version

 Video tutorial "Referencing with VisualEditor" – newsletter issue 2

• 
• 
• 
• 

Hi! The full version of this newsletter issue has a lot of information. I am sending a short version to talk pages.

The most important information to know is that draft 2 is finished, that the single long script has been divided into many smaller scripts, and that portions of the script have been prioritized for production.

Due to budget constraints, not all scripts can be produced within the scope of the current pilot grant, but the other scripts will remain available for potential future production. (This project feels somewhat like doing a vehicle repair when the mechanic starts to work on the engine, and once the mechanic gets under the engine and starts to work, they discover that accomplishing their objective requires twice as much time as they first had estimated.) However, nothing is lost, so do not fear. Overall, my assessment (me being User:Pine) is that this project is producing a lot of good output and is generally a valuable pilot project.

For more information, including my requests for your feedback, please see the full version of the newsletter.

Thanks very much. --Pine(✉) 23:09 22 mar 2019 (UTC)

— El comentario anterior sin firmar es obra de Pine (disc. • contribs • bloq). 23:09 22 mar 2019 (UTC)

Página Rosalía Vila

Me gustaría saber por qué le parece irrelevante el contenido editado acerca de la publicación del sencillo Con Altura, que claramente está destinado a ser uno de los éxitos más importantes del año 2019 en España. Gracias. Jmj17ua (discusión) 11:29 29 mar 2019 (UTC)

edición de Tejeda

Hola Rodeler, estoy trabajando en la pagina web de mi casa rural, porque estoy teniendo problemas con otro negocio que está usando mi marca y me deja ofuscado en google. En la página de Tejeda hay enlaces a otros alojamientos como el albergue, no entiendo porqué te molesta que agregue información útil sobre mi negocio aquí. Te pido por favor que dejes el enlace algunos meses mientras pasa la araña de google, si no te es mucha molestia, ya que creo que tengo más interés en que aparezca el link que tú en quitarlo, no veo la necesidad de entrar en reediciones interminables.

Aprovecho la ocasión para felicitar tu trabajo en este sitio y quedo a tu disposición para cualquier aclaración.

--Kebra2 (discusión) 14:10 30 mar 2019 (UTC)

Escudo Heráldico de Algodonales

Estimado señor/a: En nombre del Ayuntamiento de Algodonales, y como trabajador de éste, le ruego que no revierta más es escudo de esta localidad. El que estaba publicado es desastroso y erróneo. Sin llegar a cumplir con las características del escudo heráldico de este municipio las cuales están aprovadas en pleno. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Er yayo (disc. • contribs • bloq). 07:02 4 abr 2019 (UTC)

Escudo heráldico de Algodonales

Estimado Señor Rodelar, no soy en absoluto un experto en heráldica pero sí le puedo decir que he visto los archivos y documentos que posee el Ayuntamiento de Algodonales y las primeras representaciones a color (papel y azulejos) y para nada se parecen a lo que Vd. se empeñar en poner una y otra vez en Wikipedia. Ahora ya ha dejado Vd. de usar la "casa en llamas" de antes y la sustituye por la que aparece en el escudo que yo he intentado mantener una y otra vez. ¿Sabe cuál es el problema ahora? que en los documentos esos que le cito, el escudo estaba separado de la corona. Que la imagen del escudo que yo intento que Wikipedia tenga disponible es la más fidedigna posible, puesto que está digitalizada de los archivos históricos de este ayuntamiento. Y si Vd. desea que Wikipedia siga siendo una enciclopedia veraz, vuelvo a pedirle por enésima vez que mantenga el escudo que edito. ¿De qué sirve empeñerse en tener dos escudos distintos si puede tenerse uno igual en todos sitios? Veo, además, que ha modificado el contenido del artículo de Algodonales borrando las frases "...Es un destino conocido para los practicantes de deportes de vuelo libre. Son renombrados sus artesanos fabricantes de guitarras. También tiene un excelente aceite de oliva.". ¿Por qué lo borra? ¿Acaso no es verídico? Hágale un bien a Wikipedia, a sus usuarios y, muy especialmente, a los algodonaleños/as, y deje de editar el artículo a su antojo. Muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Er yayo (disc. • contribs • bloq).

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia por Actos Diversos de Amabilidad
	For providing international and multilingual outreach to a new Wikimedian. Xplorecre84give (discusión) 16:07 4 abr 2019 (UTC)

— El comentario anterior sin firmar es obra de Xplorecre84give (disc. • contribs • bloq). 16:07 4 abr 2019 (UTC)

Escudo heráldico de Algodonales

Señor Rodelar, Veo que, al menos la casa del escudo ya la ha cambiado. Se lo agradezco. Me parece muy bien que en heráldica, cualquier diseño que se ajuste al blasón sea válido. Pero insisto en que el escudo del municipio que yo edito es el más fidedigno al que existe en los archivos municipales. Me parece perfecto que Wikipedia disponga de un taller de heráldica pero conteste ¿es necesario reinterpretar un blasón y convivir con un escudo distinto al que Algodonales tiene desde hace decenas de años? ¿Cree Vd. que poner ese escudo es mejor o peor para Wikipedia? porque para Algodonales y sus vecinos, ya le digo yo que lo que crea es confusión e incluso malestar en ciertos casos. No se trata de conflicto de intereses, se trata de que Wikipedia tenga el mismo escudo que tiene el municipio. Así de simple. Muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Er yayo (disc. • contribs • bloq).

Solicitaste eliminar mi publicacion

Hola y disculpa si te molesto, solo queria consultarte porque hace rato escribi un articulo sobre una celebridad, puesto que faltaba informacion y el nombre aparecia en letras rojas cuando se la citaba, por lo que quise contribuir en Wikipedia. Mi mas sinceras disculpas si estoy infringiendo algo, solo queria ser de ayuda para la comunidad, incluso deseo hacer una donacion, puesto que la labor que hacen es de gran importancia en el mundo. Solo lamento que no se me deje actualizar informacion que aun falta, para así contribuir a que Wikipedia sea un lugar más completo. Hace rato también intentaba complementar información acerca de ciudades japonesas, pero no me fue posible. Espero no causar molestias y lamento profundamente no ser de ayuda en este sitio. Gracias. Sheenz2020 (discusión) 18:30 4 abr 2019 (UTC)

Escudo heráldico de Algodonales

Señor Rodelar, le vuelvo a decir por segunda vez (y le ruego que no siga por ahí) que no un conflicto de interés. Que lo único que aquí ocurre es que el municipio de Algodonales tiene un único escudo, que lleva decenas de años usando, que es el que figura en sus archivos históricos y es el que yo uso al editar el artículo. Wikipedia, y Algodonales, no necesitan otro escudo -POR MUY VÁLIDO QUE VD. DIGA QUE SEA- que sea distinto del real cuando yo edito uno que es un calco de éste. Que no hay mejor enciclopedia que la más veráz y no es necesario que Vd. ponga otro. Hace un buen trabajo en esta web. No gaste su tiempo más aquí y deje que Algodonales tenga su escudo, su único escudo, hombre, haga Vd. el favor. (y ya se cambiarán también otros "escudos", pero primero empecemos con éste.) — El comentario anterior sin firmar es obra de Er yayo (disc. • contribs • bloq). 02:06 5 abr 2019 (UTC)

Escudo heráldico de Algodonales

¿Conflicto de intereses? ¿amanezass? Señor Rodelar, yo le hablo de la verecidad en Wikipedia y Vd., permítame la expresión, se va por peteneras. ¿Por qué va en contra de que se mejore la veracidad de una enciclopedia como Wikipedia? El municipio de Algodonales tiene su escudo desde hace muchísimos años, y su bandera desde principios de los años 90. Las imágenes más fidedignas y veraces a los que este municipio tiene son las que yo edito en el artículo. Si Vd. lo desea, le animo a que reinterprete el blasón de su localidad natal y ponga cada día en su artículo un escudo diferente. Todos serán válidos. Apuesto por ello. — El comentario anterior sin firmar es obra de Er yayo (disc. • contribs • bloq). 08:41 6 abr 2019 (UTC)

Conflicto de interés, amenazas... CONTESTE A ESTAS DOS PREGUNTAS

Señor Rodelar ¿Cuántas veces ha revertido el escudo que yo sustituyo argumentando que el que tiene Wikipedia es correcto? Y si se empeña en decir que es correcto ¿por qué lo ha editado? Véase este enlace: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Escudo_de_Algodonales.svg

Pero lo mejor de todo es que lo ha editado 'PONIENDO LA CASA EN LLAMAS DE MI ESCUDO El escudo que Vd. insiste en quitar.

No tengo más que decir. Ahora siga diciendo falacias sobre mí tales como conflicto de interés, amenazas,... ¿Amenazas? La misma persona que me dice "no siga por ese camino". Siga impidiendo en que Wikipedia gane en veracidad. — El comentario anterior sin firmar es obra de Er yayo (disc. • contribs • bloq). 20:17 6 abr 2019 (UTC)

Granadilla de Abona

Es un personaje ilustre del municipio, por que lo quitas?--87.223.94.220 (discusión) 18:34 9 abr 2019 (UTC)

--- San Isidro (Granadilla de Abona). — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.223.142.137 (disc. • contribs • bloq). 21:56 9 abr 2019 (UTC)

Escudos de León

Hola. Como interesado en heráldica, vexilología y temas leoneses, te adjunto el enlace a un Wikiproyecto sobre escudos de familias de León, he vectorizado varios escudos y me gustaría seguir confeccionado escudos de familias que apareces en algunas casas rurales de la provincia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Ilustraci%C3%B3n/Taller_de_Her%C3%A1ldica_y_Vexilolog%C3%ADa/Realizaciones/Coats_of_arms_of_families_of_Le%C3%B3n

Quedo a tu disposición para cualquier colaboración.--Manuelfb55 (discusión) 05:04 12 abr 2019 (UTC)

Hola. Creo que su escudo “Casa de Bazan.svg”, está mal blasonado, entiendo que lo correcto sería, salvo error mío:

Escudo jaquelado de plata y sable, bordura de gules con ocho sotueres o aspas recortados de oro.--Manuelfb55 (discusión) 05:27 12 abr 2019 (UTC)

Me refería simplemente a la descripción del escudo “Casa de Bazan.svg”, creo que está mal y que la correcta es la que indico, en la bordura, es de sotueres o aspas recortados no escaques o jaqueles, tal como se representa en el dibujo, por si quiere cambiarla.

Por otra parte, me gustaría confeccionar los cuatro emblemas de las cofradías de León que me faltan, pero no he encontrado un dibujo de calidad para realizarlo.--193.125.173.2 (discusión) 07:20 19 abr 2019 (UTC)

Hola.Mi forma de trabajar, en la vectorización de escudos, dibujos o emblemas, es la siguiente: si es sencillo o contiene formas geométricas, lo creo directamente, y si contiene figuras humanas o dibujos complicados, trato de encontrar un dibujo (o foto) de calidad y líneas sencillas, en formato png o jpg, para trazarlo de ese original. Es simplemente un método de ahorro de trabajo. En esos cuatro emblemas que me faltan, Jesús Divino Obrero, Santa Marta y Nuestro Padre Jesús Sacramentado, tienen figuras humanas y detalles pequeños, si consigo el emblema en tamaño grande, con líneas sencillas, mejor en monocromo, lo vectorizo. Por el contrario, la Cofradía de la Agonía de Nuestro Señor tiene un dibujo por emblema, y es difícil de vectorizar, salvo que se simplifique. --193.125.173.2 (discusión) 05:48 20 abr 2019 (UTC)--193.125.173.2 (discusión) 05:49 20 abr 2019 (UTC)

huella de dinosaurio de Rillo de Gallo

Señor Rodelar ¿Por qué ha retirado la fotografía de la huella de dinosaurio de Rillo de Gallo? Es una foto mía y no tiene ninguna indicación en contrario. Es uno de los hitos de un pueblo tan pequeño como este. Suprimirlo supone quitarnos uno de los acontecimientos del que estamos orgullosos exhibir.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ciriaco vazquez (disc. • contribs • bloq).

Huerto

No entiendo cual es el motivo por el cual los dos aparatados que he añadido sobre Huerto, uno trata del Carlismo y otro de la Guerra Civil, bien referenciados, con una velocidad de vértigo, han sido eliminados por usted. Cual es el problema??? No entiendo el criterio que sigue para actuar así.

--Carlosasin (discusión) 19:55 16 abr 2019 (UTC)

del Ayuntamiento de Reinoso (Soledad Hdez.)

Estamos metiendo información de nuestro municipio en Wikipedia por nuestro equipo de investigadores y, hemos observado que nos está borrando Vd. enlaces y textos.
Si los contenidos le parecen a Vd. erróneos, le agradeceríamos que nos los aclarase y, así podríamos entre todos poder contribuir a una difusión más correcta, que es nuestra única pretensión.
En otro caso, sería conveniente dejar los contenidos sin borrar, ya que el espíritu de Wikipedia es propiciar una difusión correcta.
Sin otro particular, reciba un cordial saludo.
Soledad Hdez.
Administrativa Ayuntamiento de Reinoso — El comentario anterior sin firmar es obra de 37.158.19.100 (disc. • contribs • bloq). 17:24 24 abr 2019 (UTC)

Que sea una sección: del Ayuntamiento de Reinoso (Soledad Hdez.)

wikifico, esa edición de 37.158.19.100, de acuerdo con su autora. --Pla y Grande Covián (discusión) 21:33 6 may 2019 (UTC)

Puntos de recarga

Buenos días. Es importante que conste la información completa de los municipios. Las comunicaciones, incluyen los transportes, pero sin también las carreteras y las calles. Torreoachevo no tiene ni un solo punto de recarga. Y eso es importante para los que vamos en vehículo eléctrico. — El comentario anterior sin firmar es obra de 31.221.178.108 (disc. • contribs • bloq). 07:28 25 abr 2019 (UTC)

Datos sobre Genarín borrados. Por qué?

Hola Rodelar! Soy nueva y necesito ayuda. No entiendo por qué motivo borras los datos introducidos sobre Genarín. Los datos sobre el nacimiento de Genarín en Izagre (León) están respaldados por historiadores, como lo indica el artículo de Diario de León puesto en referencia. DEIZAGRE (discusión) 19:39 25 abr 2019 (UTC)

Datos borrados

Buenas tardes Rodelar, ante todo darle las gracias por el magnífico trabajo que haces en Wikipedia. Comentarle que he ido apreciando estos últimos días que me has eliminado ediciones que he realizado en la página de Alcalá de Guadaíra, siempre que edito algo es con conocimiento más que nada porque soy alcalareño, creo que he contribuido bastante con la página de mi localidad, he realizado desde hace bastante tiempo varias ediciones pero estas últimas usted me las borra sin motivo. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ale94sr (disc. • contribs • bloq).

no me cambies lo que edito bien en armellada

Hola buenas, soy davidarme y se que he editado cosas mal en armellada, pero me interesa este proyecto y al editar cosas bien no me gusta que me las cambies, yo soy de Armellada y se mucho sobre ella asique puedo ayudarte a colaborar en este proyecto sobre mi pueblo y algunos de alrededor. Lo siento por los cambios que he echo mal... — El comentario anterior sin firmar es obra de Davidarme (disc. • contribs • bloq). 15:25 29 abr 2019 (UTC)

Películas con las mayores recaudaciones

Hola Rodelar. El 25 de abril agregaste la plantilla {{desactualizado}} a la página Anexo:Películas con las mayores recaudaciones. Para poder corregir el problema que pueda tener el anexo y retirar la plantilla, ¿cuáles serían los datos que es necesario actualizar? Por lo que estaba viendo las recaudaciones indicadas coinciden con las que aparecen actualmente en Box Office Mojo. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 16:06 29 abr 2019 (UTC)

Boicoteo a la página de PACMA

¿Puedes explicarme por qué te estás dedicando a boicotear la página de PACMA? Me parece increíble que primero pongas información que sabes que no es cierta. Después elimines un epígrafe sobre la campaña aduciendo que no tiene relevancia. ¿No eres capaz de aportar neutralidad? Urci dream (discusión) 20:54 29 abr 2019 (UTC)

Sí, boicoteo. Ya que esa información no está demostrada donde un artículo periodístico afirma que es una noticia inventada para desprestigiar al partido. Por otro lado la relevancia del vídeo no es solamente que en su momento fuese noticia la masiva visualización en 24 horas,sino el recurso de Vox para que fuese retirado ante la JEC,habiendo muchísima noticia al respecto. Ruego que se informe y lea bien antes de borrar si no quiere ser acusado de boicotear el artículo. Urci dream (discusión) 21:34 29 abr 2019 (UTC)

DEJA DE DESHACERME LOS CAMBIOS, POR FAVOR

Me curré la edición del artículo de Rivas-Vaciamadrid y no paras de deshacerlo sin razón. Explícame por qué lo haces si eres tan amable. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de SocraDeTuiter (disc. • contribs • bloq). 22:05 3 may 2019 (UTC)

Re:Re:

Entiendo que pueda haber párrafos que puedan suscitar eso pero la mayor parte de las cosas que estás borrando es información con citada correctamente. No es justo que borres todo.

Att: SocraDeTuiter — El comentario anterior sin firmar es obra de SocraDeTuiter (disc. • contribs • bloq). 10:49 4 may 2019 (UTC)

Hola, Rodelar: Gracias por la corrección. Con respecto a la foto, supuse que citando la fuente podría incluirse. En lo que respecta al texto de los artículos, las conferencias, etc., consideraba que, aun no siendo completo, sería interesante reseñar ese trabajo, que es muy importante y que informa sobre una faceta menos conocida del autor. Fui alumno del padre Martino en los Jesuitas, y creé el artículo al comprobar que un hombre como él no tenía ninguna referencia aquí, y que se citaban muchas inexactitudes al respecto de su currículum y su obra. --Marce Rodríguez Yebra (discusión) 07:18 7 may 2019 (UTC)

Artículo Coaña

Buenos días Rodelar. Hace unos días que actueñicé el artículo Coaña y desde entonces ha estado sufriendo teversiones a su estado anterior a causa de una discusión absurda sobre el topónimo oficial del concejo. En mi edición adjunto la documentación mediante la que el topónimo del concejo así como de sus parroquias y localidades se tornan oficiales en su versión tradicional en gallego-asturiano.

Ruego revises la documentación aportada así como los enlaces que adjunto en la discusión de varios artículos de prensa que tratan la actualización de los topónimos de Coaña junto con otros concejos cuya toponimia tradicional fue oficializada en la misma fecha mediante publicación en el Boletín Oficial del Principado de Asturias (BOPA)

Agradeceré la reversión del artículo al estado en el que lo dejé agradeciendo cualquier ampliación justificada.

Muchas gracias por colaborar — El comentario anterior sin firmar es obra de AlbiónCoanha (disc. • contribs • bloq). 09:36 7 may 2019 (UTC)

Alta de una ficha personal en Wikipedia

Estimado amigo:

Hasta la fecha, mi relación con Wikipedia siempre ha sido como colaborador a distancia. Hace bastante tiempo que recurrí a ustedes para incluir a algún amigo que merecía aparecer en Wikipedia y recuerdo que fue Albert Mestre quien me atendió amablemente.

En este caso mi pregunta es si yo podría tener una página en Wiki por mi actividad desde hace años, cuyo significado copio a continuación:

Rafael Castillejo Investigador y documentalista de la historia sentimental (décadas 40-50-60)

Creador de "El desván de Rafael Castillejo", página web de recuerdos con casi 20.000 archivos de imagen y audio que suelen ser de utilidad para escritores, comisarios de exposiciones, programas de radio y televisión, documentalistas e investigadores de aquellas décadas. También es usada como ejercicio de memoria y herramienta de ayuda en talleres de mayores de toda España (1) y para enseñar a navegar por Red a personas que creían que este medio les había llegado demasiado tarde.

Desde hace cinco años, sus charlas audiovisuales suelen estrenarse en el Ámbito Cultural de El Corte Inglés dentro de su ciclo "Recuerdos compartidos". También colabora con: Servicio Cultural CAI, Asociación de Viudas de Aragón y Club 33, entre otros.

Escribe a diario en sus dos espacios de Facebook donde es seguido por miles de seguidores y es colaborador del suplemento Artes & Letras de "Heraldo de Aragón".

En caso afirmativo, le agradecería me orientase un poco. Me he dado de alta como usuario y podría defenderme en cuanto a correcciones o aumento de datos en páginas ya existentes, pero de cómo crear una página nueva, me pierdo.

Muchísimas gracias por su ayuda.

Rafael Castillejo www.rafaelcastillejo.com Tfno. 617 217 594 — El comentario anterior sin firmar es obra de Rafacast (disc. • contribs • bloq). 16:44 9 may 2019 (UTC)

Transición imperial japonesa de 2019

Hola! El articulo «Transición imperial japonesa de 2019» es el que fue creado primero y tiene más información. La información de «Abdicación de Akihito» es muy similar. No se que debo hacer. — El comentario anterior sin firmar es obra de TOIACAMI (disc. • contribs • bloq). 22:06 23 may 2019 (UTC)

Columbrianos

La información que he puesto está respaldada por esta fuente en la segunda página.

1. Fuente [[3]] — El comentario anterior sin firmar es obra de Asfasil (disc. • contribs • bloq). 23:36 23 may 2019 (UTC)

¿Y no ves nada sobre CONIMBRIANOS? Además en el artículo pone "parece explicar". Un saludo cordial. — El comentario anterior sin firmar es obra de Asfasil (disc. • contribs • bloq). 23:49 23 may 2019 (UTC)

Precisamente en una fuente se constata la población portuguesa de la zona y en la otra se explica que la zona fue colonizada por portugueses.

1. Página 64 [[4]]

Añado otra fuente donde se constata este hecho(sólo está en este idioma)

1. página2 [[5]] — El comentario anterior sin firmar es obra de Asfasil (disc. • contribs • bloq). 16:28 24 may 2019 (UTC)

¡Has ganado!