Usuario discusión:Zósimo/2006

Hola, Zósimo. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--Emijrp 18:25 9 mar 2006 (CET)

Si

Puedes quitarlo. Lo mínimo cuando se pone el aviso de no-neutralidad es decir porqué en la discusión. No hay razón, se quita. --Emijrp 11:38 18 mar 2006 (CET)

Subdesarrollo

Estimado Ceresnet:

De ninguna manera tuve intenciones de desmerecer ni de borrar tu artículo. Es un tema interesante y solamente lo marqué como "no neutral" en razón de unas pocas frases que leí (en especial en la última parte) que a mi humilde entender no parecían muy objetivas. Debo admitir que me equivoque al no enviarte un mensaje anteriormente, y por no haber iniciado una discusión sobre el asunto. No ingresé a Wikipedia con intenciones destructivas, ni tampoco con ánimo de ofender a los demás. Por eso, admito mi error y te pido disculpas, espero las aceptes. Saludos --Carlos R. 13:33 18 mar 2006 (CET)

Imagen retirada

Hola, Zósimo/2006.

Has subido una o varias imágenes sin indicar su origen o su licencia. Debido a esto, las imágenes han sido retiradas de los artículos que las enlazaban. Como explica la guía para aportar contenido multimedia, esa información es indispensable para clarificar la situación de copyright de las mismas.

Te recomendamos respetar las normas y seguir las instrucciones que deberías haber leído al subir el material. Aquí tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para indicar correctamente los datos necesarios. Si no los aportas, lamentablemente las imágenes tendrán que ser eliminadas.

Por favor, lee detenidamente las instrucciones y la guía rápida que tienes a continuación.

Normas sobre material multimedia

Todo el material multimedia debe especificar, sin excepción, el origen del mismo y la licencia bajo la cual se distribuye. La falta de esa información constituye una violación a los derechos de autor, y es causa automática de borrado.

¿Qué debes indicar?

¿De dónde procede la imagen?

• si la has copiado de otra Wikipedia, coloca un enlace exacto a la página de información de la imagen original. No basta decir solamente que la imagen se tomó de "otra Wikipedia"; es necesario indicar el lugar exacto. Ten en cuenta también que algunas otras Wikipedias, como la inglesa, admiten imágenes bajo la cláusula de fair use que aquí no son aceptables por cuestiones legales;
• si la imagen es copiada de una página fuera de Wikipedia, coloca un enlace a dicha página;
• si la imagen es de tu propia autoría original, indícalo claramente;

¿Cuál es la licencia de la imagen?

• recuerda que la licencia la especifica el autor original de la imagen, no quien la distribuye. Si tienes alguna duda acerca de la licencia, consúltala con el autor original;
• indica la licencia que se especifica en el sitio de donde la has obtenido, eligiéndola de entre las disponibles en la casilla "Licencia" de la página de subida. El listado completo de las mismas está aquí;
• es indispensable que sea posible verificar la licencia. Colocar una plantilla de licencia que no pueda ser verificada es lo mismo que no poner nada;
• de acuerdo a la Convención de Berna, todo el material está protegido por copyright y tiene todos los derechos reservados, aunque en el sitio donde lo hayas encontrado no se mencione explícitamente que es ese el caso. Sólo el material que está explícitamente liberado bajo una licencia libre, o en el dominio público, puede incluirse en Wikipedia;
• las portadas de libros, revistas, cómics, vídeos y otros materiales están protegidos por copyright y no pueden usarse. Si bien algunas Wikipedias hacen uso de una cláusula específica de la ley estadounidense para aducir "uso legítimo" (fair use), en esta Wikipedia eso no es posible.
• por lo general, si el autor de la obra ha muerto hace más de 70 años, ésta pasa a estar en dominio público. Sin embargo, existen excepciones.
• ten en cuenta que si bien existen numerosas licencias que no sitúan a la obra en dominio público y que permiten su uso en Commons, no todas son licencias aceptables.

Las normas de Wikipedia en cuestión de derechos de autor son especialmente estrictas, ya que la más mínima violación puede perjudicar seriamente al proyecto. La subida deliberada de material inadecuado es una conducta severamente sancionada.

Para más información, véase Wikipedia:Copyrights.

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 21:39 26 abr 2006 (CEST)

Re:Logotipo

Exacto, tienes que añadir el permiso recibido en la página de discusión de la imagen. Los logos tienen copyright y el que tú lo hayas reproducido no te convierte en su autor, las copias de los logos siguen teniendo derechos de autor y no se admiten ni aquí ni en Commons por este motivo: No se acepta material bajo el supuesto de uso legítimo. Un Saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 22:39 28 abr 2006 (CEST)

Aquí tienes un Modelo de petición para la reproducción de imágenes donde, como verás, se explica que deben ceder la imagen o imágenes para su libre distribución, reprodución, modificación o incluso uso comercial. Si vas a usar únicamente el logo de esa web, cuando recibas el permiso copias y pegas tu e-mail de solicitud y la respuesta recibida en la pagina de discusión del logo para que queda algo similar a esto, de esa forma siempre quedará constancia del permiso para cualquier consulta posterior. Espero haber sido de ayuda, si tienes más pregunta lo que necesites. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:20 30 abr 2006 (CEST)

Hola Ceresnet, ese permiso es un poco irregular, ya que no figura encabezado de e-mails que indique que ha habido un intercambio con la correspondiente solicitud explicando las condiciones bajo las que debe ceder el logo y la correspondiente admisión de liberarlo bajo la GFDL. No es desconfianza por mi parte, pero ten en cuenta que el permiso deberá permanecer ahí incluso después de que tu y yo hayamos dejado el proyecto y tiene que verse como algo real y legal para futuras consultas. Puedes sustituir las direcciones de correo por xxxx para mantener la privacidad si quieres, pero debe existir ese intercambio de correos, ya que una conversación telefónica no sirve como prueba de veracidad. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 22:18 4 may 2006 (CEST)

Firma

Para firmar un comentario debes escribir --~~~~ en lugar de hacer un enlace con corchetes como cuando quieres hacer un enlace a cualquier pagina. Saludos, --Beto29 (discusión) 15:03 29 abr 2006 (CEST)

Sobre Giap

Hola, te confundistes de usuario al dejarme el mensaje a mi, pero de todas te recomiendo que leas Wikipedia:Wikipetiqueta. Saludos. --Edub (discusión) 19:34 1 may 2006 (CEST)

Puse un comentario. Creo que es bueno tratar con paciencia los temas conflictivos. No te desesperes y no entres en protestas personales ni indignaciones (he leido tu mensaje equivocado en la página de Edub), no trates nunca de justificarte con enfado, no conduce a nada. En wikipedia hay que tener la sangre muy fría y demostrar con hechos (artículos e intervenciones) y no entrar nunca al trapo. Esto que te digo, yo lo he incumplido muchas veces... con gran arrepentimeiento. Creo que vales mucho como articulista. Y no te extrañe si te tildan de racista o colonialista, es según van los vientos. A mí y a otros compañeros nos tienen catalogados como fascistas-comunistoides, republicanos-monárquicos (a mí en particular me ha dicho que soy dictadora castellanista y también pancatalanista) y un largo etc. ¿Te sirve de algo? Un saludo Lourdes, mensajes aquí 16:16 1 jun 2006 (CEST)

No es molestia...

...en absoluto. Hice una redirección en Capitán Trueno, y eso lo puedes hacer tú sin ser biblio. Blanqueas la página, escribes #Redirect [[loquesea]] y ya está. Pero si tienes más dudas, me preguntas. Un saludo Lourdes. (No sale la firma)

Subiendo imágenes a Commons

Hola. Vi tu sección en el café y me di la tarea de revisar lo que habías hecho. Noté que subiste varias imágenes, supongo que accidentalmente, bajo licencias falsas. Subiste en:Image:SO4 Hoe open Web.jpg, donde pone que la imagen se encuentra en el dominio público, a commons:Image:SO4 Hoe open Web.jpg, pero colocaste {{GFDL}} en la página de descripción. Si hubieses usado el Commons Helper], esto no podría haber ocurrido y la página de descripción quedaría mucho más linda y detallada. Te aviso para que en futuras ocasiones tengas un poco más cuidado. Gracias--Orgullomoore - + 04:10 6 jul 2006 (CEST)

Para subir una imagen a Commons usando el CommonsHelper, haz lo siguiente:

1. Primero, guarda la imagen localmente en tu disco duro y recuerda dónde la has puesto, la usaremos más tarde.

1. En la primera caja, titulada "Language code", ingresa el código de idioma del proyecto en que la imagen se encuentra actualmente. En tu caso, esto habría sido "en", porque el proyecto es "en.wikipedia.org".
2. En la segunda caja, titulada "Image name", ingresa el nombre de la imagen que quieres subir. En tu caso, esto habría sido "SO4 Hoe open Web.jpg", porque así se llama la imagen en la Wikipedia en inglés.
3. Puedes dejar la tercera caja, "New name", vacía si no quieres cambiar el nombre de la imagen.
4. El valor por defecto de la cuarta caja, "Project", es "wikipedia", y en la mayoría de los casos vas a querer mantenerlo así.

1. Al final tienes dos casillas de verificación.

1. "Use WikiSense to suggest categories" es para usar otra herramienta para buscar las categorías en que colocar la imagen. Es buena idea marcar esta casilla.
2. No sé qué hace la segunda casilla, no es importante.

1. Entonces, haz clic en "get text". Te trae a una página con un campo de texto lleno de código y, como dices, el mismo formulario que acabas de rellenar. Sólo te debe importar el cambo de texto, del que he sacado una captura de pantalla que se encuentra aquí.
2. Haces clic en "upload at commons" que se encuentra justo debajo del campo de texto. Te trae a otra página con otro formulario. Pero, como notarás, está casi completamente rellenado.
3. Sólo te falta escoger el fichero de origen, que debes haber recordado desde el primer paso.
4. Haces clic en "subir un archivo" y ya está.

--Orgullomoore - + 20:32 6 jul 2006 (CEST)

Teoría [de/del] dominó

Hola, Ceresnet. Veo que Lourdes te ha animado a redirigir páginas, lo cual está muy bien... si no empiezas a equivocarte y a crear redirecciones de redirecciones. Te explico: si en Teoría de dominó seleccionas la opción "Lo que enlaza aquí" verás que Guerra de Indochina tiene una referencia a Teoría del Dominó que es una redirección a Teoría de Dominó que, a su vez, redirige a Teoría de dominó. A eso se le llama doble redirección y, si te fijas, de Teoría de Dominó en realidad no lleva a ninguna parte, porque el software de la Wiki no es capaz de interpretar las dobles redirecciones. Por otro lado, yo te quería comentar que, en mi opinión, el nombre correcto debería ser Teoría del dominó (859 hits en Google) por 30 de Teoría ***de*** dominó. Eso sí, si haces el cambio (redirigiendo, claro), después sería recomendable que corrigiéses esas dobles (o triples) redirecciones. ¿Cómo? Fácil: haciendo que apunten al artículo en sí. Espero no haberte liado más y espero que me contestes sobre mi propuesta. Salut, --pieter (boca de lobo) 15:06 13 jul 2006 (CEST)

Buen trabajo redirigiendo :) Efectivamente, la Wikipedia es algo picajosa por lo que hace a las mayúsculas y las tildes: justamente ese es uno de los usos principales de las redirecciones. Aunque no se considera correcto crear redirecciones desde palabras mal acentuadas a su versión correcta (p.ej., de Ramon Lopez, Ramon López, Ramón Lopez y Ramon Lopes a Ramón López), si alguien se equivoca y crea el artículo Ramon Lopez, la forma más sencilla de corregir el error es redirigiendo (como en tu caso). En fin, ya iras viendo cómo va esto de la Wiki, que es todo un mundo virtual (¡ya quisieran Los Sim! :)

Te recomiendo que vayas leyendo con calma los enlaces de la bienvenida, que prestes atención a las políticas -cuando te las encuentres- y que le eches un ojo al Café, que es donde se cuece todo y donde responderán tus dudas. En el canal IRC también encontrarás una panda de frikis unos cuantos wikipedistas que te explicarán amablemente lo que quieras... o no :p

Salut, --pieter (boca de lobo) 10:49 14 jul 2006 (CEST) PD: veo que te han propuesto hacer cambios serios en tu artículo... tómatelo con calma, que aquí el trabajo es voluntario. ¡No te me vayas a wikiestresar a las primeras de cambio! :)

Teoría del Dominó

Saludos Ceresnet

Acabo de leer el artículo de teoría del dominó y creo que necesita cambios, pero quería comentarlos contigo:

En primer lugar creo que sería buena idea fusionarlo con el de Doctrina Truman, pues hacen referencia al mismo concepto con distinto nombre.

En segundo lugar creo que el artículo cubre demasiado, es decir, no se limita a la teoría del dominó sino a toda la guerra fría. Si no nos ceñimos a los títulos de nuestros artículos, duplicaremos información.

-El artículo comienza explicando como trasfondo de la teoría, una serie de hechos que, como tu mismo dices "no se suelen considerar la base de la Teoría": por tanto deben estar en otros artículos.

-Hay toda una explicación de la Guerra Fría, casi al completo, en todos sus escenarios. Esa información debe estar en el artículo de Guerra Fría.

-Se habla del Plan Marshall y la creación de la OTAN, cosas que suceden en fechas anteriores a la formulación de la Teoría.

-El artículo termina describiendo el mundo de post-guerra fría, cuando la Teroría del Dominó ya no se aplicaba.

Por último creo que la imagen del mundo Orwelliano es una interpretación demasiado libre. Creo que séría mas correcto un mapa de guerra fría.

En resumen creo que deberías repartir la información entre otros artículos, especialmente Guerra Fría y Doctrina Truman. Posteriormente el artículo Teoría del Dominó se suprimiría. --Varano 20:30 13 jul 2006 (CEST)

Re:Imagen bruja

Hola Ceresnet, disculpa por no contestarte antes, he estado ausente. Lo de la bruja fue un tremendo lapsus, encontré esas ilustraciones antiguas en Commons y mi intención fue llevarme tu bruja a Meiga (donde me pareció que encajaba mejor) y dejar la ilustración en Bruja, algo debió interrumpirme y olvidé por completo añadir la imagen. Iba a solucionarlo ahora pero veo que ya lo has hecho tú, disculpa por el olvido ya que no fue con intención de menospreciar la imagen. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:13 15 jul 2006 (CEST)

Comentarios

Hola, Ceresnet. Que alguien esté de viaje no impide que se conecte. Si algo se hace desde una cuenta en particular, no hay ninguna razón para creer que no lo hizo la persona que se registró con esa cuenta. Si alguien hubiera obtenido ilegítimamente la contraseña de un usuario con permisos de sysop, la cosa sería bastante más complicada de lo que es en este momento.

Con respecto al tema de Bono, creo que la información que añadiste era: a) parcial; b) mal documentada (si uno dice que X dijo algo debe aclarar exactamente quien es X y donde lo dijo; WP:CITAR te explica cómo hacerlo); c) mayormente irrelevante. La opinión de foros de internet recogida quién sabe como es lo menos enciclopédico que se me ocurre. Si estás interesado en añadir valoraciones, que sea con seriedad. Un saludo, Taragüí @ 14:27 15 jul 2006 (CEST)

Vos citaste un foro, acá, al citar un artículo que recogía opiniones de foros. Sé perfectamente quién es Bono y no dudo de que haya material para comentar al respecto. Lo que pusiste era a) parcial; b) mal documentado; c) mayormente irrelevante, y se eliminó por eso, no por quitar información sobre Bono. Si sos capaz de documentar las cosas como dios manda, es otro cantar. Taragüí @ 09:31 18 jul 2006 (CEST)

Borrado

Hola Ceresnet, te aconsejo que no vuelvas a borrar argumentos de una discusión. Estoy esperando a que los rebatas antes de seguir con tu guerra de ediciones. --Ecemaml (discusión) 19:05 19 jul 2006 (CEST)

Hola Ceresnet, no sé de que manual me hablas. Ningún manual permite el borrado de argumentos en una discusión cuando uno se siente ofendido. Si te sientes ofendido, tómate la molestia de rebatir mis argumentos. Respecto a tu redacción, por supuesto que creo en tu buena fe, pero no me convence en absoluto el resultado de ella. Afirmas cosas que sólo tienen una fuente. La periodista de El Mundo puede afirmar que "un grupo de X piensa que Y es Z", pero eso no se traduce en que "un grupo de X piensa que Y es Z", sino sólo en que una periodista afirma eso. Lo mismo vale para el militar. Puede hablar en plural, pero es él el que habla, así qu extrapolar su afirmación a un sentimiento generalizado es, como mucho aventurado, y contrario a las políticas de wikipedia. Respecto al resto de afirmaciones que aportas, son, sin duda una opinión personal, estimable pero no verificable, así que estamos en las mismas. Fuentes, fuentes. --Ecemaml (discusión) 19:51 19 jul 2006 (CEST)

Sigo diciéndote lo mismo: Fuentes, fuentes (WP:CITAR y WP:VER). No veo fuentes, y si tienes las de las revistas que citas, lo mejor que puedes hacer es incluir la referencia correspondiente (y sí, es legítimo describir tu afirmación "mi párrafo es el único que tiene fuentes" como falaz, ya que las fuentes que citas, no las que dices que tienes y no aportas, sólo apoyan, y muy parcialmente, menos de la mitad de tus afirmaciones). Saludos --Ecemaml (discusión) 20:35 19 jul 2006 (CEST) PD: eso de "Recuerda que has mentido en más de una ocasión..." a mí la verdad es que me deja frío. Y no, efectivamente no nos pagan, así que eso de que te estoy provocando y tal... PD2: he calificado de falaz tus afirmaciones. De eso a un ataque personal hay un trecho muy grande (lo sería si te huviese llamado tonto, troll, vándalo o cualquier otra cosa; algo que no he hecho). Si tus argumentos me parecen falaces, lo diré, lo siento.

Hola disculpen soy nuevo y no se donde escribirte Ceresnet, es para hablñar contigo sobre el tema de la guerra de vietnam, avisame como puedo hace o mandame un mail a matideambrosi@adinet.com.uy

Re:Teoría del Dominó

Ortografía sobre todo. He visto más de un "tan poco" en lugar de tampoco, adjetivos en plural acompañando a nombres en singular y cosas por el estilo. Por lo demás el artículo tiene una estructura bastante buena y el contenido se puede considerar notable.--Hossmann 14:45 27 jul 2006 (CEST)

Desambiguaciones

Hola Ceresnet. De momento tengo de lado el trabajo de desambiguación, aunque pienso retomarlo en un futuro. Como habrás comprobado, el trabajo por realizar es ímprobo. Te doy este par de enlaces que te serán de ayuda por si aún no los conoces: Páginas de desambiguación y su formato adecuado. Bienvenido y saludos wikipedísticos de digigalos 13:20 9 ago 2006 (CEST).

El gatito Musi

Hola, Ceresnet. He propuesto para borrado El gatito Musi porque está totalmente falto de contexto y de referencias. No he podido comprobar que exista realmente esta fábula ni hay resultados en Google. ¿Podrías indicar tus fuentes?

Si estoy equivocado, por favor, arguméntalo en la página de la consulta de borrado. Perdón por las molestias, Hentzau (discusión) 23:05 23 ago 2006 (CEST)

Por contexto entiendo aspectos tales cómo autoría, intencionalidad del autor, ediciones, traducciones, difusión, etc. En realidad, tal y como yo lo entiendo, referencias y contexto van estrechamente unidos. Por otro lado, la relación que expones del libro con la Odisea o con Corazón de d'Amicis me parece un tanto forzada; tal vez puedan encontrársele otros referentes más adecuados. Tampoco me parece adecuado que se clasifique como "cuento de hadas", pues no es un relato de tradición oral. En fin, cuando encuentres el libro exponlo en la página de la consulta de borrado, y, si merece quedarse, tal vez estaría mejor reclasificarlo. He buscado en Google, como digo, sin resultados, lo cual me sorprende pues hasta libros muy minoritarios son alguna vez mencionandos en Internet. En cuanto al tiempo, la consulta de borrado es de 15 días; supongo que será suficiente. Si no es así, y termina por borrarse, siempre podrías volver a crearlo cuando hayas encontrado las referencias y puedas dar más información y acreditar su relevancia, Hentzau (discusión) 10:55 24 ago 2006 (CEST)

Saludos. Gracias a la ficha de la BNE, he podido localizar cuál es la versión original del libro. En francés se llama Follet le petit chat, como puedes ver aquí. Creo que con esto, y con la referencia de la BNE la existencia del libro queda más que probada. Sugiero ahora que modifiques el artículo; por ejemplo, indicando que no es una fábula anónima, sino una obra de la autora Lucienne Erville dirigida al público infantil. Igualmente, lo sacaría de la categoría Cuentos de hadas y lo pondría en cat:Literatura infantil.

Voy a cambiar mi voto, pues me parece interesante el cuento, una vez establecidas las referencias. Sin embargo, no voy a desconvocar la consulta de borrado, ya que todavía queda abierta la cuestión de si es o no relevante. Por mi parte, tiene la relevancia suficiente, aunque sólo sea por lo curioso de su argumento (que, eso sí, deberías precisar un poco más, si puedes), pero no puedo decidir por los otros votantes. De todos modos, puedes votar tú, sin ningún problema, y todavía no hay muchos votos a favor del borrado. Un saludo, y gracias por tus pesquisas. Hentzau (discusión) 11:42 31 ago 2006 (CEST)

Gracias por el enlace

Hola, gracias por el enlace. Me confima lo que pensaba. Ahí dice: "...Si ves un claro ataque personal (insultos o descalificaciones graves)..." Es que lo que se ha borrado no contenía ni insultos ni descalificaciones graves, para lo que se estila en la wiki en castellano era un mensaje de lo más "light". A mí ni me va ni me viene, pero como hay tanta censura en esta wiki (hay biblios que borran lo que les da la gana) creo que es mejor que nos acostumbremos a una wiki más democrática como son las wikis de los principales idiomas. SaludosDodotis 20:17 7 sep 2006 (CEST)

Te comunico Zósimo que este usuario se ha registrado sólo para revertir mi borrado, no tiene más aportaciones que esas. Saludos Lourdes, mensajes aquí 20:51 7 sep 2006 (CEST)

"¿si un país manda tropas a un territorio pasa a tener algún derecho sobre él?"

"¿si un país manda tropas a un territorio pasa a tener algún derecho sobre él?" No necesariamente. Hay casos de países que mandan tropas a territorios sobre los que otros les reconocen los derechos y casos en que un país invade un territorio sobre el que nadie o casi nadie les otorgaría un derecho. "¿estás diciendo que algo de legitimidad ya tiene Israel sobre el sur del Líbano, por ejemplo?" Lo que yo he escrito en la discusión no dice eso en absoluto. Los rollos largos sobre derechos se tratan en el artículo porque no hay acuerdo para explicarlos de una forma absoluta y breve. Pero sí se puede explicar en tres palabras que hay aproximadamente paridad en la situación de de facto y en el reconocimiento internacional sobre Isla Perejil entre España y Marruecos.--Usuario:Erri4a + mensajes aquí 22:51 7 sep 2006 (CEST)

Gracias por...

... tu mensaje, Zósimo. En efecto ayer fue un día terrible entre unas cosas y otras. Te voy a explicar lo de revertir: lo puede hacer todo el mundo, la diferencia está en que los biblios tenemos un botón que simplifica la faena y es muy cómodo, pero tú no tienes por qué copiar y pegar, hay un método más sencillo. Te vas al historial del artículo, escoges la versión buena, te vas a "editar" y la editas sin más. Otra cosa: ya sé que le diste con buen criterio el enlace de los biblios, yo te advertí para que supieras que se estaba haciendo el tonto y no merecía la pena seguir, aunque yo misma caí en la trampa. Parece ser que se trataba de alguien conocido, que ha tenido diversos bloqueos y suele volver como fantasma para trolear. Un bibliotecario le bloqueó ayer mismo (a Dodotis). Gracias por tu interés Lourdes, mensajes aquí 14:50 8 sep 2006 (CEST)

Perejil

Hola, Zósimo. Gracias por tu mensaje en mi página de discusión. Comenté en el café el hecho de que la isla de Perejil está deshabitada solo para dejar claro que en este caso ni siquiera se puede hablar de que una de las dos partes ejerza la soberanía sobre la isla, y esta situación dificulta aun más la posibilidad de afirmar que la isla es española o marroquí. Creo que el último comentario de Ecemaml en el café y las numerosas referencias que se han aportado dejan claro que se trata de un territorio en disputa, y no entiendo por qué tienes esa convicción de que la isla es objetivamente española. Creo que te basas más en sentimientos emocionales que en argumentos, y no deberías introducir en el debate alusiones a la limpieza étnica en Bosnia y otros lugares del mundo en los que ha habido problemas muchísimo más graves que lo de Perejil, en donde te recuerdo que no murió nadie. Por eso te pido que te tomes estas cosas con más calma, y que entiendas que se puede describir la realidad sin asumir posturas ideológicas o nacionalistas sesgadas. Esa es al menos mi opinión. Un saludo, Gelo (mensajes) 17:46 8 sep 2006 (CEST)

Hola Zósimo, creo particularmente que te estás tomando demasiado a pecho este asunto. En cualquier caso, quiero pedirte sinceramente disculpas si alguna vez te has sentido ofendido por mis palabras o acciones. Todos metemos la pata y, lamentablemente, soy uno de los más propensos a hacerlo, así que si he obrado mal, te reitero mis disculpas.

Respecto a los puntos concretos de tu mail, creo que, en el apartado mitología, la única edición que hice tras tu última edición fue añadir una "H" al Jardín de las Hespérides. Y sí, sí que creo que puedo mejorar las ediciones de otros, igual que otros pueden mejorar la mía. Esa es la esencia de la wiki. Respecto al RIE, ni me gusta ni me disgusta. He encontrado informes y análisis con tesis diversas, pero la afirmación que hiciste acerca de que "el RIE afirma algo", sin una fuente concreta no sirve para mucho (especialmente cuando el RIE, como tal, no sé si tienen posiciones concretas, ya que por una parte, todos los documentos y análisis aparecen firmados por sus autores (de hecho sólo los análisis aparecen como "Análisis del Real Instituto", mientras que los otros documentos se llaman Documentos de Trabajo) y por otro pueden ser incluso contradictorios, como puedes comprobar con la lectura de todos los enlaces del RIE que he introducido.

Finalmente, si no quieres volver a comunicarte conmigo, lo respeto, pero será difícil que no nos volvamos a encontrar, puesto que, lamentablemente, tenemos algunos intereses similares. De hecho, iba a pedirte que trasladaras el artículo Operación Romeo-Sierra a otro nombre más adecuado al contenido del artículo, como Crisis de la isla Perejil o Incidente de la isla Perejil. Lo digo porque la operación R-S tuvo lugar el 18 de julio, para desalojar a los marroquíes y lo que tú narras en el artículo es realmente los antecedentes, desarrollo y desenlace de la crisis. De hecho, lo mejor sería trasladar el artículo y extraer el párrafo relativo a la operación en sí y pasarlo a un artículo que sí se llamase Operación Romeo-Sierra.

Te reitero mis excusas. Un saludo --Ecemaml (discusión) 19:18 8 sep 2006 (CEST)

Bueno, todo eso que dices en tu último mensaje está muy bien, pero creo que no has entendido por qué yo mencioné la ausencia de población en Perejil. Mi intención no era decir que si la isla estuviera habitada por veinte españoles entonces sería española, o que si estuviera habitada por veinte marroquíes entonces sería marroquí. Lo único que quise decir es que en este caso no se puede hablar de que un país concreto administre el territorio. Podríamos decir, por ejemplo, que Olivenza es española para los españoles y portuguesa para los portugueses, pero al margen de las justificaciones legales o históricas de cada postura académica, está claro que en Olivenza hay un alcalde del PSOE, que ondea la bandera española, que los teléfonos tienen números españoles, o que si te ponen una multa es un policía español el que lo hace. Por eso, creo que lo neutral es decir que Olivenza es una ciudad española reivindicada por Portugal, y no una ciudad española según unos y portuguesa según otros. Sin embargo, en el caso de Perejil la pregunta "¿pero quién es el que administra la isla?" no tiene sentido, al no haber allí ni población ni ningún tipo de infraestructura que esté bajo control de uno de los dos estados. Si en Perejil hubiera una calle con cinco casas, una tienda y un bar, entonces seguramente el territorio estaría controlado bien por España o bien por Marruecos y hablaríamos de una isla bajo soberanía marroquí reivindicada por España, o de una isla bajo soberanía española reivindicada por Marruecos. Eso era lo único que quería decir, que en este caso resulta imposible establecer quién ejerce la soberanía. No entiendo a qué vienen las comparaciones con Bosnia o Ruanda, la verdad. Pero, bueno, da igual. Respecto a lo del café, no sé de ninguna regla concreta más allá de las típicas que se aplican a todas las páginas de discusión: no convertir Wikipedia en un foro, evitar ataques personales, etc. En cualquier caso, el café es el lugar para las conversaciones más o menos informales con el resto de la comunidad, y todos a veces nos expresamos de una manera muy vehemente o introducimos opiniones personales sobre política u otros temas en las discusiones. Mientras dialoguemos de una manera civilizada, tampoco pasa nada. Gelo (mensajes) 00:58 12 sep 2006 (CEST)

Hola otra vez. Respecto a tu último mensaje, no he seguido las discusiones sobre Perejil. Lo único que hice fue aportar mi opinión cuando se sacó el asunto en el café. Mi comentario de más arriba estaba motivado por una de tus intervenciones en el café, en la que me pareció, pero pude interpretarlo mal, que defendías que la isla era objetivamente española, más que un territorio en disputa. En cuanto a lo que dices de que han intentado ridiculizarte, mi consejo, por propia experiencia, es que te tomes con mucha calma todas las discusiones en Wikipedia. En el fondo, aquí todos somos simples nombres más o menos anónimos y lo único que importa realmente son los argumentos y las contribuciones de cada uno. La sociología de Wikipedia es complicada, y es mejor no tomarse las discusiones como algo personal, simplemente como un intercambio de opiniones cuyo único objetivo debería ser mejorar la información. Además, lo bueno es que en estas discusiones todos aprendemos. Yo ahora sé bastante más sobre Perejil de lo que sabía gracias precisamente a que hice el esfuerzo de informarme e intentar expresar mi parecer. Eso es lo bueno de Wikipedia, que colaborando aprendemos todos. No dejes que los problemas en la wiki te lleven a enfados. No merece la pena. Gelo (mensajes) 18:57 16 sep 2006 (CEST)

Piratería

Jajajaja... eran otros tiempos muuuuuy lejanos. Fue la primera vez que algunos usuarios tratamos de hacer el embrión de lo que ahora es un wikiproyecto. Nombramos a Usuario:ManuelGR coordinador o jefe o capitán pirata, de manera que fuera él quien organizara el tema y por eso le puse mi aportación en "discusión" para que luego lo colocara a su gusto. ¡Qué cosas! ya ni me acordaba. Eso es una reliquia en wikipedia. Estupendo que te metas con la página porque al final ¿sabes? me quedé más sola que la una aportando, hasta que me aburrí y me puse a hacer otras cosas. Aun tengo en mente temas relacionados y si veo que tú te animas puedo colaborar. Lourdes, mensajes aquí 17:59 8 sep 2006 (CEST)

La frase a la que aludes sí la escribí yo, basándome en los comentarios hechos en este libro: ARMERO, Álvaro. Piratas, corsarios y bucaneros, 2003. ISBN 84-662-0651-5. Pero no he leído más al respecto, así que si te parece oportuno la puedes quitar por no ser muy fiable. Tu proyecto me parece estupendo, a ver si termino con el Periodo helenístico y me animo a colaborar con algún tema pirata, que faltan muchos como bien dices. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 15:03 12 sep 2006 (CEST)

"Joder lo que hay qeu aguantar"

Hola Zósimo. Te aconsejo que utilices los resúmenes de edición para lo que están, esto es, para comentar qué cambios incluyes, en lugar de salidas de tono como la que te cito en Operación Romeo-Sierra. Si no quieres hablar conmigo estás en tu derecho, faltaría más, pero lo que es totalmente absurdo es esa salida de tono ante algo de lo que ya te avisé (y a lo que no quisiste responder). Tú mismo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 08:27 14 sep 2006 (CEST)

Sobre el sistema de defensa en zona

Estoy en el Wikiproyecto:Categorías, ahí verás porqué me enteré tan "rápido". Saludos, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 13:28 14 sep 2006 (CEST)

Simplemente tenés que entrar a donde dice sin categoría y te lista los artículos que no tienen una categoría. Si entras al IRC de noche me encuentras, sino preguntale a cualquiera allí que te guia en tiempo "real".

Mira: [1] y Usuario:Yrithinnd/Sincategoria

Saludos, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 14:47 14 sep 2006 (CEST)

Imágenes de Commons

Hola Zósimo, lo mejor es que preguntes directamente a Dodo la razón del borrado. Como ya está borrada es más complicado buscar en el registro de borrados para averiguar el motivo. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 22:42 27 sep 2006 (CEST)

démela

Si me da luz verde para escribir poco a poco toda la información de la que dispongo sobre la guerra del vietnam le aseguro que no quedará decepcionado para nada.Hay muchas cosas incompletas en el artículo.--Zorro del desierto 18:32 28 sep 2006 (CEST)

obvio

Obviamente,es imposible encontrar la otra versión.--Zorro del desierto 22:12 1 oct 2006 (CEST)

lo siento

siento mi error,lo corregiré--Zorro del desierto 15:13 2 oct 2006 (CEST)seguiré escribiendo.y respecto a lo del tuteo,no se preocupe hombre,soy un ser humano,si me quiere tutear hágalo.jejeje

disculpe

Es que yo,en mis ratos libres,contribuyo a ayudar a escribir,sobre todo libos infantiles,por ello le informo de que quizá a veces me sale la vena "natural" gracias por corregirlo.seguiré aportando.

Categoría:Tecnomito

Hola Ceresnet

He propuesto la eliminación de la categoría Tecnomito que creaste, puesto que, al menos a estas alturas, tal categoría se solpa con otras y es redunadante. Por favor mira la consulta de borrado donde puedes exponer tu opinión.

Un saludo Varano 20:10 27 oct 2006 (CEST)

Saludos Zósimo. He borrado esta categoría y la consulta de borrado porque efectivamente era redundante. Espero que lo comprendas. ¿Cómo te van las cosas? Un saludo Lourdes, mensajes aquí 17:26 10 nov 2006 (CET)

Imperio Español

Hola, quería informarte de que el artículo Imperio Español, en cuya redacción participaste, ha sido elegido artículo destacado. Un saludo. --Crates 20:55 29 oct 2006 (CET)

Plan ALTAMAR

Hola, Zósimo: mira en Usuario:Fergon/pruebas1. He puesto lo que creo que debería ponerse en el tema que discutimos. Lo que has cambiado sigue sin convencerme. Y queda una redacción rara, con párrafos contradictorios. Si quieres, corrige y comenta ahi mismo lo que creas oportuno, aunque haciendolo así, escondemos la discusión a otros wikipedistas. Saludos Fergon discusión 18:48 4 nov 2006 (CET)

Hola otra vez:

He añadido algunas referencias. Pero buscando otras me he encontrado con dos problemas.

El primero es el Ejército de Aire. En el artículo se habla del programa FACA como si hasta entonces no hubieses habido aviones modernos. Pero el caso es que sí que los hubo. Mira en la página donde estoy haciendo las pruebas. Pero los añadidos en este aspecto no me hacen muy feliz. Para homogeneizar el artículo, yo quitaría toda referencia al EA, dejando solo referencias navales, y la introduccón inicial sobre el aislamiento del ejército de Franco. Dime si te parece bien. Pero este es facil de arreglar, ya sea quitando las referencias al EA, ya sea completandolas.

El otro peor. Es sobre el propio Plan Altamar. En la sesión nº 18 de la comisión de defensa de las cortes celebrada el lunes, 13 de octubre de 1997 dice el representante socialista

Por tanto, ¿con qué garantías podemos contar, no ya la Armada, sino este Parlamento, todos, de que esto sea realista, que sea posible realizarlo y que no vuelva a suceder como con las previsiones del plan Altamar? Las previsiones del plan Altamar eran importantes, significativas y, seguramente adecuadas a las necesidades de la Armada pero, posteriormente, la evolución de los presupuestos obligó a reducciones muy importantes y a debates en esta Cámara sobre el valor que tenía dicho programa, si tenía un valor real o si solamente era un estudio de la Armada que no había sido asumido, en ningún momento, dentro de los presupuestos en sus términos generales.

lo que me ha dejado perplejo.

Pero, aun peor, el 27 de febrero del 91, el ministro (Serra?) dice, contestando a una pregunta del Grupo Popular

El Plan Alta Mar no existe como tal en el Objetivo de Fuerza Conjunto del PEC-90, aunque sí haya sido un importante factor de ayuda a la toma de decisiones durante las últimas etapas del ciclo'bienal 1988-90 de planeamiento de la defensa militar. Hecha esta precisión, debe subrayarse que el plan de construcciones navales derivado del expresado PEC-90 no se ha interrumpido, aun cuando su calendario pudiera requerir en algunos casos modificaciones debido a minoraciones presupuestarias.[2]

donde leo que el Plan Altamar no existe y que las construcciones navales corresponden al PEC.

Luego, en octubre del 2003, El ALMIRANTE GENERAL JEFE DEL ESTADO MAYOR DE LA ARMADA (Torrente Sánchez) dice [3]

Distinto es el Plan Alta Mar, que sí existió y fui su redactor, que por eso lo sé, y lo firmó el ministro Narcís Serra, no me acuerdo qué año, cuando yo estaba en Logística en Estado Mayor de La Armada. Está firmado pero no tenía más virtualidad que era una intención,..

con lo que ya me quedo totalmente despistado.

Tenemos por un lado las referencias de la Armada, donde hablan de un Plan ALTAMAR al que se deben las nuevas unidades, y por otro lado, las de las Cortes, donde hablan de un Plan Alta Mar que el ministro que lo firmó dice que no existe, los diputados lo ponen en duda y el Almirante Torrente dice que si que existe ya que lo hizo él y lo firmó el ministro, pero que solo era una intención. No me aclaro.

En cuanto a mis conocimientos sobre historia de la marina, no son muchos. Pero me gusta el tema y tengo algunos libros como El Buque en la Armada Española de SILEX o La Amada Española de los capitanes de yate. También tengo La Armada Española desde la unión de los reinos de Castilla y de Aragón de Fernández Duro y la Enciclopedia General del Mar, de los años 60.

Saludos Fergon discusión 21:12 4 nov 2006 (CET)

Hola otra vez, Zósimo. He intentado explicarte las razones por las que creía que había que cambiar cosas y tu respuesta fue Si tú consideras que el punto de vista de los autores citados por mí no es el único, añade el que tú tengas. Digo "añade" no "borra", por favor.. Y eso he hecho, salvo cuando tus referencias no dicen lo que pones en el texto, ajustandolas entonces a la referencia. Al menos, eso creo. Si no ha sido así, por favor, dímelo. Saludos Fergon discusión 17:39 8 nov 2006 (CET)

Publicidad subliminal

Hola Ceresnet: como puedes suponer no tengo niguna prueba fahaciente. Pero recuerdo arios casos y episodios diversos de los cuales no guadé documentación (como es normal no se guarda todo de todo) pero te puedo indicar que cuando estaba estudieando mi profesor de sicologia nos dío una classe sobre la percepción subliminal y se comento dentro del tema la publicidad. Él nos comentó que había hecho un experimento en la propia escuela que consistió en meter, en una peñicula un fotograma de Francisco Franco y pasar la pelicula a un grupo de alumnos. Al finalizar la misma todos los alumonos debieron de contestar por escrito a la pregunta en la que se les pedia en nombre du un político, la mayoría de ellos contestó Franco. No hace mucho en telvisión, ceo que era tele5 (españa) hablaron de la manipulación televisiba y salio el caso de un partido de futbol de la selección de española en un mundial que en el momento meter gol aparecia el logotipo del PSOE,esto era en pleno gobierno de Felipe Gonzalez, El logotipo del PSOE duraba un cuadro de tal forma que no se percibia a simple vista. Hay otros casoa que no recuerdo con detalle pero que osn bastante oidos. Por otra parte, debido a mi trabajo, te puedo asegurar que si en una secuencia de un progama de TV se mete un cuadro (el equivalente a un fotograma de cine) de otra cosa el teleespectador no se entera, esta dentro de la percepción subliminal, pero si lo ha percibido. De todas formas cambié el comienzo dela rtículo porque esta muy raro, la redacción queda extraña. Lo cierto es que el concepto de "publicidad sublinianal" existe y la gente lo entiende, otra cosa es que funcione, o que se haga (en España esta prohibido hacerlo). Yo te aconsejaría que lo cambiaras, que pusieras que algo así como "La publicidad subliminal es aquel tipo de publicidad que se basa en que el receptor de la misma no sea consciente del mensaje percibido. Hasta el presente no hay pruebas fehacientes de que dicho método publicitario sea eficaz..." Sin más un saludoTxo (discusión) 21:58 17 nov 2006 (CET)

Hola Otra vez. Mira lo que he encontrado [4]

Una de las prácticas mas criticadas dentro del ambiente publicitario es la publicidad subliminal. Esta consiste en utilizar efectos imperceptibles al ojo humano pero si para el inconsciente, al punto de influir gravemente en las conductas del hombre. La "gran ventaja del publicitario" es la de evitar las defensas del consciente del consumidor que podría utilizar ante una publicidad.

El sociólogo Vance Packard realizó una experiencia en un cine de Nueva Jersey; durante la proyección de una película se mostraban, a intervalos regulares, anuncios de helados; anuncios que no duraban más de unas décimas de segundo imperceptibles a los espectadores. Sin embargo, el resultado fue que la gran mayoría de los espectadores fueron inmediatamente después de la película a comprar helado, este hecho solo era explicable por la publicidad subliminal. Hoy en día estas técnicas están absolutamente prohibidas.

Mira también aquí [5].

Creo que debias de cambiar la introducción al artículo, de verdad. Un saludo Txo (discusión) 22:22 17 nov 2006 (CET)

Lo del PSOE lo echaron en TV el otro día, no hace mucho. También ha habido mas casos parecidos. Yo tambie soy socio de la OCU y leo Compra Maestra y nunca he leido nada refeerente a eso. Pero cualquier estimulo que esté justo en el umbral de la percepción es subliminar, si alguien utiliza ese rango de precepción, justo el umbral, para transmitir un mensaje publicitario, esta haciendo piblicidad subliminal. Otra cosa es que sea efectiva o no lo sea, o que se haga con más o menos frecuencia o ninguna, pero el concepto existe y por ello la entrada al articulo es un poco "chocoante" (a mi me choco mucho). Un saludoTxo (discusión) 00:38 18 nov 2006 (CET)

Al escribir lo que sigue he visto esta discusión. ¿No habeis visto mensaje subliminal? ¿No es lo mismo? Yo entiendo que habría que refundir los dos artículos. Saludos Fergon discusión 13:04 18 nov 2006 (CET)

Saludos

• Gracias por los comentarios. Desgraciadamente no estoy tan de acuerdo con todo lo que dices, aunque completamente comprendo tu postura. Cuando en el bachillerato llevé una materia llamada Ciencias de la Comunicación leímos el libro de un señor llamado Wilson Bryan Key [6] donde exponía el tema de la publicidad de manera subliminal con fotos y todo de manera muy seria. Entre otras fotos que recuerdo estaban la contraportada de un número de la revista estadounidense Time con un anuncio de whisky (creo) y otra de un comercial de Nescafé Frappe donde con lupa podían verse dibujos de falos pordoquier. Este curso que tomé también era bastante serio, aunque creo que en general las teorías de Key han sido ridiculizadas (también a mi profesora la tachaban de pervertida y a la materia la apodaban Ciencias de la fornicación) y todo el estudio es considerado por muchos (igual de serios) como simple leyenda urbana. Como colaboradores de esta enciclopedia pienso que simplemente debemos exponer todos los puntos de vista posibles de la manera más objetiva posible. Habiendo literatura que se lee a nivel superior sobre la postura a favor de la existencia de la publicidad subliminal me parece casi lúgubre ver el artículo en la misma categoría que el chupacabras. En fin, démosle una repasada al artículo para presentarlo objetivamente y si puedes darle una hojeada al libro del que hablo (Seducción Subliminal se llama en español) o si ya lo has leído sabrás a que me refiero. Saludos. Augusto. AugustoRomero 01:47 9 dic 2006 (CET)

Saludos nuevamente

Le he dado una renovada al artículo con enlaces y todo. Traté de hacer el artículo un poco más objetivo y simplemente diciendo quien apoya la existencia de esta publicidad y quien no. Dale un vistazo y dime que piensas. AugustoRomero 14:42 9 dic 2006 (CET)

Una nota (no subliminal:)) ¿Zósimo y Ceresnet son el mismo usuario, ergo tú? Si no, he escrito los comentarios al usuario equivocado...AugustoRomero 14:52 9 dic 2006 (CET)

Trinidad

Hola Zósimo. En Usuario:Fergon/pruebas1 he puesto lo que he encontrado de Trinidad y Puerto Rico. Tengo dos problemas. No se que nombre dar al artículo y estoy dándole vueltas a como contextualizarlo. ¿Alguna idea?. Saludos Fergon discusión 13:01 18 nov 2006 (CET)

Ya lo he resuelto. Está en Ataque inglés a Trinidad y Puerto Rico (1797). Saludos Fergon discusión 12:16 19 nov 2006 (CET)

Gracias. ¿Que piensas del resumen de historia en Armada Española? Saludos Fergon discusión 17:01 20 nov 2006 (CET)

Sobre el resumen de la Historia sobre la Armada Española

Gracias. Lo que pasó es que intenté dejar un par de líneas sobre cada sección, pero no me salía nada que me gustase. Por eso recorté a lo bruto. Pero si no te parece bien reviértelo (o dime que lo revierta, como prefieras) sin problemas. Saludos Fergon discusión 17:20 20 nov 2006 (CET)

Nam

Hola Zósimo

La verdad es que estoy bastante interesado en estos aspectos anecdóticos de la historia, y si no te importa, sí me gustaría que me enviaras copias de los artículos. De ese modo matamos dos pájaros de un tiro: por un lado, mi curiosidad por el hecho, y por otro lado, resolvemos el problema de WP:VER. Me imagino que localizar los ejemplares concretos de esta revista debe ser algo difícil si uno no los tiene a mano. En el tema Vietnam soy un completo ignorante. Saludos, Hispa 11:54 2 dic 2006 (CET)

¡Huy! Lo olvidaba. Puedes enviarme cualquier cosa que te parezca a hispamail(arroba)gmail.com . Gracias y un saludo. Hispa 11:56 2 dic 2006 (CET)

Desde luego, me quedo impresionado por el trabajo que te has tomado, y que tengo que agradecerte de forma efusiva. En fin, antes cuando dijiste lo de los "expertos en historia", espero que no te refirieras a mí, que simplemente soy un aficionadillo. Respecto al contenido, me parece muy interesante y lo releeré en profundidad en cuanto tenga tiempo para relajarme un rato.

Ahora, el artículo. Para poder decir que España participó en la guerra de Vietnam haría falta algo más que una expedición de una docena de médicos. Se podría incluir como un apunte anecdótico, especificando en qué consistió esta "participación". Seguramente, bastantes países tendrían misiones similares, cosa que también sería interesante añadir, en caso de encontrar referencias a las mismas. Personalmente no creo que sea conveniente incluir a España como país implicado en el conflicto en la plantilla del conflicto, porque ello le restaría exactitud a la misma, aunque sí considero interesente para Wikipedia hispapa la información de que hubo españoles metidos en aquel fregado.

Más cosas: Respecto a mi contestación a Gizmo, "Bulo total", parte de mi desconocimiento absoluto de esta expedición (creo que es un desconocimiento que compartimos el 99,99% de españoles) y a la creencia de que se estaba hablando de tropas españolas en combate (al estilo "división azul", por poner un ejemplo). Al no tratarse de unidades de combate, sino de médicos militares, se debe señalar en el artículo este punto de forma explícita para evitar confusiones que sí podrían constituir un "hoax" o bulo.

Más cosas aún: En ningún momento he puesto condición alguna para la inclusión de ésta ni de ninguna otra información en el artículo. Me alegro de que me hayas enviado esas fotos, principalmente para satisfacer mi curiosidad por el asunto, aunque por supuesto, y ahora ya mejor informado, comunicaré a Gizmo que la referencia que has dado es perfectamente válida. Creo además que este asunto debería incluirse en la página de discusión del artículo para que en el futuro no se dude de la veracidad de la fuente.

Un saludo, y espero de corazón no haber molestado con mi intrusión en el tema. Hispa 20:37 2 dic 2006 (CET)

Guera del Vietnam

Hola,he visto la votacion para destacar la guera del vietnam hi como puedes ver he votado a favor,pero si quieres un consejo(de hecho te escribo para eso)te dire que quando puedas busques referencias de la participacion española en la guera pues de lo contrario ciertos usuarios votaran en contra--Dyvid 17:49 3 dic 2006 (CET)

Guerra sucia en Argentina

Bueno Sózimo, como tú mismo has podido ver entrar a explicar las razones de la guerrilla en la Argentina excede totalmente el artículo de la Guerra sucia en Argentina. Ni siquiera hay una relación directa entre ambas, porque es más probable que la guerra sucia haya estado más relacionada con el avance del peronismo o del sindicalismo que con una guerrilla que tuvo objetivos confusos y mínimo apoyo popular. En ese sentido la experiencia argentino tiene poco que ver con la guatemalteca. ¿No te parece mejor reevalar tu proposición y dejar el artículo como está? Te saludo afectuosamente -- Pepe 23:00 3 dic 2006 (CET)

En realidad la guerra sucia estuvo íntimamente vinculada al Plan Económico que llevó adelante el Ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz, presidente por entonces del Consejo Empresario Argentino, que implicó privatizaciones, apertura indiscriminada, predominio del sector financiero, redistribución negativa del ingreso y derogación de leyes laborales. Ese plan, que fue diseñado meses antes del golpe militar, hubiera sido imposible de imponer en democracia y con libertad sindical. Por lejos la mayor resistencia que tuvo la dictadura provino del sindicalismo (CGT). Uno de los objetivos declarados del régimen militar fue destruir el que se denominaba “poder sindical” y restablecer la "disciplina laboral" (textual del documento incial de la dictadura). El Ministro del Interior, General Harguindeguy, dijo también: "La unidad sindical atenta contra los principios liminares del Proceso".-- Pepe 23:43 3 dic 2006 (CET)

Mapa

Mejor si me lo hubieras dicho porque hicimos el trabajo de traducion los dos al mismo tiempo, aqui tienes el nuevo mapa Image:Saharaoccidentales.svg es una sintesis (créo que es importante veer la diferencia entre protectorado y colonia), la toponomia esta mejor traducida que la tuya te propongo de ponerla en sitio de la tuya Ademas tengo que decirte que en las informaciones sobre la imagen se ruega decir qual es la imagen, primero es mas respectuoso, secundo puede ser que al lecto le interese veer la otra version y tercero la imagen original esta inspirada de un libro y es muy importante tener las referencias en Wikipedia. Cordialmente --Kimdime69 08:41 4 dic 2006 (CET)

Pornografía

He leido su apología sobre lo que considera que no está respaldado sobre el tema. Que respaldo necesita ud., para avalar las palabras que estan ahi vertidas sobre los alcances de la pornografía y que cualquiera en mi calidad de padre los apoyaría. Pues si ud., los lee bien, son inpugnables e indesmentibles. A menos claro está que ud., esté en total desacuerdo con las afirmaciones, lo que le dá un sesgo personal a su apología y no un punto de vista objetivo....Deje esa intervención como está allí pues es objetivamente la verdad y cualquier sicólogo los puede avalar.

Saludos. Mampato

Guerra de Vietnam

Hola. Creo que está claro que no todos los soldados tienen adjudicadas misiones de combate. La cuestión es si se puede decir que un país que no ha tenido asignada ninguna misión de combate, puede ser considerado combatiente. Sinceramente te digo que creo que yo seguramente tengo menos conocimientos en estos temas que tú u otros usuarios. Por ello sólo expreso mi opinión, y espero me disculpes sin en algún momento digo algo erróneo.

Yo creo que no debería aparecer España en los países combatientes (puede que igual que los otros dos países), ya que su inclusión se basa en la interpretación de unos datos, y no se apoya directamente en afirmaciones de fuentes externas (creo que es así). Hay que tener un cuenta que el principal problema de Wikipedia es la poca credibilidad que tiene desde fuera, por lo que no creo conveniente que se den detalles como este, que al igual que otros usuarios expertos como Hispa, pueden ser objeto de crítica. Por ello pienso que es mejor que la actuación de España y los otros países se exprese objetivamente, según narran las fuentes, en un pequeño párrafo.

Cuando acabe la votación, se puede trasladar perfectamente toda la discusión a la propia del artículo. Gracias por dirigirte a mí, y espero me rectifiques si no he dicho algo cierto. Un saludo. Jarke (discusión) 21:05 4 dic 2006 (CET)

Credibilidad

Lo que yo pienso es que los medios especializados, que realmente entienden y hacen estudios rigurosos (como el caso que comentabas de la revista Nature) sí que tienen una buena visión de lo contenido en Wikipedia. Sin embargo, la visión general del que es totalmente ageno al proyecto, o lo ha consultado unas cuantas veces, es de desconfianza, por lo de que todo el mundo puede aportar y estropear en cualquier momento. Hace poco salió un curioso artículo en ABC ([7]), en el que descartaban totalmente que Wikipedia pueda alcanzar en exactitud a otras enciclopedias tradicionales. Para demostrar esto no se les ocurrió otra cosa que introducir ellos mismos erróres para comprobar cuanto se tardaba en detectarlos. A parte de esto también está el caso del diario Clarín, del que no he encontrado enlace y no sé si conoces el caso, pero vandalizaron a propósito un artículo e intentaron denunciar a Wikipedia por falsear información o algo así, hasta que se comprobó que fueron ellos... Jarke (discusión) 19:01 5 dic 2006 (CET)

Sabías que...

Hola. Pues no soy un entendido de los Sabías que, así que creo que lo mejor es que dejes tus consultas en Wikipedia Discusión:Sabías que o que le preguntes a un usuario habitual de esos lares, como Usuario:Kokoo.

En otro orden de cosas, ¿por qué editas todo con un usuario y luego tienes tus páginas en otro? Si has registrado el usuario Zósimo, ¿por qué no entras con él y te ahorras el trasiego? Además, si estás siempre metido con tu otro nombre de usuario, no verás los avisos cuando alguien te conteste, ¿no? Johnbojaen (Digamelón) 21:45 6 dic 2006 (CET)

Jujú... a Johnbo se le ha ido la pinza ;-). No tengo ni idea de cómo funciona el Sabías que; por eso he propuesto modificarlo en su página de discusión, para hacerlo más claro. Lo único que sé es que cambia de acuerdo con la variable que controla los días de la semana. Te aconsejo que seas valiente y le metas mano por donde creas XD. Lo del artículo de la semana, es más fácil de contestar. Está todo explicado en Wikipedia:Artículos destacados, y cambian de acuerdo a una Programación (que no sé quién propone)... Espero haberte servido de ayuda, aunque sólo sea un poquito. ¡Saludos! — Kokoo !! 13:54 7 dic 2006 (CET)

Incidente de Palomares

Hola, la verdad es que cuando puse el cartel (¡ya no me acordaba de ese artículo!) el texto estaba bastante menso neutralizado y llenos de rumores populares. El artículo actual aún necesita fuentes verificable, a ver si puedes arreglar eso, en especial el último párrafo, que habla de especulaciones sobre el verdadero lugar del baño de Fraga. Puede que lo que dice el artículo sea cierto, pero lo de "rumores" no queda nada bien, al menos sin referencias externas. Saludos. Jarke (discusión) 18:50 7 dic 2006 (CET)

Clase S-80 y Clase Scorpéne

Hola, me gustaría comentarte dos cosas sobre las ediciones que hicistes en estos artículos. Primero que los únicos que pueden desbloquear un artículo son los bibliotecarios así que no tiene sentido que le quites únicamente la plantilla semiprotegido a la página, porque aunque se la quites sigue semiprotegido. Cuando pienses que un artículo debe dejar de estar protegido comunícaselo al bibliotecario que lo protegió pero no le quites la plantilla hasta que lo esté. El segundo tema es que copiastes la información que tenía Clase S-80 y la pusistes como nuevo artículo en Clase Scorpéne. Esto no es adecuado porque se pierde todo el historial de ediciones. Lo correcto es renombrar el artículo o por lo menos indicar en el resumen de edición de donde traes la información para que se respete la autoría de todos los que han participado en el artículo. En este caso, renombré el artículo porque era prácticamente lo mismo y borré el artículo Clase S-80, porque no tiene sentido dejar un artículo sólo con una imagen y un enlace externo. Saludos. Edub (discusión) 10:04 8 dic 2006 (CET)

Lo que tenía el artículo Clase S-80 antes de que lo borrara lo puedes encontrar en el historial de Clase Scorpéne, aquí, por si lo quieres volver a utilizar. También puedes utilizar la plantilla {{enobras}} para indicar a otros usuarios que tienes intenciones de seguir editando un artículo. Saludos. Edub (discusión) 10:33 8 dic 2006 (CET)

Programación de artículos destacados

Hola,

¿Por qué intentas "colar" [8] [9] Imperio español en la lista de artículos programados en portada de forma fraudulenta? No conozco exactamente el mecanismo "legal", pero borrar otro artículo para poner el tuyo no lo es. Pregunta antes de borrar información. Un saludo --jynus (discusión) 16:12 10 dic 2006 (CET)

Por favor, si ves bien este enlace [10] se verá la programación hasta enero, en realidad se ponen los artículos con mayor cantidad de votos a favor por mes, ese es el sistema de elección, y no se improvisa, se escoge meses antes de su publicación. Así que por favor, no quisiera que siguieras arengando cosas que no tienen nada que ver, cuando ya hay reglas establecidas. 利用者:Taichi - (会話) 16:54 10 dic 2006 (CET)

Por lo visto ya te han contestado. Aclarar que me refería a que tus ediciones "parecen de manera fraudulenta", no que lo fueran. Por tus contribuciones ya supondría que no querías destruir nada, por eso pregunté. Un saludo --jynus (discusión) 16:59 10 dic 2006 (CET)

Te dejo en claro varias cosas:

1. La programación del sabías que y los artículos destacados no es el mismo, son aparte
2. Cada artículo destacado tiene un período de presentación de portada de 3 días y medio, después de ese período, no vuelve a salir en portada
3. Cada sabías qué se repite cierto tiempo, desconozco la programación, pero usa un algoritmo con unas variables de calendario y por eso a veces se repiten algunas entradas del sabías qué.
4. La programación de artículos destacados se hace en la página que te puse, y se toman en cuenta artículos que hayan tenido una cantidad exagerada de votos a favor en el mes.

Eso es todo lo que puedo decirte, y no te he dicho que saboteaste la sección, solo es para recordar el sistema.利用者:Taichi - (会話) 17:12 10 dic 2006 (CET)

Entra aquí Wikipedia:Artículos destacados/Programación, ahi puedes ver los destacados que salieron y que saldrán, y verás que ninguno se ha repetido, creo que has alucinado un poco :). Y la verdad no hay consejo para elegir los artículos, todo ellos van en un orden como van siendo votados, eso si con los que obtuvieron mayor cantidad.利用者:Taichi - (会話) 17:37 10 dic 2006 (CET)

Ceresnet / Zósimo

Hola. Perdona que tarde en contestarte, pero es que estaba de puente ;) Te comento: tras trasladar de nuevo tu página de usuario y tu discusión a tu verdadero usuario, las páginas Usuario:Zósimo y Usuario Discusión:Zósimo no tenían sentido, por lo que las he borrado. Ahora tienes dos opciones, mantenerlo todo en tus páginas actuales aunque firmes como Zósimo, o registrarte de nuevo con ese nombre, trasladar de nuevo las páginas allí y bloquear esta cuenta de usuario (ya que no se deben tener 2 cuentas distintas, ya que se podría utilizar como usuario títere. Cuéntame luego por qué opción te decides y si te puedo ayudar en algo, ¿ok? Johnbojaen (Digamelón) 21:13 10 dic 2006 (CET)

Bueno, pues creo que va a ser muy sencillo, pese a que nunca he cambiado el nombre de un usuario. Tienes que seguir los pasos indicados en Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario y colocar la plantilla {{Renombrarusuario}} al final de la página, tal y como se indica, y avisarme cuando lo hayas hecho. Así conseguiremos que no sólo tengas cuenta nueva, sino que mantengas todas tus ediciones en tu historial, ¿ok? Pues nada, en cuanto hayas leído la página y seguido las instrucciones, me avisas y yo termino el trabajo. Un saludo. Johnbojaen (Digamelón) 23:26 10 dic 2006 (CET)

¿No viste este mensaje, o es que ya no te interesa el cambio? Johnbojaen (Digamelón) 14:43 12 dic 2006 (CET)

Hombre, esa advertencia está para que la gente no ande cambiándose de nick como quien se cambia de camisa, pero tranquilo que los recursos de un solo cambio de nombre no van a afectar mucho. Y en cuanto a tu número de ediciones, calculo que tendrás unas 1.600-1.700, pero te puedo asegurar que algunos de los que se lo cambiaron, como AngelRiesgo o Degeefe seguramente tenían bastantes más. Por cierto, procura no dejar nunca mensajes sin firmar, que aunque yo sepa que eras tú por el contexto o por el historial, hay mensajes intercalados de otros usuarios. Johnbojaen (Digamelón) 22:06 12 dic 2006 (CET)

Clasificados de secta

Te escribo aqui para no extenderme en un argumento creo no ha de estar en la página de discusión del artículo:

Puntualizando un poco más, lo que si es cierto es que lo que has sacado de tu fuente, mas que datos, tienden mas a ser las observaciones de una persona, que bien sea Pilar Salarrullana u otra, hay que tratar de ser riguroso, y frases del estilo "el que no salga no es considerado Testigo y no puede ser bautizado", dime tu a cuento de que viene. El que no se saca la licenciatura entre otros requisitos tampoco puede ser médico, mira por dónde... o "desde el punto de vista económico se comportan como una multinacional editorial", pues obviamente, a ver, usar eso como argumento negativo, tu mismo, yo no creo sea un dato que confirme el hecho de que sean una secta destructiva. Otra: “En el caso español en 1991 ya habían conseguido estar registradas como Iglesia en el Registro ...”, pues la verdad es que estan reconocidos como Asociación Religiosa desde 1973, no como Iglesia desde 1991. O que consten en el registro del Ministerio de Justicia como confesión religiosa simplemente significa que disponen de reconocimiento legal, de allí a que se afirme son reconocidos como secta destructiva me parece dice mucho de las pretensiones de la fuente que has consultado. No serás ajeno al hecho de que juntar obviedades y "emmascararlas" como negativas al lado de datos erróneos no puede en absoluto ser un estudio serio ni contrastado, mas bien tiene tintes de noticia de portada para un programa del Tomate, y eso no se merece, menos mal, una entrada en la Wikipedia. --Wankel

Si a eso le añadimos que esta entrada transmitia información negativa con respecto a esta religion/secta, es bueno asegurarse de la veracidad de los datos aportados, ya que de lo contrario podemos incurrir en desinformación, atentado al honor de alguien o alguna organización, entre otras cosas que a la hora de afirmarlas merecen ser analizadas con rigor. --Wankel

Con todos mis respetos hacia tu trabajo. --Wankel

PD: mi fuente han sido los propios TJ's. --Wankel

Subdesarrollo

Ok, entiendo tus puntos. Por lo que me decís vos (perdoná que te vosee), no sería solo el clima, sino todo el medio ambiente en general, no? Yo ahora no recuerdo que clima había en la antigua Mesopotamia, en la media luna fértil, pero seguro no era templado. Y más allá de eso, en un mundo globalizado como en el que vivimos hoy, el clima puede no más que ser un factor de predisposición. El sur de los estados unidos es tan cálido como Haití, y no por eso decimos que el estado de Florida sea subdesarrollado, no? Si, también es un desarrollo que llegó desde el frío norte... Simplemente quería matizar un poco el apartado, porque estas generalizaciones tan grandes me rechinan, ¿podríamos hacerlo de otra manera? saludos y muchas gracias!! --Shant 15:38 13 dic 2006 (CET)

Bueno, no hay problema, ponlo como tu dices, me atengo a lo que dicen las fuentes, que no me guste como suena, es otro tema. Sobre lo de bárbaro, lo quité porque me pareció redundante, todos sabemos lo que es un bárbaro (pah, tenemos para poner un enlace interno y todo). Y si, acá se generaliza gallego a todos los españoles, excepto los vascos. Es un término que puede ser usado en un espectro de significados que va de la ternura a lo completamente despectivo, haciendo referencia al inculto, al bruto, al insensible. saludos!--Shant 18:10 13 dic 2006 (CET)

Cambio de nombre

Ya está hecho el cambio de nombre. Ya eres Zósimo. Ahora te pido que vuelvas a crear una cuenta con tu antiguo nombre (Especial:Userlogin), y proceder así a su bloqueo. Saludos. Er Komandante (mensajes) 20:20 14 dic 2006 (CET)

Bueno, pues me has pillado fuera y por eso no he podido atender personalmente a tu aviso, pero afortunadamente estaba aquí Er Komandante para solucionarlo rápidamente. Lo que sí he hecho yo ha sido restaurarte el historial de la página de usuario y de la discusión, que habían sido borrados, por si quieres comprobar que todo está bien. Lo único que debes hacer ya, como bien dice Er Komandante, es registrarte de nuevo como Ceresnet para poder bloquear esa cuenta, y así evitar que otro usuario escoja ese nombre y podamos volver a tener confusión. Nada más, rebienvenido y que disfrutes editando. Un saludo. Johnbojaen (Digamelón) 21:18 14 dic 2006 (CET)

Ya lo acabo de bloquear (sólo los bibliotecarios pueden). Ahora, dime aunque sea "Hola" para comprobar que no la haya pifiado y haya bloqueado tu IP junto con esa cuenta de usuario. Johnbojaen (Digamelón) 23:17 15 dic 2006 (CET)

Destacado

No, en realidad no tienes porqué avisar a nadie si no quieres, pero si ves algún usuario que ha participado especualmente en el artículo puedes decírselo para que vote o simplemente por si quiere saberlo. Saludos. --Phirosiberia (Crates) 22:21 14 dic 2006 (CET)

Sobre Ilsa

asunto Ilse, el film. Naturalmente que agradezco tus aportaciones. Trataré de investigar más a fondo el tema, aunque te confieso que las tres cintas obran en mi poder y las he visto varias veces. un saludo. --I.S. 04:20 15 dic 2006 (CET)

Mensaje de Opinion Nackornt

Hola amigo que tal??

lei tu mensaje no se si estas en contra de la Organisacion Testigos de Jehova, solo queria informarte que la seccion al inicio de Testigos de Jehová es erronea con la realidad.

Dice:"acusados en numerosas ocasiones por ex-testigos de obligar a sus integrantes a ejercer trabajos forzados, hacer donaciones contra la voluntad de la persona, influenciar su forma de vestir y de vivir, etc" Es solo una De millones criticas ERRONEAS... En ningun momento se les obliga a los estudiantes de la Biblia a contribuir con la congregacion. Ni siquiera es el Supuesto diezmo que algunas religiones si obligan asus asistentes dar.

Quisiera preguntarte solo una cosa en el caso de que tu dices el "fanatismo" ¿Sera Fanatismo hacer lo que es correcto a los Ojos de Dios?

Literatura sobre los SEAL

Bueno, literatura sobre el tema hay, pero el problema es que está en inglés. Sobre lo del portal militar, lo creé en su momento y no lo he vuelto a tocar desde entonces.--Darz Mol (enviar un mensaje) 19:14 16 dic 2006 (CET)

== Opinion TJ (Nackornt) ==

Amigo en relacion a lo que me dijistes, que no sabias que era correcto antes los ojos de Dios, das la impresion que eres Ateo. Tu para conocer a Dios obviamente no sera fisicamente, pero independiente de religiones en su biblia lo podemos llegar a conocer. Me decias que Nadie a igual que yo no damos bases en lo que hablamos sobre las opiniones erroneas que como tú muchos opinan de los TJ. ¿¿ESque EN EL ARTICULO QUE DICE Q SON ACUSADSOS POR SUPUESTOS EX-TESTIGOS HAY BASE?????

Si eres tú, PERSONA que realiza los articulos o eres un WEDMASTER ¿¿Como puedo o podemos seguir Debatiendo con personas como tú que no investigas para informar???, Sé de la Neutralidad.. Pero solo en tu respuesta que me das de como conocer a Dios se demuestra lo POCO que sabes del tema.. quisas sea persona no religiosa pero si no sabes realmente lo que nos enseña la Biblia sea esta catolica o evagelica o de los pentecostes, da igual hablar o debatir lo que da contigo a con otra persona.

Alli entra la NO NEUTRALIDAD tulla. Si yo no creo en Dios Yo no puedo hacer un articulo a favor de lo que creo, como tu dijistes la manera es buscar todos los puntos de opiniones, pero eso no quiere decir que pondre mas favoritismo a los de mi agrado....

Y RESPECTO A LA PALABRA!!! se escribe:Omnisciente no ominoisciente O.K

Acuerdos

Disculpa estoy deacuerdo contigo en lo que se trata de la Neutralidad de Wikipedia...

Solo queria resaltar que veo que como Organisacion somos una de las mas criticadas, bueno Jesus mismo dijo q los cristianos verdaderos seran perseguidos y falsamente criticados, con eso no estoy proclamando que es la verdadera religion.. "No todo el que dice: Señor, Señor, entrara en el reyno de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos" (Mateo 7:21)

Bueno quisiera seguir contigo una buena relacion entre usuario y usuario...

Solo decirte e instarte a que observes o examines temas biblicos y hagas tus propias decisiones. Como por ejemplo: La idolatria

• La union
• El alma
• El proposito de Dios para la tierra
• ¿Se destruira la tirra??
• Que ocurrira con la maldad?
• Seremos felices alguna vez??
• Que exige Dios de nosotros??
• Rasgos que da la biblia que una verdadera religion
• etc

Solo quiero que obtengas informacion personal y tu opinion sobre estos diversos temas.. sin compromiso.

Bueno.. saludos

Quisas en otro articulos demostremos nuestras opiniones. se que no es estó un chat ni un foro..

El Capitan Trueno, Sigrid, Crispin, Goliat, Gundar, cada uno en su oficio lo que pueda a la causa aportar

(creo que esto es justo una linea entera)

Buenas tardes, por aquí claro está!

No sabes cuanto te agradezco tu bienvenida, y además, sin bienregreso y es que un amiguete se saco el carnet el otro dia y alquilo una habitación, se presento a dos de los que más estima y ni caso le hicieron. Se lo tomaron a broma por su corta edad y por no saber firmar y eso que juega muy bien al ajedrez. Pero como sabes en ese juego no esta bien visto hablar, y él muy torpón hablando hablando se lió. Fijate que comentando asuntos de ologocracias y oligarquias no se le ocurrió otra cosa que ir a soltarle el rollo a Lourdes Cardenal (y unos dias antes le habian comentado la pelicula de los Bor(j/gi)a...los de Gandia !!!)

Si ya se que no es purpurada, solo el ser mujer ya se lo impide, pero es que hace falta tener poco tacto....para meter tanto la pata y más en el dia clave ...mencionó a los cicerones....y otro chusco que cayo...por bocazas. Y encima siempre llenandosele la boca de que le cae bien la Lourdes, y hasta que tiene un amigo común. Pero ya sabes : solo 6 pasos desde qualquiera a cualquier otro segun la ley de Tundra, creo recordar.

Pero queria llamar la atención sobre la problematica de los pronombres febles *del catalán

En realidad lo que el quiso y yo también es denunciar maniobras subterrraneas para que así necesite el maniobrero tener cara más dura para hacerlas delante de todo el personar que el sacar a un *iluminado para que desprestigiara nuestro arte, que es el suyo, ya fue cosa demencial.

Respecto a lo otro...Todo lo que afirmamos, cada uno en su trabajo u oficio...pues resulta que siempre es verdad.

Y se puede demostrar.

Lo de la ciudad de la luz....pues aun están rodando Asterix (que para eso lo llaman el pais del caliente horno de Europa) y uno de sus figurantes hasta le llueven las horas extras y de juez se vistió la semana pasada.

Lo de Trueno y Mortadelo sabrás que se han conocido. Tengo aquí el album y no se si es legal subir la portada y en todo caso no se como hacerlo. Por cierto que si pudiera hablar con Ibañez le diría que espero una segunda parte que mezclar dos artistas mira ...como ha salido. Mejor Ambrós por un lado y el Ibañez por el otro. Y es que tambien en el asunto de la Gioconda acertó el que paraboleó. Bueno sería Mortadelo y Trueno juntos pero con el mismo papaito, a ver si se anima el Ibañez y es verdad.

Ya lo de la pelicula ...si quieres puedo subir una foto de la rusa en la ciudad de la luz mientras esperamos a que empieze la tantas veces anunciada (hasta el Alatriste se adelantó, claro que con la ayuda del Carlitos Gimenez el de Barrio y demás).

Lo de la biblioteca de NY está a dos clic--->no hace falta demostrarlo tanto lo de Trueno (allí es solo canción) como lo de Zafón (otro dia te cuento porque le tenemos cariño que no es solo por su friquicidad y por ser de la ciudad del comic y su fiesta anual).

¿Que queda ? Si ya se...lo de los bocadillos de Trueno en griego--->pues también es verdad.

Y si quieres te mando un tebeo de regalo que de tanto material ya no sabemos donde guardar. Será sin remite resguardando la intimidad. Y para resguardar la tuya puedes darnos solo la dirección de la empresa o de la universidad. Pero lo has de pedir hoy porque mañana por la noche ya no tendrá gracia pues en la web estará (*[11]) y con ello al verlo todo el mundo se lo creerá.

Ten en cuenta que despues de verlo hasta los filoblogos igual nos lo piden por curiosidad pues aman al griego tanto como *nosotros que como verás tambien con cariño *mutual nunca nos citamos.

Ten en cuenta que para completar la seríe solo falta uno que se llame Tomás, que las monedas hacia allá ya camino van.

Lo dicho y ahora en serio. Muchas gracias por el saludo, Tambien de parte de Sigrid, Crispin, Goliat, Gundar, Garritas, JuJU, etc que por aquí , cada uno con su oficio o trabajo, y ya con coche propio, están.

Recuerda que el tebeo con los bocatas en griego del Capitan Trueno (nos hace recordar el bocata de Omnial que se han comido dos veces sin pagar un euro) es tuyo gratis, sin gastos de envio pero tienes que pedirlo antes de las 23,32 (hora simétrica) de hoy , hora wikipedial.

Ahí la hora límite *que mañana a la web las pruebas subirán

Y ello sin ningún compromiso, que a nosotros el resultado de la votación nos da igual.

Ocurre que nuestros males atribuimos a la cardenalidad de la bibliotecaridad...y si falla la paloma (que aqui creemos que fallará siempre) pues ya te puedes figurar ...mal puede estar sin llegar a gerontocracias y nomenclaturas que ya periclitaron allá

Y es que hasta al achivar la votación de borrado, primero en el café y despues en el Canal de IRC se plantearon de que manera a TODAS las defensas quemar o eliminar y al no atreverse a destruirlo todo, al archivar el articulo CONTRA TODA LEGALIDAD" la mitad de las defensas presentadas, las romanas, ( V, VI , VII ;VIII , más que nada para completar la octopilaridad) ocultaron sin piedad.

Y ahora quedamos a la espera de la actución del niñito de la politecnica y del afilado holligan.

Por habernos saludado (philemon aún está esperando algo así, al igual que elindito) y sobre todo por creer que todo lo que dicimos, y bien lo saben quienes por conocernos nos quieren, que es verdad si hoy lo pides esa pieza de coleccionista gratis te va a llegar.

Haz el favor y si ves a Lourdes pídele disculpas de nuestra parte. Estamos cerquita de ella, en Salamanca, (ahora justico al lado de la tienda de souvenirs de la casa de las conchas) pero tememos meter la pata otra vez...y es que somos novatos en la Wiki-piedad.

Saludidos flandesianitos. Voy a apretar y como no salga la firma...ya se que hacer...le pedire ayuda a Sigrid que es más intuitiva ( me acaba de llamar bodoque por sexista !)

--El Capitan Trueno 17:34 19 dic 2006 (CET)

PS (como casi siempre)

( Jugamos a la loteria y el numero acaba en 888. Para participar no vale solo el deseo hay que mandar el dinero antes del sorteo que despues nos vamos a entre corales bucear y el neopreno pronto lo vamos a comprar)

ETA

Hola, Zósimo, soy hendrix. Si cambié lo de la ETA, pero dejé un comentario aclaratorio bastante amplio en la página de discusión, y te invitaba ademas a seguir conversando sobre el tema si mi comentario no te convencía. Podemos hacerlo cuando lo desees.Saludos hendrix 15:39 20 dic 2006 (CET)

Romeo Sierra, roger!

Hola Zósimo. El caso es que lo de "Romeo Sierra" se sabe que significa "Recuperar soberanía". La verdad, tendría que rebuscar en las fuentes, pero en todo caso, y ante un Sabías qué dudoso, lo mejor es cambiarlo hasta que lo aclaremos. Dame tiempo, a ver si encuentro alguna declaración del gobierno al respecto. Aunque de todas maneras, en el caso de que tengas razón, también habría que cambiar los artículos de Wikipedia al respecto. Aprovecha tú también, y busca fuentes que lo respalden, y así, en todo caso, podemos dejar los artículos con el contenido correcto, y bien referenciado. Nos vemos, y feliz Navidad! Gaeddal 21:48 22 dic 2006 (CET)

Aaah. Ahora te he entendido. Claro, es que yo pensaba que lo que se decía era que lo de "recuperar soberanía" no había salido del gobierno. Bien puesto, entonces. De todas formas, cuando lo reintroduzcas en el sabías qué, quizás sería adecuado dejar una redacción que no pueda generar ninguna duda. No sé, algo en plan "El significado de las siglas RS, con las que se conoció la operación que puso fin al conflicto de Perejil, no fue desvelado por el gobierno hasta X tiempo después de que éste fuese ejecutada". Igualmente, yo los Sabías qué apenas los toco, así que supongo que tú tendrás mucha más experiencia. La decisión sobre la redacción final la dejo en tus manos. Nos vemos! Gaeddal 22:39 22 dic 2006 (CET)

Los mejores deseos de Trueno y Sigrid (88)

Hola Zósimo

Te remitimos emailicamente nuestros mejores deseos para ti y todos los tuyos tanto para estas Navidades como para el próximo y sucesivos años.

Las primeras fotos de la película de la Ciudad de la Luz procuraremos te lleguen lo antes posible. Seguro serán un orgullo para, y no solo, España entera.

Comprenderás, obviamente, y dado el rango existente, que no quedemos a las ordenes.

Un saludo muy cordial.

¡ Santiago i que no se empeñe en cerrar tanto nuestra amada España !

El brontocapitan, Sigrid, Goliat, Crispin, Gundar, Morgano etc.

PS

En

http://omnial.tripod.com/bronte

puedes ver, hiperrareza aquí de coleccionista, que no sé si puede subir a comunes, al capitán más clásico que nunca, hablando, y por ello los bacatas más o menos gramaticales,en griego.

Supongo estarás de acuerdo en nuestra apreciación sobre el último trabajo de Ibañez y que bueno es que Mortadelo y Trueno compartan viñeta (no tanto que compartan a Sigrid) pero que esperamos la versión Ibañezca de Trueno, que seguro que queda mejor que la mezcla de dos estilos excelentes (Ambrós e Ibañez) pero que mejor se aprecian por separado.

Saludos Zósimo

Gracias por tu mensaje y Feliz Navidad. (Oye, me tiene completamente desconcertada el usuario [El Capitán Trueno], me pone unos mensajes misteriosos que no sé de qué van... ¿Le conoces?) Lourdes, mensajes aquí 16:46 24 dic 2006 (CET)

Felicidades

Gracias Zòsimo por tu felicitación. Yo también tengo pendientes cosas en las que habíamos quedado, pero me lié con otros temas (cantón de Cádiz). Pero sigo teniendo en mente hacer algo de la marina de los Austria. Muy felices pascuas. --Fergon discusión 17:33 24 dic 2006 (CET)

Juliano

Me alegra conocer a alguien que sabe quién era el historiador Zósimo... tan profundamente crítico con el poder imperial y el Cristianismo. Si quieres aportar o corregir algo, adelante, lo bueno y lo malo de la wikipedia es que no as de pedir permiso ninguno. Si indicas la fuente, mejor todavía. Lo único que te ruego es que, aunque el personaje te caiga bien, no caigas en la pretensión de convertir el artículo en un hagiografía, al menos injustificadamente. Todos tenían sus puntos buenos y sus puntos malos, desde Nerón y Domiciano hasta Teodosio. Asimismo, ¿podrías explicarme qué quieres decir con lo de literatura gris? Saludos, --Bertie 03:18 28 dic 2006 (CET)

• No veo ningún motivo para que no vayas a incluir el material que indicas. Lo único eso: mantener la neutralidad. Si indicas conclusiones u opiniones sería conveniente que indicaras en qué fuentes se basan (así lo podría consultar, ya que me interesa el asunto). Respecto al apartado que borré, yo diría que el Apóstata dista mucho de ser una de las figuras históricas más estudiadas, junto con Alejando Magno, Julio Cesar y Napoleón. Es un personaje muy destacado y estudiado, sí, pero no tanto. Y para el común, como bien dices, casi desconocido. Pero atribuirlo a la lucha de la Iglesia contra su obra y su nula repercusión en la cinematografía además de sesgado tampoco es cierto del todo. El desconocimiento que el populacho tiene de la Historia es universal. Y se desconoce quién fue Juliano lo mismo que se desconoce a Sila, Senaquerib, Justiniano, Otón I, Carlos el Temerario, Alejo I Comneno o Basilio II (por poner una pequeña muestra), históricamente tanto o más importantes. No creo que el hecho sea tan relevante. Pero si quieres volver a poner el párrafo, adelante, sin miedo a ninguna guerra de ediciones. Saludos, --Bertie 16:34 28 dic 2006 (CET)

igual

Le remito la felicitación y feliz 2007--Zorro del desierto 12:00 28 dic 2006 (CET)

Inocente

Me temo que has sido víctima del Día de los Inocentes. Échale un ojo al enlace al que lleva la broma. Un saludo y feliz navidad. Jarke (discusión) 16:08 28 dic 2006 (CET)

Creo que le puedes "echar las culpas" a Kordas (disc. · contr. · bloq.), jeje. Jarke (discusión) 16:11 28 dic 2006 (CET)

Crack del 29

No lo vayas a tomar como reproche. Simplemente indico la necesidad de mejorar lo que hay de momento, y la necesidad de poner las interpretaciones que hacen las diferentes escuelas económicas. Saludos, --Bertie 16:34 28 dic 2006 (CET)