Esto es un archivo de entradas pasadas.Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.
Hola Marium_Alberto, en relación al artículo te rogaría que no revertieras las ediciones, eso es una guerra de ediciones y creo que no estamos aquí para eso. Un artículo no es acumulo de secciones, ni un listado de cargos. Todo lo que recoge el artículo se puede redactar correctamente en un par de párrafos. Veo que ya te han indicado con anterioridad que al redactar o modificar los artículos tengas en cuenta y apliques las normas ortográficas y nuestro manual de estilo. Te animo a entre todos crear artículos de calidad, para tener una enciclopedia de calidad.
Como podrás comprender no tengo intenciones de ser un vándalo o apodado como tal, yo me dedico a mejorar artículos o pueda el caso solo sus fichas.
Como he dicho en la argumentación de edición y si puedes ver el historial del artículo dije: las secciones están para algo ¿ no ? no todo fue su formación ni sus primeros años. No más vale decir otra cosa, ya que al que me deshicieras la sección quedaba tan solo en los años y formación, (y a su vez los otros).
A su vez, el artículo no está ni repleto, ni vacío de secciones, mi perspectiva de vista a como dice usted en Todo lo que recoge el artículo se puede redactar correctamente en un par de párrafos. puede estar bien aquello, pero me gusta que el lector entienda cada minúsculo detalle del cargo que tuvo. Con respecto a ortografía pueden corregirme, si me he equivocado. Un saludos nuevamente Marium Alberto (discusión) 22:43 27 dic 2021 (UTC)
Hola Marium_Alberto, feliz año nuevo. Te recomiendo que repases el Manual de estilo. Creo que estas haciendo grandes aportaciones a Wikipedia, pero te falta proporcionar algo mas de calidad en los artículos. No es correcto crear párrafos con una sola oración. Hay que seguir un estilo enciclopédico. Un saludo. Rlinx (discusión) 12:19 2 ene 2022 (UTC)
Saludos, Marium Alberto. Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo Marcelo II de Wikidata, así como en otras páginas de este proyecto hermano, con 81.40.135.122, lo que está causando allí una guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión correspondiente. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir ayuda en el Café. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!
Hola, ya hice las correcciones explicadas en los resúmenes para la tabla Cardenal, actual. Espero que te sea de utilidad. Como comentario adicional, conociendo que siempre ha existido en es:wiki la idea general y aprobada por los editores más influyentes de reducir al mínimo o eliminar las plantillas debido a su peso en la carga de las páginas y otras razones, te aconsejo que para evitarte situaciones ásperas con pocas chances de ganarlas, intentes achicarlas todo lo posible y si siguen siendo grandes las uses solo en artículos con pocos obispos, ya que serían inmensas en artículos con 20 o más entradas. Una opción podría ser bajar el tamaño de las imágenes de 60x a 20 o 25x y otra reducir el tamaño de la letra así. Saludos.--Nerêo | buzón17:28 6 ene 2022 (UTC)
Gracias por tu ayuda @Nerêo: Referente a los artículos, haré anexos para no "rellenar" todo un artículo con la tabla. Aún así gracias por preocuparte por los artículos, sigue así con tu trabajo Marium Alberto (discusión) 17:36 6 ene 2022 (UTC)
Otra cosa, los enlaces a años y siglos actualmente están muy mal vistos ya que son enlaces inútiles. La tolerancia es solo para las fechas (días de calendario) de mucha relevancia histórica. Se pueden resaltar los años en vez de enlazarlos.
Así queda reduciendo a 25x y usando el despliegue comprimido de la plantilla (con || en vez de |).
@Nerêo: Bueno, en la parte de las fechas, puedes tener razón; aunque el formato de las imágenes y escudos se verían demasiado "extraño", ya que para eso mejor, no sería poner ni imagen ni escudo. Marium Alberto (discusión) 17:55 6 ene 2022 (UTC)
Bueno, es cuestión de probar tamaños, tal vez 40x se vea bien. Es muy decepcionante cuando alguien trabaja mucho en algo y luego resulta que te lo borran de un plumazo con un bot porque no se ajusta al estilo aceptado, así que es siempre saludable no sacar los dedos del plato. Saludos. Nerêo | buzón18:00 6 ene 2022 (UTC)
Te voy a pedir, por favor, que dejes de editar el artículo hasta que aprendas como se oculta texto. Llevas unas cuantas ediciones ocultando texto enciclopédico y mostrando texto que es solo ayuda para completar el artículo. Por favor, detente. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo!21:47 6 ene 2022 (UTC)
En relación con tus últimas ediciones en los artículos Esteban Escudero Torres, Amadeo Rodríguez Magro, Sebastián Chico Martínez y no sé si alguno más, tienes que explicar por qué «clérigo católico» sería mejor que «sacerdote católico». En mi opinión la palabra clérigo es mucho más imprecisa, y por tanto inadecuada, al incluir a cualquier hombre con órdenes sagradas, mientras que sacerdote católico, en la acepción más extendida, se refiere a los presbíteros y a los obispos.
Cuando digo «redundancia» en los resúmenes de edición, me estoy refiriendo a la repetición de las palabras «obispo» o «arzobispo» varias veces en el mismo párrafo, vicio que en las entradillas es muy notorio por ser párrafos muy cortos.
En cuanto al esquema que estás introduciendo en muchos artículos de obispos, aunque el «episcopado» sea una parte importante de la biografía de estos personajes y contengan muchos datos, tiene que ir en un nivel inferior al de «Biografía» por ser una parte de esta. Eso es lo correcto.
Sobre las fechas de inicio de los episcopados ya has sido informado en numerosas ocasiones. Igualmente se te ha indicado muchas veces que el ordinal no forma parte de los títulos. Además no aportas referencias cuando los introduces lo que podría incurrir en investigación original, que no está permitida aquí. También se te ha dicho muchas veces que no se deben hacer referencias al tiempo presente y que los sustantivos y adjetivos referentes a cargos se escriben con minúscula.
Te ruego, una vez más, que tengas presentes estas reglas y las demás ortográficas y de nuestro manual de estilo en futuras ediciones.
Hola @Macucal:, si te parece erróneo la palabra clérigo, cámbiala por otra más precisa. Pero no puedo aceptar que en un artículo de un obispo, arzobispo y/o cardenal, le pongas, ejemplo: "es un sacerdote español, obispo de León". Ya que desde un punto de vista, no cuadran las cosas, ya que ¿ es obispo o sacerdote ? pongámonos de acuerdo pues en una palabra que diga que mismo es. una desambiguación de la misma palabra clérigo es eclesiástico.
En un ejemplo, pongamos a presidentes, al papa o al rey de España. En sus artículos claramente está una sección para cada distingo cargo que tienen, y así mismo subsecciones y más abajo otras secciones y subsecciones.
Lo demás ya lo he tomado en cuenta, a la vez. No le veo nada malo ponerle "Es el actual" después de un punto; o solo quisieras que le ponga: ... español. "Es el obispo de..." ? ya que no me gustaría que en el párrafo de presentación de un artículo diga, es un .... español, arzobispo de Tánger. No se le ve ni le veo el sentido. Así mismo con un emérito. Debe darse tónica de cargo que tuvo poniendo un «pasado». Y así mismo tomando en cuenta tus cambios en D. Antonio, no le veo objetivo el «presente histórico» con los cargos, cuando el actual debe estar con un punto o una coma, como ya explique anteriormente.
Con respecto al obispo Justino, no haré ningún cambio por el momento, ya que consultaré las nuestras ediciones con distintos wikipedistas, para que hagamos un consenso de cual edición tiene que estar, sin que nos metamos en guerra de ediciones.
Así mismo, te voy a pedir que contribuyas a eswiki, ya que lo único que haz venido haciendo desde hace mucho y especialmente conmigo, solo haces cambios menores en ortografía. Sin más un saludo --- Marium Alberto (discusión) 13:15 7 ene 2022 (UTC)
Hola Marium Alberto:
Muchas gracias por la respuesta, que me ha sorprendido por lo pronta e inusitada.
No, no me parece errónea la palabra «clérigo», sino peor que «sacerdote» en el contexto que nos estamos moviendo. Y no soy yo quien tiene que cambiarla o buscar una que te guste a ti. Te recuerdo que eres tú el que está cambiando la redacción de la entradilla en los artículos en cuestión (Esteban Escudero Torres, Amadeo Rodríguez Magro, Sebastián Chico Martínez, Juan Antonio Aznárez y supongo que alguno más que no tenga en mi lista de seguimiento), en los que ya se usaba la expresión «sacerdote católico» antes que que tú editaras en ellos. Es, por tanto, a ti a quien corresponde buscar una redacción que contenga la información esencial de los personajes, que no adolezca de vicios gramaticales y que se ajuste a nuestro manual de estilo. Si no, es mejor que las dejes como estaban.
Tú no le verás nada malo a poner «es el actual», pero nuestro manual de estilo sí lo ve y nos tenemos que atener a lo que marca dicho manual y no a tus gustos e impresiones sobre el uso del lenguaje.
Que yo sepa, no hay ninguna norma que diga que el cargo actual «debe estar con un punto y coma». Si la hubiera, te ruego que me proporciones el enlace para ponerla en práctica inmediatamente. El «presente histórico» es un recurso retórico consistente en el uso del tiempo verbal presente para referirse a acontecimientos pasados, que no es adecuado para el lenguaje enciclopédico y que desaconseja nuestro manual de estilo.
Por último, Wikipedia es un proyecto colaborativo al que se contribuye voluntariamente. Tú no me puedes pedir, ni a mí ni a nadie, que contribuya, porque para mis contribuciones, como voluntarias que son, soy yo quien elige el cómo el cuándo y el cuánto. Yo creo que he venido haciendo más cosas que «cambios menores en ortografía» en los últimos tiempos y desde que edito aquí. En cualquier caso, los cambios menores, las correcciones y la ayuda en la edición, como la que te he prestado desde que editaste la primera vez aquí y en Commons, son contribuciones al proyecto. Pero no importa si consideras otra cosa, porque tu opinión, como ya te he dicho otras veces, es irrelevante para Wikipedia y, desde luego, para mí.
Hola, Marium Alberto. Muchas gracias por el mensaje, también espero que estés bien y tengás un excelente año.
En mis ediciones en fichas he procurado que queden escritos los parámetros correctamente para que se puedan presentar bien los datos en la visualización del artículo; creo que eso es lo importante. Si te fijás bien, el orden en el que aparecen los parámetros no afecta la presentación de la ficha, que se visualiza de la misma forma sin importar el orden, esta es la razón por la que en general cuando edito fichas dejo los datos en el mismo orden que los encuentro. También en ocasiones he eliminado los parámetros o etiquetas sobrantes o que no están en uso en el artículo, pues no es obligatorio ponerlos, consumen espacio innecesariamente y podrían dar lugar a un mal uso de ellos, sea por ediciones malintencionadas o simplemente por usuarios que no entienden bien su uso correcto; creo que esa es la razón por la cual en otras plantillas se recomienda solo dejar los parámetros en uso (me parece que no estaría mal seguir la misma recomendación en esta). Por ejemplo, si la ficha tiene para el parámetro "tipo" el valor "papa", los parámetros "escudo0" y "título0" se cargan automáticamente, así que me parecen innecesarios; sin embargo, entiendo que no deba eliminar los parámetros que podrían ser útiles para una futura edición.
Me disculpo si tal vez me extendí demasiado en la explicación, mi objetivo era solo darme a entender bien.
Marium Alberto... Disculpá de pronto importunarte escribiéndote de nuevo. Con respecto a este tema de la ficha, hace unos días que propuse eliminar el parámetro "Iglesia" de la plantilla, no sé si lo viste pero si te interesa creo que tu opinión sería valiosa en esa discusión. Rodas1 (discusión) 20:48 12 ene 2022 (UTC)
Hola @Rodas1: No creo que sea conveniente eliminar el parámetro ficha, recordemos que no todos los obispos son de la Iglesia católica (aunque es eswiki predomine en su mayoría), también lo hay de las otras religiones allegadas a esta. Te pongo un ejemplo de la Iglesia greco-melquita católica, tiene en su nombre la "católica" pero no deja de ser "greco-melquita"; ya que no es lo mismo, tienen un diferente líder, culto, liturgia, etc... Así mismo el Patriarcado de Jerusalén con sus diferentes ramas y esas cosas, sin más espero haberte hecho una idea de porque no se puede eliminar el parámetro. Un saludo Marium Alberto (discusión) 21:04 12 ene 2022 (UTC)
Cómo va a tener derechos de autor la foto de Mark Zuckerberg si de propio Facebook de el la descargué peor fuera de un sitio web de noticias ahí si entendería, que tuviera copyrights, pero esa foto la tomé de la foto de perfil de Facebook de el propio CEO de Facebook, no tiene porqué decir que tiene derechos de autor Ceoleiman (discusión) 20:47 14 ene 2022 (UTC)
La ficha que intentas eliminar la tienen prácticamente todos los obispos de España, ¿Por qué los quitas en los artículos de los obispos de Tenerife y en los de otros obispos de España no?. Por otro lado como ya te mencioné, la canonización de José de Anchieta fue un acontecimiento de trascendencia en la historia reciente de la Diócesis, pues esta Diócesis solo tiene dos santos canonizados. Fue un acontecimiento de trascendencia como lo fue la reapertura de la Catedral (2014) y la Apertura del Año Jubilar (2019) que también se menciona en el articulo y eso no lo quitas... Además tiene referencias y el obispo tiene que ver en cuanto presidió la representación canaria en la ceremonia. Como presidió la reapertura de la Catedral y la Apertura del Año Jubilar, en este caso de la canonización tendría incluso más trascendencia que los antes citados pues es un acto ante el Papa. Que tú no lo consideres relevante no significa que no lo sea, aquí la opinión no es solamente tuya. Hay cientos de referencias contrastadas que puedo poner. Un saludo.--87.223.103.10 (discusión) 19:44 21 ene 2022 (UTC)
Hola, Marium Alberto. Vi tus ediciones en el anexo señalado arriba [1][2]. Como está claro, todas las personas tienen un estado civil {soltero -a, casado -a, divorciado -a, viudo -a}. Por consiguiente, y como no se ha casado aún, el estado civil de G. Boric es soltero {tal como el presidente J. Alessandri y la presidente M. Bachelet —aunque en este último caso, fue casada y más tarde anulada—}. Es cierto que tiene pareja, I. Karamanos, pero su estado civil no se ha modificado por eso y mientras no lo haga, este se mantiene. Saludos.--Alpinu (discusión) 02:53 25 ene 2022 (UTC)
Hola @Alpinu:, si vi tu reversión en el artículo principal, después con el caso del presidente J. Alessandri me puse al tanto y por lo mismo revertí en el anexo. Un saludo Marium Alberto (discusión) 02:59 25 ene 2022 (UTC)
Te aviso porque el ordinal "3°" no forma parte del título, únicamente señala que es el tercero en ocupar el cargo, por lo que solo debe usarse en el texto en lugar de en la infobox.--HefePine23 (discusión) 16:01 25 ene 2022 (UTC)
Hola, gracias por contactarme y así poder ponernos de acuerdo en estos detalles. Soy partidario de la armonización y estandarización de los artículos sobre un mismo tema, ya que no hay nada peor para la credibilidad de la enciclopedia que el caos editorial. Los artículos en los que se ve que han sido trabajados con esmero embellecen la enciclopedia y mejoran la opinión que los lectores tienen de ella. En el caso de la referencia citada, sí, la venía viendo un poco cargada y estaba dejando para más adelante su simplificación, como se da ahora el asunto, simplemente debemos ajustarla a las recomendaciones estándares de la Plantilla:Cita web
{{cita web |url= |título= |fechaacceso=25 de enero de 2022 |apellido= |nombre= |fecha= |sitioweb= |ubicación= |idioma= |cita= }}
Saludos, Marium Alberto, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en una misma página. Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! --Freddy eduardo (discusión) 17:08 26 ene 2022 (UTC)
Buenas. No comprendo exactamente que quieres hacer ¿en qué ficha quieres poner lo de vacante? ¿en esta? ¿o en la de Mirtha Vásquez? en todo caso, el ejemplo de Tannya Varela no lo veo similar, ya que "Fulanito de tal (2020-2021)" se refiere al presidente, y en la ficha de la ex primera ministra pone Pedro Castillo, pero aún no ha acabado su cargo, en cambio Varela ha sido ministra con dos presidentes... Creo que necesito una aclaración de lo que quieres hacer. Saludos! MACS >>> 17:35 1 feb 2022 (UTC)
@MiguelAlanCS: al referirme a ficha son las Fichas de persona, de los distintos ministros de cartera del Perú. Por su parte, puse como ejemplo a la excomandante Varela como podría ser en el caso de los ministros (en el parámetro primerministro; en el caso de Varela de presidente), ya con la renuncia de Vásquez y la pronta elección del nuevo ministro(a). Marium Alberto (discusión) 17:40 1 feb 2022 (UTC)
Pues yo el de Mirtha Vasquez lo veo correcto, señala la fecha de inicio y fin, el presidente del que fue primera ministra, y el antecesor. En el momento que se seopa quien la sucede, pues lo pondríamos. Saludos! MACS >>> 19:55 1 feb 2022 (UTC)
Hola, no quiero hacer este tipo de mensajes, pero trataré de mantener la armonía y de que comprendas lo que no es posible seguir haciendo en la enciclopedia. Puedo detallarte unos cuantos errores de estilo que reintrodujiste en los artículos de las diócesis nuevas y otros errores si es que estás dispuesto a ver esos detalles. Mientras tanto, y dado tu historial de uso de la fuerza en Wikipedia (como se ve en los innumerables pedidos y quejas de otros editores, y de mí mismo también), te pido esta vez por única vez que no reviertas lo que está bien en esos artículos y si tenés dudas me lo consultes antes, que estaré gustoso de explicarte y de aprender si el error es mío. Estandaricé los artículos y me revertiste los cambios sin ninguna explicación ni motivo y eso puede ser considerado como una forma de sabotear la enciclopedia, dado que la estandarización fue presentada hace tiempo por mí en el Wikiproyecto Iglesia católica y no recibió la menor objeción. Yo valoro tu trabajo, pero cada vez que te pedí que coordinemos en los formatos de las diócesis ignoraste mis pedidos, no mereciendo ni siquiera que me contestes con un no, por lo tanto se entiende que no estás dispuesto a colaborar eficazmente. Espero que solo haya sido un impulso y podamos volver a un nivel armonioso sin que se desate una guerra de ediciones. Saludos cordiales.--Nerêo | buzón16:24 3 feb 2022 (UTC)
@Nerêo: tus ediciones son buenas, no me quejo, pero en cuanto a secciones no estoy de acuerdo. Creo como te explique hace algunos meses, las estadísticas [o así como (organización) que lo haz venido poniendo en tus artículos] no me parecen del todo mal, ya que indicas todo a su vez. Pero aquello son parte del territorio (por ser datos), por lo que en mis ediciones siempre intento que hayan menos secciones y alguna que otra subsección del casi mismo tema.
Cabe resaltar que yo si quisiera una armonía, en un principio mi respuesta era un no, ya que cambiabas todo el formato a como yo venía haciendo (según lo visto en otros artículos antiguamente); con el paso del tiempo he intentado hacer una versión casi a la par como vienes haciendo vos, aunque por ahí uno que otro pequeño error o de sobra. Por eso nunca contesté a tus declaraciones en el wikiproyecto, solo tomé medidas a como hacer una versión casi a la par. También puedo destacar que no hubo menor negación pero tampoco aceptación; al igual que vos, yo también quisiera que fuera una formato igual al de todos los artículos de diócesis (u otros) y no una versión al "estilo de itwiki".
A su vez, haz venido cambiando la ficha de diócesis y eso está bien; pero para mi no es aceptable, ver una ficha detestable a mi forma de ver, ósea recortada en algunos parámetros o "unida", como lo hiciste en las reversiones. Marium Alberto (discusión) 16:39 3 feb 2022 (UTC)
Bueno, creo que podemos entonces ponernos de acuerdo punto por punto, no busco por supuesto que edites igual que yo, sino que podamos colaborar eficazmente. Vamos a eso:
La ubicación de las estadísticas no me parece que deba ir en la sección Territorio y organización porque es un cuadro lo suficientemente grande como para ser por sí mismo una sección que vaya al final del artículo a fin de no superponerse con la ficha, pero como hace algún tiempo te lo dije, si eso impide que nos pongamos de acuerdo, no tengo problema en no modificar eso en los artículos en los que ya lo pusiste como subsección, provisionalmente a la espera de otras opiniones y de que me detalles razones fundadas en el manual de estilo o modelos de artículos, por ejemplo, o por razones prácticas convincentes. Que hayan menos secciones lo veo como algo aceptable para artículos muy grandes.
No estoy seguro de entender lo que me decís sobre la ficha "unida", si es por los nombres de las secciones que aparecen entre flechas en la documentación de la plantilla Ficha de diócesis, son solo para orientar al editor novato y no para ponerlos en los artículos cuando ya se es experimentado. No es necesario llevarlos a los artículos, de hecho hay quienes insisten en que toda línea de una ficha que no tenga nada, debe eliminarse para ahorrar memoria en el servidor, con lo cual no estoy de acuerdo porque lo que falte incentiva a que algún editor lo llene como en los enlaces en rojo.
Los años y las fechas no deben enlazarse: Wikipedia:Manual de estilo#Enlaces internos: Ni los días ni los años se enlazan a menos que sean fechas muy notables (como el nacimiento y la muerte en una biografía que llevan enlaces internos solamente al principio en la entradilla), ya que no aportan nada al tema del artículo.
En mi vida diaria yo uso la coma como separador decimal, pero en Wikipedia sigo la recomendación de la RAE y las academias de la ASALE recogidas en Wikipedia: WP:NÚMERO, que recomiendan el punto decimal y el espacio duro como separador de miles.
En los cambios que reintrodujiste había varias redundancias y uso de mayúsculas en donde lo recomendado son las minúsculas. Seguimos en contacto.--Nerêo | buzón17:17 3 feb 2022 (UTC)
Por cierto, quisiera que te explayes sobre lo que te parece detestable en la ficha, ya que fui yo quien la rediseñó hace algún tiempo y están en discusión con otro editor algunos cambios para hacerle, que creo van a salir. Comparando como quedan los artículos con la ficha con tus cambios y como quedan con los míos, lo que yo veo es lo mismo, solo que pusiste mayúsculas innecesarias en católica, latina, romano y arquidiócesis. Se me ocurre ahora que esto se solucionaría si cada campo estuviera con un signo de dos puntos, es decir: Iglesia: católica; Iglesia sui iuris: latina, etc., ya que después de los dos puntos se escribe con minúscula. Es posible que lo que te parezca "detestable" (recordar que no se deben usar adjetivos de este estilo en las discusiones) pueda solo ser que no estén todos los parámetros en la ficha, pero eso también lo podemos conversar, tal vez haciendo un modelo para los parámetros habituales sin necesidad de usar uno completo cuando, por ejemplo no hay concatedrales o administradores diocesanos, etc.--Nerêo | buzón17:36 3 feb 2022 (UTC)
No has contestado a mi mensaje del 9 de enero y has seguido cambiando «sacerdote católico» por «eclesiástico» o «clérigo» a sabiendas de que tus cambios son discutidos y sin explicar la razón en ninguno de los casos. Ni «eclesiástico» ni «clérigo» eliminan la redundancia que tú ves entre «sacerdote» y «obispo». En alguna parte has preguntado: ¿es obispo o sacerdote?. Pues la respuesta es sencilla: es sacerdote y obispo. Con respecto a «clérigo» o «eclesiástico» podríamos plantear las mismas preguntas: ¿es obispo o clérigo?, ¿es obispo o eclesiástico? y las respuestas serían análogas: es eclesiástico y obispo y es clérigo y obispo. Como puedes ver tus cambios no eliminan ninguna redundancia, que además no sería necesario eliminar, y empeoran la redacción ostensiblemente. Es mejor dejar los artículos como estaban, respetando el trabajo de los compañeros que los redactaron.
Tu nota en el resumen de una edición en otro artículo («elimino redundancia a clérigo que pondría fin a aquello») simplemente describe lo que has hecho, pero sin dar razones ni argumentos, introduciendo otra redundancia, empeorando la redacción de la entradilla y sin poner fin a nada. La nueva redacción que le has dado hoy a las entradillas de los artículos discutidos tras revertir —¡cómo no!— mis cambios e invocando una propuesta del compañero Hard, tampoco están consensuados y no deberías haber revertido ni haber dado otro cambio al texto, porque sabes bien que la razón de mi oposición a tus cambios es que no hay motivo para modificar la redacción que le han dado a los artículos otros compañeros. Has preguntado al compañero Bedivere en un mensaje totalmente impertinente tras tu bloqueo en Commons: «¿No te enseñaron a respetar los trabajos de otros?». La misma pregunta te la traslado a ti, porque desde que editas aquí vienes mostrando muy poco respeto por el trabajo ajeno.
Por otra parte, te pido encarecidamente que tengas cuidado con cierta acusación falsa que me has hecho en la página de discusión de Hard, porque yo no he mentido en ningún momento y podría constituir una falta de etiqueta denunciable en el TAB. No lo haré esta vez, pero la paciencia se está agotando y voy a tener que dejar de dar explicaciones en tu página de discusión y empezar a recurrir a los bibliotecarios para informarles de los conflictos que llevas generando desde que empezaste a editar.
Hola @Macucal: no entendería la parte del 9 de enero, ya que en esa parte usted mismo se respondió en parte por el manual de estilo y su forma de redactar con el mismo. Por otra parte, si es un poco tedioso la parte de aquello del tema en discusión. Yo en su momento con el fin de no hacer guerra de ediciones cambié, ya como dice su mismo significado: En el derecho vigente de la Iglesia católica, se entiende por clérigo a la persona que se incorpora al orden sacerdotal al menos en el grado de diaconado. El derecho canónico establece un estatuto del clérigo, con la idea de proteger a los sacerdotes. Así mismo tendiendo en cuenta que vos y otros usuarios usaban la palabra sacerdote; también por parte en que me base según las entradillas de los obispos de siglos pasados.
Yo creí que la opción del usuario Hard tenía un poco más de razón a la opción más conveniente propuesta por lo dos, pero aún así tenía la redundancia de la palabra obispo, por lo que en mis últimas ediciones solo era "Fulanito de tal (Madrid, 13 de febrero de 1970) es obispo de ... (si tenía otra diócesis pasada). Fue obispo de...". En su parte con el tema de los auxiliares poniendo como ejemplo a D. Sebastián (en su momento), el título que "reina" sería el de auxiliar (Cartagena, ya que hace su ministerio en esas tierras), aunque teniendo el cuenta el de titular (Valpuesta, no tiene responsabilidad territorial). Con lo otro no puedo cambiar mis palabras, aunque "mentir" no era la palabra indicada. Un saludo Marium Alberto (discusión) 04:56 31 ene 2022 (UTC)
Hola Marium Alberto:
¿Qué parte de la primera parte de mi mensaje del nueve de enero es la que no entiendes?: ¿que no has contestado a mi mensaje?; ¿que has seguido (y sigues) cambiando sacerdote por clérigo a sabiendas de que tus cambios son discutidos?; ¿que tus cambios no eliminan ninguna redundancia?; ¿que es mejor dejar los artículos como estaban?; ¿que se debe respetar el trabajo de los compañeros?. Dímelo, William Sebastián, y yo te lo vuelvo a explicar con gusto, por muy tedioso que sea, por muy pesado que resulte.
Los cambios que estás haciendo en las entradillas no son necesarios, obedecen únicamente a razones de gusto personal y no respetan el trabajo de los compañeros que les dieron redacción correcta y estable. Por tanto no deberías seguir haciéndolos.
Marium Alberto: durante este año 2022 se está desarrollando el wikiproyecto Wiki_es_Agradecer. Queríamos informarte de que en 2021 fuiste una de las 100 personas que más utilizaron ( agradecer ) y ocupaste la posición 11, y en 2022 ocupas la 10. Por ello queríamos animarte a unirte a este wikiproyecto y que lo sigas utilizando durante 2022. Toda la información y un UserBox para tu página de usuario/a la puedes encontrar en Wiki_es_Agradecer . Gracias. Adsum136915:05 6 feb 2022 (UTC) (discusión) ( agradecer )
Hola. Disculpa, por curiosidad, hay alguna razón por la que estás quitando la plantilla "sucesión" de los artículos? -Kes47 (speak up) 19:33 11 feb 2022 (UTC)
@Kes47 espero estés bien. Si en efecto estoy quitando la plantilla de sucesión ya esta misma se encuentra en la ficha de persona (u otra) y teniendo en cuenta un comentario de un usuario antiguo y colaborativo [3]. Sin otra duda un saludo Marium Alberto (discusión) 06:46 13 feb 2022 (UTC)
Ya veo, me imaginé algo así. Personalmente no me gustaba mucho esa plantilla, pero como era convención ponerla... Aunque recordá siempre dejar una razón en el resumen de edición para que no parezca vandalismo. -Kes47 (speak up) 21:43 13 feb 2022 (UTC)
Por favor, no desaga mis intentos de adecuar el estilo eniclopédico[editar]
Estimado Marium Alberto, buenas noches.
Le escribo para pedirle encarecidamente de que deje de revertir mis ediciones en los artículos Eduardo Castillo Pino y Luis Cabrera Herrera solo porque he cambiado el estilo que usted le puso originalmente.
Mi edición, en ningún momento, ha incluido plagios ni ha vandalizado el contenido, lo único que he llevado a cabo fue separar el texto en secciones, arreglar los excesos de espaciados, adecuación de los wikienlaces de acuerdo a lo establecido por el Manual de Estilo y, sobre todo, utilizando el uso correcto de la ortografía española tal como indica la Real Academia de la Lengua Española.
Por supuesto, si he cometido algún error en la edición, primero, me disculpo por ello puesto que mi intención no era esa, y segundo, que me indique si hubo alguno, y con gusto trataré de comprobarlo y solucionarlo.
Lo que no me parece es lo que hace usted que es revertir mis contribuciones e imponer su propio estilo, en lugar del estilo enciclopédico que he intentado dar a los artículos (y el mismo que figura en casi toda la Wikipedia, por no decir toda).
Espero por favor que sea más cuidadoso en el futuro.
@HefePine23 yo no puedo aceptar que el anónimo haga cambios irracionales e/o un poco imprudentes, ya que al final de cuentas el artículo es de mi autoría. Por eso mismo te revierto y o lo revierto a él; aunque teniendo consientes cambios menores en los que ayuda la edición.
Así mismo un consenso con un anónimo no se puede dar, ya que eso sería entre usuarios con cuentas y/o autoconfirmados; lo que sería de hacer en las PD sería perder tiempo discutiendo que sí y que no. Marium Alberto (discusión) 09:36 14 feb 2022 (UTC)
Esto es una enciclopedia comunitaria, lo que quiere decir que siempre que no se realicen acciones vandálicas o que perjudiquen el artículo, se acepta que cualquier usuario (incluso los anónimos) pueda editar para contribuir a su evolución.
Si lo que quieres es redactar a tu estilo sobre cualquier tema, sin aceptar cambios a mejor, te recomendaría una página de blog personal más que redactar artículos aquí. Sintiéndolo mucho.
Puedes comprobar los términos del proyecto en la sección correspondiente.
@HefePine23 es que estoy aceptando los cambios del anónimo, como dije, menores, pero pasando a la ficha y dejándola "en mal estado" pues no lo puedo aceptar (en el caso de D. Eduardo). Marium Alberto (discusión) 09:42 14 feb 2022 (UTC)
Yo me limito a intentar colocar la versión estable del artículo, que en todo caso será la que un bibliotecario coloque si toma cartas en el asunto para frenar esta situación. No obstante, me adelanto a ellos para tratar de ahorrarles trabajo innecesario e intentar explicar a los involucrados de forma asertiva y razonada la situación y la manera más adecuada para actuar.
No obstante, es solo un consejo.
En cuanto a lo de aceptar o no los cambios, siempre que hay desacuerdos entre dos o más usuarios, se recomienda que, en lugar de andar deshaciéndose los unos a otros, discutir los cambios en la discusión del artículo, ello facilita el diálogo y alcanzar un consenso sobre lo que hay que cambiar y en la forma en la que hay que hacerlo para que el artículo evolucione favorablemente.
Por supuesto, cada quien edita según su conciencia, sin embargo, creo moralmente que mi deber es indicarte lo que no se recomienda hacer, puesto que es más probable que te puedan causar problemas.
Saludos, Marium Alberto, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Eduardo Castillo Pino». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!
También te aviso puesto a que deshaces mi edición en cuanto trato de colocar la versión estable, también colocada por @Macucal:. Por lo general, es mejor dejarla tal como está y tratar los cambios a considerar en la Página de discusión.
@HefePine23 Entiendo, espero que participe el anónimo, así como un comentario de Macucal si lo desea. Hasta cuanto plazo podría darse ? ya que el anónimo es un tanto activo, pero... sino responde y sigue editando ? que se podrí hacer ? ya que revertir no se si sea una opción aceptada para vos. (ya he dejado los mensajes en las PD). Marium Alberto (discusión) 09:59 14 feb 2022 (UTC)
Hasta donde yo sé, si lo tratado en la discusión no son cambios que contengan contenido plagiado, normalmente el plazo es indefinido (es decir, hasta que se haya llegado a un consenso entre varios participantes, y si pasado un tiempo no se presentan objeciones).
En cuanto a que el anónimo responda, asumo y apelo a su buena fe de que intentará responder, pero hay que ser pacientes (que no es lo mismo que «hacer la vista gorda»). Confío que, mientras se siga la vía del diálogo, es muy posible que el asunto llegue a buen puerto, y con ello el artículo evolucionará de la forma más apropiada para la enciclopedia.
Aun así, si te surge alguna duda o cuestión puedes contármela, y en la medida de lo posible intentaré ayudarte (o si yo no te puedo ayudar con ello, intentaré remitirte a otro usuario que pueda prestarte ayuda).
Espero que estés bien en el momento en que te llegue este mensaje.
Correcciones de estilo y parámetros en fichas[editar]
Hola, Marium Alberto. Espero que estés bien. Te escribo porque me he encontrado con problemas de estilo y mala utilización de los campos de fichas en varios artículos relacionados con la Iglesia católica que han sido creados o editados por vos, algunos de los cuales he intentado corregir. En los resúmenes de edición he explicado en qué consisten las correcciones realizadas; sin embargo, me he encontrado que una de ellas ha sido revertida manualmente de forma injustificada [4] y como no quiero caer en una guerra de ediciones me he abstenido de deshacerla aunque sea incorrecta, antes de haber aclarado todo con vos.
Veo que ya te han solicitado anteriormente que tengás en cuenta el Manual de estilo y los parámetros de las fichas en tus ediciones. No obstante, ya que me parece importante que un usuario como vos, que hacés un gran número de contribuciones en Wikipedia, conozca y entienda las convenciones de estilo y los parámetros de las fichas, me esforzaré por explicarte bien en qué consisten algunos errores que he visto y trato de corregir:
1. El Manual de estilo sugiere en la sección de «Tratamientos deferenciales, títulos, cargos y nombres de dignidad» que debe evitar colocarse monseñor, fray, etc., al nombrar a una persona; excepto que la persona sea más conocida por su título que por su propio nombre (algunos ejemplos de excepciones a esta regla para el tema que nos ocupa son san Pablo o Fray Gerundio de Campazas). Además de lo anterior, en Wikipedia está regulado explícitamente el uso de las siglas de órdenes religiosas:
Si la actividad profesional, afiliación religiosa, pertenencia a órdenes de caballería o condecoraciones de honor del personaje son relevantes para el asunto que se está tratando, se deberá redactar de una manera clara y explícita evitando usar siglas o contracciones. En concreto, no se deben usar:
2. El tratamiento deferencial o título y la sigla de una orden a la que pertenece un religioso no forman parte de su nombre. Como ya he explicado anteriormente [5], el campo de "nombre religioso" en las fichas es para aquellos religiosos que se cambiaron su nombre secular (por ejemplo, Juan de la Cruz, cuyo nombre secular era Juan de Yepes Álvarez, o Teresa de Jesús, cuyo nombre secular era Teresa Sánchez de Cepeda Dávila y Ahumada); este campo NO es para poner el nombre con el tratamiento o la sigla de la orden religiosa (para la orden religiosa a la que pertenecen está el campo de "congregación").
3. Como ya se ha explicado, los escudos en la sección de títulos episcopales de la ficha de líder cristiano son los escudos de las diócesis. Si no se encuentra el escudo de la diócesis en Commons ese campo debe dejarse vacío. Colocar imágenes vacías, como las plantillas genéricas de obispos latinos, es inapropiado, pues además de que son solo modelos genéricos para escudos de obispos y no de diócesis, debe considerarse que el uso de imágenes de relleno está desaconsejado por el Manual de estilo según consenso acordado en el Café de Políticas.
Por el momento no me extenderé más para tratar de no repetir lo que otros editores ya te han corregido. Espero haber sido lo suficientemente claro. No sé si tenés alguna inquietud al respecto, pues como ya te han reclamado anteriormente, un + o un - en los resúmenes de edición no dice nada y ese espacio es precisamente para explicar brevemente los cambios que se han hecho, así que te invito a que si persiste alguna inquietud la hagás saber. Saludos. Rodas1 (discusión) 06:37 19 feb 2022 (UTC)
Hola, Marium Alberto. Vengo por tu edición en Cynthia Viteri. Te sugiero echarle un vistazo a las normas de estilo. Allí encontrarás que las fechas en las biografías no se enlazan. No nos referimos a la persona objeto del artículo por el nombre sino por el apellido. Y que el aexceso de imágenes es contraproducente para la calidad del artículo. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 12:33 27 feb 2022 (UTC)
Hola @Pedro Felipe espero estés bien. Yo revertí las ediciones en su momento ya que un usuario ponía la palabra "metropolitano" al cargo del alcalde de Guayaquil, caso que hasta el momento no existe ni es oficial (por lo mismo revertí, así como otros compañeros). Además bien podías teniendo en cuenta aquello, mejorar el articulo quitándole los enlaces que dices que reverti y/o otra cosa. Sin más un saludo Marium Alberto (discusión) 13:59 3 mar 2022 (UTC)
Saludos Marium Alberto, gracias por la información sobre las nuevas diócesis, voy a tratar de subir los nuevos archivos, además de actualizar los ya existentes cuanto antes. Sé que de haber algún error, me lo harás saber y los corregiré con gusto. -- David C. S.19:38 4 mar 2022 (UTC)
La nueva imagen de la Arquidiócesis de Guayaquil abarca también las diócesis sufragáneas.
Buenas noches estimado Marium Alberto, he actualizado el mapa de la Arquidiócesis de Guayaquil, tratando de en un solo archivo, mostrar todas las diócesis de la provincia eclesiástica, ya que en mi opinión, es innecesario realizar un archivo por cada diócesis (al menos de momento y sobretodo con el formato PNG). El mapa de Medellín que me compartiste usa el formato SVG, el cual no estoy en la capacidad de editar partiendo desde cero (que es como hice todos los mapas de las jurisdicciones eclesiásticas del Ecuador). Por este motivo no realicé dichos mapas con aquel formato, aunque me encantaría que algún otro usuario, que domine aquel formato, pueda realizar aquel trabajo, De mi parte, ha sido un gusto aportar, aunque sea un poco. Al igual que la vez pasada, me gustaría que me hagas saber cualquier error o información nueva para modificar los mapas, y también me gustaría poder contactarte de una forma mas informal, para una mejor colaboración, ¿usas Facebook o WhatsApp?, ¿podrías agragarme?. Saludos desde la amazonía. -- David C. S.02:48 23 mar 2022 (UTC)
Saludos, Marium Alberto, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en un mismo artículo. Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. Por favor, no agregues información no referenciada a las fichas de los artículos, o busca referencias que lo avalen para que puedan ser agregadas. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 20:16 30 mar 2022 (UTC)
Saludos, como ya conoces, no puedes retirar las plantillas de mantemiento creadas por otro usuario. La pueden retirar los administradores o el usuario que la colocó luego de que el asunto haya tenido un consenso en la discusión. Puedes discutir el tema en la discusión del artículo para buscar un consenso, pero no puedes borrar plantillas de mantenimiento colocadas por otro. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 16:58 1 abr 2022 (UTC)
@Freddy eduardo especifique que tema no está referenciado, usted es el único que mantiene. Por lo mismo he referenciado hasta con el vídeo de la posesión para que no quede nada fuera; pero sigue insistiendo ¿ de que, o que ? Marium Alberto (discusión) 17:00 1 abr 2022 (UTC)
Hola, Marium y hola también a ti, Freddy eduardo. Las plantillas que un usuario no debería nunca retirar son las de mantenimiento crítico; este otro tipo de plantillas, agregada cuando —es cierto— las referencias no eran suficientes, pueden ser retiradas por cualquier usuario una vez que se ha referenciado adecuadamente el texto. Y la verdad, es que ya estaba suficientemente referenciado: sin ir muy lejos, me alcanzó con revisar la referencia número 3 para saber que casi todo lo que carecía de número volado estaba respaldado por esa fuente: la falta de esto no justifica el mantenimiento de esa plantilla. También habría sido interesante que, en lugar de venir a reclamar por el retiro de esa plantilla, hubieses aclarado a qué le faltaban fuentes.
Por cierto, Marium Alberto, te ahorrarás muchas de estas discusiones si te aseguras de que todos los párrafos queden con sus referencias.
He retirado la plantilla. En este momento, sólo los nombres del padre y madre están sin fuentes —y quizá estén respaldados por alguna otra que ya está allí; si les parece una referencia esencial, bastará con una plantilla:Cita requerida. Sería interesante detallar la crisis que desató la renuncia de monseñor Parilla y por qué renunció monseñor Nieves, pero eso ya es otra cuestión. Saludos a los dos. --Marcelo(Mensajes aquí)21:06 1 abr 2022 (UTC)
Hola soy José Barreto, veo que estás trasladando el artículo sobre Komi San no puede comunicarse, la política de nombres es clara, si se presentan referencias acreditadas sobre los nombres en países concierne el traslado, y en este caso en particular las referencias que coloque no dejan lugar a dudas, quiero pensar que lo que hiciste fue un error casual, pero te sugeriría que revisaras las referencias presentadas. saludos José B.(Discusión J.)09:06 8 abr 2022 (UTC)
Pues una de las cosas que yo trato de hacer es respetar el trabajo de los demás, no voy pasando de artículo en artículo enmendándole la plana a quien lo ha escrito, a quien ha subido la imagen o a quien ha puesto lo que haya puesto. Hasta entiendo que usted lamente no disponer de fotografías tamaño carné de todos los papas, cardenales y santos que en el mundo haya habido y que encuentre mejor un photomatón que un grabado de Pedro de Villafranca o de cualquier otro artista del pasado, o que le sobre toda la información asociada de fecha o lugar, pero, independientemente de la cuestión del gusto, que evidentemente no comparto, como no existía la fotografía lo que mejor representa a alguien del pasado es precisamente una imagen del pasado y no una falsa fotografía obtenida cortando, recortando, podando, tijeretando o como lo quiera llamar. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 23:51 8 abr 2022 (UTC)
Hola Marium Alberto. Quiero agradecerte tu aportación en la página de Wikipedia de Pepe Begines. No sabía cómo poner la foto principal y ya lo has hecho por mí. Muy agradecido. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Asinto000 (disc. • contribs • bloq). 12:21 9 abr 2022
Hola Marium Alberto,
Pregunté a diversos usuarios de Wiki sobre este artículo. Me dijeron lo siguiente: El problema del artículo no es la relevancia de la persona, sino la forma en la que está redactado. Parece un curiculum; hay fuentes de la propia Wikipedia; artículos escritos por el mismo biografiado. En principio pensaba trabajar uun poco el articulo durante el fin de semana, pero es muy posible que no pueda. Tengo tareas que debo concluir en las próximas semanas y también estaré de viaje. Te cuento todo esto porque sería conveniente que la persona que redactó el artículo lo trabaje para quitar todos esos errores. En principio tiene treinta días. Si consigo sacara algo de tiempo, intentaré mejorarlo. Muy feliz semana santa. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 07:14 13 abr 2022 (UTC)
@Lopezsuarez, para poner la ficha de persona, u otra, hay que poner un poco de información. Tipo, como si es diputado, poner el cargo como tal y una que otra cosa que no se pueda poner en wikidata, como los padres u otro que no tengan datos en wikidata. Por eso era que Enrique eliminaba {{ficha de persona}} y te daba argumentos casi validos para eliminar la ficha sin nada. Un saludo Marium Alberto (discusión) 23:50 18 abr 2022 (UTC)
Glorioso(a) Marium Alberto, recibe este reconocimiento global por tus contribuciones admirables en la Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡Marium Alberto eres el(la) mejor! Globalphilosophy (discusión) 22:51 19 abr 2022 (UTC)
Hola, el artículo está mal estructurado, mal escrito y posiblemente sea copiapega de otra cosa. Pero no es promocional: es un estilo literario de la edad media, ¿cómo va a ser promocional? Por favor, colócale una plantilla de destruir más adecuada, o quizá mejor una que le dé al usuario 30 días para mejorarlo y referenciarlo. Gracias. --Marcelo(Mensajes aquí)15:50 23 abr 2022 (UTC)
Hola, Marium Alberto. Espero que estés bien. He revisado el artículo en cuestión y requiere bastante trabajo, pues, tal y como está, prácticamente es una copia del artículo de la Archidiócesis de Sevilla citado al final. Además, he estado estudiando y me parece que todas las citas del Código de Derecho Canónico se refieren al administrador diocesano más que a un administrador apostólico, que no es lo mismo, pues los administradores apostólicos son nombrados por la Santa Sede y no solo para sedes vacantes sino también para sedes plenas o más propiamente para administraciones apostólicas erigidas de manera estable. En todo caso ya estoy en ello, así que intentaré mejorar el artículo, aunque tenga casi que rehacerlo todo. Rodas1 (discusión) 18:15 23 abr 2022 (UTC)
Muchas gracias @Rodas1 por tu ayuda. También estaba pensando, si podías añadir un nuevo parámetro para Plantilla:Ficha de líder cristiano. Este sería, "Subtítulo"; tomado de la Plantilla:Ficha de persona, este como tal nos podría servir para poner la palabra "Electo", ya cuando sea elegido un presbítero al episcopado o un obispo para su traslado. Para así ahorrarnos los conflictos ([6][7]) en poner:
Creo que entiendo la idea, pero tendría que mirar bien cómo podríamos hacerlo, pues para serte sincero la ficha de persona utiliza un módulo complejo cuyo funcionamiento no entiendo bien, así que habría que encontrar otra forma de solucionarlo. Saludos. Rodas1 (discusión) 19:22 23 abr 2022 (UTC)
Muchas gracias. ¿Sería conveniente borrarla en otras páginas de personas, como el Cardenal Carlos Osoro, el CArdenal Cañizares.. o en ellas se ha de conservar?. un saludo XaimeXaimev (discusión) 21:25 28 abr 2022 (UTC)
@XaimeXaimev hay casos, en las que no se debe eliminar. La ficha de religioso solo puede tener hasta 8 título, los cardenales Osoro y Cañizares tiene más de esos títulos, por lo que en esos casos si se tiene que tener la ficha de sucesión, al final de los artículos. Aunque sí, en el caso del card. Osoro, es conveniente eliminarla. Un saludo Marium Alberto (discusión) 21:32 28 abr 2022 (UTC)
Hola, Marium Alberto. Espero que estés bien. De acuerdo con tu solicitud he modificado la plantilla y documentación de {{Ficha de líder cristiano}}. Tomé la decisión de no añadir un parámetro diferente para subtítulos, sino utilizar el campo |final de la misma forma que se hace para quienes están actualmente en el cargo y así evitarnos el conflicto de que aparezca al mismo tiempo que está electo y en el cargo. Te invito a que probés la nueva funcionalidad que creo que quedó muy bien. Saludos. Rodas1 (discusión) 23:25 4 may 2022 (UTC)
Te comento: el 31 posiblemente daré un pequeño Taller sobre categorización, y estás imágenes me vienen perfectas para la parte de creación de Categorías en Commons. Así que las vamos a dejar así de momento hasta poder usarlas en el tallercito. ¿Te parece? Saludos! MACS >>> 15:02 23 may 2022 (UTC)
Con el espíritu cívico y conmemorativo, al conmemorar los 200 años de la Batalla de Pichincha, tengo el honor de condecorarte con la Wikimedalla del Bicentenario en reconocimiento a tu trayectoria y tus contribuciones sobre artículos referentes al Ecuador en la Wikipedia en español y sus proyectos hermanos, principalmente en el campo de la religión y la actualidad. Atentamente: David C. S..
Buenas, estimado Marium Alberto. Agradezco tu mensaje y paso a responder. Primeramente y con respecto a la poca participación paraguaya en eswiki, suscribo tus palabras en su totalidad, y también lo he notado hace ya en un prolongado tiempo atrás, pues justamente es ahí que nace mi interés por Paraguay —en parte—, pero mi interés político es una atracción propia sin una influencia. En segundo y en cuanto a la sugerencia, por supuesto, seguiré manteniendo el arraigo y aportando dentro de la medida de mis posibilidades y mientras Dios permita; para mí es sumamente grato tener la dicha de actuar de manera productiva para alguien y asimismo para esta conspicua enciclopedia que se encuentra al alcance de nuestras manos. Por otra parte y para concluir, también agradezco tu participación con contribuciones puntuales en el artículo de Pedro Alliana, han sido de gran utilidad sinceramente. Un saludo cordial y sigue así. --88kB/s09:33 25 may 2022 (UTC)
Muchas gracias por su ayuda. He quitado los ejemplos que dejaste más las imágenes pues ya aparecen en sus artículos respectivos, y no veo razón para repetir. De nuevo, muchas gracias. AmaroPargoTenerife (discusión) 20:11 25 may 2022 (UTC)
Estimado, me dirijo a su persona para preguntarle el motivo por el que cambia la imagen del artículo de Angelo Sodano por una que tiene restos del logotipo del Centro Televisivo Vaticano, así como de minimizar el tamaño de la descripción. En otras fichas de personas, se emplea el tamaño estándar. Por favor, ruego que lo exprese en su explicación, ya que es difícil entender el significado del signo menos (-) que da como razón. -- 176.83.120.166 (discusión) 18:41 29 may 2022 (UTC)
Por favor, le ruego que antes de eliminar mis cambios como ha hecho aquí, tenga la cortesía de responder a mi pregunta y comentar la razón de este cambio, ya que, como dije, el "-" de su mensaje no ayuda a entender la razón para el cambio. -- 176.83.120.166 (discusión) 18:46 29 may 2022 (UTC)
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Hola Marium Alberto. Recuerdo que en tiempos muy remotos se ponían esas cosas en las fichas y, en algún sitio que no sabría precisar, se habló de ello y se acordó no utilizarlas porque no son útiles (donde no hay imagen no hace falta decir que no hay imagen, ya se ve) y son, en cambio, antiestéticas además de restar seriedad a la presentación, pero agradezco igualmente tu interés por mi trabajo. Saludos, Enrique Cordero (discusión) 12:43 12 jun 2022 (UTC)
Hola, me gustaría saber ¿donde se dictamina o se consensuó el tema de la foto? El cambio lo hice por una mejor calidad, la cual veo aceptable (no porque salga bonito). Caso contrario, restauro mi edición.-DimartzBaúl17:05 12 jun 2022 (UTC)
@Dimartz por el mismo caso; no se ha presentado un consenso para cambiar de imagen, ya en el respectivo artículo de Lasso o el de presidente. Por mi parte puede hacer los cambios, pero no se si otros usuarios (en su mayoría del wikiproyececu) lo vean de la misma forma que nos, ya que hasta hace algunos meses, al artículo de Lasso se le dejaba la misma imagen que usted cambió hoy, así mismo en el de presidente. Un saludo Marium Alberto (discusión) 17:11 12 jun 2022 (UTC)
Entonces no veo la razón de que se cambiara la imagen del artículo principal. Por eso pase a realizar el cambio de la imagen porque esta un poco mejor, y que regularmente se hace con otro presidentes. Hubiera entendido si existiera un consenso previo. Saludos.--DimartzBaúl17:20 12 jun 2022 (UTC)
No tengo ni idea de lo que me hablas, pero las políticas son claras si existe el nombre en castellano es el que prevalece. Lo que hagan en otros proyectos es cosa de ellos. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 08:57 30 jun 2022 (UTC)
Hola Marium Alberto/Archivo 2022, te dejo este mensaje para saludarte y desearte mucha salud. Vengo a invitarte a que formes parte del Wikiproyecto:LGBT, donde wikipedistas hispanohablantes de Wikimedia LGBT venimos fortaleciendo una comunidad de editoras y editores LGBT y heteroaliados, y discutimos planes y proyectos para la mejora de los contenidos y ediciones. También contamos con un grupo de Telegram para coordinar el trabajo. Espero que aceptes la invitación; si tu respuesta es afirmativa puedes ingresar al Grupo de recepción de Telegram para empezar a colaborar con el resto de nosotros. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 02:48 12 jul 2022 (UTC)
No creo que nunca se haya votado o abierto consultas sobre ese tema; por tradición, suele incluirse en primer lugar el cargo más actual. Si actualmente no ocupa ningún cargo (sea que haya muerto o no) suele incluirse primero el cargo más importante, en particular si es el de presidente, primer ministro, gobernador -para los países en que éste cargo no depende de la presidencia- u otro equivalente. A veces puede ser un verdadero engorro decidir cuál es el que debe ir primero y cuál después, pero usualmente los cargos de presidente no suelen ser seguidos por otro de menor cargo (conozco algunas excepciones, como la actual vicepresidenta argentina, que antes fue presidenta, o el presidente Sarmiento, que después de ser presidente fue brevemente ministro, entre otros). En las biografías de militares y eclesiásticos todo es más sencillo, porque los mandos militares más importantes se alcanzan por escalafón, y porque los arzobispos no suelen ser rebajados a simples obispos.
En todo caso, con excepción de los cargos de presidente, primer ministro y gobernador, que van siempre en primer lugar si no ocupan actualmente otro cargo, los demás se reparten cronológicamente. Saludos, y gracias por la consulta. --Marcelo(Mensajes aquí)03:01 13 jul 2022 (UTC)
Hola Marium Alberto, espero que estés bien. Te quería pedir que dejemos por favor la columna de fotografía en la tabla de ese anexo puesto que cuando visualizas la tabla en un teléfono móvil y te desplaza hacia abajo, la columna de la foto desaparece y las fotos no se pueden visualizar.
Hola Marium Alberto, un gusto saludarte. Creo que es un buen formato, podría ayudarte aunque yo no es que conozca tanto de tablas, solo uso las que ya existen en otro artículo y hago algunos cambios. Tal vez podríamos hacer una prueba en el taller. Saludos -Chien(contáctame aquí)10:29 26 jul 2022 (UTC)
Hola Marium Alberto, espero que estés bien. Quisiera pedirte por favor que no utilices formatos de tablas donde la fotografía se encuentra en la misma casilla de otro elemento, como por ejemplo el nombre de la persona, debido a que este formato hace que la fotografía no sea visible o desaparezca, cuando se visualiza en dispositivos móviles. Creo que lo mejor es usar el formato con fotografía separada de texto para evitar estos problemas.
Hola, podrías dejar las imágenes por favor. Estas sí cargan en version móvil si están en una columna separada, cuando están en una columna compartida no se visualizan bien. Saludos-Chien(contáctame aquí)07:01 8 ago 2022 (UTC)
Hola Marium Alberto. Posiblemente no conoces WP:Categorización. Es un ensayo, no es una política, pero es lo que tenemos. Lee en concreto la sección "Artículos y categorías homónimos", fruto de un viejo debate en el café, con el consenso alcanzado. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 08:50 18 sep 2022 (UTC)
Hola Marium Alberto, no entiendo la necesidad de revertir mi edición en el artículo del papa Melquíades. Cuando se importan citas y referencias de artículos en otros idiomas, normalmente se recomienda traducir dichas plantillas al español (como ocurrió en mi edición). Además, los títulos de los cargos o de culto tales como Santo, Papa, Rey, Príncipe, Coronel, Presidente, Beato, Justo entre las Naciones, etc.; no forman parte del nombre de la persona, y por eso no se recomienda añadirlos en el parámetro del nombre.
Además, el retrato que he añadido es más antiguo que el de San Pablo Extramuros, pertenecía a la versión estable (antes de tu edición) y tiene mejor calidad. Normalmente no se cambian las imágenes siguiendo los gustos estéticos de los usuarios, ya que estos no son relevantes a nivel enciclopédico.
Por ello, he restaurado el artículo a la versión que coloqué tras traducir las plantillas. Si ves que hay algún error, puedes hacérmelo saber antes de editarlo o deshacerlo. También esto se aplica con el artículo del papa Eusebio. Gracias y saludos.
Hola, gracias por tu confianza en mi pero no soy especialista en el tema del anexo ni tampoco en tablas y anexos, en ese sentido no puedo serte de mucha ayuda. Sí te recomiendo que dialogues con el otro usuario, veo que ya te contestó y te dio su opinión sobre la motivación de sus reversiones. No entres en guerras de ediciones si no conseguís consenso. También veo dos cosas que a mi, personalmente, no me han gustado de las reversiones del otro usuario:
Tiende a convertirse en WP:DUEÑO de un artículo/anexo. Eso en principio no le invalida como usuario, pero debería tener cuidado en no monopolizar el anexo y menos de modo "autoritario".
Utiliza la herramienta de reversión en casos que no hay vandalismo, como ha sido tu caso. Un reversor no debería hacer eso.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 12:19 10 oct 2022 (UTC)
Hola Marium Alberto. Creo que el artículo de Sergio Molano Aponte necesitaba ser wikificado. Pero no comparto tu decisión de crear un anexo para ese tema, pues una biografía es un tema indivisible. Te propongo dejar el artículo como estaba con una plantilla wikificar para esa sección. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 17:23 12 oct 2022 (UTC)
El grupo de usuarios Wikimedia LGBT+ y el equipo organizador de Queering Wikipedia está organizando una reunión referente a la conferencia Queering Wikipedia 2022 dirigida a wikipedistas LGBT+ y aliados. El programa comenzará con una actividad informativa, social y cultural a desarrollarse el viernes 21 de octubre a las 18h UTC, seguida de una sesión de trabajo el sábado 22 a las 14h UTC.
Si has sido un wikipedista activo que ha contribuido en temas LGBTQ+, has apoyado actividades LGBTIQ+ o te identificas como parte de la comunidad LGBTQ+ o sus aliados en alguno de los proyectos de Wikimedia, te invitamos a participar de esta a actividad y a ayudarnos a construir una red de wikipedistas LGBT+, establecer metas a futuro y desarrollar una organización.
Nos reuniremos en línea, pero alentamos a reunirse en persona con otros wikipedistas si las circunstancias lo permiten. Nuestros idiomas de trabajo serán el inglés y el español. La inscripción para este evento en línea es gratuita y está abierta hasta el viernes 21 de octubre a las 21h UTC. Puedes encontrar más información y detalles en Meta: QW2022, y registrarte en este link.
Buenas! Perdona la tardanza en contestar, tengo unos días bastante liosos. Intentaré echar una mano en lo que pueda en dicho artículo. Por otro lado, me llama la atención el artículo Quinto Gobierno Castillo, ¿existe alguna norma legal o costumbre siquiera que haga que los gabinetes ministeriales sean nombrados de esta forma? Es como cuando se intentó numerar los presidentes peruanos en su Anexo, finalmente se decidió no hacerlo porque ni es costumbre ni existía una norma que lo hiciese. Así que dudo de que sea viable este gobierno "Castillo V" (veo que es costumbre en otras wikis, pero pensé que aquí esto lo teníamos claro). Saludos! MACS >>> 07:18 1 dic 2022 (UTC)
Hola @Miguel, espero estés bien. Yo he intentado hacer una traducción del artículo desde fr.wiki; obvio con algunos cambios y adecuándolo para esta wiki. También se puede denotar el numeral en: Segundo Gobierno Sánchez, Segundo Gobierno Moreno, Tercer Gobierno Suárez; dos actuales, uno pasado. Se usa por los wikis españoles, pero no es del todo malo añadirlo al latino.
Tampoco pueda ser un cambio de nombre al artículo, ya que podría ser, ej. "Quinto Gabinete Chávez", si hace alusión a la presi del CM. Marium Alberto (discusión) 19:42 1 dic 2022 (UTC)
Bueno, es que en frwiki creo que no conocen bien el sistema político de algunos países latinoamericanos. De todas maneras los ejemplos que me pones son de España, donde si que los gobiernos se dividen por la investidura del presidente del gobierno de España. En el caso de Castillo el gobierno sigue siendo el mismo, pero ha cambiado de gabinete, en todo caso creo que sería conveniente titularlo "Gabinete Chávez", ya que es el primero presidido por ella. O "Quinto gabinete ministerial del gobierno de Pedro Castillo", que sería lo que es, pero "Quinto Gobierno Castillo", no, porque, por la tradición política peruana, parece que es su quinto mandato, como en segundo gobierno de Alan García, por ejemplo. Incluso el Gobierno de Alberto Fujimori podría dividirse en las veces que fue elegido. ¿Cómo lo ves? MACS >>> 20:00 1 dic 2022 (UTC)
A favor del cambio, con el nombre de "Quinto gabinete ministerial del gobierno de Pedro Castillo". Haré los cambios respectivos. Saludos Marium Alberto (discusión) 20:17 1 dic 2022 (UTC)
Nerêo | buzón 17:28 6 ene 2022 (UTC)
.jpg){kind=small}
.jpg){kind=small}
.jpg){kind=small}
.jpg){kind=small}
Nerêo | buzón 18:00 6 ene 2022 (UTC)
17:35 1 feb 2022 (UTC)
19:55 1 feb 2022 (UTC).svg){kind=small}
Kes47 (speak up) 19:33 11 feb 2022 (UTC)
Kes47 (speak up) 21:43 13 feb 2022 (UTC)
(Mensajes aquí) 21:06 1 abr 2022 (UTC)
Globalphilosophy (discusión) 22:51 19 abr 2022 (UTC)
(Mensajes aquí) 15:50 23 abr 2022 (UTC)
Baúl 17:05 12 jun 2022 (UTC)
Baúl 17:20 12 jun 2022 (UTC)
(Jota Ke Irabazi Arte) 08:57 30 jun 2022 (UTC)
A favor del cambio, con el nombre de "Quinto gabinete ministerial del gobierno de Pedro Castillo". Haré los cambios respectivos. Saludos Marium Alberto (discusión) 20:17 1 dic 2022 (UTC)