Usuario discusión:Manuchansu/Archivo 3

Re:

Por nada. En principio, todas las IP se tratan como si fueran dinámicas: no más de 31 h por si la IP es compartida y mañana le toca a otro que no tiene la culpa. Si reincide y se ve que es estática o vuelve con otra Ip, pues avisa y vemos. No hay que desesperar :) Saludos. --Andrea (discusión) 22:45 22 ene 2012 (UTC)

Wikiproyecto:Historia militar/Guerra Civil Española

Hola, quería informarte de que he creído la página del Wikiproyecto:Historia militar/Guerra Civil Española. Espero que tu ausencia no sea muy larga y podamos colaborar pronto en este tema. Saludos. --Hispalois (buzón) 23:41 22 ene 2012 (UTC)

Guerra de ediciones

Hola. Has estado involucrado en una guerra de ediciones. Como se indica en la política al respecto, debes mantener la calma y evitar hacer más ediciones en esos artículos hasta que se llegue a un acuerdo sobre cómo modificar el artículo. Detalla en la página de discusión del artículo de forma educada cuál es tu versión y los motivos por los cuales consideras que es la adecuada de la forma más clara y sintetizada posible, sin realizar ataques personales ni argumentos ad hominem y procura aportar referencias a tus afirmaciones, en pos de llegar a un punto en común. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria y que tus afirmaciones sólo podrán cobrar validez desde el momento en que hayan podido ser verificadas. De igual manera, debes tener en cuenta que la redacción de los artículos debe ser neutral.

Mientras no se alcance un consenso, el artículo seguirá en ese aspecto según la versión anterior a la guerra de ediciones. Seguir con la guerra de ediciones, puede conllevar un bloqueo, por lo que te pido encarecidamente que trates de llegar a un acuerdo antes de editar en el artículo para que esa sanción no sea necesaria. Un saludo. HUB (discusión) 20:49 23 ene 2012 (UTC)

GCE

Hola Manu. Creo que tienes razón en que a la larga el Anexo:Cronología de la Guerra Civil Española se puede convertir en gigantesco. Sin embargo a corto plazo esto no tiene por qué ser negativo. Voy a tratar de explicar en la página de discusión del artículo mi idea de en qué manera este anexo podría sernos útil para editar artículos sobre la GCE. Lo tenía que haber hecho cuando lo apunté como objetivo del wikiproyecto y no lo hice, lo siento.

Por otra parte, he terminado de subir a Commons las imágenes liberadas del libro "La Sublevación". El libro es una gozada y tenemos una gran suerte de que la editorial haya aceptado liberar estas 12 páginas. Saludos. --Hispalois (buzón) 06:53 25 ene 2012 (UTC)

Re:Bando Sublevado

Hola, Manuchansu, gracias por tu interés en este tema. He realizado algunas modificaciones, pero creo que estamos de acuerdo en lo básico. Continúo la discusión en la página del artículo. Saludos, Goldorak dime 23:55 26 ene 2012 (UTC)

Un placer. Además, te agradezco que amplíes el artículo, porque yo no dispongo de demasiado tiempo y veo que queda en buenas manos. Por otro lado, las referencias que citas me parecen inmejorables.

Por otro lado, quería comentarte que la plantilla que has utilizado para Golpe de Estado en España de julio de 1936 es inadecuada, pertenece más bien a la guerra en sí. Quizá desconocías que tenemos Plantilla:ficha de revolución para revoluciones, golpes de estado, revueltas ciudadanas, etc., que creo que es la indicada para el artículo. Intentaré adaptar los datos que pusiste en esa infobox, aunque me resulta desagradable deshacer el trabajo realizado por otros. Si tienes cualquier sugerencia, estoy abierto a nuevas propuestas.

Como creo que seguiremos encontrándonos por los mismos artículos, aprovecho para agradecerte el trabajo que llevas a cabo. Un saludo, Goldorak dime 15:05 27 ene 2012 (UTC)

Hola de nuevo. A vueltas con las infoboxes, he visto que has introducido Plantilla:Ficha de país en el artículo Junta de Defensa Nacional, que creo que no es apropiada. Al tratarse de un órgano de gobierno, y no de un espacio geográfico, creo que la que corresponde es Plantilla:Ficha de organismo oficial (aunque no fuera oficial). Dejo en tus manos adaptar los datos a la ficha. Saludos, Goldorak dime 23:47 3 feb 2012 (UTC)

Perfecto. Si tienes alguna duda sobre infoboxes, estoy a tu disposición. ;) Goldorak dime 00:30 4 feb 2012 (UTC)

Hola. Yo, por mi parte, poco más puedo añadir al artículo (creo que te refieres a Bando sublevado) pero creo que va bien encaminado. El que hemos dejado un poco cojo ha sido Zona nacional, lo que pasa que yo ando embarcado en otros proyectos y eso lo dejé un poco de lado. El de Bando republicano también necesita un buen repaso. A ver si más adelante puedo echar una mano. Un saludo, Goldorak dime 17:20 14 feb 2012 (UTC)

Sí, me parece el planteamiento correcto. En tus manos lo dejo ;) Goldorak dime 18:03 14 feb 2012 (UTC)

Bueno, no te preocupes, podrá esperar. Por lo menos está bien encauzado. Saludos, —Goldorak dime 20:20 14 mar 2012 (UTC)

Muchas gracias. Lo empecé por curiosidad, y me acabó cautivando tanto el tema que lo trabajé bastante. —Goldorak dime 20:36 14 mar 2012 (UTC)

Denominación

Ahora que dices lo de las categorizaciones, he observado algunos casos (creo que son siete u ocho) de militares categorizados como miembros de las BBII y como militares de la GCE leales a la República. Yo creo que es una categorización redundante, pues todos los brigadistas fueron miembros del ejército popular republicano (la primera categoría está contenida dentro de la segunda), y aunque pudieran tener mando sobre brigadas mixtas o íntegramente españolas (caso que desconozco) no dejan de ser miembros de las Brigadas desmovilizados a partir de octubre de 1938. Quizás estoy equivocado (?) Goldorak dime 05:41 17 mar 2012 (UTC)

Tu razonamiento es bueno, además como bien dices mejor que sobre una categoría a que falte. Lo dejo en tus manos. Goldorak dime 16:02 17 mar 2012 (UTC)

Ahí sí que me pillas en fuera de juego. Desconocía totalmente la organización de las Fuerzas Aéreas de la República, tendré que informarme un poco. He dejado algún enlace en rojo por si se crean los artículos, pero puedes modificarlos, porque ya te digo que es un tema que desconozco. Goldorak dime 19:31 17 mar 2012 (UTC)

Lo de la República Socialista Asturiana, destruirlo no, desde luego, porque aunque efímera, se proclamó. Quizás el problema es que se la ha dado mucho bombo con la infobox y luego el artículo cojea mucho. Lo ideal sería completarlo un poco, porque tiene muy poca información. Goldorak dime 21:12 17 mar 2012 (UTC)

Dale que dale

Retoques, retoques... sí que trabajas, te veo hasta en la sopa! Cheveri (discusión) 12:07 27 ene 2012 (UTC)

No soy muy amigo de los WP, pero este seguro que tira de maravilla. Cheveri (discusión) 12:18 27 ene 2012 (UTC)

Vale

Muy bien me has pillado te felicito, pero en algunas ediciones me reviertes todo lo que es 25px y todo, y en algunas lo que pongo no esta mal, así que vigilarme mucho no te servira para mucho, puesto que no siempre pongo 25px asi que vuelvo apagar el router y Alea iacta est.--83.43.250.118 (discusión) 20:12 1 feb 2012 (UTC)

Muy bien

Very good, te aplaudo tus facultades de detective, desde luego no se que estudias, pero deberías ser policía, aunque todo el dia en wikipedía no se como apruebas los examenes, yo que tambien soy buen estudiante tengo que descansar, aunque esto me distrae de estudiar triginometría, y hasta me divierte, creo que me gusta "vencerte" (como ya he hecho hace no mucho, pero ya no sabes donde ha sido, asi que no puedes desharcermelo), sin que te descuenta pero ya si descanso y creo que tu tambien, asi que volvemos al principio, pero cuidado porque I´ll be back. :)—95.123.132.249 (discusión) 20:44 1 feb 2012 (UTC)

Re:

No hay de que... es lo que tiene el vigilar páginas nuevas....

un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:46 2 feb 2012 (UTC)

A verlas operativas, y a coger trenes y trenes desde ellas, especialmente entre 1987 y 1991, durante mis tres años como militar profesional, aunque también alguno que otro antes, especialmente en verano; y si, totalmente deacuerdo en lo que dices.... para poder referenciarlo bien, se podría aprovechar la hemeroteca digital de ABC; seguro que allí existen infinidad de entradas.

Un saludo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:53 2 feb 2012 (UTC)

Me lo dijiste, y me puse a ello..... es solo un primer esbozo; aún hay mucho que bucear en las hemerotecas....

Un saludo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:13 4 feb 2012 (UTC)

Estaciones

Hola, y gracias por tus consideraciones.

Me podré a ello cuando pueda, que no sé cuando será.

La estación de San Benardo tiene el artículo Estación de San Bernardo (Sevilla), aunque no aparece en el artículo la estación histórica. Sobre la de Plaza de Armas está el artículo de Ferropedia, http://www.ferropedia.es/wiki/Estaci%C3%B3n_de_Sevilla_Plaza_de_Armas, cuya licencia es compatible con Wikipedia por lo que se podría traer texto.

Un saludo.--HrAd (discusión) 14:51 2 feb 2012 (UTC)

Acabo de comprobarlo. Parece ser algo temporal y relacionado con el dominio. Los datos están alojados en la Plataforma Internauta de Amigos del Ferrocarril, por lo que no se pierden. No creo que tarden mucho en volver a ser accesibles.--HrAd (discusión) 15:01 2 feb 2012 (UTC)

Ferropedia vuelve a estar disponible, aunque el artículo de Plaza de Armas se compone tan sólo de 2 fotos.--HrAd (discusión) 10:55 5 feb 2012 (UTC)

Invitación al Wikiproyecto: Historia y regionalismo de Andalucía Oriental

Hola. He visto que has mejorado varias veces el artículo Reino nazarí de Granada. En el Wikiproyecto:Historia y regionalismo de Andalucía Oriental nos hemos unido usuarios unidos en dos aspectos: el regionalismo de Andalucía Oriental y la Historia de Andalucía Oriental. Consideramos al Reino Nazarí de Granada antecesor de Andalucía Oriental, por eso acordamos incluirlo en el ámbito del wikiproyecto. ¿Te gustaría formar parte del wikiproyecto? Un saludo. --Galdius (discusión) 15:45 2 feb 2012 (UTC)

¿Cuáles son las secciones que necesitan ser mejoradas? --Galdius (discusión) 17:30 2 feb 2012 (UTC)

Casualmente me traje un libro de la biblioteca de mi municipio que se titula "Almería musulmana (1172-1492)". Supongo que habrá mucha información en él ya que tiene más de 500 páginas. Voy a ponerme manos a la obra. Un saludo. --Galdius (discusión) 17:48 2 feb 2012 (UTC)

Por cierto, sé que fue vasallo de Castilla, ¿pero lo fue durante toda su historia? --Galdius (discusión) 17:49 2 feb 2012 (UTC)

Sí. Ya hice el apartado de Defensa y tengo pensado crear y mejorar otros apartados para subirlo a artículo destacado. Pero creo que hoy no voy a poder por falta de tiempo, así que como dice José Mota: Hoy no, ¡mañana! XD. Por cierto, aparte del arte, ¿qué otros apartados habría que crear? Un saludo. --Galdius (discusión) 15:38 8 feb 2012 (UTC)

De acuerdo, voy a darle una avanzadilla hoy. --Galdius (discusión) 15:51 9 feb 2012 (UTC)

Siento tener que funcionar a golpe de llamadas de atención. Mañana continuaré. En cuanto a darle el golpe de gracia, creo que hace falta mucha informarción jajaja. Hoy mismo he tenido yo un examen y tengo otro el viernes, pero como son poco importantes, seguro que mañana puedo. Un saludo. --Galdius (discusión) 18:41 13 feb 2012 (UTC)

No, si no me lo he tomado a mal. Es que me pasa muchas veces que llego a Wikipedia y no sé que hacer y no me acuerdo de que hay que mejorar el artículo. --Galdius (discusión) 18:29 14 feb 2012 (UTC)

Perdona

Es que estaba estudiando y me he dicho vamos a hacer trabajar a nuestro "amigo" para que no se aburra, de todas formas sabía que lo ibas a ver porque siempre estas es esa paginas Mea culpa, lo que ocurre es que gracias a ti estoy viendo muchas páginas de la guerra civil española, y me estan gustando mucho, y cada vez más ya que me enterado que mi abuelo combatió en ella, a ver si cuando me haga usuario (este verano no, al que viene) y me uno a tu wikiproyecto. A la próxima modificaré alguno claro y así hablo un poco contigo.
P.D. De verdad que cada vez me gusta más la guerra civil gracias a ti.;)--95.123.134.205 (discusión) 20:22 5 feb 2012 (UTC)

Ahhh

Es bueno saberlo, lo que ocorre es que antes de que tu y yo tuviesomos esta pequeña "guerra", yo ponia 25px y nadia me decia nada, por eso me sorprendi, cuando te tomaste tanto empeño, pero no pasa nada soy mi cerrado de cabeza, y devecen cuando hare trabajar a tu programa, si es que me pilla. XD.
P.D. "Zosas" se nota que eres andaluz, (creo).XD.--95.123.134.205 (discusión) 20:39 5 feb 2012 (UTC)

Manuel Rico Avello

Hola, me gustaría suber unas fotos al artículo de Manuel Rico Avello pero no sé como hacerlo, ¿podría enviarselas a usted? Gracias

Eleuterio...

¡Buen artículo! No conocía este personaje, que parece haber jugado un papel clave. Me he quedado con una duda: ¿por qué exactamente lo detuvo la policía francesa? --Hispalois (buzón) 07:27 9 feb 2012 (UTC)

Los resúmenes de edición

no están para mofarse de nadie. --Camima (discusión) 18:57 9 feb 2012 (UTC)

Hola

Sobre las banderas si, ahora lo pongo en discusion. Respecto a lo de las etiquetas comprendo de que se debe esperar un timpo. Saludos. --David822 (discusión) 14:10 17 feb 2012 (UTC)

Datos Erroneos

Perdona que te vuelva a corregir, pero creo que estás en un craso error de desinformación en datos de fechas al usuario de wikipedia.

1º-Hasta donde a mi me han enseñado, Abril de 1937 (Guernica) es anterior a Marzo de 1938 (Barcelona). Ambos con bombardeo en alfombra a diferencia del de Durango que fue un bombardeo masivo aéreo sobre población civil, que era lo que más les interesaba, pero sin pretender la destruccion total de la ciudad, hecho que le diferencia de un bombardeo en alfombra.

2º-Mencionas Durango como con más victimas y anterior en fecha, que así fue, cuando yo solamente rectifico datos de "bombardeo en alfombra" (Guernica y Barcelona), no de bombardeo sobre población civil (Durango), que efectivamente fue en Durango donde se bombardeó por primera vez masívamente sobre población civil.

3º- Esta más que contrastado que para destruir el puente de Rentaría no era necesario ametrallar a la población civil, movilizar aviones durante "tres horas" ni lanzar "bombas incendiarias" sobre el centro del nucleo urbano no sólo sobre puntos estratégicos para cortar la retirada o aislar la población. Por lo que queda claro que se trataba de un "bombardeo en alfombra".

4º Un escrito de Von Richthofen, que estaba al mando de la Luftwaffe te puede aclarar el asunto: "El miedo, que no puede estimularse entrenando pacíficamente a las tropas, es muy importante, porque afecta a la moral. La moral es más importante para ganar batallas que las armas. Los ataques aéreos concentrados, si se repiten de forma continuada, son los que tienen más efecto sobre la moral del enemigo". A eso se le ha venido a llamar Guerra Total y los alemanes, poco amigos en guerra de las improvisaciones, la empezaron a poner en práctica en nuestro país, en el que todavía hay que explicar lo evidente.

Así que... Durango: Primera vez historia bombardeo masivo sobre poblacion civil, Guernica: Primera como bombardeo en alfombra (Ya que 1937 va antes que 1938 de Barcelona).

Si lo quieres aceptar como base de información para la rectificación del artículo pues me alegro y si no pues mira...en algo te vas pareciendo en modo autoritario, a aquellos que decían que el fuego en Guernica fue culpa de la inexperiencia del cuerpo de bomberos republicanos... a los cuales no se podían discutir sus informaciones. Quizá te queda grande por el momento tan bella bandera en tu pagina de usuario ya que los que no dejaban hablar, pensar, opinar y intentaban imponer sus ideas eran los otros...

--87.222.243.236 (discusión) 21:46 17 feb 2012 (UTC)Ewy25

Mira amiguete cada vez que escribes, das datos de el por que de tus meteduras de pata. Esta claro que ignoras que un bombardeo por saturación, un bombardeo masivo de area y un bombardeo de alfombra, se refieren a un mismo hecho, de ello se usan indistintamente unas o otras definiciones para un mismo acto. Al igual que una alfombra cubre un piso, terreno o área, una saturacion sobre algo realiza la misma acción, el cubrirla por completo.

Bombardeo por saturación: Bombardeos de saturación es un término similar en su significado, a menudo se usan indistintamente. El bombardeo de saturación es especialmente intensificado con la intención de destruir una ciudad o una gran parte de la ciudad.

Bombardeo de Area: "se refiere al bombardeo indiscriminado de una zona y a pesar de tener un sonido suave, que abarca también los casos de bombardeos indiscriminados, incluidos bombardeos de la destrucción. Fue utilizado en ese sentido, especialmente durante la Segunda Guerra Mundial

Bombardeo en Alfombra: Bombardeo de alfombra es un gran bombardeo aéreo llevado a cabo de manera progresiva para causar daños en todas las partes de un área seleccionada de la tierra con la intención de destruir una ciudad. La frase evoca la imagen de las explosiones que cubren un área completamente, de la misma manera que una alfombra cubre un piso.

Así pues:

1º-Bombardeo por saturación=Bombardeo de Alfombra (o al menos pudiendo utilizarse indistintamente para un mismo hecho o acto bélico)

2º-Barcelona 1938 y Guernica 1937 con el mismo tipo de bombardeo. Por lo que Guernica primer bombardeo por Saturacion o de Alfombra...coge el que mas te guste. Ahora para el carro tu y...

3º-Antes de mandar documentarse a alguien aprende a leer, después a contrastar información y cuando veas que puedes estar en un error, aprende a corregirlo. Te valdrá este consejo en cualquier ámbito de la vida.

4º-Nadie te ha dicho que tu seas de Izdas. o Dchas. por tener esa bandera ya que en esa república hubo gobiernos de ambos pensamientos, pero si que tus actos son algo prepotentes, como el mandar a alguien a documentarse cuando eres tu el que IGNORAS datos y/o definiciones.

Salve Sire

--88.22.133.133 (discusión) 10:50 18 feb 2012 (UTC)Ewy25

Miguel de la Quadra-Salcedo

Has desecho mi edicion en el articulo Miguel de la Quadra-Salcedo. Mi edicion es correcta pues por el hecho de haber nacido durante la II Republica no quiere decir que se tenga que poner esa bandera. ¿Acaso en el articulo sobre por ejemplo Zapatero se pone la bandera franquista por que nacio durante el franquismo?--David822 (discusión) 12:00 18 feb 2012 (UTC)

Por lo tanto. Esta de aucero con poner la actual? --David822 (discusión) 15:12 18 feb 2012 (UTC)

Respecto a lo de bando nacional o sublevado. Tiene usted razon. Lo he puesto por que anteriormente era "Fuerzas sublevadas" quer ese termino si que no era correcto.--David822 (discusión) 14:18 18 feb 2012 (UTC)

¡¿No habiamos quedado que la bandera actual?! --David822 (discusión) 16:35 18 feb 2012 (UTC)

Pues puede ser tu opinion. Pero por consenso con todos los usarios, la bandera siempre que no aya muerto se pone la actual. Asi que deja de revertir, porfavor.--David822 (discusión) 18:29 18 feb 2012 (UTC)

Pues es lo logico ¡FIJATE EN LOS OTROS ARTICULOS!--David822 (discusión) 18:38 18 feb 2012 (UTC)

A que te refieres con no pasar por alto esta situacion?--David822 (discusión) 18:42 18 feb 2012 (UTC)

Pues tu no andes amenazando. Informate antes de revertir una edicion.--David822 (discusión) 18:48 18 feb 2012 (UTC)

Pues lo pasado pasado. Ok?--David822 (discusión) 19:14 18 feb 2012 (UTC)

Re: Hola...

Pues no sé nada de él, aparte de que no edita desde finales de noviembre. Saludos, Cheveri (discusión) 14:05 18 feb 2012 (UTC)

Propuesta

Te propongo esperar a que respondan esta pregunta que ize en el cafe para poder saber que forma es la correcta. Aqui te lo dejo: Enlace. Que te parece?

Re: Petición

Pues sí, inesperado de todo punto. En fin, ahora puede crearse otra cuenta y empezar desde cero. Esperemos que aporte lo que pueda aportar. Cheveri (discusión) 15:27 19 feb 2012 (UTC) PD: Disculpa la tardanza en constestar, estoy teniendo un fin de semana de locos ;)

Por cierto, te informo de que te he dado el flag de autoverificado. No te influirá para nada en la edición, pero nos ayudará a los que patrullamos PN. Saludetes, Cheveri (discusión) 15:40 19 feb 2012 (UTC)

Zona nacional

Hola Manu. Perdona la tardanza en responder, últimamente estoy muy liado. Le he echado un ojo a este artículo y le he añadido un dato. No sé muy bien cómo ayudarte con él. ¿Tienes pensado un índice de secciones que te gustaría desarrollar? --Hispalois (buzón) 08:23 22 feb 2012 (UTC)

Vale, me espero entonces. Sobre las relaciones internacionales creo que también habría que hablar de otros países. ¿Sabías que Pétain fue embajador de Francia ante la España de Franco antes de que terminase la guerra? --Hispalois (buzón) 06:01 24 feb 2012 (UTC)

Re: Quería saber...

Hola Manuchansu. No te lo creerás, pero justo estaba revisando eso; yo también conozco al usuario. Le voy a dejar un mensaje, esperando que no vaya a más. Un saludo, Cheveri (discusión) 16:55 3 mar 2012 (UTC)

Re: Historia de las FARE

Hola Manuchansu. Vale, le echaré un vistazo cuando esté. Un saludo Adrián (discusión) 10:26 14 mar 2012 (UTC)

Re: Francisco Correa

Hola Manuchansu, es curioso, también he estado curioseando y nada de nada... No se me ocurre de dónde podemos sacar más información, pero si la información de que disponen los medios, mucho más enterados que nosotros, es tan ridículamente escasa... Quizás, por decir algo, Sabbut o Rondador puedan decirte algo más. Saludos, Cheveri (discusión) 01:32 15 mar 2012 (UTC)

Francisco Correa

Parece que sí nació en Casablanca.[1] El año de nacimiento no lo encuentro, pero si tienes una referencia al respecto, supongo que puedes poner que nació "en 1954 o 1955" o "en los años 1950" indicando en una nota que "tenía 54 años en 2009" indicando referencia. Yo no calificaría esa sencilla cuenta matemática de "investigación original", si es eso a lo que te refieres. De todas formas, si así lo prefieres, busca una segunda opinión. Un saludo. Sabbut (めーる) 07:02 15 mar 2012 (UTC)

Correa

Pues ni idea. Le agradezco la confianza, pero no sé por qué creía Cheveri que yo podría ayudar...

Lo que sí te puedo aconsejar, echando un primer ojo al artículo es que te tientes mucho los machos con los calificativos lo de incluirle en la Categoría:Criminales de España o colocarle una {{ficha de criminal}} antes de cualquier condena judicial choca de pleno con WP:BPV y raya la difamación punible. Yo retiraría la categoría (o crearía una temporal no cuestionable como Categoría:Investigados judicialmente) y sustituiría la ficha por {{Ficha de persona}}.

Un saludo, —Rondador 08:01 15 mar 2012 (UTC)

Puff

Honestamente, no sé cómo lidiar con este wikipedista. En la wikipedia en inglés se habría pedido que la comunidad emitiese opiniones sobre sus ediciones. Aquí no tenemos este procedimiento. No es sólo lo que señalas, que el grueso de su aportación sea historietografía franquista. Es que, como dices, su estilo es pésimo. Y no solo eso, plagia y toma como fuentes a cualquier blog de pacotilla. En general, simplemente le vigilo y elimino lo más tendencioso, pero eso no es posible. No sé qué más hacer. Espero tus opiniones. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 22:47 19 mar 2012 (UTC)

Re:Zona nacional

Estupendo, me alegra que puedas dedicarle tiempo al tema, ya veo que lo tienes bien estructurado. A pesar de que el término «nacional» para cualquier cosa que se refiera a la GCE me produce cierto desagrado (por esa apropiación indebida de la "defensa de la nación") reconozco que es la definición más utilizada a lo largo de la historia y como tal la tenemos que aceptar. Pero bueno, que adelante, y contando con las fuentes que citas seguro que el tema va por buen camino. A ver si puedo echar una manita. Saludos, Goldorak dime 04:42 1 abr 2012 (UTC) PD: Ya he visto que has reparado en la presencia y contribuciones de Jtspotau (disc. · contr. · bloq.)... paciencia, a seguir sus ediciones y vigilar que cumplan las políticas.

Por cierto, he propuesto el borrado de este anexo que ha creado el usuario citado; creo que no tiene ningún sentido. Habrá que actuar con cautela con este editor: su pobre redacción y poca neutralidad no son motivos suficientes para pensar en su expulsión. Será cuestión de vigilar sus ediciones e intentar que se ajusten a las wikipolíticas. Otro saludo, Goldorak dime 05:00 1 abr 2012 (UTC)

Encima es que no para, y cada edición es más tendenciosa todavía que la anterior. Habrá que hacer algo, porque todas sus colaboraciones llevan el mismo sesgo. Goldorak dime 16:41 1 abr 2012 (UTC)

Lo he llevado al TAB, esto ya ha llegado demasiado lejos. Hasta que alguien tome medidas, habrá que vigilar cada edición que haga y, en su caso, revertirla. Habrá que estar atentos. Un saludo, Goldorak dime 17:23 1 abr 2012 (UTC)

Pues sí, horrorizado estoy con su último artículo, necesita un buen "toque" para que se tranquilice. Encima tiene tropecientos artículos a medio terminar y se mete en más veredas...--Manuchansu (discusión) 18:52 1 abr 2012 (UTC)

A mí, la verdad, es que cada vez me hace menos gracia. Da demasiado trabajo, y además no se cansa. Veremos cómo acaba esto. Goldorak dime 23:15 3 abr 2012 (UTC)

Re:Torre del Bierzo

Hola; pues sí, a mi modo de ver también necesita un repaso de redacción ese último párrafo, sobre todo eso de "quizás en los de todo el país". No me gustan mucho las referencias que ha puesto, parecen puestas al azar, pero creo que hay que respetar la edición. Adelante, pues, con los cambios. Y enhorabuena por tu intensa actividad. Un saludo, Goldorak dime 10:08 13 abr 2012 (UTC)

Bueno, respecto al usuario del accidente ferroviario, veo que ha preferido no entrar en razón y abandonar, es una pena. El otro que me comentas ni había reparado en él, he dejado un poco de lado el tema de la guerra civil porque empieza a estresarme tanto interés en manipular la historia. Hay que dedicar tanta atención a este tipo de editores tendenciosos que le restan a uno demasiado tiempo para crear. Pero en fin, tienes razón y habrá que seguir este tipo de actitudes para que no destruyan los artículos. Saludos, --Goldorak dime 14:04 22 abr 2012 (UTC)

Has hecho un excelente trabajo en Zona nacional. Tampoco quería desanimarte, creo que desconectando un tiempo del tema se vuelve con más ganas. Como he oído alguna vez, "alguien tiene que hacer el trabajo sucio". En este caso nos toca, y no podemos dejarlo pasar porque pierde el proyecto. Así que nos seguiremos viendo por estos parajes. Un cordial saludo, Goldorak dime 15:39 22 abr 2012 (UTC)

Bueno, mientras lo haga en la página de discusión, que para eso está, y no lo introduzca directamente en los artículos, bien vamos. A lo mejor hemos conseguido algo Goldorak dime 14:21 30 abr 2012 (UTC)

Mensaje mal colocado

Hola, te dejo este enlace ya que un usuario lo creó para dejarte un mensaje. Si deseas borrarlo después de leerlo o traerlo a tu discusión dejas la plantilla "destruir" o me avisas. Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 02:31 14 abr 2012 (UTC)

Veo que Laura lo borró y no te dio tiempo de leerlo. Aquí te lo copio/pego. Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 18:54 14 abr 2012 (UTC)

Hola, soy la persona que edito la fecha de muerte de Don Carlos Nuñez Mazas. La fecha exacta aun no la tengo, solo se que murió en abril de 1990 por que mi padre fue amigo de el y justamente una semana antes de mi nacimiento fue que falleció Don Carlos por lo cual llevo su nombre, en los próximos días buscare en una hemeroteca de la ciudad para saber la fecha exacta.

CarlosRaulP (disc. · contr. · bloq.)

Re:Accidente de Chinchilla

Gracias por mejorarlo.

Lo he reescrito un poco sobre todo porque recordándolo me equivoqué en lo que redacté ayer porque la fuente de la referencia me lió un poco: el maquinista sí dio orden de marcha. Yo puse ayer que no. Lo que me confundió es que la fuente dice que no dio la orden pero de que no partiera.

Un saludo.--HrAd (discusión) 14:59 16 abr 2012 (UTC)

Uf...

Estimado amigo: la verdad es que es muy difícil tratar esas ediciones que están al borde del capricho o que son muy discutibles (y más si las hace una IP que mañana puede tener otro número, con lo que el diálogo es casi imposible). Yo revertiría los cambios en los que no se ofrece ninguna explicación y, si persiste en su actitud, se lo comunicaría a un bibliotecario (yo no lo soy) o recurriría al WP:TAB. Paciencia y suerte (y salud y República). Macarrones (oiga, joven) 13:46 20 abr 2012 (UTC)

TOP

Hola Manuchansu! está bien lo de los nuevos tamaños, es algo que me suele pasar. Creo que, dependiendo el ordenador desde el que se haga la edición, (dependiendo de las características del mismo, supongo), se ve más grande o da otro efecto. En fin, cosas de la técnica. Un saludo! --RoyalExcalibur (discusión) 13:57 20 abr 2012 (UTC)

Griñan

Me importa un carajo quien sea el presidente de Andalucía, si es Griñan, Arenas, o el barbudo de Marinaleda. Si es en funciones, por 4 años, por 2, electo de manera directa o a través del Parlamento. No soy andaluz, ellos verán lo que hacen con la elección de sus lideres. Pero la verdad si me interesa. Y tu mientes. Como han intentado otros, por cierto, ya fuera con Romano Prodi, Gerhard Schröeder, o Zapatero, poniendo "en funciones" cuando no era, no entendiendo el sistema procedimental de unas elecciones democraticas, los periodos que corresponden y esas cosas que bueno, a veces ... hay que poner bien para ser leales con la realidad, con la verdad de las cosas. --Hanskarlperez (discusión) 11:35 22 abr 2012 (UTC)

Claro que no me importa, yo no voy a ir imponiendo a otros pueblos y otras naciones cuales van a ser sus liderazgos y sus instituciones. Ni el de aprenderme de memoria el nombre de todos sus alcaldes. ¿O es un nuevo deber, como recitar los reyes godos? Y eso de no discutir en el apartado de discusión supongo que me quitará puntos. Claro, ya lo decían Negrín y Azaña, que si estos iban a venir a, tal vez, disgregar España, para eso, preferían a FRANCO. Pues eso. Viva Vettel, ese se va a llevar los únicos puntos que me interesan hoy. Lo demás, como tu juicio sobre mi es previo, importa poco, ¿verdad? --Hanskarlperez (discusión) 11:35 22 abr 2012 (UTC)

Re: Ei!

Buenas. La actitud del sujeto me parece insostenible, pero es mejor que lo expongas en el TAB, con todo lujo de detalles y diffs. Y ten cuidado de no bajar a su nivel, aunque te veas tentado :) Cheveri (discusión) 15:58 22 abr 2012 (UTC)

Batalla de la Ciudad Universitaria

Vuelvo a las andadas ... veo que empiezas a corregir cosas de él y agradezco mucho el apoyo. Bienvenidas sean las ayudas de cualquier tipo, tengo muchas notas y las voy poniendo en orden por fín. La verdad es que este artículo es una verdadera pesadilla para mi, una deuda que debo pagar. Voy a volver a trabajar sobre él a ver si soy capaz de ordenarlo definitivamente. A veces debo decir que me sobrepasa. Gracias compañero. Tamorlan (discusión) 19:55 26 abr 2012 (UTC)

Ánimo!!!, es ambicioso tu proyecto sin lugar a dudas. Veo que me superas en ello. Tamorlan (discusión) 21:27 26 abr 2012 (UTC)

Toponimos

Siento la provocación. Pero como comprenderás, por mi historial, me han metido tatuado lo que pone en ese enlace en todos los órganos de mi cuerpo en los casi 6 años que, ya sea de manera legal o fuera, así que ya me lo sé. Otra cosa es lo que estoy viendo. Que siendo una política de topónimos para España o la wikipedia en castellano ... alguien de aquí, de esta wikipedia, la está exportando tal cual a la wikipedia portuguesa, y bueno, es para flipar. Cosas que pasan, ¿no? --Hanskarlperez (discusión) 10:26 30 abr 2012 (UTC)

Diócesis hispaniarum

Buenos días:

He revertido la eliminación de la imagen de la moneda de Constancio Cloro que ilustra este artículo ya que ayuda a su comprensión.

Agradeceré que antes de borrar algo se consulte a los autores del artículo

Atentamente --scutum (discusión) 09:10 4 may 2012 (UTC)

--- Buenos días, de nuevo:

Evidentemente hay un problema estético, pero la imagen y su pie ayudan a entrar en el contenido del artículo y no es adecuado sustituir el mapa de la diócesis por una moneda porque el primero es significativo y el segundo comprensivo. Para mejorarlo habría que ampliar el artículo con más datos y notas, largando el texto en sí, pero para eso hay que tener tiempo y es un bien del que ando escaso, por lo que, de momento, me parece que debería quedarse tal cual.

Un cordial saludo --scutum (discusión) 09:28 4 may 2012 (UTC)

Revolución de Asturias: contestación

He rectificado el artículo tal como me recomendaste. Simplemente quiero decirte que Julián Casanova es un reputado especialista sobre la II República y la Guerra Civil, mucho más que Hough Thomas que hace ya muchos años que ya no ha investigado nada sobre este tema y se dedica a otras cosas. Sin embargo, como he reflejado en la nueva redacción, las cifras que dan uno y otro son casi completamente coincidentes: Casanova da una cifra total de 1500 víctimas mortales, y Thomas 2000. Coinciden incluso en el número de religiosos asesinados por los rebeldes asturianos (uno dice 34 y el otro 33). En cuanto a Gabriel Jackson, en su libro, que ahora mismo lo tengo delante, sólo da las cifras totales de encarcelados en toda España, y sólo habla de 40 personas asesinadas por los rebeldes, en su mayoría religiosos (con lo que vuelve a coincidir con Thomas y Casanova). Saludos. --Libertad 17 (discusión) 14:14 4 may 2012 (UTC)

IX Región Militar

Muchas gracias por crear el artículo. Ya me lo he leído y me pasaré en unas horas para hacerle algunos cambios. Un saludo. --Galdius (discusión) 17:54 4 may 2012 (UTC)

Sobre lo del PRAO, voy a ver si encuentro el programa electoral que llevaba para las elecciones generales del 2011 y así puedo referenciarlo. Suelo tener rifirrafes con algunos usuarios a la hora de incluir información sobre el regionalismo de Andalucía Oriental, así que lo consultaré con ellos para evitar meterme en una guerra de reversiones. Ya hice un historial y, ahora que lo dices, voy a hacer otro. Un saludo. --Galdius (discusión) 20:11 7 may 2012 (UTC)

Sobre la defensa que el PRAO hace de la IX Región Militar, me he informado y no aparece en el programa electoral de las generales ni en el de las autonómicas; lo que si puede ser es que la PAO o el PRAO (que no son lo mismo) hayan publicado alguna nota de prensa en defensa de la IX Región Militar. No sé a ciencia cierta si el PRAO se encuentra a favor, en contra o si pasa del tema. ¿A qué te refieres con "n el artículo de "Región Militar" ya se hizo en su día algo parecido con la IX Región"? Sobre "que le dio autonomía militar a lo largo de últimos 200 años" lo puse para enlazar lo militar con la finalidad del wikiproyecto; además, una de las bases para que una región sea histórica es ser una región militar histórica. Estoy realizando más mapas que subiré en breve. ¿En qué apartado convendría que aportase? Un saludo. --Galdius (discusión) 14:33 8 may 2012 (UTC)

Bueno, la verdad es que lo de unir la II y la IX fue más bien una anexión que una unificación. Simplemente la IX fue absorbida por la II, ya que la "capital" militar siguió siendo Sevilla y la presunta región militar unificada se siguió llamando II. Pero bueno, eso son otros temas, pero que es normal que los altoandaluces, sobre todo los granadinos, vieran ese hecho como un robo. Por cierto, no sólo existió porque Franco quisiese defender el sur de España, ya en 1841 se creó la Región Militar de Granada; mira este mapa: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Regiones_militares_de_1841_en_Espa%C3%B1a.svg?uselang=es (lo he creado yo), y lo más curioso es que se distingue entre Andalucía y Granada cuando hacía 8 años que se habían unificado.

Con lo referente al PRAO me has dado una idea. El PRAO y la PAO reivindican muchas cosas que se perdieron o que estás desapareciendo, y es el único en esos casos, como en el Ferrocarril del Almanzora, las administración de la Alhambra desde Granada y no desde Sevilla, etc. Por cierto, ¿cómo podemos incluir lo de 1841? ¿En antecedentes? Aunque al fin y al cabo fue la misma región militar. Voy a buscar lo que pides. --Galdius (discusión) 20:07 8 may 2012 (UTC)

Si se le agregó Murcia y Badajoz, entonces el mapa está descatualizado. Pero tras 1953 la región siguió, incluso se le añadió Jaén. Bueno, no es justificar decisiones políticas actuales, es tener una base histórica que sigue ahí y a la que cada vez se la hace menos caso. No estoy de acuerdo con "las administraciones existen tal cual se necesiten, no por razones históricas", las administraciones existen cuando los políticos consideran necesario que existan. El que aparezca una región militar para Andalucía Oriental en varios periodos no es casualidad. Haré esos cambios. Lo de unificar los colores, será más rápido poner el de 1984 acorde con los que subí. Me encargo de eso. Un saludo. --Galdius (discusión) 18:25 9 may 2012 (UTC)

Sí, conviene cerrar el tema, pero permíteme puntualizar una cosa: los políticos son los que dirigen España y todos los países. Los políticos consideraron necesario crear comunidades sin apena base histórica, como La Rioja y Cantabria, que nunca fueron regiones. Por eso pienso que las regiones sí que son creadas cuando los políticos quieren. ¿Por qué no se crear una comunidad para Andalucía Oriental? Porque la mayor parte de los políticos no la considera necesaria, no porque no lo sea realmente. Al contrario, los nacionalistas catalanes, vascos, etc. no tienen razones históricas para apoyar su reivindicación, por lo que recurren a dos métodos (usados frencuentemente a la vez): o se inventan la historia o sacan las marginaciones a sus regiones por parte del Estado. Cambiando de tema, ¿la regorma fue en 85 o en el 84? De acuerdo, buscaré las regiones de la década de los 90. Un saludo. --Galdius (discusión) 13:53 10 may 2012 (UTC)

Eduardo Aunós

Creo que está corregido. Un saludo --Jtspotau (discusión) 11:27 21 may 2012 (UTC)

Revolución de Asturias: Cambios en la definición

Voy a pedir la eliminación del artículo sobre la República Socialista de Asturias porque nunca existió. Todos los argumentos que existen para negar su existencia los estoy preparando para ponerlos en la página de discusión del Artículo correspondiente. Cuando me encontré con este artículo en la Wikipedia ya me sorprendió porque no existe ni un solo libro de historia sobre la Revolución de Asturias que lo mencione. La cita de Hugh Thomas está equivocada. Me ha costado pero por fin he podido conseguir un ejemplar del libro de Thomas y podrás comprobar en la página de discusión que ese artículo es una pura invención. En historia la primera regla es responder a la pregunta ¿qué pasó? y delimitar lo que sucedió realmente y lo que nunca sucedió. Si aceptamos la premisa de que la República de Asturias no existió, y creo estar por fin en condiciones de demostrarlo, toda la definición de la Revolución de Asturias había que cambiarla. Reconozco que me he equivocado por empezar la casa por el tejado. Primero tenía que haber demostrado que el artículo mencionado es una pura invención. Saludos.--Libertad 17 (discusión) 18:56 21 may 2012 (UTC)

No lo tengo abandonado. Estamos en época de exámenes y yo estoy en la parte que los corrige y puntúa. De todas formas estoy poniendo al día otros artículos más urgentes, pues tienen que ver con la actualidad, y corrigiendo aquí y allá los errores que encuentro, que siguen siendo muchos en el campo profesional al que me dedico. Gracias por tu interés. Como dijo el general McArthur cuando se vio obligado a abandonar Filipinas: "Prometo que volveré". Pronto habrá alguna novedad.--Libertad 17 (discusión) 09:59 6 jun 2012 (UTC)

Re: Duda

Hola Manuchansu. De las PD no se deben retirar, en principio, más que mensajes vandálicos o con faltas muy graves de etiqueta. Si después de habérsele explicado esto al usuario (y que tiene la opción de archivar) persiste en blanquear su dicusión, sí se considera vandalismo. Saludos! Cheveri (discusión) 10:08 22 may 2012 (UTC)

Respuesta a la República Socialista de Asturias y la Alianza Obrera

Estoy de acuerdo con la crítica. Es una reflexión personal que no debería haber hecho. Ya veo que todavía me queda mucho por aprender.--Libertad 17 (discusión) 18:35 24 may 2012 (UTC)

Bonaparte tuvo su pequeño Waterloo

Gracias por avisar y por tu tiempo! --CASF (discusión) 17:08 29 may 2012 (UTC)

José Antonio de Bonilla y Mir

Estás a todas, efectivamente es la fecha de nacimiento, no la de la boda. --Jtspotau (discusión) 17:30 1 jun 2012 (UTC)

Tu mensaje

(para no dar nombres...:-) lo he visto y echaré un ojo yo también al usuario. Te entiendo pero no te ofusques: el usuario no está vandalizando, está creando páginas y completando muchas....quiere colaborar, no tomar el pelo a otros editores. No todos trabajan como uno lo hace o como uno quisiera que se haga....eso es un pecado capital :-)...pero uno lo tiene que asumir. Puedes dejarles mensajes más amables solicitando que edite primero en un procesador de texto y luego recorte y pegue en la wiki para que la ortografía no sea demasiado terrible.....Pero de nuevo, no te ofusques que aqui estamos construyendo y disfrutando el construir....si así no lo estás sintiendo, es mejor que abandones un rato el teclado. Un abrazo!! --CASF (discusión) 23:24 4 jun 2012 (UTC)

Bando nacional

Aunque así se denominada y así consta en los documentos, todavía existe Radio Nacional de España, no tengo inconveniente en referirme al mismo como bando sublevado, si alguna vez al copiar se me pasa me corriges. Un saludo.--Jtspotau (discusión) 17:37 5 jun 2012 (UTC)

Recibido Desfile de la Victoria de Madrid de 1939, cuenta con ello. Un saludo --Jtspotau (discusión) 09:22 9 jun 2012 (UTC)

En cuanto al artículo Ejército de Levante (Bando Sublevado) ya no lo recordaba. Tengo en la mesa el libro de Carlos Engel (Divisiones del Ejército Nacional) y lo estoy cosultando. Mañana daré un buen repaso a la 13.ª División del Ejército Franquista. Un saludo --Jtspotau (discusión) 23:12 9 jun 2012 (UTC)

Re: 43ª División

Creía se trataba de un error en el título. Me fijé en las entradas de la 44ª y la 26ª (sin el punto detrás del número, que por otra parte no acabo de entender por qué está en la 43ª). Disculpas, fue un cambio de buena fe. Un abrazo. --Eutopio (discusión) 17:42 7 jun 2012 (UTC)

No me lo creo...

Bueno, hay más imágenes, símbolos y denominaciones de este tipo en la zona. La gente pasea, se dirige a sus lugares de trabajo y no los ve, debido a lo cotidiano que supone ya para nosotros su existencia. Un saludo ... me gusta que se tropiece de vez en cuando conmigo. Buen trabajo Tamorlan (discusión) 16:56 10 jun 2012 (UTC)

Andris Bērziņš

Esta página está mal redactada, hay dos Andris Bērziņš, el uno nacido en 1944 que es el actual presidente de Letonia, y otro nacido en 1951 que es un ex-Primer Ministro de Letonia, en este articulo estan fusionados ambos. Hay que corregir el actual y crear un nuevo artículo del otro Andris Bērziņš. Ceancata (discusión) 12:27 14 jun 2012 (UTC)

Novatos

Hola Manu. Curioseando por la wiki encontré las contribuciones de un usuario y me resultó curioso un mensaje que le dejaste... porqué no en lugar de pedirle que revise "las normas" no le proporcionaste una bienvenida o enlaces útiles? Veo además que le reclamas por sus "faltas de ortografía" como si de vandalismos se trataran. Mi intención no es regañarte, reclamarte o algo similar, sino aconsejarte que tengas un poco más de tolerancia con los usuarios nóveles, que al final de cuentas todos pasamos por lo mismo. Un abrazo fraternal y pedirte el favor de que lo guíes y tutorees, antes de sacar la espada. --r@ge ^si? 00:31 16 jun 2012 (UTC)

Re:Plantilla Guerra Civil

¿Donde tienes la nueva plantilla? No la veo. Gracias--Quijote3000 (discusión) 22:47 25 jun 2012 (UTC)

Ofensiva de Viena

Hola Manuchansu:

He visto los retoques que has hecho en este artículo y me parecen muy adecuados. Tan solo discrepo con la nueva agrupación de secciones que has hecho. Al traducir el artículo, yo traje las de la wiki en alemán y no me parece que estén tan mal como para que deban corregirse. He visto que en la inglesa usan otra división más parecida a la que tu has incluido, pero no me gusta tanto porque, por ejemplo, Museos queda agrupado en el apartado Consecuencias y, francamente, me chirría un poco. En fin, me gustaría conocer tu opinión antes de volver a la estructura anterior. Quizá existe alguna política o convención o propuesta que desconozco (yo, lamentablemente, no estoy al día de tanto y tanto como se trabaja por aquí y solo llego adonde llego) y estoy diciendo alguna tontería. Pero estoy convencido de que, si ese es el caso, me pondrás al corriente. Un caluroso abrazo, --Novellón (discusión) 14:18 26 jun 2012 (UTC)

Gracias por tu hiperrápida respuesta. Como siempre te tomes así las wikivacaciones, poco vas a descansar Salud, --Novellón (discusión) 14:30 26 jun 2012 (UTC)

Plantilla de generales

Muy bien, manos a la obra. Un saludo --Jtspotau (discusión) 22:55 28 jun 2012 (UTC)

Ángel Rodríguez del Barrio

Tengo sobre la mesa el libro Asalto a la república, donde hay varias notas a pie de página. En principio las damos por buenas, pero habrá que ver algo más.Un saludo --Jtspotau (discusión) 13:07 29 jun 2012 (UTC)

He buscado algo más, parece lo contrario, paró el golpe de Varela y de Orgaz, los destierra a Cádiz y Canarias y comienza la depuración del Ejército. Estoy buscando las circunstancias y fecha de su muerte.

Un saludo --Jtspotau (discusión) 17:18 29 jun 2012 (UTC)

Creó que éste murió antes de la guerra.--Jtspotau (discusión) 18:01 29 jun 2012 (UTC)

Está claro, no participa en el golpe y en agosto cesa por enfermedad, su mujer que era adicta al golpe después intenta lavar su imagen. Si hubiese conspirado lo habrían fusilado, máxime habida cuenta del cargo tan importante que desempeñaba. Un saludo --Jtspotau (discusión) 21:14 29 jun 2012 (UTC)

Sublevación de Cartagena y golpe de Casado

Agradezco el comentario. Poco a poco iré eliminando las duplicidades. Los artículos son relativamente largos porque lo que se pretende es que los hechos se entiendan en toda su complejidad. Además se trata de dos hechos muy polémicos y que han generado una abundante bibliografía, y también muchos "mitos" sobre lo que realmente ocurrió.--Libertad 17 (discusión) 14:36 6 oct 2012 (UTC)

De nuevo aprecio tus comentarios. Lo de la entrega de la flota a Franco ya lo he incluido en el artículo sobre la ofensiva final. Sobre la extensión de los dos artículos volveré a leerlos para ver como se pueden sintetizar más, intentando también seguir tus indicaciones, pero como ya te comenté estamos ante uno de los temas más complejos y controvertidos de la historia de la guerra civil española: el golpe de Casado y la deserción de la flota.--Libertad 17 (discusión) 11:54 13 oct 2012 (UTC)

Colaboración en artículo Óblast de Kursk

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 14 de mayo de 2012, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 14 de mayo de 2012). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 17:34 29 jun 2012 (UTC)

Plantilla de generales

Eran generales de brigada habilitados por el gobierno para un puesto de superior categoría. Sebastián Pozas Perea era en nº 2 del escalafón (Inspeccion General de la Guardia Civil: General de Brigada ( en plaza de superior categoria) Sebastian Pozas Perea), Francisco Llano de la Encomienda el 12 (4ª BARCELONA: General de brigada Francisco Llano de la Encomienda) y Fernando Martínez-Monje Restoy el 13 (3ª VALENCIA: General de brigada Fernando Martínez Monje). No he tenido tiempo de añadir el cuadro de generales de brigada, la haré. Un saludo--Jtspotau (discusión) 21:09 30 jun 2012 (UTC)

RE

Puedes pedir su protección en el TAB, aunque creo que todavía no ha sido tan vandalizado. Saludos Super Braulio ¹³ 00:04 1 ago 2012 (UTC)

RE:

No es el primer caso así que me encuentro.... paciencia, otra no queda. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:06 10 ago 2012 (UTC)

Zona sublevada

Gracias por la sugerencia. Voy a reducirlo porque la información completa ya está en el artículo principal.Un saludo.--Libertad 17 (discusión) 13:19 5 sep 2012 (UTC)

Juan Rodríguez Lozano

Hola Manuchansu, perdona mi atrevimiento (no hemos tenido anteriormente relación, vengo aquí por primera vez y será para pedirte un favor). Te escribo este mensaje de parte de Ecemaml (disc. · contr. · bloq.), porque no puede hacerlo él mismo. En algún momento interactuasteis, y él cree que podrías darle una lectura a este artículo: Juan Rodríguez Lozano. Es un artículo sobre un personaje controvertido que requiere bastante equilibro. Te agradecería mucho que lo leyeras, que le dieses tu opinión y, por supuesto, que corrigieses o mejorases todo cuanto considerases oportuno. La idea es que cuando esté revisado por otros wikipedistas, y si el resultado de la revisión es positivo, presentarlo para artículo destacado. Gracias y un saludo --Mar del Sur (discusión) 10:42 5 oct 2012 (UTC)

Gracias, será muy bienvenida tu ayuda y hazlo simplemente cuando puedas, mira que tampoco hay ninguna urgencia. Si quieres contactar a Ecemaml y darle tu opinión directamente a él, recuerda que también puedes hacerlo en su página de discusión de Commons. Saludos Mar del Sur (discusión) 10:58 7 oct 2012 (UTC)

Re:He hecho

Me parece bien. En el caso de la Batalla de Moscú las saqué de la plantilla porque está incluida en la Operación Barbaroja y me pareció redundante, pero tienes razón y debería aparecer en ambas plantillas. En cuanto a Hungría y Austria, si se ponen las batallas en la plantilla del Frente Oriental, creo que se debería eliminar la plantilla de {{Campaña Hungría 1944-1945}} y quitarla de los artículos que la usan. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:05 8 oct 2012 (UTC)

He vuelto a poner en la plantilla de {{Campaña Frente Oriental}} la batalla de Rumanía y he sacado dos de las batallas pues están incluidas en la misma. Creo que es lo mejor dado que existe un artículo llamado así que incluye además otras dos batallas. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 15:33 9 oct 2012 (UTC)

Ha quedado bastante bien. He acabado de modificar los artículos para que usen todos las plantillas de {{ficha de conflicto militar}} y {{campaña Frente Oriental}}. Me falta únicamente arreglar los interwikis de las plantillas de campañas y poner los parte_de de las fichas. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:47 19 oct 2012 (UTC)

Protectorado marroquí

Le animo a que participe en la discusión sobre los antecedentes. Que yo sepa no he modificado ni una coma el contenido de artículo, solo he puesto el cartel de no neutralidad, y también he puesto la explicación en la discusión. No tiene porque llamarlo "imbecilidad" por favor, esto dispuesto a dialogar, no trato de hacer ningún vandalismo.

Afectuosamente --92.56.136.238 (discusión) 00:26 12 oct 2012 (UTC)

Correa

Siento decirte que no tengo ni idea de lo que me preguntas. Si averiguo algo te lo haré saber.--Libertad 17 (discusión) 16:39 18 oct 2012 (UTC)

Re: República de Obreros y Campesinos de Asturias

Muy buenas, Manuchansu. Gracias por avisar, me acabo de pasar por allí. Saludos! Cheveri (discusión) 15:02 30 oct 2012 (UTC)

Hecho, Cheveri (discusión) 18:46 30 oct 2012 (UTC)

Re:El Carnicerito

Hola, Manuchansu, encantado de volver a hablar contigo. Verás, estuve creando el artículo sobre El carnicero de Riga y me puse a indagar sobre si estos apelativos habían sido creados como títulos, y me encontré con esa redirección. Me parece un precedente peligroso crear títulos con motes o sobrenombres que puedan resultar tan ofensivos, y además no le veo la utilidad, aunque haya fuentes que referencien tales apelativos. Con señalarlo en el propio artículo creo que bastaría. Tenemos al carnicero de Lyon, el carnicero de Srebrenica, el carnicero de los Balcanes e incluso al carnicero de Badajoz, pero creo que ya con que figure en sus artículos me parece más que suficiente. De todas formas es un tema muy delicado, se podría consultar con un bibliotecario. Saludos, Goldorak dime 19:10 30 oct 2012 (UTC)

He llevado el tema al café, a ver si alguien puede aportar algo. Goldorak dime 19:18 30 oct 2012 (UTC)

Batalla / Defensa de Madrid

Gracias,

Muy buen material este que han subido del Museo de Reina Sofía. Gracias, ya sabes que es un tema sobre el que periódicamnete "recaígo" sin poder llevar un artículo a destacado. Es un tema que me supera por su complejidad y dimensión. No obstante llevo unos meses recopilando fotos de la zona de la Ciudad Universitaria, viendo y analizando los efectos de la misma en las fachadas y monumentos de la zona. Queda ya poco reconocible. De todas formas gracias por acordarte. --Tamorlan (discusión) 08:25 31 oct 2012 (UTC)

Gracias, se agradece el apoyo ... la estación es grande ... y su historia muuuuucho más. ;-) La verdad es que necesito ayuda de los que saben más de temas ferroviarios, a mi me quedan los artículos demasiado arquitectónicos, o históricos ... no logro darle la cercanía que se supone desea el hombre de la calle que se acerca a Wikipedia. Este proyeto es siempre un reto para los que queremos ser neutrales de corazón, y sin embargo, viscerales en la cabeza con lo que escribimos. A veces dudo que esa virtud sea posible ... ¡Qué te voy a contar a ti! ... anda ... Seguro que andas en cosas interesantes. A ver si colaboramos para hacer algo juntos. Un saludo y fuerte abrazo --Tamorlan (discusión) 20:37 31 oct 2012 (UTC)

Re:Campaña soviética de los Balcanes (1944)

Has dado en el blanco, precisamente llevaba un tiempo con este artículo en mente (de hecho yo le cambié el título), pero es que sobre la Segunda Guerra Mundial en los Balcanes la mayoría de lo que hay es muy pobre, ya desde su artículo principal. Tengo en lista de espera Frente de Yugoslavia, lo que pasa que últimamente edito muy poco, a ver si consigo distribuir un poco mi tiempo y puedo echar una mano en el que citas. Ya con tus ediciones el artículo tiene otra pinta.

Por otro lado, llevé el tema del carnicerito de Málaga al café, y los editores que participaron en el hilo estaban de acuerdo contigo en que se podían crear ese tipo de redirecciones siempre que estuvieran bien referenciadas. Aproveché por simpatía para redireccionar al carnicero de Badajoz, aunque no me he atrevido con más casos. De todas formas, dejé una lista de carniceros históricos en carnicero (desambiguación). Pues un saludo y adelante con el trabajo. Goldorak dime 16:49 5 nov 2012 (UTC)

Gran trabajo, a ver si se puede completar. --Goldorak dime 17:47 8 nov 2012 (UTC)

Campaña soviética de los Balcanes (1944)

Hola, sobre este artículo, y aunque ahora ando ocupado con otros que me gustaría tener razonablemente completos en las próximas semanas, puede ser que algo tenga a mano. Parece que The road to Berlin de Eriksson contiene al menos algunas páginas referidas a los combates en los Balcanes, es posible que la historia de la Segunda Guerra Mundial de Weinberg también (tendría que comprobarlo), con seguridad A turning point in World War II de Ceaucescu también (aunque, siendo el hermano del presidente comunista, no es muy neutral que digamos) y puede ser que tenga alguna otra referencia a mano que ahora no recuerdo. Intentaré comprobar estas al menos, pero me llevará algo de tiempo porque me gustaría dejar medianamente encarrilados los otros artículos y consultar las fuentes siempre lleva tiempo...--Rowanwindwhistler (discusión) 19:13 5 nov 2012 (UTC)

Re: Usuarios problemáticos

Hola Manuchansu, disculpa que no te haya contestado antes, pero estoy fatal de tiempo ahora mismo. Voy a poner el asunto en conocimiento de los bibliotecarios en el TAB, para que puedan estudiar los casos con la debida atención. Un saludo! Cheveri (discusión) 22:29 8 nov 2012 (UTC)

Re: Guerra de ediciones

No te comparo con ninguno de los usuarios problemáticos, este tipo de situaciones se deben reportar en el TAB según lo expresado en Wikipedia:Guerra de edición. UA31 (discusión) 23:23 8 nov 2012 (UTC)

Tanto la guerra de ediciones como las graves faltas de etiqueta cometidas son merecedoras de un bloqueo. Tienes más detalles aquí Saludos. --Bernard - Et voilà! 01:46 9 nov 2012 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de esta. --Bernard - Et voilà! 01:46 9 nov 2012 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Este bloqueo (temporal, espero) me servirá para recordarme que esto no es el Viejo oeste. La guerra de ediciones en la que acabé enfrascado no tiene ninguna justificación por mi parte, aunque quiero dejar constancia de que antes de que esto se me fuera de las manos ya lo notifiqué a bibliotecarios que conocían el caso concreto de Usuario:Hanskarlperez; Dado que no tuvieron tiempo material para intervenir, en vez de detenerme aumenté las reversiones. Quizás al ser esta la 4.ª vez este año que el susodicho usuario volvía a hacer lo mismo, perdí el control. Pero teniendo en cuenta mi largo historial de aportaciones, colaboración variada, colaboración con bibliotecarios y reversión de vandalismos, creo tener acreditado un historial que aclare que esto solo ha sido un tropiezo en un momento temporal concreto y que quiero continuar aportando, como he venido haciendo hasta ahora.--Manuchansu (discusión) 09:01 9 nov 2012 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Entiendo lo que paso con el otro usuario, pero nada es justificante como para no detenerse y buscar otra solución Esteban (discusión) 12:30 9 nov 2012 (UTC)

Comentario El bloqueo es de 10 días. Lo puedes comprobar aquí. 3 días por la guerra de ediciones y 7 días por las graves faltas de etiqueta. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:28 9 nov 2012 (UTC)

Re: De vuelta

Hola Manuchansu, me alegro de volver a verte editando. Creo que sí, podría ser buena idea llevar lo del artículo de la Guerra Civil al Café, porque en la discusión del artículo puede pasar desapercibido. Pongo en seguimiento a la Brunete. Saludos, Cheveri (discusión) 12:38 19 nov 2012 (UTC)

De acuerdo. Cheveri (discusión) 14:46 19 nov 2012 (UTC)

Respuesta de Libertad 17

El haber quitado de la plantilla de la guerra civil en el aire las entradas que no tienen artículos obedece a dos razones que yo creía que compartiría todo el mundo: en una plantilla de 30 entradas que 10 no correspondan a ningún artículo es algo bastante atrevido por parte del que la inició (de la lista por lo menos la mitad carecen de relevancia en la guerra civil y en algún caso me atrevo a poner en duda su existencia; y la otra mitad no creo que merezcan un artículo aparte) como tampoco lo merecen algunos de las artículos que ya existen) y por otro lado ya han sido explicados con en el artículo general que yo mismo he redactado y no creo que necesiten un artículo específico. Pido disculpas por actuar unilateralmente, pero alguien tenía que arreglar la plantilla. El que quiera crear los artículos en rojo de la plantilla que lea el artículo general sobre la guerra aérea en la guerra civil española y después si dispone de información adicional suficientemente importante que los cree. No hace falta que estén meses y meses en la plantilla. Te recuerdo que fui yo quien completó la plantilla de la guerra civil en dos temas que sí merecían sendos artículos independientes: la batalla de Guadarrama y la Tercera batalla de la carretera de La Coruña. Por otro lado te rogaría que no tocaras sin mi permiso mis contribuciones importantes o los artículos que estoy creando. Por otro lado, el artículo sobre la Guerra Civil tiene que ser necesariamente largo, como ya lo he explicado en la página de discusión y todavía estoy esperando una respuesta de alguien que me rebata los argumentos que allí expongo. Lo de llevarse el tema al café y la alusión a la "Brunete" se califica por sí solo. ¿Para qué está entonces la página de discusión? La gente que lleva más tiempo en Wikipedia no tiene más derechos que los sólo llevamos cerca de un año. Por último, cuando tenga tiempo reduciré el apartado dedicado a la Armada en el artículo sobre el golpe de Estado de julio de 1936. Un saludo--Libertad 17 (discusión) 14:53 19 nov 2012 (UTC)

Yo también había pensado crear un artículo específico sobre el paso del estrecho de "José Luis Diéz" y había pensado llamarlo (y estoy de acuerdo en que no es fácil) "Batalla del José Luis Díez". En cuanto a los bombardeos del Levante no entiendo bien qué incluiría y yo quitaría lo de "estratégicos" (que es el nombre que se suele aplicar a los bombardeos aliados sobre Alemania en la II Guerra Mundial) porque los bombardeos franquistas tuvieron mucho de "bombardeos de terror" como los llaman algunos autores. El de Valencia del 20 de enero de 1938, por ejemplo, fue un bombardeo salvaje que yo calificaría de acto terrorista (por cierto la expresión "Levante" es bastante imprecisa porque en sentido estricto se refiere al territorio peninsular de Gerona a Almería, y si se refiere sólo a Valencia y a Murcia, es un término que muchos valencianos y murcianos no lo consideran adecuado porque diluye sus propias identidades, por eso he dicho que no sé muy bien qué bombardeos incluiría). Por otro lado te quería comunicar que había pensado incluir toda la información que he recogido sobre la guerra naval durante la ofensiva de Vizcaya en el artículo correspondiente para descargar un poco el artículo general sobre la guerra civil en el mar, y crear asimismo un entrada específica en la plantilla. También había pensado crear otro artículo sobre los submarinos "fantasmas" italianos y sus consecuencias (la conferencia de Nyon) pero me ocurre también que no sé muy bien como titularlo. Caso de encontrar un título adecuado también habría que incluirlo en la plantilla de la guerra naval en la guerra civil española. Por último, ¿cuál el sitio ese de "guerra en el mar" donde la IP ha situado lo del Díez?. Un saludo.--Libertad 17 (discusión) 14:48 28 nov 2012 (UTC)

Sobre el bombardeo de Cabra no tengo nada más. En el libro de Solé i Sabaté y Villarroya sólo lo menciona de pasado. De todas formas en el artículo queda bastante claro que lo más probable es que se tratara de un error de los pilotos soviéticos. Pero sí que es cierto que se está intentando convertir en el "Guernica" del franquismo y habrá que estar atentos. Si consigo algo te lo haré llegar. Un saludo--Libertad 17 (discusión) 14:31 29 nov 2012 (UTC)

Había pensado diferenciar las campañas del Cantábrico de 1936 de la de 1937 y hacer dos artículos separados con los nombres de "Campaña del Cantábrico de 1936" y "Campaña del Cantábrico de 1937", porque son bastante diferentes, empezando por la actuación de la Royal Navy en la segunda. Por otro lado había pensado cambiar el nombre del artículo "Batalla de Menorca" de 1939 por el de "rendición de Menorca" u "Ocupación de Menorca", porque los "nacionales" se hicieron con la isla sin disparar ni un solo tiro. ¿Qué te parece?. Un saludo.--Libertad 17 (discusión) 16:27 2 dic 2012 (UTC)

Campaña soviética de los Balcanes (1944)

Puede ser, con el tiempo, aún no sé si voy a encontrar mucha información sobre el resto de la campaña, pero si encuentro suficientes datos yo creo que tendrá la suficiente información para presentarlo a bueno, sí...--Rowanwindwhistler (discusión) 09:33 20 nov 2012 (UTC)

Rumanía en realidad queda a caballo de la península de los Balcanes, parte dentro y parte fuera (muy a menudo se la considera parte de la península, pero no deja de ser un debate académico). Por ahora me estoy limitando a añadir información, no me preocupo mucho de la forma. Una vez que esté todo, ya me preocuparé en distribuirlo de una manera u otra y sí, probablemente la mayor parte de los detalles vayan al artículo especializado y sólo quede un resumen de la campaña rumana en este artículo, pero no me voy a dedicar a ello ahora, por ahora que esté toda la información es lo más importante, el formato, más adelante.--Rowanwindwhistler (discusión) 08:46 23 nov 2012 (UTC)

Manolo Sánchez Murias

¿En qué te has basado para eliminar información sobre la trayectoria de Manolo Sánchez Murias en la Copa del Rey? --205.223.231.70 (discusión) 14:42 20 nov 2012 (UTC)

• Es decir, que a la hora de revisar un artículo no te fijas en la modificación introducida o en la información sino en quién la hace. ¿No te parece muy poco serio? Si la información es válida y correcta, no se debería eliminar, la ponga quien la ponga. Para poner una cita requerida me baso simplemente en que la frase a la que se la puse necesita una cita. ¿No es así como funciona la Wikipedia? Tampoco sé de qué crítica hablas. --205.223.231.70 (discusión) 14:52 20 nov 2012 (UTC)

Re: Sefardíes - Cuestión peliaguda

Me parece muy interesante lo que planteas, sin embargo, recuerda que hay que tener respaldo de fuentes fiables para ampliar ciertos temas, y más si se trata de temas que pudieran llegar a suscitar polémica. El artículo que mencionas puede servir como tal, aunque lo ideal sería contar con publicaciones especializadas en el tema. Si cuentas con ellas, por mí perfecto, y si no, trataré de encontrarlas; puede que tenga algún libro por ahí que pudiera servir. Un saludo y gracias por contactarme. Kordas (sínome!) 15:25 21 nov 2012 (UTC)

Sefardíes

Hola. Esto simplemente es un acuse de recibo. En cuanto pueda, te doy mi opinión al respecto. Saludos. --Camima (discusión) 18:11 21 nov 2012 (UTC)

Mar Cantábrico

Como sabes estoy redactando el nuevo artículo "Guerra Civil Española en el mar". La fuente fundamental que estoy utilizando es el único libro que yo conozco que se haya escrito sobre el tema, que es el de Michael Alpert, que no por causalidad tiene el mismo título que el artículo. Yo también creía, como tú, que el apresamiento del mercante "Mar Cantábrico" formaba parte de la batalla del Cabo Machichaco, pero en el libro de Alpert aparecen como dos acciones bélicas totalmente independientes, aunque exista la relación de que la presencia del "Canarias" era debida a que estaba esperando la llegada del "Mar Cantábrico". Así que pensé que merecía la pena ampliar el artículo del "Mar Cantábrico" y meterlo en la plantilla sobre la guerra naval. En estos momentos estoy con ello, y cuando lo acabe te darás cuenta de que son realmente dos acciones independientes. Lo podrás comprobar también cuando aporte la información que da Alpert sobre la batalla del cabo Machichaco que es lo que pienso hacer a continuación. Así que creo que tendrás suficientes pruebas para mantener el artículo dentro de la plantilla. También estoy pensando crear un enlace con el artículo "Mar Cantábrico" que se llame "Captura del barco Mar Cantábrico" o algo parecido. Un saludo.--Libertad 17 (discusión) 22:57 22 nov 2012 (UTC)

Re:Campaña Frente de Yugoslavia

Hola, Manuchansu. Verás, la única razón de utilizar texto de menor tamaño para un frente con respecto a una guerra es que no hay una política específica para ese apartado, y puedes encontrar ejemplos de Batalla de X como parte de Frente de Y perteneciente a Guerra de Z dentro de una misma plantilla. Sólo ha sido una forma de intentar poner un poco de orden, sin más. Las mismas razones hay para cambiarlo como para mantenerlo, aunque creo que ya es momento de acordar una política común para evitar tanta variedad innecesaria. Saludos, --Goldorak dime 04:06 23 nov 2012 (UTC)

Re

Hola compañero; si que hacía tiempo...

Muy acertado en mi opinión el cambio de nombre que has realizado (muchas son las armadas que reciben el nombre de armada nacional (la de Uruguay, por poner un ejemplo y la historiografía moderna, tiende a nombrar al bando franquista como "bando sublevado").

En cuanto a esa IP, si se consigue que colabore según las normas de WP, puede ser una incorporación interesante; el problema es que de momento, hace la guerra por su cuenta, y bastante guerra, tengo con otra ip, que se dedica a vandalizar en mis contribuciones recientes... paciencia, otra no queda..

Un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:15 24 nov 2012 (UTC)

Re: Artículos vandalizados

Hola Manu. De momento he semiprotegido por un mes el de Tanques en la Guerra Civil Española en vista de su historial. En cuanto a los otros artículos, creo que no han tenido ediciones tan masivas como para justificar una protección, pero los he puesto en seguimiento. Por otra parte, el anexo de los vehículos blindados me despista un poco; ¿no es redundante con el de tanques? En ese caso lo adecuado sería borrarlo, comprobando si se puede aprovechar algo para fusionarlo antes con el de los tanques. Ya me dices. Cheveri (discusión) 13:18 7 dic 2012 (UTC) PD: Mientras te escribía esto he semiprotegido también el artículo propiamente dicho.

Muy bien, lo acabo de borrar. En cuanto al de las IP, si me dices cuáles ha usado hasta ahora podemos ver si es viable un bloqueo de rango. Saludos, y gracias por el trabajo que te has tomado. Cheveri (discusión) 16:41 7 dic 2012 (UTC)

Edición del articulo Desastre de Annual

Teniendo en cuenta que wikipedia la hacemos entre todos, y que todos podemos ser libres de modificar el articulo principal siempre que se exponga información objetiva y contrastada, me gustaría saber porque se han borrado sin más mis aportaciones al articulo. Me refiero a las correcciones sobre la retirada de Annual a Monte Arruit y al anexo ¿huida o retirada bajo presión?

Con respecto a tu afirmación a cerca de que no aporté ni una sola referencia fiable, debo recordarte que publique una lista de bibliografía. En esas publicaciones puede comprobarse la veracidad de las cifras expuestas incluyendo testimonios de los supervivientes.

Edición del articulo Desastre de Annual (2)

Bien llegados a este punto reconozco que he cometido errores en la edición del articulo. He seguido tu consejo y al releerlo todo reconozco que el estilo de redacción llega a ser tendencioso por no decir "agresivo" (lo cual no pretendía) y no respeta las reglas de estilo de wikipedia. En cuanto a la información aportada en ningún caso ha sido inventada y se basa en varias publicaciones. No es ni ha sido nunca mi intención estar por encima de las reglas, solamente exponer un acercamiento al tema tratado desde un punto de vista diferente y menos catastrofista que el comúnmente aceptado. No obstante si la documentación de las referencias en las cuales he basado mi edición no ha sido acertada o adecuada pido nuevamente disculpas por ello.

A ese ultimo respecto, he revisado el articulo de wikipedia:Fuentes fiables, y creo que las que aporté cumplen con lo requerido.

Re:

De nada, eso si no preguntes lo que pensé al ver eso. Un saludo Tarawa (Semper Fidelis) 20:47 11 dic 2012 (UTC)

Que todos los problemas sean como ese. Ademas, hasta el mejor escribano echa un borrón Tarawa (Semper Fidelis) 20:53 11 dic 2012 (UTC)

Levante español

Ofensivo para algunos colectivos, connotaciones políticas. Utilizando "este peninsular" (o este de la península ibérica) o arco mediterráneo se obtiene el mismo efecto y mayor neutralidad.--Coentor (discusión) 13:50 24 dic 2012 (UTC)

No se si para los "nacionalistas minoritarios" es ofensivo o no, pero creo que en Valencia el uso de "Levante español" es, como mínimo, polémico. En cualquier caso, si estás de acuerdo con el uso de los términos "este peninsular (o este de la península ibérica, según contexto), Arco mediterráneo o similares, no veo cual puede ser el problema con utilizar estos otros términos no polémicos. En cualquier caso, no he quitado todas las referencias a "Levante". Obviamente en artículos militares o cuyo nombre histórico ha sido el de "no-se-que de Levante" no se ha quitado (ejemplo: Ofensiva de Levante).--Coentor (discusión) 13:56 24 dic 2012 (UTC)

"Catalunya" se utiliza generalmente en castellano también. Ya se que aquí se prefiere utilizar la versión con ñ. No veas fantasmas dónde no los hay: es muy común que un valencianohablante escriba Catalunya con ny, también en castellano, no hay más. De hecho, ya se ha corregido ésa misma edición. Sobre los enlaces a "Levante español", sólo decir que no he eliminado todos los enlaces a Levante español, sólo algunos usos, y en cualquier caso, Este peninsular enlaza a ése mismo artículo, por lo que jamás quedaría como artículo huérfano. Sobre el uso de "levante", el Consell Valencià de Cultura (entonces formado por PP, PSOE, IU y los regionalistas anticatalanistas de UV) emitieron este informe pidiendo que no se usara "Levante español" como sinónimo de la C. Valenciana. Para los casos en que "englobe más cosas", creo bastante más recomentable utilizar "este peninsular" u otras alternativas, dado que podría dar lugar a equívocos (lectores que al leer "Levante español" piensen que se refiere a la C. Valenciana, aún que la intención de quien escribe no sea ésa)... Este penínsular (o arco mediterráneo, pues en muchos otros artículos se habla de cosas que podrían referirse a Andalucía oriental perfectamente) son mucho más descriptivos y no dan lugar a tantos equívocos.--Coentor (discusión) 14:24 24 dic 2012 (UTC)

He abierto una discusión. En cualquier caso, y sin querer generar polémica, voy a "vigilar" los artículos dónde sale "Levante" para ver en qué casos se usa como sinónimo de Valencia. Entiendo que los argumentos dados por el CVC en su informe son lo suficientemente fuertes para preferir la denominación Comunidad valenciana. Un saludo y felices fiestas.--Coentor (discusión) 15:03 24 dic 2012 (UTC)

Gracias por tus palabras. Sobre el informe del CVC... aún sin tomar al CVC como fuente fiable, sí podríamos considerar las fuentes de su dictamen como fiables. En cualquier caso, que el café hable.--Coentor (discusión) 16:13 24 dic 2012 (UTC)

RE

Me parece una buena idea, aunque creo que «España napoleónica» es un título más acorde con la terminología utilizada para este período de la Historia. Felices Fiestas. Un saludo. Durero (discusión) 14:07 25 dic 2012 (UTC)

La cuestión es que tan «Reino de España» entre 1808 y 1813 era la zona ocupada por los franceses como el territorio fiel a las Juntas y, además, no creo que sea un término muy utilizado por la historiografía. Sin embargo, «España napoleónica» es perfectamente válido. Saludos. Durero (discusión) 22:09 25 dic 2012 (UTC)

«España durante la ocupación napoleónica» trata sobre lo que ocurría en el país en la época en la que fue ocupado por los ejércitos franceses. En toda, no solo en la parte dominada por las autoridades galas. De ahí que en el artículo se traten también temas como el de las Cortes de Cádiz. No he podido encontrar los artículos de las otras wikipedias a los que te refieres, quizás si me dejaras algún enlace podría echarles un vistazo para ver cómo tratan el tema. Finalmente, el título que yo propongo es perfectamente válido y correcto desde el punto de vista de la historiografía. ¿Qué referencias avalan eso de «Reino de España (1808-1813)»? Durero (discusión) 23:38 25 dic 2012 (UTC)

Yo no veo ningún «quebradero de cabeza». Has puesto un nombre buscando la neutralidad y yo te he dado uno que, además de eso, es correcto desde el punto de vista de la historiografía. Si estás ocupado o lo que sea, yo mismo realizaré el traslado. Por otra parte, sigo interesado en echar un ojo a los artículos de las otras wikipedias que me comentabas. Durero (discusión) 00:10 26 dic 2012 (UTC)

Me parece muy acertada tu propuesta y ya la he llevado a cabo. En cuanto a los enlaces, veré qué puedo hacer. Por otro lado sigo sin ver aquello que me comentabas de que «el artículo de "España durante la ocupación napoléonica", el cual en otras wikipedias aparece como el estado ocupado». En la Wikipedia en inglés tampoco he encontrado un artículo similar. Durero (discusión) 22:21 28 dic 2012 (UTC)

Sobre esto, España fue aliada de Francia mucho antes de que llegara José Bonaparte. Por cierto, he estado revisando páginas y he incluido enlaces hacia tu artículo. Durero (discusión) 22:03 2 ene 2013 (UTC)