Usuario discusión:Hispalois

Anímate y déjame un mensaje. Prometo respuesta.

Archivos:

• mensajes de 2006 y 2007
• mensajes de 2008
• mensajes de 2009

AVPhotography

Hola Hispalois, muchas gracias per haber creado mi pagina. Soy nuevo en wikipedia, pero tenía muchas imagenes bonitas de andalucia que queria publicar en wikipedia. Soy italiano, pero a menudo viajo a Andalucia y en particular a Sevilla. Mi aficiòn es la fotografia. Saludos, Andrea. 11/12/2011

Béarn_Bearn_Bearne

Hola Hispalois, Escribí el siguiente mensaje a Escarlati, pero veo que tal vez te lo debería haber preguntado. Dime que opinas: ".... Te comento, ahora que estoy con poco trabajo y me ha picado el gusanillo de Wikipedia, estoy intentando colaborar en lo que más conozco, genealogía, especialmente medieval. He estado hoy revisando para también documentarme, lo que aparece sobre el vizcondado de Bearn. Veo que al escribirse de manera diferente en varios sitios, algunos personajes quedan "huérfanos" aunque ya existe alguna página para ellos. Buscando en internet, lo veo escrito de las 3 maneras, y ya existe una categoría "Vizcondado de Bearn". Habría que hacer algún traslado y no me importaría hacerlo, pero antes quería saber, cual de las tres opciones elegir o cual es la más correcta: Béarn, Bearn, o Bearne". Gracias y saludos,--Maragm (discusión) 16:09 29 dic 2009 (UTC)

Hola Hispalois y feliz año. Me parece que cualquiera de las dos opciones es válida (Bearn o Bearne), solamente me llamó la atención cuando intenté ver si Constanza tiene una página y veo que existe, pero como COnstanza de Bearne y por eso queda huérfana. De paso, sobre Constanza, me parece que todas las generaciones que se han incluido sobran, es decir, en caso de incluirlas, habría que verificar una por una, y también da lugar a que se haga lo mismo para otros personajes. Gracias por la bienvenida, me encanta participar y contribuir en lo que pueda, en este caso, sobre lo que más me gusta y conozco, genealogía medieval. Saludos,--Maragm (discusión) 12:38 1 ene 2010 (UTC)

Hola Hispalois, en la página de discusión de Bearn, Jaontiveros dejó un comentario. Yo también. Aunque realmente lo he visto de ambas maneras, no quiero ser yo la que lo decida. Si fuera más valiente, borraría todo la genealogía que aparece en la página de Constanza pero no quiero que se me echen encima por ello!! He estado leyendo algunas páginas sobre los Manrique y algunas también dan pena, llena de datos sin ton ni son. Bueno, a ver si me hago más valiente y empiezo a borrar. Saludos,--Maragm (discusión) 21:59 2 ene 2010 (UTC)

RE: Bienvenido al WP:Descubrimientos

Muchas gracias por la bienvenida. Intentaré colaborar en lo máximo posible en el proyecto. Creo que os seré de gran ayuda, ya que estoy estudiando la licenciatura de Historia en la UCM y justo estos meses he cursado "Historia Moderna de América" (incluyendo evidentemente los diferentes viajes de Colón). Lo malo es que ahora estoy muy ocupado porque tengo los exámenes, pero en cuanto se pasen intentaré colaborar lo máximo posible; sobre todo en el artículo del Primer viaje de Colón con el que estais trabajando ahora, porque tengo el manual de "América Moderna (1492-1808)" de Manuel Lucena Samoral (catedrático emérito de Historia de América de la Universidad de Alcalá) que es perfecto para trabajar en dicho artículo. Para cualquier cuestión, aquí me teneis, en mi página de discusión. Por cierto, muy original la procedencia de tu nombre de usuario jeje. Un saludo =) Óscar el segoviano (discusión) 18:00 4 feb 2010 (UTC)

RE: Reyes Católicos

Comprendo tus argumentos, ya que supongo que te referirás a la Concordia de Segovia (la conozco muy bien, pues yo soy segoviano jeje). En lo que yo no había caido es en la ley sálica del reino de Aragón, la cual no permitó ser reina a Isabel en Aragón (al igual que era Fernando en Castilla). Y claro, cuando he visto que Isabel no era reina de iure en Aragón, pero paralelamente Fernando si que lo era en Castilla, me ha llegado el desconcierto. Por lo cual, ya he deshecho mis ediciones sobre dicha cuestión. Por otro lado, lo que si hecho en falta es el cuadro sobre la regencia de Fernando en Castilla después de la muerte de su primera mujer, por lo que pasaré a añadirla. Siento haber cometido mi error. Un afectuoso saludo =) Óscar el segoviano (discusión) 22:00 12 feb 2010 (UTC)

Ok. Intentaré revisar el artículo del rey Fernando, pero ahora estoy trabajando a fondo en el artículo de mi pueblo (San Rafael) y también estoy de exámenes en la facultad. Cuando se pase toda esta turbia temporada, me pondré a ello encantado. Por cierto, muy interesante la procedencia de tu nombre de usuario jeje. Un saludo compañero Óscar el segoviano (discusión) 22:19 12 feb 2010 (UTC)

Juan de la Cosa

Perdona que no te haya respondido! Sí me llegó, pero por una razón en particular se me traspapeló y luego lo olvidé. Te doy la luz verde, sé que tienes fuentes y referencias diversas que podrían aclarar y ampliar el artículo. Yo tengo el artículo vigilado, así que echaré ojo con tus progresos. Saludos! Taichi 〒 04:17 21 mar 2010 (UTC)

Juan de la Cosa y su mapa

Hola, yo mismo dudaba sobre si añadir los enlaces en la cita textual o no, así que me alegro de tener una segunda opinión. Que la cosa se quede entonces como estaba. Y por supuesto visitaré la sección de la que hablas. ¡Un saludo! --HermanHn (discusión) 01:14 9 abr 2010 (UTC)

Encontro virtual por skype

Mira, que mañana a ver si quedamos a partir das 22:00 para hacer el encuentro virtual. Si no puedes avísame y miramos a ver cuándo podemos quedar. Quedamos en el irc de meta, wikimedia-es, y luego hacemos la conexión en Skype, ¿oki?. Bur, Elisardojm (discusión) 20:40 4 may 2010 (UTC)

No pasa nada, hoy sobre la misma hora es posible que se intente hacer otra prueba. Ayer la conexión funcionó bien, lo único que hay que hacer es organizarse un poco a la hora de dar la palabra pero con el uso también nos acostumbraremos. Voy a intentar liar a alguien que vaya a la reunión del próximo sábado para que abra la conexión y así podamos asistir virtualmente, si te interesa revisa estos días tu discu que ya te dejaré noticias.

Si puedes venir hoy al IRC, #wikimedia-es, quizás hagamos otra prueba porque ayer se quedó gente con ganas de probarlo :). Si tienes algún problema para acceder al IRC ponte en contacto conmigo y lo miramos. Saludos, --Elisardojm (discusión) 07:32 6 may 2010 (UTC)

Sanisera y spam

Hola Hispalois, efectivamente la acusacion de spam es grave, y es totalmente fundada, si revisas mis reversiones en artículos relacionados con arqueologia y baleares (e.g. esta reversión, estamos hablando de unas IPs que se dedican a poner menciones al autor Ferrán Lagarda, incluyendo la creación de la página de este autor, claramente publicitaria y de auto-bombo. Por si fuera poco, contribuyó además un usuario "Janun" en la pagina del autor, y en otras poniendo enlaces a una pagina web del dicho autor Ferrán, curiosamente tales páginas web están marcadas como "Janun informática". Enfin, que lo he visto como spam, y la info que hay en Sanisera no se puede afirmar (al menos yo) que sea o no cierta, lo que si está claro (al menos para mi, en base a lo comentado), que la inclusion de enlaces web es publicidad y spam(lo han hecho en wiki.es, wiki.cat, wiki.de, wiki.en). La solucion a la pag de Sanisera es, realmente, complicada, pero creo que no deberíamos caer en la trampa de admitir cualquier spam con tal de que se haga referencia en un artículo, abriríamos la puerta a cualquier spam.--Maañón ^eh? 16:42 17 may 2010 (UTC)

RRCC en Castillo de Santiago

Hola Hispalois, ¿que te parece si ponemos como referencia la fuente en que se basa la web? Creo que hay que poner a Barrantes en cuarentena porque me parece que mete mucha cosecha propia y mucha apología hacia los duques. En cualquier caso al menos así queda claro de dónde sale la tradición. Saludos. Fdo. Jándalo (discusión) 21:33 5 jul 2010 (UTC)

Hecho. Jándalo (discusión) 18:34 6 jul 2010 (UTC)

Supongo que será de tu interés

Plantilla Discusión:Traducido ref#De nuevo: uso incorrecto. Un saludo. --Diádoco (discusión) 09:45 26 ago 2010 (UTC)

Frater Hispalois

Nuntio tibi gaudium magnum: Tornator hispalensis Feliciano (disc. · contr. · bloq.) scripsit materna lingua sua exigua liber intitulatus Memorias de un wikipedista. Gaudeamus. Aleluya. 81.40.22.41 (discusión) 03:26 29 nov 2010 (UTC)

Historia de la Sal

Muchas gracias,

Me viene bien esta información, ya que ando recopilando información para abordar el artículo en colaboración con Capucine8. !Buen trabajo! Gacias Tamorlan (discusión) 18:28 1 dic 2010 (UTC)

Mapas y descubrimientos

Hola Hispalois: agradezco tu mensaje. En realidad, no soy especialista ni en cartografía, aunque me atrae, ni en descubrimientos. Los artículos los escribí al echarlos en falta a raíz de un debate sobre desde cuándo se puede llamar España a España. Pero lo mio es la Historia del Arte. No te puedo responder a lo de "cite"; de hecho desconocía esa segunda función. Vi que faltaban comillas y, tratándose en algún caso de palabras aisladas, me pareció que poner {{}} y "cita" fuese adecuado. Quizá en el portal de ayuda puedan dar una respuesta. En lo de Aldo Alvarez la verdad es que no me di cuenta, por la costumbre de ver Álvarez, pero si firma así, así será. Lo cambio. La wiki francesa tiene algunos mapas más de las mismas fechas que nos faltan. Ahora ando enrollado con Fernando Yáñez, pero cuando termine podría traducirlos si no se anima alguien. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 00:46 2 dic 2010 (UTC)

Gracias de nuevo. Bien por tus correcciones. Del artículo del Tratado de Tordesillas oculto el párrafo de las repercusiones porque por más vueltas que le doy no veo por dónde cogerlo. En el resto del artículo no encuentro nada, a primera vista, objetable, pero vuelvo a decirte que no soy especialista y no tengo ninguna lectura reciente sobre él. Desconozco lo que pueda decir la bibliografía actual. ¿Te animarás? --Enrique Cordero (discusión) 12:40 8 dic 2010 (UTC)

Gracias

La verdad pasé momentos complicados. No entiendo a esos seudohistoriadores que además de pretender sembrar dudas sobre el decanato del recre, encima si no tragas sus ruedas de molino te acosan y te vilipendian. Lamentable. Un enorme abrazo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 20:13 23 ene 2011 (UTC)

Las Hurdes

Sí, ha debido ser un error. Después de comprobarlo no acierto a averiguar que cosa rara ví. Mis disculpas. Un saludo, --A·delosR·M (discusión) 17:41 11 feb 2011 (UTC)

Hello

Olá Luis, é um prazer encontrar-te aqui! Também eu sou um apaixonado pela fotografia. O meu lugar habitual é em Commons: [1] -- Alvesgaspar (discusión) 11:02 13 feb 2011 (UTC)

CAD de Sevilla Fútbol Club

Hola Hispalois. Sólo quería preguntarte ¿qué opinas de trasladar la CAD de Sevilla FC a Revisión por pares para ahí solucionar cualquier fallo que exista en la referenciación? Lo que pasa es que, como le he comentado a Egaida, la situación actual no es la más favorable para el artículo: Feliciano ha sido bloqueado por tres meses, así que tal vez no haya nadie más directamente como defensor de la candidatura. Además, hace ya casi una semana de que Ecemaml se comprometió a revisar las referencias, sin embargo creo que por ahora él está con una gran carga de trabajo (junto con otros compañeros) ya que también se comprometió a revisar cada uno de los artículos que Feliciano editó, dada la situación. Creo que con una Revisión por pares el artículo sanamente podrá solventar esos fallos que mencionó Ecemaml y así estar listo para cuando Feliciano regrese. ¿Qué te parece? Saludos; ••INK58 •• 18:23 6 mar 2011 (UTC)

Saludos Hispalois. He leído el comentario que le has dejado a Link y venía a comentarte mi parecer. Dado que la revisión de Ecemaml no tiene fecha de terminación ni parece que él vincule esa revisión con el desarrollo de la CAD, no veo sentido que la vinculemos nosotros y mantengamos abierto este proceso. Por dos razones: el futuro del artículo puede decidirse en la discusión del artículo y el presente de la CAD está muy claro. Salvo que aparezca una razón ulterior, creo que es mejor cerrar. Espero que lo entiendas. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 20:48 7 mar 2011 (UTC)

Re:Zamora - referencia.

Hola, Hispaluá -curioso tu apodo por cierto ;) -. No sé como lo verás tú, pero yo desde luego la sensación que tengo cuando veo eso es que me están dando gato por liebre, y precisamente por lo que tú dices, porque faltan referencias, porque para poner eso mejor no molestarse en poner nada, o poner que el quiera visite http://www.laopiniondezamora.es, que sólo con entrar en ella ya sacará más información, y que además, para más señas, tiene una sección http://www.laopiniondezamora.es/servicios/corporativo/conozcanos.jsp ,que sí es una referencia verdadera y que adicionalmente incluye muchos más datos (no hay que molestarse mucho para encontrarla incluso, basta con pinchar en la parte de abajo en la sección "conózcanos", que es algo que tienen todas las webs), y de hecho cuando tenga tiempo para reorganizar el artículo la utilizaré para ampliar información y para ponerla como referencia "real". Por lo demás ya te digo que no es precisamente el primer caso: "La segunda ref lleva a una página en que no se dice nada de lo escrito aquí, así que la he sacado", "he sacado ref que enlazaba con una página de Artehistoria sobre el museo que hay en la sacristía de esta capilla. No hablaba nada de la capilla en sí", "saco dos ref que no tratan exactamente de este tema (una sobre el Barrio de San Nicolás, pero no del Albaicín propiamente dicho)", en fin, que blanco y en botella... Saludos.--Outisnn (discusión) 23:38 11 mar 2011 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

Wikitorta para ti

¡Felicidades! por tus años en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones. Maleiva | (discusión) 22:29 16 mar 2011 (UTC)

RAD de Titanio

Saludos Hispalois. Te informo con retraso que he presentado a RAD el artículo Titanio. Como defensor del AD debía haberte informado en el inicio del RAD. He planteado ahora en el RAD como se debe seguir y ruego que estés atento en la defensa de tus intereses. Recibe mis disculpas.--Niplos-disc. 17:30 22 mar 2011 (UTC)

Hola otra vez. Lo que hay escrito dice que hay que avisar al nominador y a los defensores del CAD, nada de los autores. He repasado la CAD y, a parte de Feliciano, he visto una intervención tuya defendiendo el CAD. Por eso te aviso, además al no estar Feliciano, quizás puedas defender sus intereses en el artículo. Saludos.--Niplos-disc. 20:51 22 mar 2011 (UTC)

Vengo para el mismo asunto que plantea Niplos ;D! Sólo aclarando que no necesariamente necesitas ser un coautor del artículo para defenderlo en la revalidación vigente. Acudimos contigo ya que Feliciano no se halla disponible, así que tal vez asumimos que te interesaría expresar tus comentarios al respecto del artículo. Aquí el enlace: Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Titanio. Saludos; •• Link58 •• 22:01 24 mar 2011 (UTC)

Acero

Saludos Hispalois. Sobre Acero, tu que conoces mejor el artículo, si consideras que hay que hacer la limpieza de otra forma, te estaré muy agradecido si se lo propones a Ezarate para que lo considere. Un abrazo.--Niplos-disc. 08:00 6 abr 2011 (UTC)

Te lo agradezco mucho

Si lo haces tú, encantada. A mí no me han funcionado, me ha salido la página en blanco y arriba del todo tres o cuatro palabras en inglés que ni recuerdo. ¿Me dejas que acuda a ti cunado me vuelva a pasar? Gracias Lourdes, mensajes aquí 22:20 8 abr 2011 (UTC)

Gracias, recurriremos a ti. Lourdes, mensajes aquí 15:16 9 abr 2011 (UTC)

Bueno, me fio de Fullbright Corp. ¿¿no te vale??

La verdad aquí se nos ha metido tanto los gringos, que hasta se hacen fuentes fiables de información, uno en sus memorias anuales de la compañía Cerrejon coal mining Co. es lo que me permitió hacer ese aporte. Aparte, en África y en especial en el Congo, hay un sinnúmero de reservas minerales aún sin explotar, y que están siendo saqueadas de manera ilegal por naciones respaldadas por EEUU de manera abierta y violenta. Espero te valga de fuente fiable lo que cito, y si es la mina de carbón antracita a cielo abierto más grande del mundo, pero no se le da el merecido reconocimiento. Colombia Pliniito!!! (discusión) 11:53 9 abr 2011 (UTC).

Referencias

Hola, vi un comentario tuyo en la discusión de Lourdes y solo venía a decirte que yo encontré que dos artículos de Feliciano están referenciados con dos libros en apariencia distintos, que tienen distintos autores pero que copian título, ciudad, editorial y lo que es peor, ISBN de Millán Gómez. Puedo entender falta de práctica al agregar o manejar referencia, pero directamente inventársela, es dificil de explicar, aun presumiendo toda la buena fe posible. Además ahora está la duda de donde fue que ese texto realmente salió. Me refiero a Lima (herramienta) y Llave dinamométrica. Por otra parte, siempre podía haberlo corregido cuando adquirió más práctica. Pero bueno, realmente darle vueltas al asunto es desaprovechar tiempo valioso. Un saludo. Andrea (discusión) 07:44 10 abr 2011 (UTC)

Puede ser, pero perdona si luego de tanto plagio sistemático la buena fe se me ha acabado. Un saludo. Andrea (discusión) 18:42 10 abr 2011 (UTC)

Rad de Engranaje

Saludos Hispalois. Como apareces como uno de los principales redactores de Engranaje, vengo a comunicarte que acabo de presentarlo a Revalidación de artículos destacados por si consideras conveniente su defensa. Un abrazo.--Niplos-disc. 08:20 24 abr 2011 (UTC)

Puerto...

No problem :) Por cierto, estás invitado a la ronda. Andrea (discusión) 12:46 25 abr 2011 (UTC)

Tornillo

Estoy analizando este artículo para presentarlo a reválida, pero las referencias 2, 6, 8, 9, 10 y 12 no funcionan. ¿Podrías revisarlas y tratar de recuperarlas? Un saludo. Andrea (discusión) 18:02 10 may 2011 (UTC)

No hay problema. Muchísimas gracias. Un saludo. Andrea (discusión) 21:27 11 may 2011 (UTC)

Enlace

En Pamplona, en la ref 50. A mí no me funciona. Gracias Lourdes, mensajes aquí 21:10 12 may 2011 (UTC)

Aquí te dejo todos estos que no consigo, en Plasencia

108 ↑ escuelacocinaplasencia.com (ed.): «Escuela Superior de Cocina. Ciudad de Plasencia». Consultado el 14 de diciembre de 2009. No turula 60 caceres24horas.com (ed.): «El Centro de I+D de Agricultura Ecológica prestará especial atención a la sanidad vegetal. Nueva sede en Plasencia» (11-09-2009). Consultado el 8 de octubre de 2009.

62 ↑ extremadura24horas.com (ed.): «El nuevo recinto multiusos del ferial El Berrocal acogerá en junio a las casetas de la feria». Consultado el 14 de octubre de 2009.

71 ↑ José Sendín Blázquez. ab-dip-caceres.org (ed.): «Convento e iglesia de Santo Domingo. Los dominicos en Plasencia» (pdf). Consultado el 28 de octubre de 2009.

72 José Sendín Blázquez. ab-dip-caceres.org (ed.): «Convento e iglesia de Santo Domingo. Los dominicos en Plasencia» (pdf). Consultado el 28 de octubre de 2009.

Lourdes, mensajes aquí 23:00 26 may 2011 (UTC)

Más enlaces

Gracias, ahora te traigo más:

• 103 http://www.areasaludplasencia.es/1/21/quienes_somos.php no turula
• 32 http://ab.dip-caceres.org/alcantara/alcantara_online/59-60/059-002.pdf
• 11 http://www.unex.es/unex/extremadura/plasencia
• 13 es muy raro lo que ocurre con la nota nº 13 y muchas otras, no la quito para poder comprobar; sale esa página desde los temas más diversos: http://www.plasencia.es/web/
• 24 http://www.dpz.es/ifc2/libros/2584/libro10.pdf
• 26 http://scholar.google.es/scholar?hl=es&

A trabajar ;-) Lourdes, mensajes aquí 21:24 27 may 2011 (UTC)

Muchas gracias; yo admiro este tipo de trabajo que para mí es como magia. Miraré mañana (sin cansancio) la nº 13, a ver si hay más. También es casualidad que sea ese nº... Todos estos desarreglos han sido por culpa del cojuelo, estoy más que segura. Lourdes, mensajes aquí 22:17 27 may 2011 (UTC)

Feliciano

Hola. El jueves contacté con Lourdes y Ecemaml sobre el asunto. Luego incluí un apartado en Usuario Discusión:Mar del Sur/temp/Sin revisar Feliciano pensando en redactar un informe para llevar al TAB sobre la continuidad de Feliciano. Los primeros me han contestado en mi discusión y Andrea también contestó en al discusión de la página de limpieza. Ahora quiero ampliar el círculo a todos los biblios que habéis participado en la limpieza: HUB, Raystorm y Esteban, a implicados en la limpieza: Mar, Andrea e Hispalois y a quien demostró interés por el tema invitandonos a te: Petronas. El tema es si Feliciano debe continuar. En mi opinión el trabajo que hizo hasta ahora está allí, lleno de plagios que hemos encontrado y suprimido porque él dejó rastro señalando la referencia desde donde plagiaba. El problema son los plagios que no hemos encontrado porque no dejó rastro y que siguen en la Wiki ocultos. Y si vuelve podrá reanudar sus plagios sin dejar esos rastros que ingenuamente señalaba en las referencias. Es problema es francamente serio, ¿qué vamos a hacer?. Un saludo.--Niplos-disc. 12:31 28 may 2011 (UTC)

Hola Hispalois, un placer saludarte. Vengo por aquí para avisar que escribí nuevamente en la discu de Niplos, a propósito de tu comentario allí. Por cierto, solo opiniones, nada importante que requiera respuesta, pero me pareció adecuado informarte. Saludos Mar (discusión) 06:50 29 may 2011 (UTC)

Idea de Tab

Hola Hispalois. Vengo a informarte de que Aquí he redactado la argumentación que tengo pensado llevar al TAB. Se que estás en deaacuerdo con ello. Un abrazo.--Niplos-disc. 16:23 29 may 2011 (UTC)

Re:Zamora.

Hola, Hispalois. Gracias por el aviso, la verdad es que es algo en lo que ni me fijé, ya lo he puesto en la página de la revisión. Saludos y gracias de nuevo.--Outisnn (discusión) 14:23 7 jun 2011 (UTC)

Aracena

Ya terminé de revisar, ahora te toca a ti los enlaces rotos:

Aracena: Servidor no encontrado:

• sierradearacena.net (ed.): «Historia antigua de Aracena». Consultado el 22 de enero de 2010.
• «Descubrie Aracena». Consultado el 22 de enero de 2010.
• sierradearacena.net (ed.): «Geología del Parque Natural de Sierra de Aracena y Picos de Aroche». Consultado el 24 de enero de 2010.
• gdrsaypa.es (ed.): «Sierra de Aracena y Picos de Aroche. Historia». Consultado el 25 de enero de 2010.

Hasta dentro de unos días. Lourdes, mensajes aquí 22:37 13 jun 2011 (UTC)

Martos

Hola Hispalois, en primer lugar darte las gracias por interesarte por el artículo y por formularme dicha propuesta. Durante la redacción del artículo de Martos (mi pueblo) ya me había planteado esa posibilidad de hacer mención a aquel triste suceso, sin embargo desistí por las siguientes razones: lo que ocurrió fue una mera y aislada "anécdota" en comparación con la remota y larga historia de Martos, hecho que por otra parte no supuso en absoluto un acontecimiento que marcara o configurase parte de la historia de Martos.

Por otra parte si hacemos mención a ese suceso en la sociedad marteña de los 80 en el artículo de Martos, no es más que seguir marcando la "herida" de pueblo racista que se ganó Martos cuando lejos de eso, hoy en día conviven en esta localidad un gran número de extranjeros y gitanos sin registrarse problemas de convivencia. Por esto no me me parecería justo mencionarlo sin explicar los motivos que lo causaron, ya que los medios de comunicación de la época sólo se hicieron eco de la "gota que colmó el vaso", pero nadie hizo alusión al grave problema que se venía arrastrando hasta que ocurrió ese suceso.

Es solo mi opinión, de todas formas no me opongo para nada a que se haga mención de esto en algún artículo (si lo hubiera) referente a conflictos de este tipo incluso a la posible creación de un artículo de esto, siempre que se referencie y se haga totalmente de forma neutral y explicando el proceso, pero nos topamos con el problema de que hay aspectos que no serían posible referenciarlos y entonces dudaría de la relevancia enciclopédica de ese artículo. Espero que comprendas mi postura, un saludo!!--Xapi (discusión) 16:11 14 jun 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Poliestireno

El artículo que nominaste como artículo bueno, Poliestireno, ha sido puesto en la sección "Desacuerdos" debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Poliestireno para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión.Alberto (Tu opinión es importante) 22:34 18 jun 2011 (UTC)

Ref

Gracias por tomarte la molestia, ahora estoy repasando de nuevo las ref a ver si concuerdan con el texto. Lourdes, mensajes aquí 21:37 19 jun 2011 (UTC)

Ahora están trabajando en el artículo y ha habido algunos cambios, incluso referencias desaparecidas, así que ya no sirve mi comprobación. Cuando terminen habrá que dar un nuevo repaso a todas. Al menos nuestro trabajo queda en la palestra. Gracias por todo. Lourdes, mensajes aquí 14:34 20 jun 2011 (UTC)

Sobre los enlaces a desambiguación

He visto tu comentario en Poliestireno y tal vez yo pueda ayudarte. ¿No te sale nunca una etiqueta amarilla cuando lo has hecho mal? Dímelo. Lourdes, mensajes aquí 14:48 20 jun 2011 (UTC)

Avísame (por favor) cuando termines de reparar lo que te piden en Poliestireno para acudir a votar a favor. Lourdes, mensajes aquí 22:39 20 jun 2011 (UTC)

Ya lo había visto. No hay prisa, haz lo que puedas y cuando puedas. Lourdes, mensajes aquí 13:40 21 jun 2011 (UTC)

Poliestireno

Ve a la discusión.Alberto (Tu opinión es importante) 23:32 20 jun 2011 (UTC)

Hoy viendo la discusión me encontré con tu comentario de las referencias que colocaste(no me habia dado cuenta antes). Terminaré de revisarlo luego,arregla lo que te dejé en la discusión. Saludos.Alberto (Tu opinión es importante) 20:21 29 jun 2011 (UTC)

Guerra de Sucesión Castellana

Claro, estoy de acuerdo. Yo mismo volveré a ponerlo en mayúscula. Un saludo, P4K1T0 (discusión) 18:54 1 jul 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Poliestireno

El artículo que nominaste como artículo bueno, Poliestireno, ha superado el desacuerdo ypor tanto está aprobado , ve a Discusión:Poliestireno para los eventuales comentarios sobre el anexo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.Alberto (Tu opinión es importante) 00:43 2 jul 2011 (UTC)

En Torrelodones

No turulan:

[2], [3], [4]

A trabajar ;-) Lourdes, mensajes aquí 20:24 4 jul 2011 (UTC)

Más:

Ayuntamiento de Torrelodones. Concejalía de Deportes (ed.): «Instalaciones del Servicio Municipal de Deportes de Torrelodones».

Ayuntamiento de Torrelodones (ed.): «Asociaciones deportivas de Torrelodones». Consultado el 5 de mayo de 2009.

Ayuntamiento de Torrelodones (ed.): «Historia de Torrelodones». Consultado el 12 de junio de 2009.

«Programa de las Fiestas patronales de Torrelodones de 2008» (en español) (web) (02-07-2008). Consultado el 11 de mayo de 2009.

«Historia de Torrelodones» (web). Consultado el 19 de junio de 2009.

«Revista municipal de Torrelodones» (en español) (pdf). Consultado el 11 de mayo de 2009.

«Torrelodones recupera algunos de sus monumentos históricos». España: Diario El Telégrafo (2006). Consultado el 24 de abril de 2009. madrid.org (ed.): «Indice Municipal de Estadística. Educación. Torrelodones» (pdf) (2006). Consultado el 14 de junio de 2009.

Es todo sobre ese artículo. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 13:44 7 jul 2011 (UTC)

Quizá te interese...

o ya estuvieras enterado de esta noticia. A todo esto, ¿cómo estás, parisien? Que sepas que he estado pensando pasarme por París la última semana de agosto, cosa que no descarto, pero no es seguro, tal vez no salga de España. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 18:18 24 jul 2011 (UTC)

Batalla Naval de Guinea

Hola, Hispalois!

Primeramente quiero declarar mi admiración por tus 3 artículos cuyo tema es la guerra de sucesión Castellana: La guerra, el tratado de Alcáçovas y la batalla naval de Guinea (especialmente este que considero una obra prima). Desde hace muchos años que esta batalla naval en particular (y la guerra naval 1475-79 en general) me han interesado muchísimo, pero los materiales siempre han sido muy escasos. Siempre conocí esta batalla como BATALLA DE LA MINA, pero pienso que el nombre que cuñaste (BATALLA NAVAL DE GUINEA) no podría haber sido mejor. Desde entonces, me encuentro muchas veces, tanto en castellano como en portugués, con tu expresión Batalla de Guinea.

Me gustaría también compartir una opinión contigo, si me lo permites, en relación al texto de la batalla naval de Guinea. Pienso que los 5 navíos en que los cerca de 200 andaluces capturados en Canarias fueron enviados a Lisboa, son, con toda seguridad, Castellanos (navíos Castellanos transportando mantenimientos capturados por los portugueses). Esto porque Palencia declara en su IV Década que: “(…) el enemigo se puso en marcha para atacar a nuestros navíos ligeros imprudentemente dirigidos a las costas de Planasia y Niguaria, con intención de cogerlos desprevenidos, tomó de repente cinco naves cargadas de provisiones de las que andaba escaso el opresor, (…). Pero, por suerte, consiguió sus propósitos y envió a Lisboa con los navios sobrantes a los prisioneros con sus respectivas naves” (Decada IV, Libro XXXIII, capítulo V).

Pero en tu texto creo que haces una distinción entre estos 5 navíos enviados a Lisboa y los prisioneros Castellanos (que bien podrían ser tanto naves Portuguesas como Castellanas capturadas) y los navíos Castellanos con mantenimientos que fueron capturados por los Portugueses (y que permitirán que estos alterasen sus planos, saliendo en busca de la segunda flota castellana dirigida hasta Guinea).

Que piensas? El texto del artículo me parece algo ambiguo en este punto. También me gustaría conocer tu opinión y crítica sobre “mi” artículo Battle of Toro (10 y 11de Agosto, Hispanicultur, Wikipedia Inglesa), una vez que soy nuevo en Wikipedia

Gracias. --Hispanicultur (discusión) 11:16 23 ago 2011 (UTC)

Electricidad

Hola amigo, ya repasé este artículo larguíííísimo de Feliciano (en gran parte). Como otras veces, tenemos enlaces rotos que he dejado ocultos. Son de estas páginas

• Uso doméstico
• Corriente continua
• Iluminación y alumbrado
• Electroimanes
• Consumo de energía y eficiencia energética
• Amperímetros
• Voltímetros
• Óhmetro

Si tienes tiempo y sobre todo, ganas, pues ya sabes. Gracias por tu gran ayuda. Lourdes, mensajes aquí 15:43 24 ago 2011 (UTC)

Books LLC

¡Buen trabajo! Es la mejor manera de ponerle el tatequieto a esos estafadores. Saludos, Pedro Felipe (discusión) 14:49 27 oct 2011 (UTC)

Anexo:Premio Grammy al mejor video musical de formato corto

Hola,¿me puedes recuperar esta referencia? Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 16:50 2 nov 2011 (UTC)

Gracias. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 23:25 3 nov 2011 (UTC)

Wikipedia:Consultas_de_borrado/Caserío_del_Cárcamo_(Huétor-Tájar)

Hola siento molestarte, pero me gustaría que trasladases tus comentarios a esta página que indico en el título de mi mensaje, ya que por temas de política de wikipedia, el funcionario que trate el tema del borrado, se basará en lo que lea en este sitio, y no en la discusión del artículo. No estoy muy acostumbrado a estas cosas. Siento las molestias. Un saludo. --Jompy (discusión) 20:42 23 nov 2011 (UTC)

Juan de la Cosa

Efectivamente, WP:PD no dice que no se pueda poner referencias, pero ellas son para las páginas enciclopédicas. No es fin de las PD establecer verificabilidad, sino en los artículos. Lo único que hace la PD es ayudar al usuario a dirigirse a los artículos que pueden confundirse y nada más. No van enlaces internos, ni referencias, ni opciones de "véase también" y (en mi opinión) no deberían ir enlaces en rojo, pero esto aún está algo en el limbo y soy más flexible con eso. Si tienes dudas sobre lo que puede ir en las PD recuerda que ellas no son páginas enciclopédicas, sino que son opciones muy simples, rápidas y sencillas para llegar a un sitio y nada más. Salud y gracias por preguntar. --Cratón (discusión) 15:59 29 nov 2011 (UTC)

Wikipedia:Biblioteca

Hola Hispalois, espero que no te moleste, pero he reordenado un par de libros de los que has añadido a la biblioteca: las nuevas incorporaciones no se añaden al final de cada sección, sino que se sigue el orden alfabético por apellido del autor. ¡Si seguimos así vamos a tener una muy buena biblioteca!, espero que se anime mucha más gente. Un saludo, PePeEfe (discusión) 20:27 7 dic 2011 (UTC)

Pues sí, si sigue creciendo, aunque sea poco a poco, puede ser una muy buena herramienta de consulta. Un saludo y para lo que necesites .... PePeEfe (discusión) 07:30 8 dic 2011 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Elecciones generales de España de 1936

No estoy de acuerdo. Debes precisar dónde, cuándo y cómo. La expresión copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor, es genérica y debe detallarse. Por favor, debes precisar, o retirar la plantilla. Un saludo --Jtspotau (discusión) 08:55 26 dic 2011 (UTC) He visto el enlace al que haces referencia [5] y tampoco indica fuentes ni tampoco sabemos si es anterior al artículo y lo ha copiado del mismo. De todas formas en el artículo se indica sufiiciente bibliografía y si vas al Anexo:Diputados electos en las Elecciones generales de España de 1936 tenemos datos oficiales. Los datos de lops resultados de una elección nunca pueden estar protegidos ya que son de dominio público, e incluso se pueden manipular e incluso incluir en una base de datos. De todas formas hay mucho que hablar sobre el tema. Un saludo.--Jtspotau (discusión) 09:01 26 dic 2011 (UTC)

Ante la duda, borro esta edición.--Jtspotau (discusión) 15:15 27 dic 2011 (UTC)

Golpe de Estado de Julio de 1936

Vas a hacer una reedición completa del artículo? En ese caso estoy dispuesto a echarte una mano dentro de lo que actualmente me es posible, cosa que más allá de principios de enero ya dejará de ser posible...Ya me comentas y yo te digo mis posibilidades, etc. Un saludo! --Manuchansu (discusión) 23:53 28 dic 2011 (UTC)

Pues no sabría decirte ahora mismo, estoy a punto de irme a la cama XD. Retoques estéticos y revisiones puntuales son mi especialidad. Yo en principio creo que habría que añadir lo principal de los sucesos en todas las secciones que faltan, al menos no sería difícil hacerlo con las secciones que ya existen en otros artículos (hablo de coger la información y hacer un pequeño resumen). Si acaso buscar más información sobre otras secciones (represión, o alguna nueva que se nos ocurra), añadir fotos y mapas, etc. Alguna idea más? --Manuchansu (discusión) 00:24 29 dic 2011 (UTC)

Sí, más o menos eso. Prometo echarte una mano aunque sea en lo que buenamente pueda (estaré de exámenes, si queda algo puede que después de Febrero o quizás algún día que quiera desconectar, etc). Fotografías es verdad que es una vergüenza y mapas para el caso de sevilla, Barcelona o Madrid no vendrían nada mal. No sé ahora mismo que más abordar sobre esto, por lo demás desearte feliz año nuevo! --Manuchansu (discusión) 16:49 31 dic 2011 (UTC)

Re: Golpe de estado de julio de 1936

Hola Hispalois:

Muchas gracias por tu ofrecimiento. La verdad es que me interesa la historia aunque ahora mismo no puedo comprometerme a trabajar en exclusiva sobre la guerra civil española. No me di cuenta de que el AP que eliminaste estaba más arriba (mea culpa) y también he reconsiderado mi punto de vista sobre la inclusión de los Regulares. Creo que estás haciendo un trabajo muy bueno y, por tanto, tu criterio, mejor fundamentado que el mío, debe prevalecer. Un abrazo, feliz 2012 y hasta nuestro próximo encuentro wikipédico. --Novellón (discusión) 11:42 29 dic 2011 (UTC)

Re: Dictamen sobre el artículo Battle of Toro

Hola Hispalois:

¡Feliz Navidad y un año 2012 lleno de sueños realizados. Guerra Civil 36-39? Buena suerte! Tema interesante, pero difícil y políticamente caliente. Continuo (muy) interesado en tu crítica de mi artículo. Gracias!Obrigado.--Hispanicultur (discusión) 00:24 30 dic 2011 (UTC)

Olifante

Las fotos del olifante que pides en [6], ¿sabes si están en la Basílica del Pilar o en La Seo (Catedral del Salvador)? Intentaría pasarme a ver si me dejan hacerles fotos; en tal caso, me sería útil que me digas cuántas, cómo, etc. — El comentario anterior sin firmar es obra de Efedoso (disc. · contr. · bloq.).

Re: artículo Battle of Toro

Hola Hispalois!

Muchas gracias por tu revisión y crítica a mi artículo Battle of Toro. No conocía la expresión “de cabo a rabo”, pero en realidad, es bastante adecuada y reveladora de la extensión de tu intervención y trabajo.

Como buena crítica, señalas los aspectos positivos del artículo, pero también sus aspectos menos buenos, entre los cuales destacas el recurso frecuente a autores contemporáneos (o casi), como algo que podría “dar cierto aire de [investigación original] al artículo”.

Pienso que no se trata de tal, porque no adianto opiniones personales para más allá de lo que dicen los cronistas, de acuerdo con las reglas de wikipedia en: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research

Tuve que recurrir directamente a las fuentes primarias e secundarias (cronistas contemporáneos o casi) porque se trataba de una batalla tan polémica del siglo XV, con ambos los bandos reclamando la victoria. Los principios seguidos fueran:

1) tener en consideración de forma equilibrada y equidistante, las fuentes de ambas las partes, castellanas y portuguesas (Principio de la imparcialidad)

2) valorizar especialmente los hechos mencionados por los cronistas de AMBAS las partes. (Principio de la corroboración cruzada)

3) Cuando tal no es posible, valorizar los cronistas corroborados por otros de su bando (Principio de la corroboración simple).

4) Valorizar las afirmaciones cronísticas corroboradas por las circunstancias que se conocen de la batalla. (principio de la verosimilaza).

Me gustaría mucho de publicar en la wikipedia española el artículo batalla de Toro (la traducción directa del artículo de Wikipedia inglesa, o alternativamente, un artículo mucho más pequeño). Así, sin querer abusar de tu amabilidad, pregunto si me puedes ayudar a hacerlo, dando tu opinión crítica sobre lo texto, que te enviaría por email antes de publicarlo. Este es un tema algo susceptible a nacionalismos (viejo adversario de la Ciencia Histórica), por lo que la guía de alguien con tu experiencia en wikipedia podría ser decisiva. Que dices?

Una vez más: muchas gracias por tu crítica. Reforzó aún más mi confianza en el artículo.

PS: No tiendo tu experiencia, estoy a tu disposición para ayudarte en todo lo que quieras, estando en mi poder. Necesitas de algo sobre la guerra civil? Cualquier cosa, menos Polímeros…! --Hispanicultur (discusión) 00:42 8 ene 2012 (UTC)

Sevilla Fútbol Club

Te equivocas el Sevilla Fútbol Club no ha ascendido 4 vezes a primera división sinó 5,en las temporadas 1933-34,1968-69,1974-75,1998-99 y 2000-01.

Pues tienes razón. Corregido. --Hispalois (buzón) 13:09 14 ene 2012 (UTC)

Hola Hispalois

Ha sido un gusto poder ayudarte. Y ya que lo mencionas, me ayudas si apoyas mi pedido de bot para desambiguar las 350 000 paginas con ese problema en Wikipedia:Bot/Autorizaciones en cinco meses he hecho 9000 limpiezas y, a ese ritmo, no viviré tanto como para ver mi tarea terminada... Gracias, y cualquier ayuda con ese u otro artículo, dime no mas, yo encantado de colaborarte.

--granguru 03:43 17 ene 2012 (UTC)

reHola

He leido tu pagina con gran interes. Tu nick me gusta mucho y se presiente su origen, que es muy bueno. Además de original y probablemente nunca repetido.

A raíz de ver tus talentos, quisiera pedirte otro pequeño favor. Si lo tienes a bien, se trata de revisar dos valores numéricos del artículo del tren de alta velocidad francés, que puedes encontrar en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:D%C3%ADa_del_loco_reto_de_desambiguar/Destacados#Secci.C3.B3n_5. Al final de la lista encontrarás el artículo "Train a Grande Vitesse" (seccion TGV Résau). Quien tradujo claramente no es ingeniero como nosotros, y puso que los ejes de aluminio del tren tienen 17 toneladas de peso cada uno, cifra con la cual no le estaría permitido circular en ningún país de Europa. Hay otra cifra, de tensión eléctrica si no me equivoco, que dice 1'5Kv, y quiza a que cifra corresponde. Obviamente debe estar la version francesa (que debe ser la original) y la alemana del artículo, pues, además de ser producido en Francia, ese tren corre también en Alemania y Bélgica, para poder comparar las cifras. He marcado ambos párrafos con el rótulo de cita requerida, de modo que saldrán desplegados en color rojizo.

Y si sabes de sistemas de moldeo por inyeccion y similares te quisiera consultar si los diafragmas son elementos habituales en diversas máquinas industriales. Al desambiguar el articulo de moldeo por inyección (en esta misma seccion del tuyo y del tren) me aparecio un inyector de diafragma. Como solo hay un uso en óptica dentro del campo ingenieril, agregué la acepción, pero restringida al ámbito de la inyección de PVC o fibra de vidrio. Temo que el espectro es mucho mas amplio.

Es un gusto poder tener un nuevo amigo en esta comunidad. Si tu lo permites.

Saludos --granguru 04:01 17 ene 2012 (UTC)

TGV

Super aporte...te estoy muy agradecido. tenia una pequeña duda respecto a las corrientes, pues que yo sepa no hay corrientes cudrifasicas...te agradezco muchisimo. Con tu info resolvi la cuestión. Lo encontré en la versión en alemán. AHi encontre la frase en el párrafo de Fahrzeug y no en ladel circuito, que por su aplicación mas especifica aqui lo pusieron en este circuito.

La cuestion es que no es que el eje tenga una masa dada como decia la traduccion, sino que la carga soportante era de 16 (y no 17) ton por eje. como cada vagon tiene 4 ejes tienes 64 tons por vagon. Lleva 6 vagones lo que da 384 tons y el peso del tren cargado es de 383 ton. --granguru 08:10 17 ene 2012 (UTC)

Hola Hispalois

Muchas gracias por tu ofrecimiento y perdona mi tardanza en responder, pero mi vida profesional no me ha permitido hacerlo antes. Espero iniciar el envío de la traducción del artículo (en partes) al final del mes de febrero. Saludo --Hispanicultur (discusión) 01:01 22 ene 2012 (UTC)

Me alegra...

...comprobar que no te olvidaste de mi ofrecimiento. Hasta ahora he estado completando artículos pendientes, pero también debo decir que hasta mediados de febrero (digamos el 17) no estaré disponible para encargos, salvo para algún día que quiera desconectar de exámenes. Ideas y colaboraciones que se te ocurran, creo que mejor las vas apuntando para entonces. Lo que sí tengo claro es que antes de empezar proyectos nuevos, yo completaría o corregiría lo que existe hecho hasta ahora y que haya motivos imperiosos para ampliarse o corregirse. Por ejemplo, artículos como la 13 División o las Batallas del Jarama, Brunete o Batalla de Belchite son una auténtica vergüenza el cómo están para lo que actualmente podrían ser.--Manuchansu (discusión) 00:21 23 ene 2012 (UTC)

Le he "metido mano" al artículo de la Anexo:Cronología de la Guerra Civil Española y creo conveniente cambios estructurales para evitar que el artículo sea extenso de mala manera. Por ejemplo, la parte de 1936 antes del 17 de julio debería ir en un anexo independiente, de la misma forma que la cronología de la sublevación en julio de 1936 debería aparecer más reducida y una versión más extensa debería ir por independiente, como anexo propio. Qué te parece? Yo mientras tanto me retiro a estudiar XD.--Manuchansu (discusión) 13:38 24 ene 2012 (UTC)

Jo, das a entender que has hablado con ellos y te los han enviado? Qué calidad! XD.--Manuchansu (discusión) 12:07 25 ene 2012 (UTC)

Por indicación del compañero Manuchansu, cuenta conmigo para ponernos con cositas de la GCE y la SGM desde febrero. A ver si tenemos un WP manejable :) Un saludo, Cheveri (discusión) 12:29 27 ene 2012 (UTC)

Como podrás ver, he retocado un poco la página del Wikiproyecto, y estoy dándole algo de difusión entre los compañeros! --Manuchansu (discusión) 16:47 27 ene 2012 (UTC)

Hace unos meses escribí sobre este hombre tan olvidado por la historiografía, quizás puede interesarte en lo que a ciertos datos se refieren. --Manuchansu (discusión) 16:32 8 feb 2012 (UTC)

La policía francesa los calificaba de "Rojos españoles", "peligrosos marxistas", "anarcosindicalistas violentos", tú qué crees? En la biografía que consulté no dicen motivo alguno por el que lo detuvieran, pero tampoco hay que ser muy avispado, piensa mal y listo. Pero no era extraño que detuviesen a militares republicanos, otra cosa era que tuviesen una carta de recomendación, pasaporte de México, URSS, algún enchufe...--Manuchansu (discusión) 11:56 9 feb 2012 (UTC)

Oye, te gustaría echarme una mano con este artículo? No creo que tengas que dedicarle mucho tiempo, básicamente me gustaría que aportases en lo que se refiere a la sublevación militar y con el material que ya manejas en tus últimas aportaciones a la Cronología y el Golpe de Estado. No corre prisa (al menos, de aquí a unas semanas), tampoco quiero que se extienda mucho la parte del golpe y como podrás ver todavía está en fase de inicio. Un saludo ;) --Manuchansu (discusión) 18:33 14 feb 2012 (UTC)

No te preocupes, la facultad y asuntos personales me tienen parado todo el trabajo (y así, por lo menos durante una semana o más). Por lo que vamos a esperar un tiempo para todo, pero en lo que respecta al artículo me queda todavía un poco hasta que logre sacar la forma deseada. Creo que habrá una sección se relaciones internacionales (no sé si dividirla entre "Alemania", "Italia" y "otros"), otra de política interior y otra retaguardia (cultura, sociedad). En la de "Política interior" posiblemente haga una evolución histórica. La sección militar corresponde más a Bando sublevado, así que poco habrá. Puede que también otra de territorio, lo cierto es que ahora no tengo esbozada una idea clara, dependerá más del material que consiga reunir. Un saludo! --Manuchansu (discusión) 23:44 22 feb 2012 (UTC)

Por supuesto, de hecho fui yo quién añadió esa información en su ficha en el artículo que aquí tenemos xD.--Manuchansu (discusión) 11:37 24 feb 2012 (UTC)

Tenía pendiente este artículo, no estaría de más darle cierto tirón en otros artículos y, si acaso, crear un artículo sobre esa curiosa (y desconocida) conspiración militar.--Manuchansu (discusión) 16:34 24 feb 2012 (UTC)

La sublevación (Sevilla 1936)

Hecho, resultados en PR:TG/P. --Robot8A Dime si algo he hecho mal... 18:31 2 mar 2012 (UTC)