Usuario discusión:Irus/Archivo2007

Sobre traducciones

No solo es posible sino que es algo bastante frecuente. En Wikipedia:Artículos_solicitados, por ejemplo, tienes un listado de artículos que se ha solicitado ser creados con enlaces a sus versiones en otras lenguas por si alguien quiere traducirlos. La mención de que es una traducción puedes hacerla o bien en el primer resumen y último resumen de edición, o bien indicarlo a modo de bibliografía. No hay una política precisa al respecto, pero sí hay que hacerlo. Si no haces la traducción de un golpe, es bueno que señales en el artículo que se está traduciendo de otro idioma por si otro usuario quiere ayudar a completarla. La plantilla correspondiente para indicar eso, junto a otras muy útiles, la puedes encontrar en Wikipedia:Plantillas_personalizadas_de_mantenimiento. Saludos. --Camima 19:38 17 may 2007 (CEST)

Gracias--Irus 10:18 18 may 2007 (CEST)

Gracias a ti

No hay nada que agradecer, para eso estamos. Al contrario, gracias a ti por contribuir a este artículo. Saludos. César δισκυσιων 04:55 23 may 2007 (CEST)

No pasa nada

Eso le pasa a cualquiera ;) Si puedo ayudarte en alguna vez no lo dudes. Un saludo y cuídate. Libertad y Saber 01:31 25 may 2007 (CEST)

RE: Gracias

No hay nada que agradecer, para eso estamos :). Finalmente ha ignorado el aviso y le he bloqueado. --icvav (discusión) 23:31 30 may 2007 (CEST)

RE:"Editar"

Hola!... En general. la plantilla {{Copyedit}} es una invitación a mejorar la redacción del artículo, en caso que existan algunos problemas gramáticos, ortográficos o de wikiestilo... En este caso la redacción de la primera oración no es clara: fue ¿designado Arzobispo de Canterbury o fue nombrado por "X" Arzobispo de Canterbury para "X" cargo"? Igualmente la última oración puede resultar ambigua...

Eso eso básicamnte. Cualquier otra inquietud que tengas, no dudes en preguntarme...

Saludos, --Yakoo (discusión) 21:50 31 may 2007 (CEST)

Felicitaciones

Sólo eso... quería felicitarte por el buen trabajo que haces siendo relativamente nuevo en la wiki. Muchos a esa altura cometen grandes equivocaciones que en tí no he visto. Sigue así! Mauron 17:13 2 jun 2007 (CEST)

Re:Categorías

Hola, perfecto, cuantas más categorías mejor, gracias :) ^Zeta^ _(D|C|B) 00:43 3 jun 2007 (CEST)

Práctica

Solo es eso. Un saludo. --Petronas 01:04 3 jun 2007 (CEST)

Sobre Votaciones

Si no me equivoco, la cuestión es que la política actual establece dos requisitos: 100 ediciones y un mes de antiguedad antes del comienzo de la votación. Es decir, que si cumples eso, puedes participar en una votación de borrado, destacado, lo que sea, que comience hoy. Si la votación comenzó hace un mes, habría que ver cual era tu estado el día que se inició.

Como tu llegaste a tu "mayoría de edad" wikipedica el 21 de mayo, puedes votar en todo lo que empezara tras esa fecha. Como es reciente, el texto añade un quizás, recordando al que revisa que tiene que comprobar fechas (las votaciones duran un mes, así que el comienzo de una votación hoy en día activa puede ser anterior al 21). Cuando ya tienes antiguedad es más claro.

Lo del monobuque es otra historia. wikipedia permite personalizar tanto la apariencia como programar herramientas personales si sabes algo de informática. Mira Wikipedia:Botonera para más señas. Se desarrollaron varios monobook.js con herramientas para facilitar el trabajo de mantenimiento, que aquí generosamente recopiló Axxgreazz (disc. · contr. · bloq.) en Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite. Esta incluye un par de vías para acceder a la herramienta, de cara a que los que hacemos mantenimiento podamos comprobar los votos que se acaban de añadir.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:12 3 jun 2007 (CEST)

Agave victoriae-reginae

Para clasificar tus esbozos y facilitar así su desarrollo, en lugar de la etiqueta {{esbozo}} o {{miniesbozo}} utiliza, al final del artículo, la siguiente: {{esbozo|categoría}} o {{miniesbozo|categoría}}. En Wikiproyecto:Esbozos/Lista puedes encontrar todas las categorías. Un saludo wikipedístico de digigalos (a mi página de discusión)/. digigalos 00:13 4 jun 2007 (CEST)

Buscar cosas en la Wikipedia

En este enlace puedes utilizar varios buscadores para encontrar lo que quieras en la Wikipedia. digigalos (a mi página de discusión)/. digigalos 00:24 4 jun 2007 (CEST)

Falta de tiempo

Hola, yo no quería dejar el rumor en el artículo Opus Dei, que quitaste apropiadamente, es que se me terminó el tiempo de conexión, mientras revertía un vandalismo de textos. Saludos

Buscar para encontrar y preguntar para aprender.

Entiendo tus problemas. A veces lo que necesitamos no es tan fácil encontrarlo, pero para eso tienes a una miríada de wikipedistas a los que puedes preguntar y que te van a sacar de casi todas tus dudas. Voy a ver si soy capaz de echarte un cable en las que me planteas.

Archivo de usuarios: supongo que te refieres a vaciar el contenido de tu página de discusión cuando ésta contiene mucho texto, y guardarlo en otra carpeta (que no archivo como dices). Esto es fácil. Imaginemos que deseas pasar todo el texto de discusión del año 2006 a otra arpeta, a la que vamos a llamar "Discusión 2006". Para ello basta con seguir los siguientes pasos:

1. Editas tu página de usuario y creas un enlace interno como este: [[Usuario:Irus/Discusión 2006]], al comienzo o al fina del todo de la página.
2. Selecciona todo el texto que deseas pasar, lo cortas y das al botón de grabar página.
3. Ahora tu página está vacía a excepción del enlace en rojo que acabas de crear. Selecciona el mencionado enlace, se te abrirá la página de edición y en ella pegas el texto que habías cortado (doy por sentado que controlas lo de cortar y pegar).
4. Das al botón de grabar página y ya está, todo el texto de tu página de discusión del 2006 en la carpeta "Discusión 2006".

Estadísticas de usuario: deberías aclararme mejor a lo que entiendes por esto. Si lo que deseas es saber el número total de ediciones, medias,etc., puedes usar el User Edit Counter (aquí tienes las tuyas).

¿Cómo buscar cosas referentes a la propia Wikipedia?: ¿te vale con esto?

Comentas «que la página "Portal de la comunidad" debería ser más clara e incluir todos estos asuntos, como sucede en otros idiomas». Lo que yo puedo decirte es que puedes modificarla si estás seguro que puedes mejorarla. Si te he de ser sincero, creo que llevas aún poco tiempo en la Wikipedia (las dudas que planteas yo las tuve al principio). Con el tiempo lo verás todo más claro.

Espero haberte servido de ayuda. Saludos wikipedísticos de digigalos (a mi página de discusión)/. digigalos 12:28 8 jun 2007 (CEST)

Re:Categorías

Hola

Pues si que existe, haz clic aquí, yo tampoco lo sabía asi que algo nuevo hemos aprendido :). saludos!!! ^Zeta^/query 21:12 9 jun 2007 (CEST)

Bueno, y si te gustan las emociones fuertes, puedes probar esta (Pero vas a necesitar por lo menos 3 líneas ADSL para cargar la paginita) :P. ^Zeta^/query 21:23 9 jun 2007 (CEST)

Bibliografía

Hola Irus. Para ampliar datos bibliográficos, puedes ir a Agencia Española del ISBN. Se entiende que es lo editado en España, claro. Un saludo. --Gerwoman 12:14 10 jun 2007 (CEST)

wohl astrólogo

Sí. Algo dice aquí [1] --Gerwoman 12:47 10 jun 2007 (CEST)

Plantilla:Ficha de biografía

Hola, gracias, me gusta poner las Plantillas info-box, creo que un artículo mejora bastante su presentación con ellas, por lo que cuando no traduzco y escucho música, lleno plantillas, aquí esta la que me pides, Plantilla:Ficha de biografía. Saludos

Benedicto XVI

Hola Irus. Te escribo para hacerte algunos comentarios respecto a la discusión sobre el artículo Benedicto XVI. El usuario Pedro004 (disc. · contr. · bloq.) tiene malos antecedentes, ya que ha sido bloqueado recientemente, por otro lado, algunos datos de los que habla no hay fuentes que lo aseguren, como eso de que tuvo un hermano con síndrome de Down asesinado, o que si su padre lo habría obligado a entrar a las Juventudes Hitlerianas, ya que según recuerdo, en el artículo en la Wikipedia en inglés sobre el padre de Benedicto XVI, dice que el se oponía al nacionalsocialismo. Pero habrá que ver que pasa y tener bastante paciencia. Saludos y estoy a tus órdenes. César δισκυσιων 07:06 11 jun 2007 (CEST)

Idiomas

Hola. La información detallada está en Wikipedia:Babel. Entre tanto, se usa la plantilla {{Babel-4|es|ix-1|iy-2|iz-3}}. El número junto a Babel es la cantidad de idiomas que quieres poner. Los ix, iy, iz serían códigos de idioma, por ejemplo, de es alemán y zh es chino. Los números al lado de cada código son tus habilidades con el idioma en cuestión; de no poner número, apareces como hablante nativo. Espero haberte ayudado. Saludos. Lin linao, ¿dime? 08:53 13 jun 2007 (CEST) PS: No pongas resúmenes de edición agresivos, aunque sean "estupideces", basta con revertir o escribir "vandalismos".

Tortilla

Hola, Irus. Me pareció oportuno obviar tu afirmación de que "hay quien -a saber con qué fundamento- afirma que el origen de este plato se hunde en la noche de los tiempos" por las siguientes razones: "hay quien..." no es demasiado enciclopédico; una enciclopedia tiene que especificar qué se dice y quién lo dice. Luego pones en duda el fundamento de la afirmación. Y luego, la afirmación en sí es, como tú mismo reconoces, directamente falsa (no se puede perder en la noche de los tiempos porque solo se cocina con patata desde hace 500 años). Simplemente me pareció que no aportaba nada, pero como tampoco es un artículo en el que haya colaborado no voy a poner pegas en que lo mantengas. ¡Un saludo! --Will vm 17:22 14 jun 2007 (CEST)

Derecho comunitario

Bueno, en primer lugar, agradecerte el mensaje, que siempre da ánimos! El caso es que tengo un pequeño problema, y es que el Derecho comunitario no es precisamente mi especialidad, y sólo tengo dos manuales con los que referenciar, uno está desfasadísimo (ya no vale, directamente) y el otro refleja el punto de vista de los más eurofóricos (Molina del Pozo). Si por casualidad dispusieras de la obra de algún otro autor, estaría bien que mirases determinados aspectos doctrinalmente polémicos (derogabilidad o inderogabilidad de la norma con rango constitucional, por ejemplo) para añadir una corriente más, y de paso completar las referencias. Nos vemos! Gaeddal 15:36 15 jun 2007 (CEST)

Cecilia de Roma

Hola Irus, te he respondido en el café, pero por si acaso:

Arreglado. Alguien al poner referencias las había puesto entre signos de mayor y menor. Con lo que esa parte desaparecía. Los he quitado con lo que aparece unas partes del texto "nuevas" y la frase ya sale completa. La referencia la he puesto al final del artículo. Cantero 申し申し 11:13 18 jun 2007 (CEST)

Ciertamente

Muchas gracias ;) Libertad y Saber 15:10 19 jun 2007 (CEST)

De nada hombre

Hoy por ti mañana por mi, saludos. Gorospe 17:52 19 jun 2007 (CEST)

Babel

Hola, Irus. He leido tu nota en el café, y me he tomado la libertad de cambiarte la caja de Babel: ¿era así como lo querías? si no lo es, por favor disculpame y revierte la edición o dímelo en mi página y lo hago yo. Saludos, Mercedes (mensajes) 07:34 20 jun 2007 (CEST)

Venantius Fortunatus

De nada, hombre. Por cierto, ¿cuál es el apellido? Las categorías deberían ordenarse por el apellido (poniendo [[Categoría:Nombre de la categoría|Apellido, Nombre]]), pero no sabía cual era. ¿Puedes ponerlo tú? --jynus (discusión) 10:38 20 jun 2007 (CEST)

Plaza Taksim

Nada, hombre, le he hecho algunas mejoras porque me daba pena verlo tan pequeño, estaba al borde del borrado por infraesbozo. La wikipedia inglesa también tiene más información, cuando tenga tiempo a ver si añado algo más. Un saludo, Santiperez 15:41 20 jun 2007 (CEST)

Café

Hola no te preocupes por lo del café, no hay ningún problema. Tú también puedes poner tantas userboxes como quieras, sólo hay que saber donde buscarlas. Por cierto, felicidades por eso de alemán de nivel 4, se ve que tienes mucho talento para eso. A ver si luego me das una ayudita con ese idioma ;) Saludos. --Poromiami Deja tu mensaje 19:16 20 jun 2007 (CEST)

• Mira ésta es la página donde vienen todas las etiquetas de usuario que puedes poner, ahí busca las que te identifiquen y colócalas en tu página. Espero haberte ayudado, y si necesitas cualquier otra cosa no dudes preguntarme. Saludos! Poromiami - Deja tu mensaje 00:11 22 jun 2007 (CEST)

Esbozo del distrito

Y es que, como todo artículo en la wikipedia se puede expandir y mejorar. Ahora, lo que pasa es que yo, en mi reversión fuí lastimosamente parco. Y no es que considere que no se puede decir nada más. Lo que pasa es que, desde donde yo lo veo, un esbozo es un artículo incompleto, no necesariamente pequeño. Puede ser pequeño pero si ofrece información integral y coherente, no es un esbozo. Entonces, si bien es cierto que se podría decir de qué vive esa gente (el nombre de la capital del distrito aparece ahí) tampoco podemos soslayar que es un distrito de sólo 797 personas (en términos globales, casi nadie). Pero, a pesar de ello se consignan todos los datos que, a nivel Perú, pueden ser accesibles y enciclopédicos: a saber: extensión, ubicación, población, capital, fecha de creación. Eso, a mi entender, lo hace un artículo completo (no terminado) y, por lo mismo, no podría ser un esbozo a diferencia de éste que si es un esbozo a todas luces. Microesbozo inclusive. Tranquilo que ya llegaré a él.

Ahora, respecto a la relevancia del mismo, creo que por el mismo hecho de ser una circunscripción territorial determinada y reconocida, su relevancia esta fuera de discusión. Si tuvieramos que borrar circunscripciones territoriales por su importancia global pues fácil nos bajaríamos la mitad de los que existen para quedarnos únicamente con Nueva York, Tokio, México D.F. y Buenos Aires.

A eso me refería y por ello saqué el cartel. Saludos Chalo (✍) 16:47 22 jun 2007 (CEST)

Saludos

Buenas tardes, me alegro de saludarte. Pues es una pena que no lo puedas arreglar. A ver si alguien muy entendido nos aclara la cuestión. Lourdes, mensajes aquí 18:46 25 jun 2007 (CEST)

Errores menores

Bienvenido serás, todas las manos son pocas porque hay algunos que se han ido aunque no hayan borrado su nombre. La mecánica es sencilla, por si quieres ayudar a ratos libres te la cuento:
En el cuadro de buscar de la izquierda escribes una palabra (o expresión) mal, y das a Buscar: te saldrán todos los artículos donde esté. Hay bots que cambian las que son siempre iguales (por ejemplo: Colomvia -> Colombia), pero el problema es cuando hay dos palabras con diferentes acentos o letras, por ejemplo el/él. La peor es más, que media humanidad escribe sin tilde y no se puede lanzar el bot porque existe mas. En fin, busca el error que más te guste y adelante; y lee el artículo completo, casi siempre tiene alguna otra faltilla. (Y gracias). Saludos, Mercedes (mensajes) 00:20 28 jun 2007 (CEST)

Es un buen sistema, desde luego. Mercedes (mensajes) 12:26 28 jun 2007 (CEST)

Alemán

Hola de nuevo. Buscando a alguien que sepa alemán te he encontrado. Verás, quiero traducir el artículo de:Kairo (que es destacado) para ampliar El Cairo que está muy pobre. El asunto es que he buscado algún traductor on line (gratis et amore) alemán-español para luego redactarlo bien, y sólo encuentro uno con un máximo de 150 caracteres, con el que me puedo morir de vieja. ¿Conoces alguno? (o bien, ¿tienes tiempo y ganas de hacerlo tú?: se me da muy bien pedir, ten cuidado conmigo y no dudes en negarte). Saludos, Mercedes (mensajes) 17:16 30 jun 2007 (CEST)

Pues muchas gracias, de veras. Yo lo iré wikificando según lo traduzcas, así tienes menos trabajo. Mercedes (mensajes) 17:34 30 jun 2007 (CEST)

Elecciones presidenciales portuguesas

Hola, Irus. Perdón por tardar en contestar. En las elecciones a la presidencia de Portugal de 2006 no hubo segunda vuelta ya que Cavaco Silva ganó en la 1ª vuelta por más del 50% de los votos. Esto está explicado al principio del artículo. Saludos. Tubet Discusión 00:17 01 jul 2007 (CEST)

Quinteto de Mozart

Dejaste una nota en página sobre el Quinteto de cuerdas en sol menor (Mozart). La referencia "el estilo clásico (Rosen)" parece una referencia aun libro clásico de Charles Rosen, que se llama así: El estilo clásico. Por la forma como está escrito el texto, parece una copia del texto del libro, así que me he atrevido a borrar el texto y traducir parcialmente el artículo en inglés. Saludos, --Javier 21:33 1 jul 2007 (CEST)

Re: Borrado

Sí borré esa página. Sin duda como dices era un error, ya que si es un texto original en dominio público debe ser puesto en Wikisource. Creo que el sentido de tu mensaje es que necesitas una copia del texto borrado ¿Es así?. Pedro Nonualco (mensajes) 00:40 2 jul 2007 (CEST)

Que destrozo!

Mira. Te he tenido que revertir, vota bien. SM Baby Siabef 19:53 8 jul 2007 (CEST)

Perdón por lo directo que he sido. Al votar, quitastes la plantilla de arriba, los votos en contra y la parte de comentarios en la pág de discusión. Mira cómo quedó la edición tras tu voto y lo comprenderás ;) SM Baby Siabef 19:58 8 jul 2007 (CEST)

Tu cuenta ha sido bloqueada temporalmente para evitar que sigas vandalizando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire.

Es broma XD Esta vez lo hicistes bien, jeje. Saludos SM Baby Siabef 20:09 8 jul 2007 (CEST)

Saludos, Irus

Hola, Irus, me alegra que el tema de mi tesis te haya parecido interesante. A mí también me lo parece, aunque ahora mismo estoy en la fase final de redacción y estoy ya un poquito "jarto", como suele suceder. Aunque tu página de usuario no lo dice, supongo que tú también eres del ramo de la filología, ¿no? En fin, nos veremos por aquí. Un saludo, Santiperez discusión 21:50 10 jul 2007 (CEST)

De nada

De nada, para lo que quieras. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 08:51 11 jul 2007 (CEST)

1983

Hola! Pues, lo siento, pero desconozco cuál es la fecha correcta de la detención de Barbie. Según el artículo en inglés es el 19 de enero pero no puedo ayudarte más. La fecha del seis de febrero la añadió Catibel (disc. · contr. · bloq.) como puedes ver aquí. Lo mejor es que le preguntes a él, a ver si sus fuentes pueden confirmar esa fecha. Un saludo, Núria (¿dígame?) 00:39 12 jul 2007 (CEST)

Summorum Pontificum

Hola, he visto tu opinión sobre el artículo, y también opino que no es nada neutral, incluso pienso que sería mejor reescribirlo, tal vez sería bueno comentarselo a Kopaitic, para llegar a un acuerdo. Yo busque en la página del Vaticano el documento, pero en la página principal sólo estaba en latín ¿de casualidad tu lo encontraste en español? Saludos. César δισκυσιων 07:03 12 jul 2007 (CEST)

Chécate también esto. César δισκυσιων 07:06 12 jul 2007 (CEST)

Gracias

--Clow1989 17:45 14 jul 2007 (CEST)Gracias por la ayuda en el articulo de Misiones Diplomaticas.

Rafael Cifuentes

A veces los biblios dejan las discusiones como evidencia póstuma del por qué se tomó la drástica determinación del BR; lo dejé por eso, aunque sin tenerlas todas conmigo. Ahora, ya que hay opinión que también debió pasar desta vida, pues me la he cargao también (además, y aunque parezca increíble, el artículo ya había resucitado ¡y peor!). Salud --Cratón 03:01 15 jul 2007 (CEST)

Invitación

Hola, te escribo para invitarte a que te unas al Wikiproyecto:Iglesia Católica Romana, pienso que como wikipedista has colaborado en varios artículos relacionados con el catolicismo, y me gustaría que estuvieras en este Wikiproyecto. Saludos. César δισκυσιων 05:46 15 jul 2007 (CEST)

Plantilla destruir

Hola, vi que habías puesto la plantilla destruir en tu página de usuario. Al hacer esto, la página queda incluida automáticamente en la Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo) donde se listan las páginas que deben ser borradas de inmediato por los bibliotecarios. Según entiendo, tu intención no es que tu página de usuario sea borrada, sino tener un recordatorio del código de la plantilla. Lo he cambiado para evitar confusiones. Ahora aparece solo el código que debes insertar para desplegar la plantilla. {{destruir|Causa}}. Saludos. Pedro Nonualco (mensajes) 19:19 15 jul 2007 (CEST)

No relevancia

Tranquilo, que no me desanimo. :-D El artículo es del proyecto "Traducción de la Semana", de hace unas semanas pero que no llegó a ser traducido. Estoy trabajando en él, traduciéndolo del inglés, y espero que quede mucho más completo en unos días.

Un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 16:17 16 jul 2007 (CEST)

Je, je... En fin, si quieres ir echando un vistazo al esperado resultado final, éste es el artículo en inglés. No es muy grande, pero es curioso. Filipo (Mensajes a la botella ) 16:25 16 jul 2007 (CEST)

Uy! No, este artículo no da para tanto. Con suerte un artículo bueno, pero no daría para más. Filipo (Mensajes a la botella ) 20:44 16 jul 2007 (CEST)

Iglesia de San Martín de Tours

Hola Irus, tienes razón y aunque procuro poner entre paréntesis la localidad, se me escapa alguna que otra. Puedes hacerlo tu mismo y si ves alguna más, pues también. Un saludo, gafotas 12:39 17 jul 2007 (CEST)

Antonio José Ruiz

Hola. Respecto a tu pregunta sobre qué habría que wikificar en el artículo Antonio José Ruiz, te comento rápidamente lo siguiente:

1. La primera cosa que me hizo fijarme en el artículo fue su localización, ya que se categorizaba dentro de Categoría:Cine. Dicha categoría sólo alberga unos cuantos artículos y, en este caso, lo mejor era recategorizarlo a una categoría más específica. Lo cual ya hice provisionalmente. Lo puse en Categoría:Directores de cine de España.
2. Ahora bien, el artículo se trata de una biografía, por lo que según el wikiproyecto de biografías se debería usar una plantilla para la organización visual de los datos del personaje, al menos del tipo {{Ficha de biografía}}, pero como se trata de un director de documentales, quizá sea más pertinente el uso de {{Infobox Director de cine}}.

Supongo que eso sería todo de mi parte, si pones alguna de dichas plantillas y categorizas adecuadamente el artículo sería oportuno que también quitaras la plantilla {{wikificar}}. Gracias. --bienchido 21:36 17 jul 2007 (CEST)

Bueno... corregido con los datos que tu rellenaste. Sólo bastaba quitarle los guiones a la plantilla. Un saludo. --bienchido 08:51 23 jul 2007 (CEST)

"Procedente de donativos"

Es verificable? --Fernando G. Pallas 16:26 20 jul 2007 (CEST)

Sobre el marquesado dd 1968

Estimado Irus, no había terminado la labor de referenciar las fuentes en que se sustenta la irregularidad de la concesión del Marquesado.--cerato 03:44 23 jul 2007 (CEST)

Bouyette

Era un hoax: lo he enviado al despropositario. Gracias por el aviso. Amadís 19:02 23 jul 2007 (CEST)

wikiproyecto

bueno, veo que has subsanado el error, saludosDemiannnn 20:33 30 jul 2007 (CEST)

USS vs SS

El problema es, simplemente, que el artículo está mal redactado. Lo compondré cuando tenga tiempo y el autor original deje de hacerle retoques. El muchacho es voluntarioso pero a veces cuesta un esfuerzo desmedido dejar en condiciones sus artículos. Gaijin 19:18 31 jul 2007 (CEST)

Me pongo a ello. Cambiaré los USS restantes, corregiré ortografía y hechos y añadiré el infobox. Gaijin 22:09 31 jul 2007 (CEST)

Disculpas

Un usuario quería disculparse por la guerra de edición relativa a personajes de Saw, pero si equivocó y acabó en mi discusión. Espero que te valgan--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:03 1 ago 2007 (CEST)

me he tomado el atrevimiento de quitarte esto que creo que era lo que te complicaba: la Categoría:Plantillas Wikiproyecto Unión Europea|Irus]]</ ésto es lo que te daba problemas, fijate en el historial de tú página de usuario las diferencias.saludosDemiannnn 18:34 1 ago 2007 (CEST)

Categoría:Plantillas Wikiproyecto Unión Europea

me he tomado el atrevimiento de quitarte esto que creo que era lo que te complicaba: la Categoría:Plantillas Wikiproyecto Unión Europea|Irus]]</ ésto es lo que te daba problemas, fijate en el historial de tú página de usuario las diferencias.Saludos.Demiannnn 18:34 1 ago 2007 (CEST)

Por que en realidad

Tampoco es conveniente. Los títulos en Wikipedia, según WP:CT se guian por, entre otras, un principio de simplicidad. Si estuvieramos en un caso como Estadio Monumental o Estadio Nacional, donde además hay problemas de confusión, es evidente que se tiene que poner la ciudad. Pero en el caso de Coliseo Eduardo Dibós, que es uno sólo ya que lleva el nombre de un atleta local (sin renombre en el extranjero), el poner la ciudad resulta redundante. Va en contra de la simplicidad de los títulos y complica innecesariamente los enlaces que a ese artículo se realicen.

Si hubiera necesidad de hacer una desambiguación, ahí si tendría que ponerse en el título un dato adicional que permita identificar al artículo de entre los demás. Eso lo puedes ver acá. Por ello es que revertí tu traslado y por eso es que, si le das una chequedad a varios ejemplos, siempre se pone así. Por ejemplo. El Estadio Alberto J. Armando se llama así y ese es el título de su artículo. Sería redundante e innecesario poner Estadio Alberto J. Armando (Buenos Aires) por que, sencillamente, el Alberto J. Armando, sólo esta en Buenos Aires. Espero haberme dejado entender. Saludos Chalo (✍) 00:07 2 ago 2007 (CEST)

Lisa Marx

Hola, Irus.

Te informo de que, he retirado la plantilla de borrado rápido en el artículo Lisa Marx, redactado por el usuario Kana lu, (probablemente usando traductores automáticos desde la wiki inglesa) ya que lo he modificado minimamente hasta convertirlo en un miniesbozo pero con contenido enciclopédico.

Si tienes alguna queja o duda con respecto a esta acción por favor pásata por mi página de discusión.

Saludos Manwë 19:13 4 ago 2007 (CEST)

Muchas gracias por el aviso, Irus. Ya he avisado al usuario en su página de discusión y espero coincida conmigo en que merece la pena conservarlo, al menos como miniesbozo. Lo cierto es que son artículos breves pero, con cierta relevancia, y como garantía, puedes ver que están en la wiki inglesa.

Saludos Manwë 19:46 4 ago 2007 (CEST)

Freeza

Por que me agarraste trabajando en el, estaba arreglándolo un poco y de una vez aproveche para cambiarlo al nombre correcto. Lo que hay ahora en Freeza es una redirección sobre una copia del articulo, pero el que tiene el historial completo es Freezer, por lo que hay que borrar Freeza y trasladar Freezer ahí. Dame unos cuantos minutos y lo termino de hacer.-Grizzly Sigma (Disc). 17:38 9 ago 2007 (CEST)

Tranquilo/a fue solo el susto. Ya od salio bien.:)-Grizzly Sigma (Disc). 18:30 9 ago 2007 (CEST)

Comparación

Lo que aparece como contenido de Comparación (gramática) no está nada bien explicado. Por lo demás, yo no sé si sería más conveniente incluir lo que hay escrito en Comparación (sintaxis) y en Comparación (gramática) (lo que se refiere al grado comparativo del adjetivo), en un único artículo que, probablemente, debería llevar este último título. --Camima 23:12 9 ago 2007 (CEST)

Tournai

Ya he pedido que algún bibliotecario cierre la votación. Gracias por decirme donde era. Un saludo.--Blasete 13:54 11 ago 2007 (CEST)

Primer Congreso Nacional

Creo que lo mejor es redirigirlo a Primer Congreso Nacional de Chile y sanseacabó. --Warkoholic ²⁰⁰⁷ 19:19 11 ago 2007 (CEST)

Antes de cambiar sustancialmente consultar a los demás en la discusión

Hola estimado Irus, antes de hacer ningún cambio sustancial en el artículo Opus Dei tienes, que exponer las propuestas, los motivos, y consultar si están de acuerdo los demás wikipedistas. No puedes poner o trasladar el texto sin más o quitar contribuciones por las buenas. Si tienes algo que objetar se discute. Si no lo haces así, tus cambios podrían causar malestar, y ser revertidos sin miramientos. Saludos --cerato 20:54 12 ago 2007 (CEST)

Ikurriña

Esa referencia es una simple frase que bien se podría haber inventado cualquiera, por lo que no tiene ninguna validez, aun así que el BOE diga Comunidad Autónoma Vasca no le otorga el nombre a la comunidad. Lo único que legalmente define al País Vasco es su estatuto de autonomía y en él no se define al País Vasco como Comunidad Autónoma Vasca.[2]--Kurrop 16:11 15 ago 2007 (CEST)

Plantilla

Encantado de ayudar siempre que se pueda. La tesis... bueno, ahí sigue, avanzando, que es lo importante. Un saludo, Santiperez discusión 13:37 16 ago 2007 (CEST)

Gracias por las modifs

Pues nada, sólo eso, se agradece la ayuda en el artículo sobre Navarro-Valls ;D Merci beaucoup|Felipe Bachomo 16:49 19 ago 2007 (CEST)

Quita y pon

En efecto, la frase que elimino es contradictoria al pie de página, y por lo tanto no es enciclopédica. Por desgracia quien revierte los cambios suele ser un anónimo. Sería bueno saber quién es (quienes son) y aclarar el tema. Gracias. --Mendozamori 06:26 22 ago 2007 (CEST)

Reclamación

pasate por el artículo de Madonna y resuelve dudas pendientes

Para despejar asuntos: no tengo nada que ver con ese artículo. Así se lo he comunicado al anónimo que me pedía que pasara por allí. El mensaje recuerda a películas de espías o algo así!!!--Irus 16:01 26 ago 2007 (CEST)

Votos no válidos en Wikipedia:Votaciones/2007/Requisitos mínimos para votar

Hola, te comunico que he anulado tus votos en todas las preguntas excepto en la primera debido a:

1. ... participar en la votación debes tener mínimo 100 ediciones y un mes de antigüedad. Además, sólo las personas que voten Sí en la primera pregunta podrán votar en las posteriores

Te lo comunico por si tienes alguna objeción, o cualquier cosa relacionada con esta anulación sepas que yo soy el responsable de dicha acción.

Un cordial saludo Analiza Para contactar aquí 03:36 26 ago 2007 (CEST)

La restricción ha sido quitada así que ya puedes votar de forma normal. Un saludo Analiza Para contactar aquí 14:14 26 ago 2007 (CEST)

Título artículo auxiliar

Tienes razón, en inglés "controversial" suena menos sensacionalista que en español. El título original era "opniones sobre el Opus Dei", creo que calza mejor el de "percepciones" (ya que si se deja en opiniones cualquier podría colocar opiniones hasta personales sin sustento). Saludos y muchas gracias. --Mendozamori 20:43 26 ago 2007 (CEST)

A mi no me suena sensacionalista para nada. El Opus Dei y la controversia van unidos desde hace muchos años. Es lógico mostrar que existe controversia porque es algo que está ahí y desde hace mucho. Incluso J. Allen dijo que era el grupo más polémico de la Iglesia Católica. Por eso un título que refleje esa realidad (el ser controvertido)tan popular me parece muy acertado.—cerato 22:49 27 ago 2007 (CEST)

Sí, cerato, eso ya lo sabemos. Pero resulta que hay gente, aquí mismo en Wikipedia, que tiene una opinión distinta. Y habrá que tenerla en cuenta, ¿no? e intentar llegar a una solución que convenza a cuantos más mejor. Yo la verdad no he leído a Allen, pero no creo que sea un "Padre de la Iglesia", con lo que aferrarse a una afirmación suya tampoco me convence. Aunque veo que es un tipo de argumentación que te gusta: una vez es Allen, otra el Código... Siempre hay una autoridad de la que se toma una cosa concreta y ¡adelante! Si hacemos un artículo titulado Controversias, que vaya sólo de controversias. Y habrá que hacer otro de "Simpatías hacia el Opus Dei" o algo así. Y entonces deberíamos dedicarnos a hacer muchos más artículos sobre Controversias en el mundo católico: cada institución o personaje en torno al cual hay montada (o la ha habido) una controversia, su artículo correspondiente. No seamos injustos y destaquemos sólo a una institución.--Irus 22:58 27 ago 2007 (CEST)

PD Me doy cuente de que me he colado y he puesto la contestación en mi propia página de discusión: ahora la pongo también en la de mi interlocutor. Mis disculpas.

Mi estimado Irus, te aseguro que estuve más de una hora buscando en commons una foto de mujeres auxiliares de la prelatura y al final lo que hallé con un mayor parecido a lo que buscaba fue lo que ves. No encontré imágenes de auxiliares. Saludos—cerato 00:10 28 ago 2007 (CEST)

Teólogos controvertidos

Yves Congar y Henri de Lubac recibieron una persecución intelectual en toda regla, con exclusiones y exilios incluídos. Tras el Concilio de Lubac fue unánimemente reconocido por el catolicismo oficial pero Congar siguió sufriendo un auténtico calvario de prohibiciones y ostracismo hasta que Juan Pablo II lo creó cardenal, quizás en compensación a tanto sufrimiento callado y obediente. Creo que la expresión perseguidos estaba correcta.

Un saludo cordial

Escuela de traductores

Sí podemos, sólo que es conveniente explicar en la página de discusión el cambio propuesto para dar posibilidad a otras eventuales opiniones. Compartiendo tus explicaciones, borraré ahora la redirección para que puedas hacer el traslado, ya que en caso de diferencias con alguien, siempre se puede volver al estado anterior: cuando no tengo seguridad del motivo de borrado, prefiero dejar las cosas como están, y simplemente eso es lo que sucedió antes. Saludos ----Antur---- (mensajes) 05:14 28 ago 2007 (CEST)

El guioncito de Castilla

No hay problema. Desde que vi que lo estabas corrigiendo lo tengo en cuenta. Saludos wikipedísticos de digigalos (a mi página de discusión)/. digigalos 10:00 30 ago 2007 (CEST)

Mejor sobre un artículo

Creo que es mas fácil avanzar sobre un artículo defectuoso que sobre nada. De esta manera podemos ver puntos concretos que mejorar, borrar, fundamentar, etc. Por otra parte, así es como funciona habitualmente Wikipedia: no se discute antes de crear el artículo, sino después. Y te recuerdo que, sobre la dirección espiritual en concreto, el artículo OPUS DEI prácticamente no habla.—Ulmo 18:08 30 ago 2007 (CEST)

La respuesta está, lógicamente, en la página de discusión de Usuario:Ulmo--Irus 18:29 30 ago 2007 (CEST)

Gracias

Gracias por el porte ortográfico pues soy en extremo cuidadoso con la ortografía. Parece que se me escapó algo.--Frecuencia Primera 20:35 30 ago 2007 (CEST)

Salvad el artículo "Inflación encubierta del euro"

Estimado Irus: Te pido que reconsideres tu voto en contra del artículo "Inflación encubierta del euro". Lee atentamente las razones que expongo en la página de discusión de borrado donde se está votando. Insisto en que este artículo no trata de demostrar la existencia de tal inflación, sino que existe una opinión muy extendida, situación de la que si aporto muchas fuentes. Y como fuente, expongo dos wikipedias, la inglesa y la italiana, que admiten que existe este estado de opinión y lo documentan.John Silver

Discúlpame irus por el tono empleado, no era mi intención molestare insultar, sino tan solo apelar a la lógica. Y retiro lo de censura. De todos modos, te agradecería que me digas que te causa extrañeza de mi defensa del artículo. Te agradecería que te tomaras la molestia de hacerlo porque creo que te habrás dado cuenta de que no soy una persona carente de cultura, y que por tanto me merezco una discusión razonada. Solo eso, muchas gracias y saludos.John Silver Nota: Creo que las fuentes externas e internas que menciono demuestran claramente que existe el estado de opinión y son suficientes para un esbozoMe comprometo a justificar todas las subopiniones a medida que disponga de tiempo para hacerlo, o bien con la ayuda de otros contribuyentes, tal y como sucede con cualquier otro artículo.

Muchas gracias,Irus, por contestarme en tu página. Discúlpame si te he molestado, y no era mi intención hacerlo. Solo he apelado a la racionalidad, y no he imputado a nadie la cualidad de ilógico e irracional. De todas formas, lo comprendo. Estas cosas suelen pasar en los debates encendidos. Y si se puede hablar conmigo, porque, como ves, te contesto y continúo el debate, que pienso que no es trivial. Creo (opino)que tú has entendido la diferencia que hay entre exponer una opinión y defenderla: es la misma que hay entre usar un término y mencionarlo. Sin embargo, me da la impresión de que otros usuarios no lo han entendido así. Creo que la mención de en los enlaces externos aparece:

• Referencia a las argumentaciones en que se basa el estado de opinión, con su aparición en prensa escrita.
• Referencia a un reportaje de la BBC en que se trata el asunto.

¿Que más quieres? Supongo que el artículo debe extenderse, pero eso no justifica su borrado. Por supuesto, lo haré yo mismo en el futuro o con ayuda de otros contribuidores. Muchas Gracias John Silver

Nada

Había una vez un tal Narciso, tan hermoso, que un dios dijo a su madre que no mirara su reflejo en ningún lugar,porque en tal caso se enamoraría de él mismo. Sin embargo, un día, vióse reflejado en un Lago. Pero a Narciso no le pasó nada, porque aquello no era un lago. Schluss. Cordialmente, Sorème Pálak 01:48 1 sep 2007 (CEST)

Tienes razón. No está muy claro. Creo que Lago no está en español :) Un saludo, Irus. Sorème Pálak 13:30 1 sep 2007 (CEST)

Querido Irus, sólo quise gastarte una broma-irónica. Así, te diré: aunque seguramente te diste cuenta que Lago era incorrecto, no alteró nada su significado. Igual que Wilhelm von Gloeden , el Von en mayúscula estaba incorrecto, pero era alemán. El cuentecito, por su parte, se supone que el Lago no era un lago precisamente porque estaba en mayúscula. ^^

En todo caso, acabo de darme cuenta que no fui yo quien creé el artículo, sino una IP anónima. En fin, no me queda más remedio de mandarte un gran saludo esperando no haber dibujado en ti una cara enojada :) Sorème Pálak 14:07 1 sep 2007 (CEST)

Jajaja, Irus, Irus, me alegro que por lo menos no te molestó. La verdad es que, como te dije, el artículo no lo creé yo, pero como lo estaba desarrollando a partir de un esbozo, no me di cuenta. Sí, la historia me la inventé , con la clave de la mayúscula ^^ Un gran saludo:) Sorème Pálak 18:12 1 sep 2007 (CEST)

Me encanta esa ironía. ¿Publicarlo dónde?^^ Sorème Pálak 18:33 1 sep 2007 (CEST)

Pues interesante es la idea, si a tu amigo también le agrada, claro. No te preocupes por von Gloeden, cambia lo que debas cambiar si ves que es lo mejor. Había leído que el "von", sin el nombre, tiene que ir en mayúsculas, por eso escribí Von Gloeden (aunque antes había escrito von Gloeden). Por cierto, ¿ de dónde eres ? Sorème Pálak 18:56 1 sep 2007 (CEST)

Sólo espero que mi pregunta no te haya molestado. Te mando un saludo y hasta siempre :) Sorème Pálak 20:06 1 sep 2007 (CEST)

Buenos días, Irus. Sí, más o menos esa es una buena respuesta a la pregunta, aunque lo que yo quería preguntar simplemente era "¿Dónde vives?", y me salió otra más típica :P Yo también tengo un largo etcétera :) Precisamente yo empezaré a estudiar alemán este año. Me encantan los idiomas. Bis bald!^^Sorème Pálak 12:56 2 sep 2007 (CEST)

Quería preguntarte...

... en qué andas (wikipédicamente claro ;)) y ofrecerte mi colaboración. Un saludo cordial, RoyFocker, Discusión 08:43 2 sep 2007 (CEST) (si quieres hasta te creo un espacio en mi página de usuario para solicitudes como ya hace Lourdes y Milo...)

Micronación

Deberías leerte la definición de micronación: «entidades no reconocidas por gobiernos del mundo u organizaciones internacionales importantes». El añadido que has hecho es una redundancia. Ecelan ✆ 10:35 2 sep 2007 (CEST)

Gracias

Gracias por corregir mis errores de ortografia en el articulo Iso Marlboro Racing--Aldo Cazzulino 15:40 3 sep 2007 (CEST)A.D.C.555

Futbolistas fallecidos

Me preguntaba si podias agregar a Sergio Shulmeister que se suicidó el 4/02/03--Aldo Cazzulino 22:27 3 sep 2007 (CEST)Aldo Cazzulino

El etcétera

Hola, Irus. Recuerdo que te debía mi etcétera ^^ Pues bien, resumiéndolo, nací en Lieja, Bélgica, vivo en la Comunidad Valenciana, y soy mestiza. Como tú, también viajo a menudo y tengo establecidos lazos con varios lugares :) A mí también me interesan los temas alemanes, así que si un día quieres que colaboremos en algo, no dudes en decírmelo :) Un gran saludo, Pàlack de la Vila 22:16 12 sep 2007 (CEST)

Jon Calvo

He añadido algo de información, redactado mejor la que había, y puesto una infobox en el artículo. Creo que ya no es un miniesbozo y se puede considerar al menos un esbozo, y en cuanto a su relevancia para el borrado, me gustaría que reconsideraras tu voto, y si consideras que el artículo ahora merece permanecer en wikipedia, lo cambies (ojo, no intento forzar a nadie, informo de que he cambiado el artículo con respecto a como estaba antes, como dije que haría). --Metalpotato - ✉ 01:11 13 sep 2007 (CEST)

Alguna sugerencia para mejorar el artículo? --Metalpotato - ✉ 17:36 20 sep 2007 (CEST)

José Guadalajara

Hola Irus, hace casi un mes colocaste la plantilla de publicidad en el artículo de ese escritor, tienes razón en que realmente lo parece, pero el escritor tiene un curriculum lo bastante relevante como para merecer el artículo. Te comunico que vamos a reescribir prácticamente todo para quitarle el tono de autopromoción, aunque dejaremos las imágenes (es una pena desaprovechar una imagen). Te aviso para que te pases de vez en cuando, para que quites la plantilla cuando lo creas necesario. Nos vemos Aelo ^¿mande? 18:49 14 sep 2007 (CEST)

Diferencia imporante

Hola, he estado viendo las discusiones que se forman ne el Café (hace pocos meses que empecé a visitarlo) y me encontre con tu comentario de los usuarios retirados y los expulsados. Fue una agradeble sorpresa porque unas horas antes escribí lo mismo en el aquí. Creo, al igual que tú, que la diferencia es muy importante, porque la situación actual induce a error. Saludos--E. Kopaitic A. ^[Disc] _[Contri] 03:16 16 sep 2007 (CEST)

Creacionismo

«Creo en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible e invisible.» Durante siglos, milenios, de oposición entre la fe cristiana, expresada por el Credo, o la islámica, contra las distintas versiones ateas del materialismo filosófico, a los que creían en la creación divina se les ha llamado creyentes. La palabra creacionista nació de la disputa del darwinismo con la religión, en concreto con el fundamentalismo literalista. La Iglesia Católica, (y de manera similar la mayoría de las otras iglesias cristianas, salvo los fundamentalistas originados en Estados Unidos) no se opone al darwinismo, ni al materialismo filosófico, con tal de que no le toquen tres cosas (lo cual hacen muchos sin embargo): el impulso divino inicial; la creación del hombre (aunque sea con monos y no con barro); y la existencia del alma individual resultado de un acto particular de creación. Es verdad que tengo leído por ahí que en el Opus Dei, esa organización tan opaca, se organizan, u organizaban, quemas rituales de biblias protestantes y libros de evolución; pero no es la posición de la Iglesia jerárquica, al menos por ahora. En este como en otros temas de léxico, me parece que la generalización de un término para un significado distinto. sólo sirve para empobrecer la capacidad comunicativa del lenguaje. La opción de las dos wikipedias que citas, dar prioridad al uso menos específico y riguroso añadiendo una salvedad (…strict creationism…, …au sens large…) y explicándolo después, no es la que mejor sirve a la función enciclopédica. ¶ Antes de cabrearte por mis reproches, repasa el historial de comentarios y acciones que se han sucedido hoy, y reconoce que no me he excedido. Estoy seguro de que no te pasa todos los días, y quizá en adelante menos; todos nos hemos ganado alguna parecida. --LP 19:30 16 sep 2007 (CEST) P.S. Vi tu rectificación después de haber publicado el comentario. Si no, puedes estar seguro de que habría elegido otras palabras. En fin, disculpa los reproches. Un saludo. --LP 19:55 16 sep 2007 (CEST)

Aceptadas

Gajes del oficio, como bien dices. ;-) Te agradezco que en lugar de seguir revirtiendo decidieras trabajar en el artículo y mejorarlo, así que por mi parte no hay mayor problema. Pero otra vez espero que podamos hablarlo bien antes de revertirnos mutuamente, ¿ok? ;-) Un abrazo Raystorm (Yes?) 19:44 16 sep 2007 (CEST)

Gracias por el apoyo; Irus.

Pablo 10:56 17 sep 2007 (CEST)

Gracias de nuevo por tus comentarios, de verdad. No se los has dicho a un sordo. Intentaré hacerte caso. Pablo 17:05 17 sep 2007 (CEST)

San Sebastián

Hola Irus. Yo soy responsable de la absoluta mayoría de las afirmaciones cuestionables del artículo; lo que me parece poco elegante es ir añadiendo nuevas afirmaciones del estilo y no añadir referencias, a sabiendas de que es imprescindible hacerlo, y dejarle el aburrido trabajo a otro. Si vas a añadir eso sobre los carriles bici, lo lógico sería que te lo curraras y buscaras referencias. generalpoteito (¿sí?) 12:48 18 sep 2007 (CEST)

Totalmente de acuerdo con la mayor parte de tu mensaje. Es una pena que haya sonado intempestivo el comentario de aquí arriba. De todas formas, te aclaro que no creo que el artículo sea mío. Hombre, desde luego lo he editado yo de forma íntegra, pero no por eso creo que sea mío. En efecto, no lo es. El comentario sobre el carril me parecía un chascarrillo, en la forma en que estaba hecho. Respecto de lo del Victoria Eugenia, el pie de foto señalando la 'alteración sustancial de la esencia original de la entrada' (el mármol blanco es un auténtico desastre, por cierto) lo puse en un momento de calentón: me arrepiento y pido disculpas, porque wikipedia no se merece ser el campo de batalla de ningún calentón, y menos aún los artículos a los que uno les tiene especial cariño. Tu añadido señalando las modernizaciones me parecía un intento de hacer simplemente 'tolerable' un pie de foto bastante 'intolerable', así que reduje toda la explicación a que "...lo alteró sustancialmente", para bien y para mal (aunque puede que la palabra 'alterar' tenga connotaciones negativas), reconociendo así mi error. Terminaré reafirmándome en que no tengo ningun sentimiento de 'propiedad' sobre el artículo: de hecho, como ya he dicho alguna vez, me encantaría editar el artículo mano a mano con otro wikipedista. Lo que ocurre es que he tenido que recurrir muchas veces a las reversiones porque me ha tocado lidiar con vándalos que retiraban las referencias a España y cambiaban los topónimos, otros que torcían la objetividad de la sección de Historia (que no escribí yo, sino que la incluí porque las Juntas Generales de Gipuzkoa la 'liberaron' a petición mía) y las ya míticas IPs que llenaban de SPAM los enlaces externos. Esto ha creado la imagen de que acaparo, de que no acepto otras aportaciones. Lástima, mala suerte, que hasta ahora esas otras aportaciones hayan sido tan pobres y que el único editor exhaustivo haya sido yo. Será que el número de wikipedistas 'locales' es proporcional al tamaño de la ciudad. Un saludo. generalpoteito (¿sí?) 14:07 18 sep 2007 (CEST)

Desde luego, en ningún caso he querido echar en cara a nadie lo pequeño o insignificante de sus aportaciones (sólo lo he hecho con un usuario que se dedica exclusivamente a violar la política de topónimos), aunque en determinados momentos lo haya parecido. De hecho, pienso que usuarios finos y elegantes como tú (basta con ver tu forma de escribir y tu página de usuario) son absolutamente imprescindibles. Respecto de las tareas por hacer, falta por escribir el artículo del Palacio de Miramar y seguir añadiendo referencias. Pero espero que no te sientas 'obligado', desde luego. Por cierto, creo que fuiste tú quien añadió un 'cita requerida' en la sección de historia. Como ya te dije, el contenido de esa sección y del artículo Historia de San Sebastián está elaborado por las JJGG de Gipuzkoa, a las que solicité su uso en Wikipedia, con lo que ello conlleva, solicitud que fue aceptada, como escribí en las respectivas páginas de discusión. Por lo tanto, quizá estaría bien añadir una referencia al comienzo de la sección, señalando que se trata de un texto producido por las susodichas Juntas Generales. ¿Qué te parece?. Por último, agradecerte, por la parte que me toca, los 'piropos' que lanzas al artículo sobre Donosti. Muchas gracias y un saludo. generalpoteito (¿sí?) 14:02 19 sep 2007 (CEST)

Saludos Irus

Sobre los avisos para vandalismos que expones aquí he decirte que son plantillas que se usan normalmente como {{Prueba2}} o {{Prueba4}}. Encontrarás muchas otras aquí. Viendo el listado que estás haciendo quizás te resulte interesante {{Usuario:Libertad y Saber/Herramientas}} o {{Usuario:Libertad y Saber/Sé útil}}. Un saludo y gracias por contribuir a Wikipedia Libertad y Saber 12:21 21 sep 2007 (CEST)

No son amenazas

Pedir la mediación de un bibliotecario en una guerra de ediciones y para hacer que se cumplan las políticas de wikipedia no es ninguna amenaza. Te recuerdo que fuiste tú el que puso por primera vez lo de la OMS, yo había explicado (basándome en la postura de la OMS) la opinión mayoritaria de la medicina y la psicología con sus correspondientes referencias y a ti te pareció pretencioso. Después eliminaste el comentario que decía que la OMS es la mayor autoridad mundial en materia de salud, un comentario que es imprescindible para hacer cumplir las políticas de wikipedia sobre los puntos de vista minoritarios. Tus siguientes siguientes aportaciones las basabas en que se necesitaban refs que explicaran la postura de la OMS, algo que ya dejaban claro las referencias que existían en ese momento, pero que además sabes perfectamente que respaldaban lo que a ti te parecía tan pretencioso y que yo cambié porque tú lo pediste. Aún así busqué más referencias externas y las integré en el artículo. Lo siguiente fue directamente eliminar las referencias externas que no te parecían bien, y que repito, explicaban perfectamente mi aportación y la postura de la OMS. Y al contrario de lo que tú opinas, Courage sí es un artículo sobre el tratamiento de la homosexualidad, y ese 'tratamiento' es minoritario y está enfrentado con la posición oficial de la medicina y la psicología, y es fundamental que eso se recoja en la sección de críticas para que el lector maneje la mejor información posible. Saludos.—Mellotron74 21:09 24 sep 2007 (CEST)

Hola, no hago lo que quiero si no lo que wikipedia recoge en sus normas, es decir, dar un punto de vista neutral y presentar una opinión minoritaria como tal, que es algo imprescindible para que el lector tenga la información necesaria para sacar su propia conclusión. Y además lo hago en la sección de críticas (que para eso está) y con referencias externas (que es como se tiene que hacer). No se puede presentar la postura de la OMS como 'una más', porque no lo es, ni se puede poner a la misma altura de una minoría de psiquiatras y psicólogos que se enfrentan a ella sin haber podido probar nunca que se puede cambiar la orientación sexual de las personas. Respecto a las referencias: si la web de la OMS no tiene el documento en cuestión (y cualquiera que tenga una cultura general sabe que existe) ¿significa que wp no puede hablar de ello utilizando otras referencias? ¿cuál es la norma que afirma eso? Además, esa referencia que no te parece fiable por ser de Ecuador, relaciona la postura de la OMS con los intentos de modificar la orientación sexual, que es exactamente lo que me pedías, pero parece que tampoco te gusta. Las otras dos referencias hacen alusiones muy claritas a la OMS y a la tesis más extendida entre los psicólogos y psiquiatras, que es lo que originalmente yo había redactado y tú borraste, así que valían para la redacción anterior y valen para ésta. Has estado borrando sistemáticamente lo que yo he escrito aun estando respaldado por referencias fiables, buscando cada vez una excusa nueva para que no se amplíe la sección de críticas, que realmente es lo que parece que te molesta. Saludos. —Mellotron74 00:43 25 sep 2007 (CEST)

Que no habrías cambiado nada si yo hubiera puesto que era la tesis más extendida lo dices ahora, pero acuérdate que cuando yo señalé que la OMS era la mayor autoridad del mundo en materia de salud (que es lo mismo) para hacer cumplir lo que dice WP:PVN tú lo borraste. Y lo de Ecuador también lo dices ahora, porque fuiste tú el que lo sacó a relucir, no yo. También es nuevo que aceptes las referencias que no vienen de la web oficial de la OMS, porque ayer te pasaste media tarde diciendo que la única referencia válida a tu juicio sería el documento original de la OMS, cuando las referencias que aporté son perfectamente válidas y se ajustan a WP:VER. Y la opinión de la OMS y por extensión, la oficial en la medicina y la psiquiatría sobre este asunto no es 'la opinión mayoritaria, nada más' (¿nada más? ¿te parece poco?), si no la única que tiene base científica, ya que se basa en que no se ha encontrado ninguna evidencia de que la homosexualidad sea una enfermedad ni de que la orientación sexual se pueda modificar. Todo lo demás es pseudociencia. Saludos. —Mellotron74 11:18 25 sep 2007 (CEST)

No sé dónde ves el dogmatismo, tienes todo el artículo Courage para explicar un punto de vista minoritario, y date cuenta que no he tocado nada, ni he borrado las cosas que personalmente no me gustan, muy al contrario las he respetado. Me he limitado, apoyándome siempre en referencias externas, a exponer la tesis mayoritaria en la sección de críticas, que está para eso; y aclarar ese punto es necesario para la neutralidad del artículo. Además esta sección tiene una extensión ínfima comparada con el resto del artículo, no tienes tantos motivos para quejarte. Y yo no decido qué es ciencia y qué no lo es, lo deciden organismos como la OMS, que saben más que tú y que yo sobre el tema y se basan en algo tan fácil de entender como que se debe demostrar que una teoría es cierta con investigaciones serias y rigurosas para que tenga validez. Y volviendo a lo del dogmatismo, es curioso que lo insinúes, porque por basarme en las políticas de wp me han troleado en mi discusión y en la de otros artículos comunistas, derechistas, nacionalistas periféricos, nacionalistas centralistas, anarquistas o católicos, lo que demuestra que de dogmático nada y que puedo estar muy tranquilo al respecto. Lo que sí es dogmático y mucho más insultante y ofensivo es pretender decidir quién es un enfermo mental y quién no sin una evidencia científica que lo demuestre, que es lo que hacen esa minoría que tú tanto defiendes y que tanto daño hacen a muchas personas. Saludos. —Mellotron74 16:28 25 sep 2007 (CEST) P.D. No es necesario que me respondas, zanjamos el asunto.

Wikipedia no está para defender ninguna minoría y nadie lo hace. Lo que se hace es decir cuál es el punto de vista científico y cuál no, porque éso es lo que está en sus normas, así que intenta respetarlas. —Mellotron74 01:22 26 sep 2007 (CEST)

Yo he presumido buena fe siempre, de hecho palabras como 'pretencioso', 'amenazas' y 'dogmático' las has empleado tú injustificadamente y yo no he respondido con palabras similares. Me he limitado a señalar que en el artículo Courage has hecho cosas que no estaban permitidas (que son las que te he explicado anteriormente) , independientemente de que lo hicieras con buena fe. —Mellotron74 16:49 26 sep 2007 (CEST)

El resultado de tu cambio es que la segunda referencia no era accesible desde el texto como puedes ver comparando tu versión con actual —Mellotron74 17:17 26 sep 2007 (CEST)

Nueva Sección

Hola, si creo que es un apartado interesante pero yo la verdad que tampoco me atrevo a "meterle mano". Quiza dentro de un tiempo si nadie se anima a ampliarlo me lo ponga como tarea. Un saludo.—Gorospe 11:20 26 sep 2007 (CEST)

Posible acuerdo sobre "inflación encubierta del euro"

Varios wikipedistas, entre ellos 18:29 13 sep 2007 Bonnot sugieren que el artículo Inflación encubierta del euro sea fusionado con este artículo. Particularmente no pongo objeción, puesto que:

• La mayor parte de las críticas serias al artículo alegaban su falta de relevancia. Estoy dispuesto a asumir estas críticas y a aceptar que debe ser una sección de un artículo mayor, pero rechazo frontalmente que sea fuente primaria (está abundantísimamente documentado con fuentes de toda solvencia), Ni que le falte contexto (Está más contextualizado que el 80% de los artículos de wikipedia), Ni que no manifieste opiniones contrarias (Lo hace, desde luego, al menos la única que he encontrado. Ningún contribuyente ha añadido hasta ahora ninguna más).
• Es la solución adoptada en la wikipedia inglesa (formando parte de la única moneda anglófona que fue absorbida por el euro, la libra irlandesa. También forma parte este apartado del artículo "euro" de la wikipedia italiana. Estos ejemplos de otras wikipedias legitiman, a mi modo de ver, la fusión. Por tanto, acepto la propuesta de Bonnot, y paso a fusionar ambos artículos. Sugiero que se borre Inflación encubierta del euro o mejor, que se redireccione a esta sección.--John Silver 19:40 27 sep 2007 (CEST)

He realizado la fusión en la sección polémica sobre una inflación encubierta del euro del artículo Euro. No pongo objeción a que este artículo sea borrado, aunque prefiero que sea redirigido a la citada sección.--John Silver 19:40 27 sep 2007 (CEST)

Anexo:División administrativa de Burgos (1826-1829)

Lo he convertido en anexo, que parece más propio. --Petronas 20:06 30 sep 2007 (CEST)

Enlaces en Benedicto XVI

Hola Irus, gusto en saludarte después de tanto tiempo. He visto los enlaces colocados últimamente, y pienso que el de los videos está bien colocado, pero el artículo de Leonardo Boff es solamente una opinión, que tal vez sería adecuado en el apartado de críticas, y el del diario católico, hay que estar buscando el artículo sobre el Papa. Tal vez sería bueno llevar la cuestión a la discusión, e incluso buscar la opinión de Chien, que fue quien puso el artículo de Boff. No se lo que opines, pero estoy a tu disposición para lo que consideres mejor. Saludos. César δισκυσιων 05:25 1 oct 2007 (CEST)

Pues sí, tal vez se podría quitar el enlace de Boff diciendo que no es muy adecuado en la sección de "Enlaces externos", pero quizá generaría un problema con el usuario que lo colocó. Pienso que lo mejor es mandarle un mensaje a Chien explicándole porque su enlace no es adecuado, colocando como ejemplo los enlaces externos en otro artículos. Espero tu respuesta para ver lo que sea mejor. Si, es raro porque algunos se empeñan en criticar a ciertas personas. Saludos. César δισκυσιων 18:45 2 oct 2007 (CEST)

Las hermanas de Jesus

Hola Irus, con respecto a tu consulta sobre en que version he encontrado que se hable de hermanas de Jesus, la respuesta es: en todas las que he consultado: mi biblia de Jerusalén, católica y la que está en línea http://www.biblegateway.com en todas sus versiones, que es la que única que conozco que está online para poner vinculos, y es a la que se están dirigiendo las referencias externas del artículo. Pero bueno, si te gusta que quede sólo hermanos, lo dejamos así, no tiene tanta importancia para lo que se viene diciendo. ¿Te han gustado mis otras modificaciones?

Mateo 13:56 (Nueva Versión Internacional) Nueva Versión Internacional (NVI) 56 ¿No están con nosotros todas sus hermanas? ¿Así que de dónde sacó todas estas cosas?

Mateo 13:56 (Reina-Valera 1995) Reina-Valera 1995 (RVR1995) 56 ¿No están todas sus hermanas con nosotros? ¿De dónde, pues, saca este todas estas cosas?

Mateo 13:56 (Biblia en Lenguaje Sencillo) Biblia en Lenguaje Sencillo (BLS) 56 Sus hermanas aún viven aquí. ¿Cómo es que Jesús sabe tanto y puede hacer estos milagros?"

--Thor1962 13:07 4 oct 2007 (CEST)

Santa Mónica

Gracias, Irus, por arreglarme el artículo de Santa Mónica, lo estaba haciendo aquí en la oficina y me quedó repetida la imagen y no alcancé a arreglarlo altiro y cuando volví a arreglarlo, ya lo habías hecho, jejeje.. qué eficiencia! mil gracias y un saludo afectuoso Pati 17:34 4 oct 2007 (CEST) Chile

Presión hidrostática

¡¡Ahora ya está decente!!. Gracias Irus.....Ah¡ y creo que no importa que lo pongas en esa página (yo creía que sí que eras biblio, jajajaja); ya lo comentamos en algún momento otro usuario y yo, y un biblio nos dijo que mientras fuera para solucionar cosas, no había problema. Por curiosidad, ¿cómo pusieron eso sin dejar registro en el historial? SaludosCarmin (¡¡¡Cuéntame!!!) 19:57 5 oct 2007 (CEST)

Gracias por tus palabras, Irus (siempre se agradecen). Y, aplícatelas a ti también. El proyecto de Wikipedia siempre me ha parecido muy útil y muy interesante........es una pena que tanta gente se meta ha hacer vandalismos, copys, y demás barbaridades. De nuevo, aaludos Carmin (¡¡¡Cuéntame!!!) 16:49 6 oct 2007 (CEST)

Federico Zuccaro

Hola Irus. A ver si le puedes dar un empujón, que está con la plantilla {{endesarrollo}} mucho tiempo. Saludos. --Petronas 13:17 6 oct 2007 (CEST)

Hermanas de Jesus

Hola Irus, de acuerdo a lo conversado, reintroduje la palabra "hermanas" en el articulo "Maria (madre de Jesus)". En el futuro me consultas antes de cambiar algo, sobre todo cuando lo que vas a alterar estaba bien ¿te parece?. Una consulta: me comentabas que habias visto versiones en Internet de Mateo 13,56 que hablaban de "hermanos" en lugar de "hermanas". ¿qué versiones son esas? Tal vez pueda advertir a quienes las mantienen del error.

Un saludo,

--Thor1962 03:25 10 oct 2007 (CEST)

Soy nuevo en la pagina...

...y no tengo los abundantes íconos ni menciones de colaboraciones que tú tienes. Es más, ni página de usuario tengo. No conozco bien las reglamentaciones y las etiquetas en uso aqui. Pero tengo sentido común y alguna idea de lo que es la caridad hacia el prójimo. Te digo cómo pienso usar ambos. Si corrijo un artículo y alguien revierte mi corrección fundamentando su insistencia, pensaré que tal vez el equivocado sea yo y me contactaré con él para conocer más profundamente su argumento. De ningún modo ignoraré su punto como si no hubiera existido. De ningún modo actuaré como si fuera que es él quien deba contactarse conmigo. Y sobre todas las cosas: si hallo que mi corrección estaba equivocada, seré yo mismo quien la repare. . Como te decía, soy nuevo aquí. Y si veo que no soy tratado como me propongo tratar a los demás, no creo que sea beneficiosa mi colaboración aquí, ni para mí, ni para quienes colaboran. --Thor1962 02:33 11 oct 2007 (CEST)

Fisiología

Contestación: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Fisiolog.C3.ADa --jynus (discusión) 12:05 12 oct 2007 (CEST)

Hola Irus. He vuelto a dejar las fotos en la entrada José Antonio Moreno Jurado porque no hay problemas con la privacidad, me las ha dado él mismo, creo que 3 no son demasiadas, el artículo seguirá creciendo y ya no añadiré más material gráfico. Gracias.

Agathe de Rambaud

Hola Irus !

Gracia para tu ayuda.

(Furmeyer) 16:37 16 oct 2007 (CEST)

Adolescencia

La verdad es que el artículo está muy crudo. Hay secciones enteras que merecen ir a la papelera por ser una mezcla entre fuente primaria y "Érase una vez.... Creo que primero habría que hacer una buena purga, y dejar sólo lo que no parezca un artículo de revista adolescente o un panfleto de educación sexual. Después ya habría que reenfocarlo desde un punto de vista más científico, aunque desgraciadamente no tengo conocimientos suficientes como para colaborar en ello, y poca idea de dónde obtener fuentes con las que trabajar. En todo caso, en la medida de mis posibilidades, voy a intentar arreglarlo un poquillo. Saludos! Gaeddal 12:09 17 oct 2007 (CEST)

Saludos

Hola, Irus. Sí, no sólo coincidimos en oratorio: a menudo veo tu nombre en los artículos de mi lista de seguimiento y siempre tus colaboraciones me parecen atinadas, así que me alegro mucho de tener la oportunidad de saludarte. Un abrazo Macarrones 10:41 20 oct 2007 (CEST)

Relaciones diplomáticas de la Santa Sede

Ciao! ...De nada ;) —Nicola Romani 19:01 20 oct 2007 (CEST)

Gracias por corregir el título...

... del artículo del Card. Van Thuan. Pensé que la política era usar el nombre en español si este tenía referencias, pero veo que en realidad se ha de usar el más conocido. Gracias de nuevo y nos estamos leyendo ;-) RoyFocker, Discusión 12:33 21 oct 2007 (CEST)

Sobre Luis Javier Garrido

Hola Irus. Gracias por tu voto y observación al artículo sobre Luis Jvaier Garrido. Empero, creo que divergemos: si bien es cierto que muchos profesores de la UNAM (la universidad más importante de hispanoamérica) tienen libros editados y publicados, en realidad los que aspiran a dirigir dicha institución son sólo ocho. Ocho entre una comunidad académica de 350 mil. Por eso creo que se debe saber qué trayectoria tiene quien pueda ser el elegido a regir la autoridad en la máxima casa de estudios de México. Garrido es uno de ellos. Saludos.

Problema de visualización

Ciao Irus! Esta un problema de visualización en la pagina Relaciones diplomáticas de la Santa Sede! Usando Firefox como browser la lista de banderitas aparecen zambulló en 7 columnas, pero utilizando Internet Explorer aparece 1 solo verticales terrible lista de banderitas! :( ¿Alguien puede ajustar? —Nicola Romani 14:55 25 oct 2007 (CEST)

Plantillas

Hola Irus, perdóname por mi español, he creado dos nuevas plantillas: {{Ficha de obispo}} Y {{Ficha de cardenal}} Puede ayudarme a traducir? Muchas gracias —Nicola Romani 17:19 28 oct 2007 (CET)

Descoordinación con buena intención. Estimado Irus, como le decía a Nicola, justo ayer estabamos trabajando tambien en la abandonada plantilla de obispo que la transformamos en "Infobox Prelado" - en realidad Aibdescalzo (disc. · contr. · bloq.) trabaja, yo le doy algunas ideas - por lo que creo que deberías ver las tres plantillas, para que entre todos podamos dar con una sola, que agrupe a todos, incluidos los sacerdotes que se nos quedaron fuera, inlcuso podríamos agregar un campo para especificar si es secular o de alguna congregación, etc. toda idea es bienvenida. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 17:54 28 oct 2007 (CET)

Muchas gracias —Nicola Romani 18:03 28 oct 2007 (CET)

Ni idea

La verdad es que, como hiciste los enlaces correspondientes, me fije u enlace el artículo, pero hay dos artículos, no he tenido tiempo de revisarlos, pero le deje un mensaje a Edmenb (disc. · contr. · bloq.) para que vea que se puede hacer con ello. A mi también me dejo "pillo" esa frase, no la entiendo, creo que falta gente proactiva que conozca bien sobre estos temas, porque muchos artículos de este tipo no son, en honor la verdad, buenos.

Otros tema. Podrías archivar tu discusión, yo aprendí a hacerlo hace poco, si no sabes podría hacerlo yo, trasladas tu discusión a Usuario Discusión:Irus/Archivo y después ordenas tu discusión como quieras. Otro tema más, en cuanto a la firma, si quieres, puedes ir a "mis preferencias" y donde dice "Su apodo (para firmas" puedes poner lo que quieras, por ejemplo para enlazar tu firma directo a tu página de discusión pones [[Usuario:Irus|Irus]]-[[Usuario Discusión:Irus|Comentarios]] solo sugerencias. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 17:26 30 oct 2007 (CET)

Estimado, aquí, al igual que tú, estoy para ayudar, sobretodo a las buenas personas. En la firma te falta un "corchete" ]]. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 15:28 8 nov 2007 (CET)

Irus, fijate que falta el chorchete después de Irus y sobra un corchete después de comentario. [[Usuario:Irus|Irus-Comentarios]]. En todo caso yo me demoré bastante en el tema de la firma, estas cosas suelen superarme. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 15:34 8 nov 2007 (CET)

Por que borrar mi aportacion???

Hola Irus,

He intentado por activa y por pasíva introducir una pagina en la wiki, que he preparado con cuidado para que no sea publicidad, pero no es suficiente.

Por favor, como puedo introducir una pagina de un producto para hacer encuestas por internet, para que no la borreis automaticamente????

Creo que ya paso de esto ... llevo 4 dias intentandolo y es que es imposible

me imagino que esto es solo para los que quieren poner cosas que ya estan escritas 2 millones de veces en enciclopedias y diccionarios, y que cosas nuevas es imposible meter porque ya no me lo esplico

--Tapitas 13:57 31 oct 2007 (CET)

Breve comentario

Irus, probablemente no estaremos casi nunca de acuerdo en los temas relacionados con el Opus Dei, pues tenemos puntos de vista muy distintos. Pero en cambio, he de decir que tus contribuciones en los otros artículos y los que has creado me parecen bien escritos e interesantes. No es ironía. Saludos--cerato 19:21 1 nov 2007 (CET)

hola!

que tal, acabo de introducir un tema a la wikipedia y me lo quieres borrar? primero podrias entablar una discusion y decirme las razones por las cules quieres hacerlo no? si el motivo es que el nombre de teodoro no aparece en google, dejame decirte que google encuentra solo el 30% de toda la informacion que hay en la red. lo digo con conocimiento de causa, por favor te pido no borres el texto, sin antes darme un basamento real de porque lo quieres borrar. espero tus comentarios y mucho gusto en conocerte --luismadrid 17:58 2 nov 2007 (CET)

De nada

Son esos momentos de debilidad que uno va teniendo con la edad. Procuraré que no se repita. ;-) —Iago1234 19:19 4 nov 2007 (CET)

¿Ni partidario ni detractor?

Estimado Irus, viendo las contribuciones hasta ahora me resulta muy dificil pensar que actúas ni partidario ni contrario, ni frío ni calor, porque no he visto que hayas puesto ni una sola referencia crítica al Opus Dei o a Escrivá en cientos de ediciones, ni la admisión en discusiónes de que haga o haya hecho cosas indebidas. He visto un apoyo total, sin críticas del menor género, a este movimiento y a su fundador. Es una postura legítima. Creo que te defines como católico romano en tu página. Eso está muy bien. También podría crearse una plantilla para usuario del estilo "Me gusta el Opus" o "Escrivá es santo de mi devoción". O "Fui del Opus y viví para contarlo". Hay miles para definir gustos y aficiones de lo más variopinto, pero no he visto ninguna para estas devociones. Sería bueno para que alguno salga del armario, ja, ja. No me refiero a ti en concreto, es una broma amable.

Yo prefiero, al valorar aportaciones, pensar que por las obras se conoce a uno, más que por lo que afirma de sí mismo. Yo no soy partidario, soy de tendencia crítica, pero eso, el tener cada cual sus preferencias es condición humana, y con las aportaciones se podría alcanzar un equilibrio. O tal vez no, porque siempre habrá desacuerdos en estos temas. Y como aquí cualquiera puede meter las manos, pues a lo mejor dura, años, siglos, milenios o hasta el fin del mundo, a saber. Vértigo da pensar como será la wikipedia dentro de varios decenios. A lo mejor para entonces "todos seremos wikipedistas". Y el artículo de este hombre tendrá 5000 megas, y podremos ver todas sus películas, milagros en vivo y demás. Leer eso sí que sería una wikipenitencia. ;-) Saludos —cerato 12:06 5 nov 2007 (CET)

Muchas gracias

Hola Irus: te agradezco tu apoyo en mi CAB, procurare no defraudarte, Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 08:37 6 nov 2007 (CET)

Disculpa la irrupción...

... pero estábamos tratando el tema con el usuario que creó el artículo. En general no suelo poner destruir a un artículo creado por un usuario registrado hasta tratarlo con él. Acuérdate de no morder a los novatos. Yo ya me llevé una buena regañada en la wiki italiana por hacer eso jejeje (además fue un biblio...). Un saludo, RoyFocker, Discusión 12:25 8 nov 2007 (CET)

Sobre la libertad que me tomé

En vista a que al parecer tú problema es te tiempo, me tomé la libertad y archivé tú página de discusión. Puedes revertirlo si te parece. Creé la página de Archivo, y puse un enlace con el dibujo de un archivador para que se pueda llegar a ella. Esto es para que tú página de discusión no sea tan larga y se demore menos en cargar. En fin, copie de mi página de discusión lo que encontré en otra, que resultó ser bastante útil. Esa es la mejor forma de aprender el funcionamiento, copiando, si al final, qué tengo que no haya copiado. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 16:13 8 nov 2007 (CET)

Firma

[[Usuario:Irus|Irus]]-[[Usuario Discusión:Irus|Comentarios]]

En cuanto a la firma. Copia y pega lo que aparece en el rectángulo, ello debería funcionar bien.

Otro asunto. Me mande un "condoro" (como decimos en Chile) al poner el enlace, pero ya lo arregle, por lo que me llegó este mensaje que te debió haber llegado a ti. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 18:50 9 nov 2007 (CET)

FotoDual.com

Borra ya el artículo, si es lo que quieres x favor. Dajoker (disc. · contr. · bloq.)

Aprovecho que te veo en línea...

... para pedirte una revisión de esto. Mira el artículo aborto (fragmento sobre lo que dice el catolicismo) y mi comentario. La idea sería sustituir lo que puse en "addenda" por lo que hay actualmente. Si la cosa se pone discutida, podría poner una serie de "sin referencias" en lo que está actualmente pero confío en el buen sentido de los editores del artículo. Te agradecería que no modifiques el texto pues mi idea es luego "copy-paste" en el artículo sobre Aborto inducido (así se salvaguarda tu aportación ;)): entonces puedes esperar a añadirlo cuando yo lo haya hecho en el artículo. Ahora me interesa tu opinión y saber si existe edición española del libro de Tettamanzi. Mil gracias desde ya, RoyFocker, Discusión 12:15 19 nov 2007 (CET)

Comentario

Estimado amigo. Veo que eres un wikipedista estupendo y que tus colaboraciones son muy valiosas, por lo que te felicito. Yo intento aportar lo que puedo puesto que este proyecto es interesante. Ahora bien, he podido ver cómo tus comentarios no son todo lo constructivos que una persona novata como yo querría. No sé si es por que no consideras que la gente como yo esté capacitada para colaborar o porque crees que es insulso lo que escribo. Sólo te pido algo de comprensión. Todos tenemos algo que transmitir. Saludos--Francisco José Peña 18:11 22 nov 2007 (CET)

FotoDual.com

Para cuando vais a borrar el artículo. Si ya hay firmas suficientes para el borrado. Me parece apropiado, si es irrelevante que se borre.

Tolkien

Yo no entiendo muy bien el tema de las conversiones en cuanto a como ocurren realmente, es difícil determinar cuándo ocurren. En fin, La familia de Tolkien no era católica, su padre falleció siendo protestante y su madre, cuando se trasladaron a Inglaterra se convirtió al catolicismo, producto de ello tuvo un sin fin de problemas familiares y el jovén JRR fue criado en la religión católica cuando tenía, si mal no recuerdo, cerca de 6 años de edad. Ahora cómo fue criado antes de ello no estoy seguro, Joseph Pearce no ahonda mucho en eso sino más en la conversión de su madre. En fin, es más que nada una duda sobre eso. Saludos

Danke zu dir ;)

No dudes en revisar el artículo en busca de puntos débiles, porque los hay. He visto en tu página de usuario que te dedicas a la muy importante tarea de revisar los artículos. Me parece muy de agradecer, porque es una labor difícil y no siempre suficientemente valorada. En este caso concreto, el problema es que el tema del Jesús mítico requeriría un artículo desarrollado, del tipo del que hay en la versión en inglés, y nadie parece animarse a escribirlo. No todo puede caber en el artículo principal: lo que se ha escrito sobre Jesús de Nazaret es inabarcable. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 16:19 30 nov 2007 (CET)

Disculpa

Revertí luego de tu acción anterior aquí por error, ya que tenía esa pantalla abierta antes y luego me puse a buscar el autor original de esta imagen (que me parece, está violando el copyright del autor original, ya que la imagen me parece familiar de otro lado) en google. Al hacer la reversión luego de no encontrar nada, revertí tu edición a la vandálica por error. Ahora ya revertí a tu correcta reversión (que trabalenguas!) Fue cuestión de tiempos. Lo siento mucho ^^; Mushii (hai?) 16:43 1 dic 2007 (CET)

Schreker

Muchísimas gracias. La foto y el artículo son de la wiki inglesa. El catálogo de obras si es mío, de una base de datos propia, que queda a tu disposición, para cualquier cosa que necesites de música contemporánea. Un saludo y de nuevo gracias. Urdangaray 12:08 2 dic 2007 (CET)

Tengo catálogos completos de bastantes de los compositores azuleados: Ullmann, Wellesz, Zemlinsky, Hartmann, Eisler, Korngold, Krasa,... A lo largo de la semana los voy subiendo. Mis nociones de alemán dan para poco más que lograr saber el tipo de obras, o sea que vendrá muy bien un repaso por tu parte. Si tienes interés en alguno en particular, te lo subo esta misma tarde. Con un poco más de tiempo mirare los compositores con enlaces rojos. De nuevo un saludo. Urdangaray 12:32 2 dic 2007 (CET).

He subido lo que tengo en la base. Krasa es un autor dificil de catalogar, ya que apenas hay información en la web (tengo el New Grove y solo hay unas pocas obras). El centro checo de música tampoco tiene mucha mejor información. Espero te valga. A mi también me impresiono la historia de Brundibar: hace unos meses vi un documental, creo que en Odyssey, en que se mostraban imágenes del documental propagandistico de Theresienstadt y como era la vida en el campo. También se veian fragmentos de la representación original, y aunque el audio no era nada bueno, eran sobrecogedoras sabiendo el desenlace. Un placer colaborar con amantes de la música contemporanea. Urdangaray 19:46 2 dic 2007 (CET)

Josemaría Escrivá de Balaguer, segundo

hola

En el resumen de tu última edición en Josemaría Escrivá de Balaguer el uso de entonces no tiene sentido si no te especificas a qué época te refieres entonces, eran cinco hermanos; el sexto nacería posteriormente; lo dice la frase siguiente. El adverbio entonces se debe referir a un tiempo ya mencionado anteriormente. Si Josemaría llegó a tener cinco hermanos, fue el segundo de seis hermanos, no de cinco. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 10:52 3 dic 2007 (CET)

Otra vez Benedicto

Hola Irus, te escribo primero que nada para saludarte después de tanto tiempo. En segunda, recientemente hubo muchos cambios en el artículo de Benedicto XVI, creo que la mayoría fueron buenos, pero esos cambios provocaron que en la tabla principal donde se encuentran los datos del Papa, en la parte de "cardenales nombrados", aparece otra vez la foto. He intentado corregirlo, pero no veo donde lo pueda cambiar, ¿de casualidad sabrás como hacerlo? Saludos. César δισκυσιων 06:45 11 dic 2007 (CET)

Gracias por tu ayuda, espero que podamos seguir mejorando el artículo, hace como dos años aproximadamente lo puse como candidato a destacado, pero fueron muchos votos en contra, sería bueno volverlo a presentar, pero tal vez sería necesario hacerle muchos ajustes. Aprovecho la ocasión para desearte todo lo mejor en el 2008 que viene. Saludos. César δισκυσιων 01:38 15 dic 2007 (CET)

¿?

Eliminaste la categoría. ¿? --Petronas 18:20 13 dic 2007 (CET)

Un trabajo...

... para tus anchas espaldas. ¿Me ayudarías a organizar y dejar bien este anexo. Mi idea es hacer algo así luego con Juan Pablo II, pero ahora me estoy metiendo en temas de moral de la vida aprovechando que debo presentar el examen... ¿Te animas? Saludos cordiales, RoyFocker, Discusión 18:59 14 dic 2007 (CET)

Si tienes tiempo...

revisa esto Wikipedia:Consultas de borrado/Complejidad irreducible, cre que el artículo se puede mejorar mucho, pero ese afán por borrar todos estos tipos de artículos queda fuera de mi comprensión. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 16:58 16 dic 2007 (CET)

¡¡Feliz Navidad!!

Querido Irus, feliz Navidad y todo lo mejor para el 2008. Abrazos, --Macahan 02:35 25 dic 2007 (CET)

Víctimas de la Segunda Guerra Mundial

Hola, Irus, qué tal. ¿No crees que al artículo Víctimas de la Segunda Guerra Mundial que has creado le corresponde más bien ir al espacio de nombres "Anexo", de acuerdo con esta política? Ya me dirás cómo lo ves. Un saludo, Santiperez discusión 19:34 25 dic 2007 (CET)

Feliz Año

Hola Irus, me alegro de que te gustara. Feliz Año para ti y los tuyos. Un abrazo. --Petronas 18:39 28 dic 2007 (CET)

Voy a por ello...

... pero antes te comento que "wikifiqué" Supernumerario (Opus Dei). No conozco bien la nomenclatura y parece que Mendozamori (disc. · contr. · bloq.) ya no se aparece por acá para preguntarle si la palabra "carisma" está bien usada. Puse también un comentario en la discusión del artículo pues la redacción no me gustó nada... pero no quise meterme en líos sin saber primero quiénes la tienen en lista de seguimiento ;). En mi pueblo solo había Schoenstatt así es que del Opus solo conozco las editoriales (y te confieso que bajo la "guardia" pues es todo fidelísimo al magisterio), algún libro como "Camino" y lo que he ido leyendo también acá... ¿Echas una mano o evitas también las discusiones? Saludos cordiales, RoyFocker, Discusión 18:53 28 dic 2007 (CET)

Año nuevo

Igualmente, Irus. Para lo que necesites. Saludos, Eric - Contact 12:57 29 dic 2007 (CET)

Lo mismo digo, felices Fiestas y próspero Año Nuevo. Ecelan ✆ 13:01 29 dic 2007 (CET)

Me uno a la felicitación. Estoy a tus órdenes. --bienchido 13:13 29 dic 2007 (CET)

Yo también te agradezco la felicitación y te deseo lo mejor para el 2008. Un abrazo. --Hermann 13:15 29 dic 2007 (CET)

Felices fiestas!

Hola Irus! Igualmente, y que tengas buena entrada/salida de año. Gaeddal 13:22 29 dic 2007 (CET)

Hola Irus, yo también deseo para ti un buen año en wikipedia y fuera de ella :). Mellotron 13:31 29 dic 2007 (CET)

Agradable sorpresa

Irus, qué gran sorpresa! Te deseo un muy feliz año nuevo 2008, y los mejores deseos. En pleno wikiestudio estoy yo, hasta que no pase enero no podré colaborar en demasía :(. Un gran abrazo, Palach Zajíc 13:57 29 dic 2007 (CET)

Guten Rutsch ins neue Jahr!

¡Gracias por tu felicitación! Que tu 2008 venga cargado de artículos destacados ;) Un saludo. --Will vm 14:16 29 dic 2007 (CET)

Gracias

Te deseo un feliz y próspero año nuevo. Un saludo Analiza ( Para contactar aquí) 14:20 29 dic 2007 (CET)

Aquí estoy para lo que quieras (dentro de un orden, claro...XD). Feliz todo para ti. --Camima 14:25 29 dic 2007 (CET)

La ayuda aquí es mutua. Hoy por ti, mañana por mi. No hay que agradecer lo que debería ir de oficio.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:14 29 dic 2007 (CET)

Felices fiestas

Irus me alegra mucho saber de ti Hay a quienes consideras buenos usuarios y mejores personas, pero no coincides con ellos todo lo que te gustaría, pero ésta es una oportunidad perfecta para decírtelo: Gracias por todo. Te deseo lo mejor para este nuevo año. Cuídate mucho y para lo que necesites ya sabes Un abrazo. Libertad y Saber 15:16 29 dic 2007 (CET)

Un próspero 2008

Muchísimas gracias por tus saludos, y a la vez mis mejores deseos para este año que comienza. Es bueno saber que aún hay wikipedistas amables... Muchas felicidades. --Warkoholic ²⁰⁰⁷ 17:40 29 dic 2007 (CET)

Muchísimas gracias por tu saludito. Que comiences un año pleno de éxitos y proyectos que se cumplan! Un abrazo Mushii (hai?) 18:13 29 dic 2007 (CET)

¡¡¡Feliz entrada en 2008!!!

Hola Irus. Yo es que soy una dejada para éstas cosas, lo que no quiere decir que no me acuerde de tod@s los que me han ido ayudando para entender como funciona este gran proyecto (y la paciencia que han tenido la mayoría de las veces. Que el 2008 te traiga o haga realidad lo que desees. Bss. Carmin (¡¡¡Cuéntame!!!) 18:22 29 dic 2007 (CET)

Gracias y muchas gracias

A ti, ya que este proyecto funciona si lo hacemos funcionar entre todos, y yo solo he tratado de ayudar en lo que puedo. Espero seguir siendo útil este año que viene para que podamos ser más eficientes aquí. A su vez, espero que este año que viene podamos organizarnos mejor para desarrollar más a fondo algunos artículos. Por último gracias a ti por todo el tiempo que le has dedicado a la WP y por los artículos que has creado y mejorado. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 18:34 29 dic 2007 (CET)

RE: Saludos

Muchas gracias por el mensaje! Espero que tengas un excelente 2008, y ya sabes cualquier cosa que necesites, aquí estoy por si necesitas una mano. Un abrazo. Poromiami Hablemos 19:15 29 dic 2007 (CET)

Felicitaciones

Para ti y los tuyos, Irus, y que el 2008 nos traiga suerte a todos. Será un verdadero placer volver a encontrarnos. Un abrazo. Urdangaray 20:21 29 dic 2007 (CET)

Gracias por tu felicitación, yo también espero que este año te traiga felicidad. Besos, Mercedes (mensajes) 20:47 29 dic 2007 (CET)

Gracias a ti, Irus. Te deseo un feliz año nuevo, en el que espero que tengamos ocasión de conversar un poco más. Un abrazo, Rupert de hentzau (discusión 21:08 29 dic 2007 (CET)

Hola, Irus, qué tal, gracias por tu mensaje "wikinostálgico" ;) Aunque no hayamos coincidido mucho, como tú dices, yo también te deseo que pases unas muy buenas fiestas y que empieces el 2008 con buen pie. Un abrazo, Santiperez discusión 12:19 30 dic 2007 (CET)

Lo mismo digo, muchas gracias por tu felicitación; espero poder coincidir contigo por estos lares más a menudo en el año vendiero. Felices fiestas y próspero año. Un abrazo. Manwë 14:31 30 dic 2007 (CET)

Igualmente!! Que tengas un feliz 2008 y que se cumpla todo aquello que esperas y un poquito más. Un saludo, Núria (¿dígame?) 16:14 30 dic 2007 (CET)

Igual miente, digo, igualmente :D, espero que el 2008 sea por lo memos el doble de bueno que este, y desde luego, espero seguir contando con tu compañia por esta casa. Un fuerte abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 17:03 30 dic 2007 (CET)

Categoría Sacerdotes católicos

Irus, "estamos" discutiendo el crear la categoría de Sacardotes católicos, podrías dar tu opinión en Wikiproyecto Discusión:Iglesia Católica Romana, para determinar bien el nombre antes de crearla. Creo que debería estar la categoría, desde hace mucho tiempo, para sacar a los sacerdotes de la categoría "Religiosos" y poder, después, ir creando las subcategorías de sacerdotes. La idea sería Categoría:Sacerdotes católicos romanos, u otra. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 18:32 30 dic 2007 (CET)

También podríamos crear la en:Category:Protodeacons dentro de los cardenales, algo así como Categoría:Protodiáconos.--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 18:35 30 dic 2007 (CET)

Quedé algo complicado, no entendí si creaste o no la categoría sacerdotes católicos, en realidad no la encuentro.--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 20:01 30 dic 2007 (CET)

Cristalino. Creo que puedo cambiar todos los sacerdotes en esa categoría y crear la de Sacerdotes Católicos en plural, si así lo quieres. Lo de las Religiosas estoy de acuerdo, aunque ello me costará más. En cuanto a lo "romanos" al final estoy de acuerdo contigo, no se pone. Entonces, ¿creo o creas tú la Categoría:Sacerdotes católicos? a la vez podríamos ir creando las otras para ordenar todo esto de las categorías católicas. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 20:13 30 dic 2007 (CET)

He pasado algunos que he traducido o hecho, pero creo que esto va a tomar harto tiempo. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 20:32 30 dic 2007 (CET)

Creo que para ir mejorando este asunto tenemos que esperar a ver si nos ayudan a poner a todos los sacerdotes que hayan en WP en la categoría, para después crear la subcategoría por país, ya que hay algunas biografías que solo tiene Religiosos de xxxx, y al cambiarla por la de sacerdote se "pierde" la nacionalidad.

Acabo de ver que quitaste la categoría de Sacerdote católico a Osvaldo Lira, ¿por?. Además creo que hay que agrupar mejor todas las categorías católicas, y al parecer ir eliminando las que yo creé como católicas romanas para dejar solo católicas. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 18:12 31 dic 2007 (CET)

En otro orden de cosas

Estaba viendo Wikipedia:Lista de wikipedistas por número de ediciones, solo por el hecho de que hace un par de meses me di cuenta de que me encontraba en ella, y con ello intente comprender que estaba dedicándole mucho tiempo a esto, y aproveche de ver tus ediciones, porque me "tincaba" que seguramente ya deberías tener muchas, y de hecho, cuando actualicen la lista vas a aparecer en ella, entre las 250 personas que más editan al WP-es. Claro está que el número de ediciones no tiene relación con la calidad de ellas, pero por lo visto, ya que nos topamos en varios artículos, has hecho una tremenda labor, felicidades.--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 18:27 31 dic 2007 (CET)

Error, de hecho en la lista de agosto ya aparecías en el número 238 de los enviciados.--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 18:30 31 dic 2007 (CET)

Creo que todo va en orden hasta el momento, estoy intentando organizarme mejor.--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 17:37 1 ene 2008 (CET)

Feliz año 2008

felices fiestas. espero que tengas un buen nuevo año y a ver si esta en este año hacemos que la wikipedia siga como hasta ahora. Saludos.--Blasete 19:39 30 dic 2007 (CET)

Feliz 2008

Querido Irus: ha sido un placer coincidir contigo. Espero que en el 2008 nuestros caminos wikipédicos se sigan cruzando. Feliz año nuevo y un abrazo Macarrones (mensajes) 23:12 30 dic 2007 (CET)

Feliz solsticio

Espero que hayas pasado un estupendo solsticio de invierno, y que el nuevo año civil te sea propicio. Gracias por tu felicitación. Amadís 12:23 31 dic 2007 (CET)

Feliz Año Nuevo (2008)

Feliz Año a ti también, Irus. Aunque nuestro encuentro inicial (carril bici de por medio) fue un tanto "intempestivo", creo que eres un buen wikipedista y, como dicen más arriba, es un placer haber coincidido contigo. Por cierto, no te dejes llevar por la nostalgia, aunque sea wikipédica: ¡la nostalgia es muy perniciosa para el optimismo! Un saludo. generalpoteito (¿sí?) 20:07 31 dic 2007 (CET)

Y ahora sí, feliz año nuevo. Es que no me gustaba felicitar por anticipado.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:20 1 ene 2008 (CET)