Usuaria discusión:Ganímedes/Archivo 2012 07

Johnny Araya Monge

Hola, podrías proteger o semiproteger este artículo? Con frecuencia lo editan para poner informacion publicitaria a favor del candidato. Gracias. --Dereck Camacho (discusión) 05:56 1 jul 2012 (UTC)

Anexo:Futbolistas internacionales de la Real Sociedad de Fútbol

Hola. He actualizado la dirección de la referencia que con el paso de los años había quedado desfasada. En esa página se puede cotejar que los datos de la lista son correctos (salvo puntuales errores). Sobre el carácter enciclopédico o no de la página, tengo que decirte que surgió como una derivación de la página Real Sociedad en 2007 tras una discusión que se encuentra ampliamente documentada en Discusión:Real Sociedad de Fútbol. Solicito por favor que reconsideres la plantilla que has colocado. Un saludo. Ikimilikiliklik (discusión) 18:20 1 jul 2012 (UTC)

Este anexo incluye información adicional a la mera categorización que dices, como es el periodo en el que los jugadores estuvieron en el club. Me puedes explicar la diferencia cualitativa con esta otras página, por ejemplo, Anexo:Futbolistas del Fútbol Club Barcelona en la Primera División de España. saludos. Ikimilikiliklik (discusión) 20:24 1 jul 2012 (UTC)

Bien, mi anexo incluye además del hecho de que sean internacionales que han pasado por ese club, el dato de su nombre, nacionalidad y periodo en el club. Este anexo que tu sí consideras enciclopédico incluye 7 datos adicionales a los de mi artículo. ¿Cuántos más debo añadir para que lo consideres enciclopédico, 1, 2, 5 o 7? La página de la que incluyo la referencia incluye las referencias que pides. saludos . Ikimilikiliklik (discusión) 20:36 1 jul 2012 (UTC)

Te agradecería que leyeses el párrafo introductorio donde se explica lo que significan las banderitas y numeritos entre paréntesis. Gracias. Ikimilikiliklik (discusión) 20:47 1 jul 2012 (UTC)

Gracias por la cortesía de no borrar la página directamente. La información de la página es verificable en la página web de la que adjunto el enlace. Entiendo que eso se podrá indicar de alguna forma como referencia web, ¿no?. Entiendo que no todo debería estar basado en referencias bibliográficas. Saludos . Ikimilikiliklik (discusión) 21:05 1 jul 2012 (UTC)

Insisto. Si no das ninguna validez a la referencia que incluyo, no tiene sentido que añade nada más de información, porque necesariamente va a tener que ser extraída en su mayor parte de esa página, y me lo borrarías de aquí a un mes con el argumento de que no incluyo referencias. Te pido por tanto por favor, que examines el enlace y me digas si lo consideras como válido esa referencia. Sale un cuadro a la izquierda donde se pueden meter los nombres de los jugadores y verificar los datos, uno a uno. Es la página wb oficial del club. Ikimilikiliklik (discusión) 21:14 1 jul 2012 (UTC)

Como puedes ver en la pequeña corrección que he hecho al artículo pudor que creaste hace cierto tiempo, estaríamos en un caso similar... El link de la RAE solo puede enlazar a la página desde la que se puede lanzar la consulta a la palabra que buscas, pero no a la definición de pudor directamente. En mi caso estoy linkando a la página desde la que se puede consultar a la ficha de los jugadores que militaron en este club, pero no puedo linkar las fichas de los jugadores una a una. Yo he entresacado de esas fichas, los nombres de aquellos jugadores internacionales, pero no he copiado una lista existente en esa página. Sobre si eso se puede considerar fuente primaria, lo dudo mucho, el club se habrá encargado de recopilar datos de sus jugadores para esa web, pero basados en datos federativos, o de publicaciones deportivas, que serían las fuentes primarias. Ikimilikiliklik (discusión) 21:40 1 jul 2012 (UTC)

La RAE no es

Re:Wikificar

Hola Ganímedes, entonces si no te parece poner la plantilla, encárgate tu de hacerle al artículo lo que le falte, en vez de dejarme un mensaje; lo único que haces agrandar mas mi discusión. Saludos. --Alex Filth^Mensaje 01:32 2 jul 2012 (UTC)

Hola de nuevo Ganímedes, en realidad para mi no fue un muy buen día, te pudo disculpas mira esta bien?, por otra parte gracias por el aviso, y gracia por preocuparte por mi, gracias por ayudarme a mejorar, por otra parte quiero que seamos amigos, y que seas mi tutora, ¿Puedes? Saludos. --Alex Filth^Mensaje 01:38 2 jul 2012 (UTC)

Borrado Jordi Doce

Hola, Andrea, te escribo para comentarte que me parece muy mal que hayáis borrado la página Jordi Doce sin antes atender los argumentos que le envié a LMLM, negando que fuera una página autopromocional o con "elogios innecesarios". El mensaje que le envié a LMLM ayer mismo por la noche va al final de estas líneas, y en él os digo que os desafío a que encontréis un solo adjetivo calificativo o valorativo en toda la entrada. No hay: todos los datos son objetivos, contrastados y contrastables. No se ha introducido ningún juicio ajeno, ninguna cita de autoridad fácilmente manipulable, nada. Todo se ha expuesto de la manera más fría y neutral posible. Necesito tener una biográfica colgada en la red para que las personas que me invitan a talleres, festivales, lecturas públicas, etc., o a colaborar en revistas y publicaciones sepan a qué atenerse.

Todo esto ha surgido porque denuncié una vandalización de tres entradas, incluida la mía, y en vez de investigar, la tomáis conmigo. No me parece justo. Así que solicito que la entrada de wikipedia sea repuesta. No me parece que haya razones para su borrado. Hasta el momento no he recibido respuesta de nada de wikipedia y estoy un poco cansado de estar escribiendo a fantasmas, así que por favor contestadme sin más demora. Atentamente, Jordi Doce (discusión) 07:29 30 jun 2012 (UTC)

Hola, LMLM, te he dejado un mensaje en tu página de discusión, pero te escribo igualmente este correo para comentarte que no estoy de acuerdo con la decisión de "borrar" las entradas ni de Jordi Doce ni de Marta Agudo, pues, a diferencia de lo que decís, no contienen ni un solo elogio autopromocional: no hay adjetivos, ni valoraciones sobre la calidad de nuestro trabajo. Sólo información biobibliográfica perfectamente contrastada y contrastable. Justamente se ha hecho hincapié en no deslizar ninguna apreciación subjetivo; todos son datos perfectamente objetivos y se pueden contrastar. Me parece una decisión apresurada e injusta y me gustaría se revocara.

Vuestra atención sobre estas entradas viene de que han sido objeto de vandalismo estos últimos días. Me parece injusto, incluso alucinante, que por llamar la atención sobre este vandalismo y denunciarlo ahora se decida borrar unas entradas que sólo contienen información biobibliográfica. Somos personas con cierta actividad pública y es muy útil que la gente que nos invita a leer en Festivales, etc. o publica colaboraciones nuestras pueda acceder a nuestros datos libremente.

Gracias por tu atención. Un saludo,

Jordi Doce

-- Este correo electrónico fue enviado por Jordi Doce a LMLM a través de la función «Enviar correo electrónico a este usuario» en Wikipedia.

Firmando para el bot. --Andrea (discusión) 00:19 9 jul 2012 (UTC)

Mercedes del Carmen Guillén Vicente: Artículo o CV no enciclopédico ?

Hola Andrea, he visto que con muy buen criterio borraste Marcela Guerra Castillo, por tratarse de hecho de un CV de una persona y no de un artículo enciclopédico (amén de que había elementos claros de promocionalidad por parte de un representante de imagen de esa persona), creo que el caso del artículo Mercedes del Carmen Guillén Vicente es todavía más sangrante, y por la misma razón me gustaría que le echaras un vistazo por si procediera su borrado por las mismas razones. Un saludo, --Davius (discusión) 11:38 30 jun 2012 (UTC)

Otros casos similares: Sami David David, Antonio Astiazarán Gutiérrez, Martha Laura Carranza Aguayo, Flor Ayala Robles Linares yo no veo que sus artículos digan otra cosa que los cargos que han ocupado pero que hayan hecho algo que les haya dado trascedencia política real, --Davius (discusión) 11:44 30 jun 2012 (UTC)

Dime algo de la anterior cuando tengas tiempo, un saludo, --Davius (discusión) 00:05 2 jul 2012 (UTC)

Mil gracias por tus sabias explicaciones, un saludo, --Davius (discusión) 21:17 2 jul 2012 (UTC)

Se me apagó...

... el portátil y te dejé con la palabra en la boca... :( ¿Sigues por aquí? Cheveri (discusión) 00:58 4 jul 2012 (UTC)

Wikiproyecto

¡Hola Andrea! Gracias por firmar en la solicitud del Wikiproyecto:Miley Cyrus. ¡Saludos y buen día! --Give it 2 me (No one's gonna stop me now) 16:34 4 jul 2012 (UTC)

Encuesta

Hola Andrea. Por visibilidad insistí en el pedido de colaboración en un nuevo hilo.

Respecto de la traducción de la política equivalente de la wiki :en para deportes, habías hecho este trabajo, ¿aún te faltaba?, porque parece bastante completo, aunque orientado a cada deporte.

Veremos si este u otro modelo avanza. Si lo hace, no se si estaré de acuerdo con vos en las votaciones puntuales (tiendo a ser ¿como lo llaman? ¿inclusionista?) pero sinceramente admiro tu esfuerzo, te encuentro por todas partes (no sólo en el café y en discusiones donde la participación abunda) y en todo momento. Saludos cordiales. Javier (discusión) 12:45 4 jul 2012 (UTC)

40 KB!? Es mucho, un flor de laburo, ¿no preferís extraer sólo las ideas principales o pautas que te parezcan aplicables y el que lo desee se tome el trabajo y lo vea por sí mismo? Javier (discusión) 01:06 5 jul 2012 (UTC)

Publicidad

Hola amiga vengo a pedirte que por favor si puedes hacer algo con este artículo Demi Lovato Summer Tour 2012 me dijiste la otra vez esto Wikipedia no es agencia de publicidad ni de venta de boletos' y como me dijiste eso aqui en One Direction 2013 World Tour que no se deberian colocar tipo de publicidad o ventas de entrada bueno el caso es que en Demi Lovato Summer Tour 2012 vi lo mismo que tu quistaste en One direction y lo quito pero Demster (disc. · contr. · bloq.) insiste en revertir mi edición la verdad no se si este haciendo bien o mal . un saludo.--Bad RomANTs America Needs TalANT ;( 19:43 4 jul 2012 (UTC)

Gracias Andrea

Aquí estamos, otra vez. Abrazo Mar del Sur (discusión) 21:05 5 jul 2012 (UTC)

Borrado de Articulos

Andrea, he visto has borrado algunos de los articulos que he creado y que me ha tomado mucho tiempo y trabajo hacer entre ellos el de Marcela Guerra Castillo y Flor Ayala Robles Linares, considero injusto el borrarlos y no avisar antes que se borraran para corregirlos y darles el formato que a ti te gusten y que no los consideres Curriculum Vitae, que si bien una biografía de persona viva es un curriculo de vida. Desgraciadamente no hice respaldo de dichos articulos y mi trabajo se ha perdido para siempre y tendré que de nuevo hacer la investigación bibliográfica de estas personas. Te pediría de favor que a la proxima si eres tan amable en la página de discusión de los artículos pudieras hacer comentarios para mejorarlos y no solo borrarlos completamente. Tambien te pediría checaras las conversaciones que he tenido con Davius, su actitud no es nada amable y ha tomado de forma personal la discusión de la biografía de Enrique Peña Nieto para solicitar borrado de mis artículos, en este caso planteartelo con una pregunta para que procedieras al borrado de los mismos. Creo firmemente en el proyecto Wikipedia y en construir y no destruir la informcion que con tanto trabajo, esfuerzo y voluntariamente generamos todos para hacer de este proyecto la fuente más grande de conocimiento que la humanidad haya tenido en sus manos. Gracias. --Sergiozaragoza (discusión) 22:38 2 jul 2012 (UTC)

Andrea, el artículo de Marcela Guerra se borró antes de que terminaran los 14 dias de votaciones de borrado. Si te agradecería mucho si pudieras poner ambos artículos en taller para trabajarlos de nuevo con las recomendaciones que me has hecho. Gracias de nuevo por tu pronta respuesta.--Sergiozaragoza (discusión) 22:55 2 jul 2012 (UTC)

Andrea, me quede esperando me pusieras las biografias que me borraste en el tablon que me dijiste. Va a ser posible esto? para poder retrabajarlas. Gracias.--Sergiozaragoza (discusión) 23:32 5 jul 2012 (UTC)

Apreciada Andrea, creo que debo ponerte sobre aviso en cuanto a las biografías borradas, Usuario:Sergiozaragoza/Taller01 y Usuario:Sergiozaragoza/Taller02 si te fijas en el autor verás que el autor de los artículos realizó personalmente las fotos de estudio de estas dos personas (Commons da hasta los detalles del equipo fotográfico con el que se realizaron las fotos. No es que sea ilegal, pero mi impresión, espero que justa, es que dicho usuario está dando salida a su trabajo profesional como asesor de imagen a través de wikipedia, y a mí me parece que eso es un uso profesional/comercial al que debe estarse atento. Ojalá logre hacer artículos decentes, relevantes y pertinentes, pero tu apreciación de que se trataba de meros CV profesionales estaba totalmente encaminada, puesto esto en tu conocimiento, nada más que decir, recibe un cordial saludo de mi parte, --Davius (discusión) 20:01 6 jul 2012 (UTC)

Estimada Andrea, te aviso que Davious ha emprendido una cruzada personal a los artículos que he editado y creado, el mismo hace suposiciones sobre las fotografías que he subido a wikipedia que son tomadas por mi en un estudio! lo cual es falso, Davius incluso expresa aquí su "profunda y sincera" antípatia hacia mi persona, ignoro que he hecho yo a Davius para que emita estos comentarios hacia mi, solo he seguido mi trabajo voluntario como editor de este gran proyecto. Incluso el comportamiento de Davius considero es violatorio a WP:S. Gracias por establecer los tablones de edición, procederé a editar los artículos de manera más correcta. Saludos!.--Sergiozaragoza (discusión) 17:53 8 jul 2012 (UTC)

Re: Bienvenida PPN

Hola, Andreateletrabajo. Gracias por el comentario. Ciertamente, lo tendré en cuenta. Ralgis^disc 16:28 6 jul 2012 (UTC)

Leyendo su respuesta en mi Discución

Disculpa, tu redactaste: Respecto a la biografía, creo haber sido clara y contundente al responder su solicitud de restauración en el tablón de bibliotecarios. Si hay algo que no ha comprendido, por favor, no dude en preguntar. Saludos.

¿Te estas refiriendo a mí?. porque expusiste que: creo haber sido clara y contundente al responder su solicitud. Aunque no la conozco. Usted se está refiriendo a que hemos mantienido a una conversación posterior, porque no está siendo clara. ¿Puede explicarme lo redactado por usted?.

Gracias

Atte, El El episcopado 02:11 7 jul 2012 (UTC)

Gracias pro tu aclaración y respuesta. Disculpa por no firmar. Espero firmar esta vez bien. Cuidate y suerte.

Atte, --El episcopado 02:23 7 jul 2012 (UTC)

Firmando para el bot. --Andrea (discusión) 00:21 9 jul 2012 (UTC)

Franco Bellomo

Estimada (o) Andrea gracias por tus observaciones. Ya he intentado ajustar el articulo siguiendo las recomendaciones. Espero tu opinión--Cesarcortezm (discusión) 18:01 7 jul 2012 (UTC)

Hola y..

¿podrías explicarme por qué ponerle fecha, lugar, país y ciudad a la gira (salvo las que no tengan referencias fiables) es considerado no enciclopédico? En Categoría:Giras musicales por año encontrarás muchísimos más con lo mismo. Realmente no entiendo. Saludos.Waka (This Time for Africa) 02:56 8 jul 2012 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Entendí mal tu mensaje en la discusión de DJMalik. Saludos.Waka (This Time for Africa) 00:53 9 jul 2012 (UTC)

Encuesta en preparación

Hola Andrea. Como no te gusta la plantilla {{respuesta}}, preferí dejarte un mensaje mucho más personalizado para decirte que te dejé una respuesta en Wikipedia discusión:Encuestas/2012/Encuesta sobre referencias en páginas nuevas. De paso, aprovecho para darte las gracias por la participación y para decirte que estoy en finales en la facultad, por lo que estoy editando esta página lentamente, pero que espero que avance en el trascurso de esta semana. Por cierto, el tema de esta encuesta creo que va muy de la mano con la encuesta que está preparando Quijav (disc. · contr. · bloq.). Por ahí, si te da el tiempo y me das una mano, para no repetir preguntas que podrían tener resultados contradictorios y generar más confusión. Bueno, desde ya te deseo que no te falte el calor en casa en este frío invierno. Un saludo! Jmvkrecords Intracorrespondencia 07:01 10 jul 2012 (UTC)

Borrado

Si no quieres la mediación, podemos batirnos en duelo ^^ jeje

He visto que has empezado a borrar la Cronología. Tú crees que no es históricamente relevante para una enciclopedia, pero el caso es que este artículo lo creé bajo el consejo de otro bibliotecario e inspirándome en otras 3 Wikipedias que mantienen un estilo de redacción similar que consideraron lo contrario.

Te has afanado en hablar de "WIKINOTICIAS", pero el caso es que en "WIKINOTICIAS" no aceptan cronologías, sino, como pone en sus propias políticas, cada artículo habla de un evento específico.

Puesto que no hay acuerdo en qué deberíamos hacer con el artículo, podíamos, si te parece, pedir una mediación informal. Yo ya he informado en la página correspondiente, pero podemos rechazarlo y hablarlo directamente si te parece (yo personalmente lo prefiero) =)

De todas formas y en cualquier caso, he revertido tu ultimo borrado, no por guerra de ediciones ni nada parecido, sino porque al borrarlo como has hecho han aparecido anacronismos.

--Wiki erudito (discusión) 09:22 10 jul 2012 (UTC)

Si no fuera ni remotamente enciclopédico no veo porqué un bibliotecario me recomendó que lo creara, ni porqué si consiente en otras 3 wikipedias.

Es exactamente lo mismo pero con otro orden sintáctico, si lo que pretendes es sugerir que la diferencia entre enciclopédico o no es el orden de los Complementos Circunstanciales, creo que no estamos de acuerdo, pero yo intentaré redactar así.

Disfruta de tus vacaciones :D Y la próxima vez que acuses a alguien de copyvio, por favor, haz el favor de mirarlo, ya que considero una gravísima falta de respeto presuponer una cosa así. --Wiki erudito (discusión) 10:38 10 jul 2012 (UTC)

Re

te pongo esta no-ofensiva foto para desearte unas buenas vacaciones :)

No sé que ha pasado --seguramente ha sido algo fruto de mi torpeza ^^-- pero juraría que mi edición ha desparecido, en cualquier caso está aquí.

Bueno, lo que quería decir:

• Sobre la foto, sinceramente no creo que sea ofensiva, sino una sencilla broma, y creo que no es comparable "podemos batirnos en duelo jeje" con la insinuación de violar los derechos de autor. Pero si te ha ofendido, lo siento.

• Y volviendo al tema, si lo que está mal es el estilo de redacción, entonces haría falta wikificar, no borrar.

• Ya sé que otras IPs trabajan en el articulo, pero yo considero más oportuno no morder a los novatos.

--Wiki erudito (discusión) 11:05 10 jul 2012 (UTC)

¿He sido yo? Pues lo siento muchísimo no me he enterado =(

Según tengo entendido, Wikificar es aplicar el manual de estilo, y el manual de estilo dice:

Se mantendrá el estilo enciclopédico en todos los artículos, con independencia de que el tema que éstos traten sea o no académico.

Luego leyendo esto yo entiendo que la plantilla wikificar sí es correcta, ya que este párrafo estipula a la perfección lo que argumentas.

No creo que haya que darles por perdido, es sólo que deben estar más perdidos que Matthew Fox en la isla. ^^

Un abrazo, --Wiki erudito (discusión) 11:24 10 jul 2012 (UTC)

Vaya, ese imperativo es un poco agresivo, ¿no crees? Intentaré hacerlo lo mejor que pueda. Saludos, --Wiki erudito (discusión) 11:57 10 jul 2012 (UTC)

No es que yo lo diga, es que así lo pone en las políticas de wikipedia (WP:ME). Estoy de acuerdo, yo tampoco quiero llegar a la mediación --te lo dije hace unas horas cuando te lo comenté--, pero sí te pido que dejes de hablar de borrado cuando eso sería actuar contra las políticas de Wikipedia. (WP:PB)

Bueno, yo intentaré arreglarlo lo mejor que pueda, pero en cualquier caso no tengo, como aseguras, el deber imperativo de hacerlo. Y siento decirte que tampoco yo no soy culpable de los problemas de los de mantenimiento, pero sabed que teneis toda mi devoción por el gran trabajo que desempeñais :D

Espero que disfrutes de tus vacaciones --Wiki erudito (discusión) 12:29 10 jul 2012 (UTC)

hola

espero te encuentres bien. Necesito una ficha de un muelle, es para un artículo, pero consultando en la wiki inglesa veo que algunos artículos toman: Plantilla:Ficha de puente (Infobox bridge), debería trabajar con esta o hay alguna otra especial para los muelles ?

Nanovapor9 (discusión) 14:14 10 jul 2012 (UTC)

gracias. Paso por la discusión en breve.

Nanovapor9 (discusión) 15:56 10 jul 2012 (UTC)

Un favor...

Hola, te pido que me digas 'como me vez' para ser reversor. Arreglé lo que se me indicó aquella vez, más quiero saber tu que opinas, ya que tu eres una de las que decide al respecto. Te pido que me digas tu posición, antes de proceder al TAB.

Si aun notas falencias, te pido que me indiques cuales son, ello para subsanarlas y así obtener el flag. Realizo reversiones, no he vuelto a tener peleas, ayudo con correcciones de errores menores, utilizo la plantilla que creé en fin... dí tu.

Espero tu respuesta. --Diego Leandro 03:51 12 jul 2012 (UTC)

Artículos Warhammer

Hola Andrea,

He visto el mensaje en el tablón de anuncios sobre los artículos de Warhammer. Si te parece bien puedo ir echándoles un vistazo poco a poco. Aunque no soy un experto, conozco el tema tanto del juego de tablero como de los videojuegos.-- Creosota (discusión) 15:55 8 jul 2012 (UTC)

Hola Andrea, he revisado el artículo Guardia Imperial (Warhammer 40.000) y he añadido referencias. Creo que ya está listo para retirar la plantilla copyedit. Un saludo!!-- Creosota (discusión) 13:54 16 jul 2012 (UTC)

El artículo de Enrique Peña Nieto.

Andrea. He escrito un extenso bloque de texto en la discusión del articulo de Enrique Peña Nieto. Espero que puedas incluirlo, si no ¿podrías auxiliarme en el cómo y con quien?

Un saludo.--Milo Tatch (discusión) 18:08 13 jul 2012 (UTC)

Desliz en la FIL

El 3 de Diciembre 2011, durante la Feria Internacional del Libro en Guadalajara, Jalisco, Peña Nieto despertó controversia al presentar su libro ''México: La Gran Esperanza''.​ Durante la conferencia de prensa, a Peña Nieto le preguntaron qué libros habían marcado su vida, con visible torpeza, el precandidato contestó que durante su adolescencia había leído "algunos pasajes de la Biblia, no todos, pero si algunos" para a continuación hacer una lista de los libros que le habían gustado. Peña Nieto afirmó que La Silla del Águila había sido escrito por Enrique Krauze cuando en realidad fue escrito por Carlos Fuentes y mencionó otro libro de Krauze "sobre los caudillos," cuyo título no logró recordar (Peña Nieto se refería a Siglo de Caudillos de dicho autor). El precandidato mencionó el libro La Inoportuna Muerte del Presidente, pero no dio con el nombre del autor (Alfredo AcleTomasini). De la misma manera, mencionó un libro sobre Santa Anna de Enrique Serna pero olvidó decir el título (el priísta se refería a El Seductor de la Patria) y finalmente acertó con título y autor al mencionar el libro La Hija Pródiga de Jeffrey Archer. Peña Nieto argumentó en su defensa que cuando lee, "se enfoca más en la lectura" que en títulos y autores. Entre las risas de los presentes, Peña Nieto pidió ayuda a sus colaboradores pero las limitadas y vagas descripciónes que ofreció no fueron suficientes para enlazar títulos con autores. Esa misma noche Peña Nieto se disculpó en Twitter por sus errores: "La Presidencia Imperial de E Krauze y La Silla del Águila de C Fuentes (sic), dos libros que disfruté leer y hoy confundí. Se los recomiendo."​

La respuesta de los medios y la sociedad ante el evento sobrepasó las expectativas. La mañana posterior a la intervención de Peña en la FIL, en el programa de noticias El Mañanero, el conductor, Brozo, dedicó más de trece minutos a dar la nota, en clave humorística, sobre lo que le había sucedido al precandidato priísta el día anterior. Las redes sociales y la internet se vieron inundadas de chistes y comentarios sobre el traspié bibliográfico de Peña Nieto, alcanzando la categoría de trending topic mundial en la red social Twitter. El video que registró el desliz del precandidato, colgado en el portal Youtube, se popularizó hasta volverse viral, superando el millón y medio de reproducciones en sólo ocho días.​ Pero lo que exacerbó aún más los ánimos fue el mensaje que su hija, Paulina Peña, retwiteó desde la cuenta de su novio, José Luis Torre, en la madrugada:

un saludo a toda la bola de pendejos, que forman parte de la prole y sólo critican a quien envidian! (sic)

-Twit de Paulina Peña, hija de Enrique Peña Nieto.​

La indignación de los twiteros y demás usuarios de internet atizó los comentarios contra el mexiquense y su hija. El lunes 5 de diciembre, a través de su cuenta de Twitter, Enrique Peña Nieto se disculpó por los comentarios ofensivos de su hija en una entrada que decía: “El RT (retuit) de Paulina fue una reacción emotiva por mi error en la FIL. Definitivamente fue un exceso y me disculpo públicamente por ello. Hablé con mis hijos sobre el valor del respeto y la tolerancia, les reiteré que debemos escuchar y no ofender a los demás.”​ Por unas horas, la cuenta de Twitter de Paulina Peña permaneció cerrada, sin embargo fue reactivada por la misma Paulina, quien escribió: "he decidido reactivar mi cuenta porque han salido cuentas falsas haciéndose pasar por mí y porque me interesa expresar mi opinión.” Paulina Peña emitió un mensaje donde pedía disculpas por su actitud: “Quiero ofrecer una disculpa de todo corazón. Mi intención con ese RT jamás fue ofenderlos. Reconozco que hice mal y lo lamento. Fue un impulso de mi parte al leer algunos tweets que ofendían a mi papá y a la memoria de mi mamá. Hoy aprendí una gran lección.”

El 5 de diciembre, en entrevista con Óscar Mario Beteta para RadioFórmula, Peña Nieto se pronunció respecto a su participación en la FIL: “Esta situación, en años pasados, es difícil de imaginar, pues no existían espacios de pronunciamientos y de libertad de expresión, mediante los cuales la sociedad manifiesta su sentir y su humor”. Asimismo, El exgobernador mexiquense afirmó que lee de forma ocasional y consideró que el error que cometió, pudo haberle ocurrido a cualquier otra persona, por lo que “yo creo que dejaría ahí este episodio”.​ Por su parte, el precandidato del Partido Acción Nacional, Ernesto Cordero, criticó en entrevista radiofónica al aspirante priísta y consideró que el error de Peña Nieto era una consecuencia de que los partidos eligieran precipitadamente a sus candidatos, sin embargo Cordero tampoco salió bien librado al mencionar los tres libros que cambiaron su vida, confundiendo el nombre de pila de la escritora Laura Restrepo.​ En una cena de gala, a la que también asistió Carlos Fuentes (uno de los autores citados incorrectamente por el precandidato priísta), el presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa bromeó sobre lo sucedido en la FIL, al dirigirse al escritor, el presidente dijo lo siguiente: "Muy estimado, admirado, Carlos Fuentes, escritor, novelista. Y yo espero, sinceramente, próximo Premio Nobel. Ahí vamos a estar. Estoy seguro. Sería justo. No voy a citar ninguno de sus libros para no equivocarme (risas)."​

El 3 de mayo de 2012, Carlos Fuentes , en entrevista con CNN,​ dijo que no quería "ni pensar que Peña Nieto pudiera ser presidente de la República," tachándolo de ser un personaje muy pequeño ante la problemática nacional, además de ignorante y de escasos recursos intelectuales y políticos (en referencia a su desliz durante la FIL).​ En una entrevista con BBC News, Fuentes mencionó que Peña Nieto no tenía la capacidad para conversar y estar a la par con líderes mundiales como Barack Obama, Angela Merkel y Nicolás Sarkozy.​

Réplica

Andrea. La posición de la oposición aparece mencionada en la forma de lo que dijo Ernesto Cordero, lo que dijeron los tuiteros y, tal vez, lo que dijo Carlos Fuentes (no sé si el cuenta como oposición, pero hagamos de cuenta que sí). Ante tan grave desliz poco podría decir en su defensa Peña Nieto (aunque lo intentó cuando dijo, en entrevista con Mario Beteta que: "le podría ocurrir a cualquiera, es un incidente menor y lo dejaría ahí." Esa fue su única postura respecto al desliz (junto con su publicación en twitter). ¿Será suficiente?

Por otro lado ¿quienes son "todos" los usuarios que deben estar de acuerdo? ¿que pasa si ninguno se preocupa por validar el artículo? ¿que tal si lo ignoran?

Un cordial saludo. --Milo Tatch (discusión) 06:42 14 jul 2012 (UTC)

Desliz en la FIL (Artículo Enrique Peña Nieto)

Andrea, he modificado el artículo con ayuda de Fazu88. Puedes ver la última versión en la página de discusión de Enrique Peña Nieto. Espero una pronta respuesta, saludos.

--Milo Tatch (discusión) 18:06 15 jul 2012 (UTC)

A ver, Andrea. He tratado de ser lo más imparcial posible, he seguido al pie las recomendaciones de Fazu y tuyas. Creo que no se puede más. No hay más. No hay manera de defender a Peña Nieto, y sí, esa parte del artículo es negativa para él pero ¿que esperabas? un (ahora) presidente que no puede mencionar tres libros es algo altamente insultante. Por otra parte el artículo SÍ es enciclopédico y te diré porqué. De la misma manera que con Fox, Peña Nieto será recordado como un presidente iletrado (cosa que puede o no, ser cierta), además de que todas las protestas que se están dando ahora en las calles mexicanas lo ponen de esa manera, se hace énfasis en la escasa preparación intelectual de Peña Nieto y todo por su desliz en la FIL, luego, el hecho de que el Presidente, un precandidato del PAN, un expresidente (Fox) y un escritor súper reconocido a nivel internacional (Carlos Fuentes) hubieran puesto atención al hecho SÍ le da categoría enciclopédica. Tal vez, si hubiera sucedido allá en Guadalajara y no hubiera pasado de un video, sería innecesario escribir sobre ello, pero no fue así, el hecho trascendió bastante. Y hoy en día no hay persona que no hable sobre el desliz bibliográfico de Peña.

Lo siento, pero yo creo que Sí es importante y también creo que por más neutral que sea el artículo Peña quedará mal.

¿Que hacemos ahora? ¿Consultamos con otros bibliotecarios? ¿Que?

Saludos.--Milo Tatch (discusión) 16:10 17 jul 2012 (UTC)

Acabo de corregir unos detalles a tu propuesta sobre Peña Nieto. Dime que te parece y lo debatimos. Sobre lo de cuentas de propósito particular le acabo de dar una leída. Espero no seguir cometiendo los mismos vicios. Un saludo.--Milo Tatch (discusión) 03:47 18 jul 2012 (UTC)

Supongamos que Fazu y yo llegamos a un acuerdo. Es decir, conseguimos un artículo que a los dos nos parece neutral. ¿Que prosigue? ¿Donde debemos publicarlo para que se discuta? ¿Cómo obtenemos el visto bueno de algún administrador? Un saludo.--Milo Tatch (discusión) 15:27 18 jul 2012 (UTC)

Esta es la última propuesta que te envío para la inclusión de Desliz en la FIL, como podrás ver la he reducido (por consejo de Fazu) y te la presento:

El 3 de Diciembre de 2011, Enrique Peña Nieto presentó su libro México: La Gran Esperanza en el marco de la Feria Internacional del Libro en Guadalajara, Jalisco. Durante la conferencia de prensa, uno de los asistentes le preguntó a Peña Nieto qué libros habían marcado su vida, a lo que el precandidato contestó cometiendo errores de precisión bibliográfica, afirmando que el libro La Silla del Águila había sido escrito por Enrique Krauze cuando en realidad fue escrito por Carlos Fuentes y mencionó otro libro de Krauze "sobre los caudillos," cuyo título no logró recordar (Peña Nieto se refería a Siglo de Caudillos de dicho autor). Finalmente acertó con título y autor al mencionar el libro La Hija Pródiga de Jeffrey Archer. Peña Nieto argumentó en su defensa que cuando lee, "se enfoca más en la lectura" que en títulos y autores y pidió ayuda a sus colaboradores pero las descripciónes que ofreció no fueron suficientes para enlazar títulos con autores. Esa misma noche Peña Nieto se disculpó en Twitter por la respuesta imprecisa diciendo "La Presidencia Imperial de E Krauze y La Silla del Águila de C Fuentes (sic), dos libros que disfruté leer y hoy confundí. Se los recomiendo."​

Se lo que vas a argumentar, que no es neutral, que está sesgado, pero cito esto de BPV: "Si una acusación o incidente es notable, relevante, definitorio y bien documentado por fuentes fiables publicadas, pertenece al artículo, incluso aunque sea negativo o la persona rechace cualquier mención del tema." Así pues, tenemos que dada la respuesta y atención tanto de los medios, como de la ciudadanía y de los mismos políticos e intelectuales ante el suceso de la FIL yo considero pertinente su inclusión en el artículo. Un saludo. P.D. Si tienes dudas sobre la importancia del suceso o la calidad de las referencias te invito a que revises las diferentes versiones del mismo texto que Fazu y yo hemos publicado.--Milo Tatch (discusión) 02:56 20 jul 2012 (UTC)

No comparto lo dicho, yo sí creo que es relevante, pues a partir de ahí emergieron una serie de juicios que pusieron en duda las capacidades intelectuales de Peña Nieto, una figura tan controlada que cuando hubo un primer descontrol realmente perdió la postura que siempre había guardado. Entiendo que no te parezca relevante, pues desde otro país debe ser más difícil entender la relevancia de un "chisme" de este tipo. Pero difiero totalmente, la importancia está reflejada en la cantidad de respuestas que ha recibido por parte de los medios, los intelectuales y la ciudadanía. Por otro lado no estoy haciendo un listado de todos sus errores, sólo de éste, que fue uno de los primeros y desencadenó muchas de las críticas posteriores. Si quisiera hacer una lista, créeme que no acabaría.

Si aún no te convenzo, ponlo a consulta en algún sitio o dime que hacer y cómo. Realmente no veo como no puedes ver la relevancia de tamaño desastre. Por otro lado espero haber escrito en todo momento un buen texto, citando referencias confiables y ofreciendo los diferentes puntos de vista.--Milo Tatch (discusión) 19:43 20 jul 2012 (UTC)

Soy nuevo en este tipo de movimientos ¿podrías decirme cuál es el café y cómo llevar la discusión allá?--Milo Tatch (discusión) 00:03 22 jul 2012 (UTC)

¡Gracias! Veamos que sucede.--Milo Tatch (discusión) 01:28 22 jul 2012 (UTC)

De Trujillo, guerras de ediciones, Cmonzonc, Linessongs y otras hierbas

He vuelto a ver un aviso en el tablón sobre los conatos de guerras de edición en ese artículo y... como la paciencia tiene un límite les he dado un descanso a ambos de dos semanas, anunciándoles que se convertirá en expulsión de seguir con sus actitudes. La verdad es que no entiendo cómo se puede tener una página de discusión con tanto archivo de discusión siempre de lo mismo... vaya... Saludos, --Roy 07:54 14 jul 2012 (UTC)

Ernesto Silva Méndez

Hola, pusiste hace tiempo una plantilla pidiendo referencias en el artículo. Qué te parece ahora? saludos, --Barri (discusión) 19:58 14 jul 2012 (UTC)

Denuncias

Hola Andrea, sobre el usuario Roberto Matsuura Tadashi (disc. · contr. · bloq.) lamentablemente insiste en añadir los géneros musicales sin referencias y en modificar artículos incluyendo fuente primaria como en las anteriores denuncias, por tiempo no puedo hacerla formalmente, pero como has sido tu quien las ha atendido, te pido que mires sus contribuciones ya que en mi lista de seguimiento se repite y repite su insistente edición errónea y sin referencias. De antemano, gracias. Carrousel 05:48 15 jul 2012 (UTC)

Encuesta

Hola nuevamente Andrea, espero que tu viaje va muy bien. He hecho algunos cambios a la encuesta que tengo en preparación, teniendo en cuenta tanto tu opinión como la de otros usuarios. Como tú participaste en ella, me gustaría saber si estás de acuerdo en su publicación o si crees que aún algunos cambios son necesarios. Este mensaje lo hago siguiendo las recomendaciones dadas en Ayuda:Cómo hacer una encuesta, y reafirmando que tu opinón es valiosa muy valiosa para mi. Sin más, espero que tengas un buen día y que me traigas una papa-bola (logo) de Wikipedia. Jmvkrecords Intracorrespondencia 18:41 15 jul 2012 (UTC)

Re:Porqué

Porque es información enciclopédica, y redactar Cronologías no es motivo de denuncia. --Wiki erudito (discusión) 14:35 19 jul 2012 (UTC)

Ya te ofrecí una mediación informal para decidir si la información es o no enciclopedica y la rechazaste.

Además, aún no me has dado ningún motivo para sostener que no es enciclopédico salvo el caso de dos premisas: 1)las bajas diarias (cosa con la que en otras 3 wikipedias no ha habido problema) 2)el uso del presente. Como en mi última edición no ha habido nada de esto, entiendo que tu comentario está fuera de lugar.

Si hay algún tecer recurso a evitar, por favor dímelo para que no se encuentre entre mis futuras ediciones.

Pero si --como en este último caso-- dices que pare de editar sin motivo (ya que en mi edición no se encuentra ninguna de tus dos premisas) , comprenderás que no vaya a satisfacer tu demanda, ya que estoy en mi derecho de redactar en Wikipedia.

Y por favor, te ruego dejemos las denuncias a parte, porque no me gustaria sacar temas como cuando usas términos como "novato", "crónica amarillista"..., cuando insinuas violaciones de copyright sin pruebas, cuando borras ediciones de usuarios sin avisarles porqué o cuando ignoras las políticas de borrado. --Wiki erudito (discusión) 16:06 19 jul 2012 (UTC)

a) Sí te consulte la mediación, y de hecho te dije que la ignorabas si no te parecía aceptable. b) Porque las IPs habían copiado literalmente de las referencias y porque no soy abogado de pleitos pobres.

• Prensa amarilla o prensa amarillista es aquel tipo de prensa sensacionalista
• Sensacionalismo es un término periodístico peyorativo.
• Está asaz claro que el uso de términos peyorativos va contra las políticas de etiqueta.

Hay una gran diferencia entre no ser enciclopédico y no estar redactado de manera enciclopédica. Tu misma reconociste que lo correcto sería usar la plantilla wikificar. Además, según las políticas de Wikipedia, lo que habria que borrar son dichas frases, no ediciones enteras.

Y me parece muy triste usar el verbo "parecer" como cortina de humo. Imaginate --solo es un supuesto-- que yo llego a uno y le digo "Ey, ¡tu artículo parece una mierda! No digo que lo sea, sólo que lo parece, ¿eh?" Un claro ejemplo de violación de políticas de etiqueta, ¿verdad? Exempli Gratia

No digo que pienses que lo haya hecho yo, pero el mero hecho de insinuar una cosa de tal calibre (aunque sea de IPs) sin siquiera comprobarlo ya de por sí es un exceso.

Y yo ya te he dicho que mi en última edición no hay ni una sola cifra, así que no sé a que viene esta cadena de comentarios ni tus sugerencias de denuncia. Volvemos a lo mismo, si lo que faltan conectores, se ha de wikificar, no de borrar.

No necesito más ejemplos de cifras, tan solo quisiera uno de a que viene este "porqué" en mi página de discusión. --Wiki erudito (discusión) 16:45 19 jul 2012 (UTC)

Porqué

...no me das un sólo ejemplo, y no es la primera vez que te lo pido, que explique el motivo de que mi última edición se considere "noticias" en vez de contenido enciclopédico?

"Exempli gratia", con eso lo dije todo. Pero vamos, si te ofende este término del ejemplo, podria sustituirle por un sinónimo. Me viene uno a la cabeza, pero creo que es igual de ofensivo. Seguro que te suena; monstruo mal redactado.

No quiero denunciarte (tú sacaste ese tema).

"Frases no enciclopédica" Te reitero a la primera línea, y te pido por segunda vez que especifices porqué mi última edición es una noticia y no un texto enciclopédico.

"Con contenido noticioso" Por tercera vez, te rogaría que dieses un sólo ejemplo de ésto en mi última edición.

"Otras cosas que no se pueden seguir agregando" Lo siento pero si como, por cuarta vez digo, no me especificas cuales, me temo que no podré evadirlas de mis próximas ediciones.

--Wiki erudito (discusión) 17:10 19 jul 2012 (UTC)

Voy a responder yo por ti:

Mi última edición "Los enfrentamientos continuaron en Damasco. Durante la mañana, la gente huyó de la zona Mezzeh, hogar de una gran cantidad de edificios del gobierno.

El jefe de la Misión de Observación de las Naciones Unidas, el general Robert Mood, anunció su salida de Siria y pidió una acción conjunta en el Consejo de Seguridad para poner fin a la escalada de violencia en el país.

El presidente Assad huyó a la ciudad costera de Latakia, según informaron fuentes de la oposición y un diplomático occidental que habló con la agencia Reuters."

• 1: ¿Hay cifras? No
• 2: ¿Se usa un tiempo verbal inadecuado? No
• 3: ¿Se ha copiado y pegado literalmente de la referencia? No
• 4: ¿Se puede redactar de tal forma que "conecten" los hechos? No, debido a que tienen protagonistas diferentes y ocurren a miles de metros de distancia.

Por lo tanto, esta cadena de mensajes que has desatado, así que como tu aviso de denuncia, están fuera de lugar. Por favor te lo pido, la próxima vez que vengas a mi página de discusión, piensa antes de qué me vas a acusar, para que así yo no tenga que dilapidar mi tiempo. --Wiki erudito (discusión) 17:23 19 jul 2012 (UTC)

Es curioso, fui a la RAE y no encontré una acepción que pusiera "dícese de todo lo que pesa más de 250 KB". En cambio sí encontré otras muy peyorativas --de lass tipicas que van contra la politica de wikipedia--.

Sí, lo usé, pero hipotéticamente. Así que no es comparable. Lo mío sirve para ilustrar un ejemplo, pero no veo otra salida a la palabra monstruo más que intentar ofender.

Yo estaré dispuesto a meter tijera cuando seas capaz (ya que todavía no lo has hecho) de ponerme un sólo ejemplo de porqué mi última edición no es enciclopédica. PD: Un sarcasmo como "¿estoy leyendo un diario?" no me vale como ejemplo.

--Wiki erudito (discusión) 17:35 19 jul 2012 (UTC)

¡Basta ya! ¿No te das cuenta de lo hiriente que estás siendo?

Imagina que tú llevas 2 años trabajando en un artículo, (2 años, día tras día y inviritiendo horas cada jornada) y viene un tio que no conoces de nada y empieza a borrarlo (a pesar de que las políticas de borrado estipulan otra cosa) y te dice que no es enciclopedico. Y cuando tú le pides ejemplos para cómo redactarlo sólo te responde con amenazas de denuncia, sarcasmos y términos como "monstruo", "sensacionalista", etc ¿Te parecía tolerable?

PD: En efecto me has hecho dilapidar mi tiempo, porque he estado esperando 4 horas para que me digas a que viene el comentario de la denuncia. Tanto te costaba desde un primer momento poner "Por favor, porías evitar el término "según fuentes" ?

--Wiki erudito (discusión) 17:48 19 jul 2012 (UTC)

No volveré a tocar el artículo, pero te pido por favor que, de ahora en adelante, no vuelvas a escribir jamás en mi página de discusión a no ser que sea estrictamente necesario. Un saludo. --Wiki erudito (discusión) 18:13 19 jul 2012 (UTC)

Tutoria

Hola Ganímedes, ya ha pasado el tiempo... ¿ahora puedes disculparme?, Saludos. Alex Filth^Mensaje 19:10 15 jul 2012 (UTC)

Hola Ganímedes, ¿puedes ser mi tutora?, Saludos. Alex Filth^Mensaje 19:12 16 jul 2012 (UTC)

hola

Como llegaste? Te mande por email lo del plan ceibal, saludos desde Atlanta! --Esteban (discusión) 19:09 16 jul 2012 (UTC)

Acuerdos en EPN

Hola Andreita .... parece que hemos llegado a un acuerdo en [1] y en [2] ... veamos que opinas. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 00:50 17 jul 2012 (UTC)

Estimada Ganímedes, ¿cómo quieres que se llegue a consensos con personas (por muy respetables que sean) que en primer lugar no sabía que estaban discutiendo el tema? yo notifiqué a quienes estaban discutiendo el tema, no sabía que tenía que notificar al centenar de personas que han participado en la página de discusión. En segundo lugar no sabía que debía informar a un usuario que su última participación en la discusión fue el 23 jun 2012 [3], que se no ha contribuido con wikipedia desde el 6 jul 2012 [4] y que indica que está ausente de wikipedia [5]. Yo sé que tengo que llegar a un acuerdo con las partes involucradas (como lo hice aquí [6]) y que faltan puntos de vista como lo dije aquí [7] pero no sabía que el artículo tenía dueño que sin su aprobación no se puede editar. Tampoco sabía que ahora no se pueden poner cosas que empañen a los personajes así estén referenciadas y que ahora los wikipedistas tienen que ser dos en uno para tener un punto de vista totalmente neutral. Ahora resulta que la falta de WP:PVN es censurador, teniendo en cuenta que el párrafo muestra "TODOS los puntos de vista conflictivos equitativamente, sin tomar partido por ninguno de ellos." y "sin afirmar tajantemente que alguno de ellos es el único correcto". Ahora voy a dar una repasada al párrafo, eliminar cualquier cosa que pudiera ser poco relevante y volveré a preguntarte si lo ves aceptable considerando las políticas de wikipedia y que no se trate de proteger las mentes de los cybernautas sino más bien confiar en la "capacidad de los lectores para formarse sus propias opiniones".

PD:En mi país (ciudad) siempre usamos diminutivos, disculpa si eso te molestó. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 15:46 17 jul 2012 (UTC)

Estimada Ganímedes, Acabo de hacer un nuevo párrafo [8] como lo ves? ... por otro lado podrías decirme como mejorar [9] porque sinceramente no veo lo que está mal en el, usa fuentes válidas y muestra los 2 únicos puntos de vista. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 17:51 17 jul 2012 (UTC)

Mi sugerencia, Fazu, Andrea, es que veamos el artículo de Peña Nieto como un todo. Yo, con lo del Desliz de la FIL, me estoy enfocando en un aspecto "negativo" del virtual presidente. Pero habrá otros que trabajarán sobre sus aspectos positivos, digamos, sus compromisos cumplidos o su gobierno en el Edo. de México y así, entre acciones buenas y errores, se irá construyendo la biografía de Peña. Es más, chicos, les propongo lo siguiente. Así como hice el capítulo de la FIL, hago otro, donde hable de los aciertos de Peña durante su gobierno. Así vamos construyendo la biografía de forma pareja. Díganme que opinan y me pongo a sus órdenes, ustedes me pueden ayudar de la misma manera que lo han hecho y les aseguro que si escribo sobre los aciertos de Peña lo haré con igual de referencias. Espero su respuesta. También pueden sugerirme un tema.

--Milo Tatch (discusión) 17:28 17 jul 2012 (UTC)

Huérfano

Hola, fue intencional, el tema parte por una autorización de bots para agregar la plantilla, se pretendía hacerlo pero se desestimó y los bots ya no agregan esa plantilla (ej: superzerobot ya no lo hace). Esto debido a que hay muchos artículos que tienen la plantilla y están desactualizados (ya son enlazados), lo correcto es buscarlos en Especial páginas huérfanas. La desactualización se produce al agregar el enlace sin saber que la página enlazada tiene la plantilla, luego nadie retira la plantilla. Esta plantilla queda obsoleta al estar "Especial páginas huérfanas" que se actualiza constantemente. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:20 17 jul 2012 (UTC)

Sí, primero voy a hacer una revisión de todas las que tocó el bot y enlazarlas, tengo entretención para rato XD, hoy en la tarde me dedicaré a eso en castigo. Hprmedina (¿cri cri?) 18:03 17 jul 2012 (UTC)

One Direction 2013 World Tour

Hola paso a decirte que retire tu plantilla , pues he tomado memoria y ahora si voy a terminar con la traducción incluso coloque hay unos aviso , pero si te parece que es una mala idea revierte mi cambio solamente quiero empezar a trabajar en el artículo y terminarlo, un saludo--RossTheBoss. ^(talk) 11:56 18 jul 2012 (UTC)

Claro yo lo tenia abandonado , pero ya estoy mejorando lo que hace falta es mejorar algunas traducciones inconclusa y estoy en eso pero ya hice cargo de eso y lo terminare un saludo.--RossTheBoss. ^(talk) 21:02 18 jul 2012 (UTC)

Encuesta de relevancia deportiva

Hola Andrea. Al final me tome la libertad de reorganizar la encuesta con enlaces a subpáginas por cada tema específico. No hubo opiniones en contrario (no hubo opiniones de hecho :) ni vi política alguna que lo prohibiera o desaconsejara. Ya lo avise en el Café. También aclare algo que estaba confuso respecto de SRA que me señalaste y modifique un poco lo de partidos y torneos, para simplificarlo. Fijate si te parece.

El problema sigue existiendo como puede verse en las páginas de discusión, consultas de borrado o incluso en el borrado de artículos relacionados aún cuando la política aplicable es dudosa. Pero pese a interesar a todos... parece que no interesa a nadie, así que hasta aquí llegué. Veremos si cambia la cosa. Abrazo, Javier (discusión) 15:09 19 jul 2012 (UTC)

IRC

Edit for cloak change. --Andrea (discusión) 20:22 19 jul 2012 (UTC)

De:usurp

Hi, I'm Andreateletrabajo doing this edit to usurp de: account Ganimedes. Cheers. --Ganímedes (discusión) 21:05 19 jul 2012 (UTC)

Suerte

Suerte irlandesa

Y yo que pensaba que Ganímedes lleva tilde, habrá sido una ilusión óptica. Saludos y mucha suerte, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 23:50 19 jul 2012 (UTC)

Intruso

Todavía no me acostumbro a ese tal Ganimedes que anda por allí protegiendo, borrando, y bloqueando....¿quién le ha dado el flag?. Para colmo de males, hasta hace unas horas sus contribuciones ni siquiera salían con fondo amarillo. Un saludo Antur - Mensajes 22:21 20 jul 2012 (UTC) (es broma, pero por un segundo lo pensé)

Independencia de Colombia

Hola, te pido que protejas ese artículo, debido a que hoy es una fecha conmemorativa que lo invlucra directamente, y en consecuencia este puede ser vandalizado a lo largo de este día. La medida sería por solo 48 horas. Mira no más las ediciones que se han hecho hoy. --Diego Leandro 16:16 20 jul 2012 (UTC)

Hola, tardé en darme cuenta de tu cambio de nick. Quisiera que me ayudas en mi artículo Surcolombiana, el primer párrafo y la ficha no están al ras. --Diego Leandro 18:42 23 jul 2012 (UTC)

Articulo: Fello Suberví

HOLA! Vimos que comentaste sobre algunos cambios que hay que hacerle al articulo que colaboramos, y te respondemos que ya este articulo fue modificado, y le agregamos todas las referencias necesarias. Cabe destacar que solo con poner el nombre de <<Fello Subervi>> en Google, o su nombre de pila: Rafael Subervi Bonilla, encontran un sinnumero de articulos sobre su persona. Es uno de los politicos mas tradicionales, y que ha ocupado mas puestos en la administracion publica de la Republica Dominicana. --Fellismo Histórico Unido (discusión) 06:43 21 jul 2012 (UTC)

El artículo no lo creaste tu, segundo yo tengo derecho a editarlo debido a que llevo mucho tiempo en nadie lo arreglabas ni tu, solo te interesaste en el ahora que yo lo estoy arreglado y no me puedes prohibir editarlo.--RossTheBoss. ^(talk) 18:19 21 jul 2012 (UTC)

No cambies el tema ni metas un cosa con la otra,y bien si me quieres denunciar hazlo si eso te hace feliz, y te quitas un estorbo del medio bien, pero el artículo lo cree yo y como nadie aquí es dueño de los artículo, y cualquiera puede editarlo yo también tengo derechos a editarlo ademas si yo copio o no copio es mi problema.--RossTheBoss. ^(talk) 18:25 21 jul 2012 (UTC)

Vez hay estas de nuevo cambiando el tema, cuando retire la plantilla te avise y tu misma lo aceptaste, y el artículo esta quedando bien, y si traduzco otras cosa es mi problema, y ademas por que reviertes ediciones, no me puedes quitar el derecho de editar hay en el artículo, tu ni siquiera le parabas cuando estaba abandona ahora si.--RossTheBoss. ^(talk) 18:35 21 jul 2012 (UTC)

A ok muy bien hay que felicitarte y darte todos los créditos, por que yo no he hecho nada, todo lo hiciste tu , muchas felicitaciones.--RossTheBoss. ^(talk) 18:40 21 jul 2012 (UTC)

Claro como te dije hay que darte todo los créditos, por que yo no hice nada , y también hay partes que de yo traduje que están muy bien, pero como tu hice todo un esfuerzo felicitaciones.--RossTheBoss. ^(talk) 18:47 21 jul 2012 (UTC)

Encuesta sobre relevancia

Hola. Llevo varios días ausente, y acabo de leer tu mensaje. Veo que es muchísimo material, y tengo que leérmelo despacio. A ver si el martes o el miércoles encuentro un par de horas para digerir tanta información. Así de primeras me asusta una encuesta tan tan tan larga. Un cordial saludo π ^(discusión) 21:43 22 jul 2012 (UTC)

Fenómeno, no hay problema por mi parte y me atrevo a adelantar que Hugo no tendrá inconvenientes, dejó un comentario al respecto (quería ajustarla al inicio de las olimpíadas) y le pedí que la fecha quedara sujeta a que finalizara la actual encuesta sobre referencias y a consultarla con vos. Javier (discusión) 00:59 23 jul 2012 (UTC)

Alex Filth

Hola Andrea (perdón, me costará acostumbrarme a tu nuevo usuario). Vi que cambiaste lo de Barrio Cartero, acababa de dejarle un mensaje a este muchacho. La verdad un poco airado para lo que suelo ser. Esta acumulando un número de errores importantes y me irrita que ahora me tenga que dedicar a seguir sus contribuciones para corregir sus errores (y solo sigo las de borrado, vaya a saber que más se escapa)... Javier (discusión) 00:54 23 jul 2012 (UTC)

Hola

Hola, me comunico contigo para discutir el borrado del artículo de Robert Aymar, no me parece correcto que lo hayas marcado para ser borrado, puesto que el hombre fue director de la CERN institución que descubre el Bosson de Higgs, por favor comunícate a la brevedad posible conmigo, para charlar, puesto que deseo que el artículo este hoy mismo de nuevo en Wikipedia en Español, puesto que ya si es que llegamos a un acuerdo, Saludos Amigo Wikipedista y como siempre somos nosotros los que la construimos Ivanpares (discusión) 02:44 23 jul 2012 (UTC)

Gracias

He puesto una nota en el tablón, aunque la última actualización de Sageo daba a entender que la cosa se podría resolver. Seguiré el tema este también, aunque este usuario recusa mi capacidad de intervención por considerarme parte. Yo no he discutido en ningún momento con él sobre el artículo y su posible neutralidad o no, sino más bien lo he emplazado a indicar los problemas de neutralidad que ve en el artículo indicando claramente los puntos de vista que no estén considerados y sus fuentes. Y esto como bibliotecario para evaluar la pertinencia del famoso cartel. Pero ha respondido con esos ataques contra Escarlati que son inaceptables. Gracias por el aviso. --Roy 10:44 23 jul 2012 (UTC)

pd. Curioso tu cambio de nombre: me hizo recordar cierto profesor de una novela, Las campanas tocan solas de José María Pérez Lozano :D Pero no tiene nada qué ver contigo jeje.

Gracias por la ayuda

Gracias por borrar los artículos que he creado sin querer.. menudo lío me he hecho. Si puedes acabar el trabajo y acabar de limpiar los dos que les acabo de poner la etiqueta, sería genial. Muchas gracias y lo siento... Un saludo, --Wiay22 (discusión) 15:46 23 jul 2012 (UTC)

O no se quien es ese tal DJMalik, yo me registre en enero, pero he estado muy inactivo pero me gusta mucho esa serie de televisión, y por eso me encanta contribuir hay.--AlexLynch 17:28 23 jul 2012 (UTC)

Si vi su nombre en el historial, por las vece que he revertido, pero no entiendo por dice que escribo igual enserio yo he estado muy inactivo aquí me registre desde enero pero me conecto debes en cuando.--AlexLynch 17:35 23 jul 2012 (UTC)

Te digo que solo lo vi en el historial de el anexo, pero no se quien es como te dije antes me registre en enero y he estado muy inactivo, pero ahora que me dieron vacaciones si puedo pasar mucho conectado a mi pc.--AlexLynch 17:42 23 jul 2012 (UTC)

Coronel Bolognesi Fútbol Club

Hola. Una pregunta, ¿¿por qué borraste el artículo del representativo Coronel Bolognesi Fútbol Club?? Saludos. Fvmeteo (discusión) 18:44 23 jul 2012 (UTC)

Borrado de Mariah Spanish Awardas

Hola, he visto que has sido la persona encargada de borrar el artículo Mariah Spanish Awards por haber sido considerado irrelevante. Si se busca en google "Mariah Spanish Awards" hay más de 21.000 entradas referenciándolos, más de 10.000 de ellas de webs ajenas a la que lo organiza. Los premios llevan 9 años celebrándose y aunque obviamente no sean retransmitidos por televisión, tienen un impacto importante entre los fans de Mariah Carey.--Oflo84 (discusión) 09:03 24 jul 2012 (UTC)

Otro de Peña Nieto

¿Si escribo un párrafo (o una serie de ellos) sobre el las noticias en diversos diarios que vinculan al candidato priísta Enrique Peña Nieto con la compra y coacción de votos crees que sea enciclopédico? Aquí ya no estamos hablando de las capacidades literarias de Peña, sino de una serie de datos, comprobados, que indican que su partido movilizó grandes sumas de dinero para ganar la elección en México, estamos hablando de un asunto legal electoral. ¿Que opinas?

(Está pasando en estos momentos, así que actualizaría constantemente).--Milo Tatch (discusión) 04:52 23 jul 2012 (UTC)

Te había escrito esto con anterioridad pero no me habías contestado, tal vez no lo viste. Te lo pongo nuevamente:

¿Si escribo un párrafo (o una serie de ellos) sobre el las noticias en diversos diarios que vinculan al candidato priísta Enrique Peña Nieto con la compra y coacción de votos crees que sea enciclopédico? Aquí ya no estamos hablando de las capacidades literarias de Peña, sino de una serie de datos, comprobados, que indican que su partido movilizó grandes sumas de dinero para ganar la elección en México, estamos hablando de un asunto legal electoral. ¿Que opinas?

(Está pasando en estos momentos, así que actualizaría constantemente).--Milo Tatch (discusión) 15:52 24 jul 2012 (UTC)

Bueno, tal vez haya que actualizar una vez al mes, hasta que se resuelva legalmente a través del TRIFE. Pero no contestaste si te parecía contenido enciclopédico o no. Lo que pasa es que no quiero volver a escribir párrafos de textos con referencias y todo para que me sean rebotados. Por otro lado no se editaría, más bien se irían añadiendo datos. Lo escrito no se corregiría. --Milo Tatch (discusión) 17:24 24 jul 2012 (UTC)

Samuel Castro

¿Porqué borraste el artículo Samuel Castro? Si faltan referencias, le puedo agregar. Eso fue lo único que me faltó ya que la información lo saqué de una web de fichajes que lo pondré si es que restauras el artículo, por favor.--Alonsito201296 (discusión) 02:10 23 jul 2012 (UTC)

¿Y por el hecho de que juega en la Segunda División borras el artículo? Si es así, tendrías que borrar a todos los jugadores de la Segunda División, lo cual sería absurdo. Tendría coherencia que borres el artículo en caso de que el jugador sólamente hubiera jugado en Segunda o solo hubiera jugado en un club. Pero ese jugador sí jugó en Primera: Inti Gas. Tendrías que haberte dado cuenta de eso antes de borrar el artículo. Por cierto, también borraste Coronel Bolognesi Fútbol Club. Seguro también borraste el artículo porque "ese equipo juega en Segunda División". Espero que te des cuenta de lo que hiciste, y por favor restaures la página.--Alonsito201296 (discusión) 20:53 24 jul 2012 (UTC)

Gracias por restaurar el artículo Coronel Bolognesi Fútbol Club. Espero que hagas lo mismo con Samuel Castro, ya que es absurdo que borres ese artículo porque juega en Segunda. Peor sería que borres todos los artículos de jugadores que juegan en Segunda. Yo cree ese artículo porque está en la tabla de goleadores y porque ha jugado en varios clubes (1 de ellos en Primera).--Alonsito201296 (discusión) 20:57 24 jul 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Ganimedes. Gracias por tu nota. Sí, me había dado cuenta - ocurre a veces, pero no siempre... Utilizo Twinkle para notificar en VEC, y cada vez que me doy cuenta de ello, pienso llevar el tema al Café, pero me entretengo en otras tareas. Lo llevaré allí ahora, antes de que se me olvida. Y gracias por estar por ahí :) Un saludo, --Technopat (discusión) 15:08 24 jul 2012 (UTC)

Borrar foreos

Hay muchas páginas de discusión que fueron iniciadas con una pregunta tipo foreo y, al cabo de un tiempo, acabaron siendo borradas. La pregunta del usuario es más propia de Yahoo respuestas que de Wikipedia, porque en la misma no hay intención de que tal info aparezca en el artículo, sino satisfacer una curiosidad personal. Te solicito, pues, que reveas tu decisión. Saludos. Ferbr1 (discusión) 16:00 24 jul 2012 (UTC)

Nunca dije que fuera un flame. Lo que creo es que es una pregunta de foro, y en Wikipedia estamos cada vez más restrictivos ante ese tipo de ediciones en páginas de discusión. En fin, el tema tampoco es tan importante, no veo la necesidad de seguir gastando recuros con el mismo. Saludos. Ferbr1 (discusión) 16:04 24 jul 2012 (UTC)

Hola

Muchas gracias por tu ayuda, espero que el artículo de Robert Aymar haya quedado un poco mejor, haces un buen trabajo Ivanpares (discusión) 17:26 24 jul 2012 (UTC)

RE Wikiproyecto: WWE

Hola Ganimedes te dejo este pequeño mensaje. Este Proyecto podria romarse como una "Sub-Proyecto" o "Proyetco Basico". Y no que sustituya o haga frente al otro Wikiproyecto. Saludos. --—— The Great One Can You Smell?—— 14:55 25 jul 2012 (UTC).

Es Cierto, lo que dices. Jeje. Bueno, ¿Qué debería hacer?.

DJMalik...

... está esperándote en el canal de ayuda en el IRC (o en el de WM-VE). Si tienes tiempo, a ver si puedes entrar, porque no para de entrar y salir y está haciendo saltar el bot sin parar, con el consiguiente incordio. Gracias ;) Cheveri (discusión) 20:30 26 jul 2012 (UTC)

Lo sé, pero insiste en que quiere decirte nosequé. Espero que se pueda zanjar el caso, porque ya está resultando una verdadera molestia. Saludos y paciencia... ¬¬ Cheveri (discusión) 20:34 26 jul 2012 (UTC)

Respeto

Buenas tardes

Cuando usted piense borrar una página de wikipedia, lo primero que debe hacer es crear una página de discusión para que los demás usuarios valoren dicha acción. Ha borrado una página de un deportista profesional español que ha jugado en la Segunda División Española y casi asciende a Primera División hace tan solo dos años. Un deportista muy valorado en categoría profesional. Se trata de Mariano Sánchez Martínez. Yo, personalmente, invertí mucho tiempo en editar esa página. Ahora dígame usted dónde está el contenido promocional de dicha página. ¿dónde?. Si hay alguna forma de recupera dicha página, le ruego que lo haga. De lo contrario tendré que volver a redactarla, con el tiempo que ello supone. Increible... --PedroCartagena (discusión) 20:28 26 jul 2012 (UTC)

Pues el titulo viene al caso porque usted no ha tenido respeto por la gran cantidad de usuarios que han contribuido en dicha página. Y no, no es sólo la afición la que tiene cariño por este deportista, sino que es reconocido en el fútbol PROFESIONAL español. Si revisa mi comentario anterior, verá que si le he comentado cuál es el artículo : Mariano Sánchez Martínez. Si hacen falta referencias, lo lógico es que usted lo comente, y los demás usuarios contribuyan y aporten referencias, pero lo que no puede hacer es cargarse de un plumazo un artículo sin abrir una consulta de borrado. Un saludo.

--PedroCartagena (discusión) 20:54 26 jul 2012 (UTC)

Pues yo no vi en ningún momento dicho marcado, por tanto le ruego que deshaga la edición si es posible o recupere dicha página. De lo contrario yo mismo la recuperaré. Y todas esas afirmaciones las podía haber editado usted sin necesidad de borrar el artículo. ¿No cree? Un saludo. --PedroCartagena (discusión) 21:00 26 jul 2012 (UTC) Que diga usted que la relevancia es dudosa...perdóneme, pero me parece una auténtica verguenza. ¿Conoce el fútbol profesional español?. --PedroCartagena (discusión) 21:00 26 jul 2012 (UTC)

Tomo nota Gamínedes. Te cargas el trabajo en esta enciclopedia de diferentes usuarios y encima no das "tu brazo a torcer" como se dice en España. Hay gente que tiene su vida profesional y que cuando tienen tiempo libre, contribuyen humildemente en esta página, como es mi caso. Con usuarios como usted, se quitan las ganas. Un saludo y adios. --PedroCartagena (discusión) 21:06 26 jul 2012 (UTC)

Usted puede ser periodista deportivo, pero parece ser que no conoce el fútbol profesional en España. Yo soy Doctorando en Ciencias empresariales y si conozco este jugador porque sigo el deporte de mi país. La profesión no tiene nada que ver en esto, porque por lo que he leido, usted no vive en España. Un saludo y disculpa si te sientes ofendido, pero a mi me ha molestado mucho tu actitud. --PedroCartagena (discusión) 21:21 26 jul 2012 (UTC)

Estimado Ganímedes: Me dirijo a usted ya que por lo visto es experto en este caso. Le saluda: --Fixertool (discusión) 00:50 27 jul 2012 (UTC)

No. Si no era para que hicieras nada. Acá sí te voy a pedir que veas este caso. Yo diría que esa plantilla SRE no corresponde. A ver qué opinas de quitarla. Saludos. --Fixertool (discusión) 23:53 27 jul 2012 (UTC)

Re: DJMalik

Hola!

Bueno, sinceramente creo que esto lo escribió DJMalik (como una IP), ya que como fue expulsado de wikipedia quizás quiere que yo también sea expulsada, ya que varias veces no estuvimos de acuerdo con la edición de los artículos. Yo llevo contribuyendo aquí en es.wikipedia casi dos años y nunca había tenido un problema como este de que estoy reemplazando a alguien que fue bloqueado. Demster1992 18:26 27 jul 2012 (UTC)

Tu opinión

Hola, vengo a solicitar tu opinión sobre lo siguiente, el artículo Juan Elías González Romo y de Vivar me parece sin relevancia para ser parte de una enciclopedia, por los motivos que he dejado en la página de discusión del mismo, he dialogado con el autor e incluso le propuse hacer una consulta de borrado del artículo para que la comunidad fuera la que decidiese sobre el, me gustaría saber tu opinión. Te agradezco de antemano tu atención. Saludos. Handradec (Escríbeme aquí) 20:07 27 jul 2012 (UTC)

Te agradezco tu opinión. Saludos.--Handradec (Escríbeme aquí) 20:20 27 jul 2012 (UTC)

Artículo a salvar :)

Hola Andrea. Vi en mantenimiento el artículo Nora Rocha, aparentemente medalla dorada en los panamericanos de Winnipeg 1999. Da pena, esta por infraesbozo, pero le faltan categorías, referencias... Ando medio jugado con los tiempos, pense que quiza te interesara. Saludos cordiales, Javier (discusión) 22:25 27 jul 2012 (UTC)

Suficiente para sobrevivir y quizá crecer. Hablando de deportes, te parece bien que marquen como irrelevante a un jugador de primera división (del Colo Colo), del seleccionado nacional chilenoo y del sub 20?! Ah, me olvidaba, es mujer (Nathalie Quezada). Je, te imaginas agregando a la encuesta esa opción de relevancia? Javier (discusión) 23:18 27 jul 2012 (UTC)

Re:Intrusa

(Menos mal) Como el mensaje humorístico era de hace varios días, pensé al estilo de aquel personaje de Landrú..¿lo habrá tomado a mal?, y eso que presumo de no hacerme rollos, aunque después de los 50 uno se sigue descubriendo.;) Cordial saludo Antur - Mensajes 14:16 28 jul 2012 (UTC)

Peña Nieto en la FIL

Hola Andrea, he hecho una breve investigación y aquí te dejo una selección de artículos por la wikipedia en inglés que contienen información que bien puede asemejarse a la que estamos incluyendo en "Desliz en la FIL" para el artículo de Peña Nieto (y que has calificado como irrelevante o no enciclopédica). Ahí está, te lo comparto, es parte de la enciclopedia libre en inglés así que supongo que alguien lo consideró lo suficientemente relevante/enciclopédico como para incluirlo (he escogido puros políticos del nuevo milenio, es decir, contemporáneos):

Bromas, gestos y metidas de pata de Silvio Berlusconi (este artículo está apartado de su biografía, pero está en la wikipedia, es decir alguien lo juzgó enciclopédico, tan así que le dedicaron un artículo completo).

Dos sobre Sarkozy Controversias e Imagen Pública, (en éste último incluso se habla de que está acomplejado por su baja estatura, dato irrelevante en mi opinión pero que sirve para formarse una mejor idea de quien y cómo es Nicolás Sarkozy)

Frases de Putin e incluso una sección que se dedica a sus aventuras, se habla incluso de si descubrió o no un tesoro mientras buceaba en Grecia.

Articulo sobre la imagen de George W Bush habla sobre las capacidades intelectuales según las juzga el público, los medios y otros políticos (tal y como yo pretendía ponerlo en el texto sobre el desliz en la FIL).

Comentarios controvertidos de Vicente Fox

Y por último pero no por ello menos importante: Pifias de Peña Nieto (en la wiki en inglés, también. Si lo revisas verán que le dedican tres párrafos a su desliz en la FIL). Los wikipedistas en inglés incluso discutieron tal como lo hacemos nosotros sobre la relevancia o pertinencia de incluir la nota sobre la FIL. Como verás prevaleció la opinión que la juzgó pertinente y los demás accedieron tras exponer sus argumentos.

Sé que no debemos usar como referencias otras wikipedias, pero en este sentido no lo uso como referencia sino mas bien como ejemplo. Esto lo uso como argumento para demostrarte que la información que no está directamente relacionada con la política también puede ser relevante para darnos una visión más general del personaje, así mismo es importante saber si es católico, cuantos hijos tiene, en donde nació, en donde estudió, cual es su filosofía política, si hace ejercicio, si le gusta algún deporte, etc. Todo esto puede ser información irrelevante para su actuar como político, pero es sin duda relevante para conocer al personaje.

¿Que opinas? Me gustaría que respondieras a todos mis comentarios que te despertaran inquietudes u opiniones para no dejar nada fuera del sartén. Un saludo (y no olvides checar el mensaje que te he dejado en la sección de arriba).--Milo Tatch (discusión) 06:32 25 jul 2012 (UTC)

(Sé que una wiki es completamente independiente de la otra, pero como te dije, las estaba usando como ejemplos, y reitero, a alguien le pareció relevante y enciclopédica esa info. Además, igual hay wikipedistas que se dedicaron a comentar lo malo y otros a comentar lo bueno, finalmente así es como va creciendo esto). Pero vale, ya lo había hecho con anterioridad, pero creo que no lo registraste. Me comprometo a escribir un artículo neutral, poniendo info negativa y positiva de Peña Nieto por igual. Tú puedes moderar a este respecto, por si no te parece balanceado. Por cada cosa "mala" escribo una "buena" ¿Que tal?

Sobre lo de la FIL, bien puede resolverse de esta manera o esperamos al café, pero hay mucha info más que no está incluida en el artículo, sobre todo relativa al periodo postelectoral.--Milo Tatch (discusión) 23:24 25 jul 2012 (UTC)

En efecto, en el café parecen estar en desacuerdo con mi texto., esperemos a ver que sucede. Sin embargo no has respondido a mi propuesta, si te parece incorrecta mi "obcecación" por escribir notas negativas de Peña Nieto (cosa que no es mi objetivo), escribiré ambos tipos. Ahora me interesa sobre todo cubrir el periodo poselectoral en el que los partidos están pugnando por la legitimidad de las elecciones. ¿Te parece que sea material digno de ser incluido en el artículo? ¿Me sugerirías empezar a trabajar en ello? Un saludo--Milo Tatch (discusión) 18:08 26 jul 2012 (UTC)

Hola Ganímedes, Había dejado este mensaje hace dos días, probablemente no lo viste, te lo escribo nuevamente:

En efecto, en el café parecen estar en desacuerdo con mi texto., esperemos a ver que sucede. Sin embargo no has respondido a mi propuesta, si te parece incorrecta mi "obcecación" por escribir notas negativas de Peña Nieto (cosa que no es mi objetivo), escribiré ambos tipos. Ahora me interesa sobre todo cubrir el periodo poselectoral en el que los partidos están pugnando por la legitimidad de las elecciones. ¿Te parece que sea material digno de ser incluido en el artículo? ¿Me sugerirías empezar a trabajar en ello? Un saludo--Milo Tatch (discusión) 19:59 28 jul 2012 (UTC)

Vale, en breve me pongo a ello y si quieres lo comentamos.--Milo Tatch (discusión) 21:27 28 jul 2012 (UTC)

Tania Karim

Lo siento, pero no sé cómo ayudarte. El contenido del artículo era claramente promocional y, sinceramente, no sé cómo una sanadora puede llegar a tener verdadera relevancia enciclopédica. Me temo que el artículo no tiene arreglo posible. Un saludo, Filipo (discusión) 20:15 26 jul 2012 (UTC)

Ya me extrañaba a mí... Saludos! Filipo (discusión) 20:49 26 jul 2012 (UTC)

Este chico está echo un lío: Sigue firmando con tu nombre y contesta borrando argumentos. En fin, intentaré explicárselo con paciencia. Un saludo, Filipo (discusión) 20:21 28 jul 2012 (UTC)

Aclaración/Explicación

Hola Andrea, solo para que me quede clara tu resolución ... puedes decirme donde hago uso de las palabras "fascista" o "autoritario"?. Yo opino que los bloqueos deben aplicarse como una oportunidad parar aprender y no como un castigo. Si no se entiende la resolución que niega el desbloqueo se corre el riesgo de volver a cometer los mismos errores, tener las mismas consecuencias y producir daño al proyecto de wikipedia. Así que solo con la intención de que me lo expliques te pido que tomes en cuenta mi petición. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ 03:45 30 jul 2012 (UTC)

Selva inundable

Estimada Ganímedes: No tuve el resultado que esperaba con este artículo, pues quería borrar Bosque de várzea para trasladar allí el contenido de Selva inundable, y al solicitarlo todo quedó igual y no pude corregir mi error. ¿Me ayudas? Muchas gracias. --Maulucioni (discusión) 14:20 30 jul 2012 (UTC)

Cronología

Hola, verás, yo he querido seguir aportando con el Anexo:Cronología de la Guerra Civil Siria sin embargo he quedado verdaderamente intrigado con la "forma de redacción enciclopédica". Son más conectores? las frases más juntas? Realmente no he querido seguir editando para que el artículo no siga como una crónica dixit (sea lo que sea eso). Podrías ser tan amable y ayudarme editando una parte para que sea "enciclopédica" y de paso enseñarme como escribir a futuro?. Dado que el problema es de redacción y no de información no creo que sea mayor problema. Gracias de antemano ;D --Emiliokun5 (discusión) 21:39 30 jul 2012 (UTC)

RE:PPN

Siento mucho no poder ayudarte en estos momentos, actualmente me encuentro muy atareado cerrando mis semestres y a penas si tengo tiempo para otros asuntos. De todas formas te deseo mucha suerte en esta tarea y a penas pueda editar más regularmente, ayudaré en lo que más pueda. Saludos. Carrousel 23:36 30 jul 2012 (UTC)

Re: Rebelión

Esta bien, intentare redactarlo de forma enciclopédica, aunque no este muy seguro de como sea eso. Aunque entiendo en que la forma en como esta redactado todo el artículo esta lejos de ser la mejor. Intentare arreglarlo --Emiliokun5 (discusión) 00:09 30 jul 2012 (UTC)

Esta bien, admito que no es fácil arreglarlo, pero me sigue pareciendo completamente inútil el bloqueo (que como bien has dicho, no ha servido de mucho por que sigue sin contenido "enciclopédico") Por otra parte, sigo sin entender que delimita que sea enciclopédico o no. Quizás no sea necesario agregar las muertes día a día, pero es un evento en curso, ni siquiera hay resúmenes de tipo mensual al que podamos recurrir y solo hay información disponible "día a día" y comprenderás que es mucho más difícil filtrar que es relevante y que no, por eso pediría algo más de "comprensión" con los aportes que se hagan Saludos --Emiliokun5 (discusión) 00:02 1 ago 2012 (UTC)