Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009-2010 en Argentina

Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009 en la Argentina
+1 casos      +50 casos      +10 casos      +100 casos
Enfermedad	Gripe porcina
Cepa de virus	Gripe A (H1N1)
Confirmación de primer caso	7 de mayo de 2009
Confirmados en laboratorio	2.409​
Casos totales estimados	~100.000​
Fallecimientos	55​
Gráficos de progresión Evolución del registro de nuevos casos por semana. Puede observarse un marcado ascenso iniciado a fines de mayo, relacionado al inicio de la fase de contagio comunitario. Cantidad de casos.

Reporte por provincias Información al 4 de julio de 2009
Jurisdicción de residencia / contagio	Casos	Óbitos
Ciudad de Buenos Aires	926	6
Provincia de Buenos Aires	764	39
Área Metropolitana -sin especificar jurisdicción-	155	1
Santa Fe	102	7
Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur	95	-
Neuquén	51	-
Santa Cruz	33	-
Córdoba	28	-
La Pampa	28	-
Entre Ríos	27	-
San Juan	23	-
Santiago del Estero	22	-
Misiones	20	2
Tucumán	21	-
Río Negro	20	-
Corrientes	19	- (2)​
Chaco	18	-
Chubut	15	-
Formosa	13	- (1)​
Salta	8	-
San Luis	5	-
Jujuy	4	-
Mendoza	4	-
La Rioja	1	-
Catamarca	0​	-
Total (al 04/07)	2.409	55
Fuente: Ministerio de Salud de la Nación.
Notas
* Los registros se adjudican a la jurisdicción de residencia de la persona o lugar presunto de contagio, no en la jurisdicción donde fue diagnosticado o se produjo el fallecimiento. ** Información corresponde a casos confirmados por laboratorio y no por cuadro clínico.

El virus de la influenza A (H1N1) (también llamado inicialmente virus de la gripe porcina o como de la nueva gripe) arribó a la Argentina a mediados de abril del 2009, por medio del contacto aerocomercial con las áreas endémicas. Las autoridades sanitarias locales reconocieron que por la inminente llegada del invierno austral la situación podría ser "mucho más grave" que la de México,​ y la Organización Mundial de la Salud alertó a los países del hemisferio sur por el mismo motivo,​ que podría provocar un repunte de la epidemia a nivel global.​ Se espera que hacia fines de junio se produzca el pico de contagios de la enfermedad.​ La primer víctima argentina causada por la pandemia, fue un hombre de unos 36 años residente en México, quien falleció a causa del virus el 17 de abril,​ mientras que el primer caso fatal en Argentina se confirmó el 15 de junio, la víctima fue una bebé de 3 meses.​

Surgimiento del virus y expansión de los contagios

La gripe A H1N1 humana es una enfermedad causada por la infección de un nuevo tipo de cepa viral de, principalmente, origen porcino.

La gripe porcina es una enfermedad respiratoria de los cerdos causada por el virus influenza, el cual provoca brotes comunes entre estos animales en algunos países, pudiéndose transmitirse del cerdo al humano. Los contagios iniciales anteriores al brote comenzaron de esta manera, pero más tarde el virus mutó y se convirtió en una gripe que se contagia de humano a humano, combinando, además, características de los virus de la gripe porcina, la aviar y la humana.

Se estima que la mutación que dio origen a esta nueva enfermedad se habría producido en México a fines de marzo o principios de abril del año 2009,​ donde al poco tiempo desarrolló un brote epidémico,​ que rápidamente traspasó fronteras. A menos de un mes del cambio antigénico, la enfermedad se expandió a más de diez países de cuatro continentes, convirtiéndose en el brote epidémico más grave en 40 años,​ por lo que finalmente, la OMS la catalogaría como pandemia.

La facilidad de transmisión del virus es una de sus características, siendo aún mayor que el de la gripe estacional​ con tasas de morbilidad cercanas al 100 por ciento,​ debido a que el sistema inmunológico de las personas aún no afectadas desconoce al nuevo virus, no disponiendo de defensas.​ Al igual que otras enfermedades respiratorias comunes, los lugares de reunión cerrados constituyen los mejores escenarios para los contagios, y, justamente, el transporte aéreo fue el mayor causante de la extensión geográfica sobre la que se desarrolló la enfermedad. La tasa de morbimortalidad de la enfermedad fue inicialmente alta, aunque luego la misma disminuyó hasta ser menor que la de la gripe común.

En mayo del 2009, se logra aislar al virus, paso inicial para el desarrollo de la vacuna, la cual se estima que logre ser finalmente desarrollada durante la primavera austral.​

Medidas de prevención

El sistema de salud argentino fue puesto en alerta el 27 de abril, aún no habiéndose registrado ningún caso en el país.​ Sin embargo, tras la acumulación de situaciones sospechosas en Mendoza, Río Negro, Córdoba y en el aeropuerto de Ezeiza, las autoridades de salud nacional y provinciales junto a autoridades de la OMS lanzaron una batería de medidas de prevención ante la enfermedad, muchas de ellas polémicas.​ Entre ellas, el armado de un Comité de Crisis, el reforzamiento de los controles en las fronteras, la reserva de las seiscientas diez mil dosis de oseltamivir y zanamivir existentes en el territorio nacional,​ el otorgamiento de un aumento de 18 millones de dólares al presupuesto del Ministerio de Salud la Nación,​ y la suspensión hasta el 4 de mayo de los vuelos desde México DF a Buenos Aires.​

(de izq. a der.) El Jefe de Gabinete Sergio Massa, la Presidenta de la Nación Cristina Fernández, la ex Ministra de Salud Graciela Ocaña y el secretario de la cartera, Carlos Soratti, durante reunión multiministerial del 28 de abril por la problemática de la gripe porcina, en la cual se decidió el mayor número de medidas que el país aplicaría para la prevención.​

Esta medida se tomó en sincronía al paro de actividades decretado dentro de México,​ para poder tener un mayor nivel de operación sobre los vuelos que provienen desde otros destinos​ y como prevención, hasta tanto los aeropuertos internacionales sean equipados con la adecuada infraestructura sanitaria, algo de lo que entonces carecían.​ Francia, Italia, Gran Bretaña, Alemania, Canadá, Irán, Ecuador y Cuba tomaron medidas similares.​

Tras el incremento explosivo de casos en Chile, y ante un incidente en Godoy Cruz, Mendoza, por la llegada de una persona posiblemente afectada, se propuso el cierre temporal de frontera, medida totalmente desestimada por las autoridades locales.​

Tensión diplomática

La suspensión de vuelos hacia México DF fue criticada por algunos sectores, y produjo una tensión diplómatica entre ambas naciones tras las duras críticas del Presidente Felipe Calderón.​

La eventual posibilidad de un conflicto por esta medida fue abordada en la conferencia de prensa donde se comunicó:

PERIODISTA.- La medida que se adoptó de suspender los vuelos, ¿fue informada, consultada con la Cancillería mexicana?
MASSA.- Las autoridades del Ministerio de Relaciones Exteriores participaron de la reunión y están en contacto con el Ministerio de Relaciones Exteriores de México, pero la medida se tomó centralmente pensando en los argentinos. No se trata de una medida de castigo a los mexicanos -esto es importante que quede claro-, sino que se trata de una medida de fortalecer al máximo nuestro cordón sanitario para cuidar a los argentinos.​

Sin embargo, la situación no habría sido del todo clara y consensuada con las autoridades mexicanas, quienes manifestaron por vía diplomática su inconformidad por tratarse de una medida "unilateral" y "discriminatoria",​ y comentando el Presidente Felipe Calderón:

Por ejemplo, se dio el año pasado en Argentina un virus, una presencia, un brote de dengue muy fuerte. Se habla de miles de personas muertas.

Y evidentemente que las medidas preventivas, en fin, probablemente ciertas medidas de medición y de prevención pudieron haber aportado mucho a la humanidad.

Yo lo que quiero decir es que México está haciendo bien su trabajo con el mundo, estamos actuando con mucha responsabilidad. (...) Y que no es justo y no se vale, y no sirve de nada el estarle poniendo medidas discriminatorias a los mexicanos, algo que parece en extremo.​

Estos comentarios buscaron ironizar sobre la pésima actuación en la prevención y actuación que el Gobierno habría tenido​ sobre la peor epidemia de dengue en la historia argentina registrada durante el verano austral del 2009.​ Sin embargo, resultó un tanto paradójica, en el sentido que México también se encontraba sufriendo un importante brote de dengue, mucho más grave que el argentino.​

A pesar de esta situación, la suspensión de vuelos fue reprogramada, por lo que el Gobierno Nacional debió enviar un vuelo chárter para que los más de 200 argentinos varados en México pudieran regresar al país.​ Lejos de los roces diplomáticos, en el mismo vuelo se envió también material sanitario de apoyo,​ entregados el día siguiente al gobierno mexicano por el embajador Jorge Yoma, junto con la coordinación del envío de técnicos y médicos del Instituto Malbrán para colaborar con sus pares mexicanos.​

El vínculo aéreo directo sería restablecido el 15 de mayo, tras la disminución de los contagios en dicho país y el reforzamiento de los controles en los aeropuertos.​ Si bien la medida fue afectiva para sosegar la introducción del virus,​ tuvo un importante costo sobre la imagen del país en México.​

Llegada del virus al país

Desde mediados de abril el Ministerio de Salud comenzó a recibir muestras de posibles contagios, confirmándose el primer caso el 7 de mayo. Se trata de un hombre que había regresado de la Ciudad de México antes de la cancelación de vuelos, que si bien había arribado asintomático al país el 24 de abril, a los dos días manifestó los síntomas de la enfermedad, por lo que fue diagnosticado a tiempo. El tratamiento funcionó exitosamente y fue dado de alta.​ Lo único que dio a conocer del caso que se trata de un hombre residente en la Patagonia, ya que sus datos personales no fueron divulgados en base a la misma recomendación que la Comisión mexicana de Derechos Humanos había emitido para dicho país.​ Días más tarde comienzan a reportarse más confirmaciones de personas que habían viajado al exterior, donde se produjeron los contagios.

• el 22 de mayo se da a conocer el segundo caso, el de una mujer con residencia en Puerto Madryn, Chubut que había estado en Estados Unidos veinte días antes;​

• y en el reporte del 24 de mayo, se confirman tres nuevos casos; dos personas, una con residencia en la Provincia y otra en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, habrían tomado contacto con el virus en un reciente viaje a los Estados Unidos.​

El restante caso se trataría del primer contagio local, que corresponde a una persona que tomó contacto con una joven peruana durante el desarrollo de un torneo hípico internacional en Pilar, Buenos Aires.​ Los Ministerios de Salud, tanto de la Argentina como del Perú, no pudieron determinar dónde la participante peruana contrajo la influenza A (H1N1). El hecho de que el campeonato de equitación haya sido un foco de contagio encendió el alerta para las autoridades sanitarias, ya que en el mismo, realizado en el Club Hípico Argentino, participaron más de mil personas.​Finalmente, sólo se produjeron en el mismo siete contagios, dos de ellos correspondientes a participantes uruguayos, que serían los primeros casos registrados en el Uruguay.​

Etapa de contagio comunitario

Evolución del registro de nuevos casos por semana. Puede observarse un marcado ascenso iniciado a fines de mayo, relacionado al inicio de la fase de contagio comunitario.

El contagio comunitario se iniciaría dentro de las aulas. El primer colegio donde se detectaron contagios corresponde al barrio porteño de Belgrano, donde el virus afectó a compañeros de una nena que regresó de Disney World, Orlando, Estados Unidos, aunque al mismo momento también se sospechaba de contagios en colegios de Pilar.

Las confirmaciones diarias se incrementarían día a día, correspondiendo la mayor parte de las mismas a colegios en estudio. Al primero de junio, con más de 100 casos positivos, el secretario de la cartera de Salud, Carlos Soratti, indicó que el 90 por ciento de los casos positivos estaba relacionado con las comunidades educativas de colegios de Capital y el Gran Buenos Aires, todos con nexo epidemiólogico,​ y que el el 74% de los mismos pertenecían a niños en edad escolar, de entre 5 a 17 años.​

El virus se expandió rápidamente entre las comunidades escolares del Área Metropolitana, que nucleó la mayoría de los contagios en el país. Existen varios factores que colaboraron en este fenómeno. Uno de los colaboradores centrales fueron las bajas temperaturas, registradas a fines del otoño, que obliga a quedarse en lugares cerrados, lo que favorece la transmisión de la enfermedad. El segundo factor a destacar es la fuerte aglomeración del Área Metropolitana, y en tercer lugar el fuerte movimiento de personas que se concentra en Buenos Aires, tanto por actuar como hub de la mayor parte de los vuelos nacionales y regionales, como por ser la principal conexión hacia el exterior.

Primeros fallecimientos

Hasta el 15 de junio se confirmaron 733 casos en el país, con una muerte confirmada de una beba de 3 meses, que se encontraba internada en el Hospital Posadas, ubicado en el conurbano. Había tenido un nacimiento prematuro y problemas pulmonares, que fueron agravados por el virus, y finalmente falleció.​

Un día después, se confirmaron otras tres muertes y otros 138 casos positivos.​ Estas cifras fueron aumentando con el correr de los días y al 25 de junio se confirmaron 23 víctimas fatales y 1488 casos confirmados.​

Medidas de contención

El avance del virus por medio de contagios locales obligó a modificar las políticas sanitarias contra el virus. El Ministerio de Salud, determinó que en todas las escuelas donde haya casos sospechosos, se dejen de dictar clases por 72 hs., y por dos semanas, en caso de que sean confirmados. Sin embargo, ante el avance general, se manejó la idea de adelantar las vacaciones escolares de invierno, previstas para las últimas semanas de julio y las primeras de agosto.​ A nivel nacional la medida fue rechazada, ya que la concentración del brote se dio en el Área Metropolitana de Buenos Aires, donde tampoco se manejó la posibilidad: "si los alumnos están de vacaciones y dispersos es mucho más difícil encontrar los casos", comentaba el Director de Escuelas bonaerenses, Mario Oporto.​

Hacia la primer semana de junio, más de 49 establecimientos educativos mantenían cerradas sus puertas o suspendidas divisiones,​ mientras que el avance del virus continuaba. Comenzó, entonces, a plantearse la necesidad de una nueva estrategia epidemiológica, dudándose de la efectividad de los cierres preventivos de escuelas. Al respecto, se platearon dos puntos de vista opuestos:

“ Es en las escuelas en donde tenemos el principal foco de contagio.​ Está demostrada, por trabajos científicos internacionales, la efectividad del cierre de escuelas donde se hayan registrado casos. Si no se efectúa ninguna intervención, el contagio puede llegar a afectar al 42 por ciento de la comunidad escolar; con suspensión de clases y recomendación de aislamiento voluntario, se disminuye la posibilidad al 11,6 por ciento.​ ” — postura del Ministerio de Salud de la Nación dirigido en su momento por Ocaña, gremios docentes y varias escuelas.

“ La etapa del cierre de las escuelas está superada,​ la gripe A ya está circulando en el país.​ Los contagios también pueden darse por las relaciones sociales que los chicos tienen fuera de la escuela. Además, si se decide suspender las clases tras cada caso de gripe, las escuelas permanecerán la mayor parte del año cerradas. No hay que cerrar nada, hay que comenzar a confiar en el aislamiento voluntario de las personas con casos sospechosos. ” — postura del Ejecutivo Nacional, los ministerios de Educación, el Ministerio de Salud bonaerense y algunos médicos infectólogos.

Finalmente, tras varias reuniones y ante nuevas recomendaciones de la OMS,​ se decidió abandonar la estrategia del cierre de escuelas dentro del Área Metropolitana, encarando, entonces, una nueva estrategia epidiomológica, basada en la mitigación del brote. El resto del país, en cambio, se mantuvo dentro de la «etapa de contención».

Medidas de mitigación

Tamiflú, presentación comercial del oseltamivir. Todas las dosis en el país fueron reservadas por el Estado, aunque un remanente del laboratorio fue puesto a la venta directa. El remanente se agotó en un par de días, a pesar de un incremento en su precio superior al del 30%.

Esta nueva estrategia adoptada consiste en profundizar la vigilancia epidemiológica y en apuntar fundamentalmente a los grupos de riesgo, donde se produjeron los casos más graves.​ Dentro de este grupo se incluyen a los niños que tienen entre 6 y 23 meses en situaciones de vulnerabilidad, y de entre 6 meses a 2 años, en caso de que tuviesen complicaciones durante el parto, los mayores de 65 años, adultos y niños con afecciones pulmonares y cardiovasculares, y pacientes con enfermedades metabólicas o que presentan inmunodeficiencias. También se suman los grupos que pueden transmitir la gripe a personas de alto riesgo: médicos, enfermeras, y aquellos que ocupan funciones críticas en caso de epidemia.​

Dentro de esta estrategia, y ante el colapso del sistema de guardias, se dispuso una red de consultorios especiales en los hospitales bonaerenses y porteños,​ y se envió una nueva partida para la asistencia ante la epidemia, de unos 22 millones de dólares, que incluyen la compra de dos millones de dosis antivirales.​

Información complementaria: «Nueva estrategia ante la gripe porcina» — BBC Mundo

Transmisión comunitaria sostenida en Buenos Aires y expansión hacia el interior

Gráfico acumulativo de casos.

Junto con la declaración de la enfermedad como pandémica, el 17 de junio las autoridades sanitarias reconocen en el país dos categorías de transmisión: en el Área Metropolitana, que incluye la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el resto del Gran Buenos Aires y el Gran La Plata, la transmisión es considerada «extensa», con base en la cantidad de casos confirmados, los grupos de edad afectados, la distribución de los mismos, y la imposibilidad progresiva de establecer un nexo claro entre ellos; mientras que el resto del país continuó siendo considerado como «área sin transmisión extensa».​

Al igual que los primeros contagios, producidos por viajes a otros países con transmisión comunitaria sostenida, los casos por viajes a Buenos Aires fueron los primeros detectados en varias ciudades del Interior. El primer contagio de este tipo se dio en la ciudad de Mar del Plata,​ y luego habría otros en el Chaco, Rosario y San Miguel de Tucumán. Hacia fines de junio, 20 provincias, sobre un total de 23, habían confirmado casos en sus territorios. El primer caso fatal en el Interior se registró en la provincia de Misiones, el 25 de junio.​

Elecciones y medidas de emergencia. Suspensión de clases

Durante la segunda quincena de junio el Comité de Crisis, funcionarios de las diversas jurisdicciones involucradas, expertos y periodistas debatieron sobre las ventajas y desventajas de realizar una declaración formal decretando la «emergencia epidemiológica nacional». En el debate se hizo notar que la palabra "emergencia" tiene connotaciones semánticas equívocas, que tiende a aumentar la preocupación de la población, mientras que en realidad la declaración del estado de emergencia, es una medida de tipo administrativo-contable, por la que el Poder Legislativo le otorga poderes extraordinarios al Poder Ejecutivo para facilitar gastos y compras públicas, sin necesidad de cumplir con las medidas legales de control presupuestario. Se destacó también que para responder a la epidemia existen múltiples alternativas que deben ir adoptándose según la situación de cada lugar y la forma en que va evolucionando.​

El 28 de junio se realizaron en todo el país elecciones legislativas convocadas por la Ley n.º 26.495. Ningún legislador ni partido político solicitó suspender las mismas. Tampoco llamaron la atención sobre el hecho los medios de comunicación de masas ni los especialistas u organizaciones científicas. Algunas entidades menores, sin embargo, como la Asociación Civil Padres del Dolor de Córdoba, alertaron sobre el hecho y presentaron un recurso de amparo ante la justicia para que se suspendieran las elecciones, que fue rechazado.​

Con posterioridad aparecieron opiniones que consideraron que las elecciones debieron haberse suspendido. El 3 de julio, Mirta Rosses, directora de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), sostuvo que haber realizado las elecciones fue un error y que las mismas fueron un importante factor de propagación de la epidemia.​

El mismo 28 de junio a la noche renunció la Ministra de Salud Graciela Ocaña, cuya continuidad ya había sido cuestionada debido a la respuesta de esa cartera ante la epidemia de dengue declarada en el verano. El 29 de junio el Comité de Crisis, en reunión en la que participó la Presidenta de la Nación, decidió adelantar y ampliar un semana más el período de vacaciones de invierno, clausurando de ese modo las escuelas y colegios por tres semanas. La provincia de Santa Fe fue la primera en seguir la indicación, siendo luego imitada por la gran mayoría de las provincias. La suspensión masiva de clases fue interpretada como un adelantamiento de las vacaciones de invierno, adicionándose a las mismas entre una a tres semanas. El Ministo de Educación porteño, Mariano Narodowski, al anunciar la suspensión de las clases durante todo el mes de agosto en la Capital, en conjunto con la Provincia, la calificó como una "decisión dura", de la cual no se recuerdan antecedentes de una suspensión tan larga en las escuelas en todo el siglo XX.​

La suspensión implicó a los niveles de jardín maternal, primaria y secundaria, tanto de escuelas públicas como de privadas, e incluso al nivel universitario afectando a más de 11 millones de estudiantes.​ Las principales universidades públicas decidieron acompañar la medida, incluyendo a la Universidad de Buenos Aires, cuya facultades suspendieron las actividades durante 15 días.

Desde los últimos días de junio las provincias comenzaron a decretar el estado de emergencia provincial para suprimir los controles legales de gastos en materia sanitaria. El 1 de julio la Ciudad y la provincia de Buenos Aires la decretaron conjuntamente; la medida sólo implicó el adelanto de las vacaciones escolares de invierno, pero no el cierre de lugares de concentración de público.​ Posteriormente, otras provincias se sumarían a la emergencia, tomando cada una diferentes medidas, aunque todas implicando la suspensión de clases.

En algunos casos, diversas jurisdicciones sanitarias han adoptado medidas de emergencia diferentes y sin coordinación. El 2 de julio, Mauricio Macri, Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, uno de los centros de la epidemia, informó que los especialistas que lo asesoran consideran que no es necesario decretar el cierre de lugares de concentración pública, como locales gastronómicos o centros de espectáculos.​ Macri también cuestionó a los medios de comunicación que difunden opiniones alarmantes o de especialistas que exponen criterios personales, sin debatirlos con los comités de emergencia existentes.​ Finalmente, el Jefe de Gobierno se mostró preocupado por las manifestaciones de histeria colectiva, advirtiendo que "hay que parar con la locura del gel y los barbijos".​ En sentido contrario, varios municipios del Gran Buenos Aires, suspendieron las actividades públicas y deportivas, y en algunos casos también las actividades comerciales como cines, gastronomía y shopping centers.​​

El 1 de julio asumió como Ministro de Salud, el tucumano Juan Luis Manzur. En su primer conferencia aconsejó la suspensión de las clases a nivel nacional y en todos los niveles,​ por lo que la medida también fue adoptada por las provincias que aún no lo habían hecho.

Renuncia de la Ministra Ocaña

El día 29 de junio se produjo la ya anunciada renuncia de la Ministra de Salud de la Nación, Graciela Ocaña,​ en virtud de la falta de respaldo por parte del Gobierno Nacional y de los gobiernos provinciales a apoyar las medidas que requería contra la gripe A, como la declaración de la emergencia sanitaria.​

Su situación estuvo en desgaste continuo, principalmente desde que decidió poner controles sobre los millonarios subsidios a las obras sociales sindicales, sobre los cuales había graves irregularidades. En la lucha contra la epidemia del dengue, fue dejada en soledad, los gobiernos provinciales no colaboraron en el plan de contención y el oficialismo parlamentario rechazó declarar la emergencia nacional por el brote de dengue.​

Finalmente, la gripe A, el mismo motivo por el cual se había decidido su mantenimiento en el cargo, fue la que impulsó su salida del Ministerio, tras el rechazo del oficialismo de todo proyecto planteado para evitar el avance de la pandemia en el país.​ Sería reemplazada por el Dr. Juan Luis Manzur, vicegobernador de la Provincia de Tucumán, y ex ministro de Salud de la provincia.

Asunción de Manzur y conflicto en torno a la difusión de información

Acto de jura del nuevo Ministro de Salud, Juan Luis Manzur. 1 de julio de 2009.

El Gobierno Nacional, refiriéndose implícitamente a las acciones equívocas cometidas durante la epidemia de dengue, acontecida durante inicios del año, fue categórico sobre la difusión de la información que se haría sobre la situación de la nueva endemia:

La población tiene que tener la tranquilidad de que no vamos a ocultar ninguna información, por el contrario, la mejor forma de vencer este tipo de epidemias es dando el mejor nivel de información.

Sergio Massa, en la primer conferencia de prensa sobre la enfermedad.​

La difusión de la información correspondió al Ministerio de Salud, quien comenzó a comunicar y publicar partes diarios del estado de situación. Sin embargo, tras la salida de la Ministra Ocaña, el Ministerio suspendió las conferencia diarias, y se dejaron de publicar partes en el sitio web, del cual se suprimió gran parte de la información ya publicada.

Esto abrió fuertes interrogantes sobre el manejo de los datos que estarían realizando las autoridades, cuya credibilidad social al respecto era nula. El nuevo Ministro, que incluso ya enfrentaba denuncias sobre posibles manipulaciones de las estadisticas sobre mortalidad infantil en su provincia,​ justificó la decisión: "No podemos ir sumando todos los días los pacientes fallecidos"​

El jefe de Gabinete del Ministerio, también respaldo este nuevo punto de vista, adjuquicando "que se dejaron de contar todos los pacientes porque las tasas de infección y letalidad se calculan al principio de la epidemia, cuando es necesario saber qué virus es el que ataca, por eso se hacía hisopado a todos los pacientes".​ Desde esta perspectiva, entonces, sólo comenzaron a comunicarse estimaciones, las cuales acercan el número total de contagios en el país a los cien mil casos.

Epidemia de enfermedades respiratorias

La gripe A arribó al país a comienzos de la época invernal, lo que agravó la delicada situación sanitaria relacionada con las enfermedades invernales comunes, como la gripe común, la bronquiolitis, bronquitis y neumonías, en sostenido incremento interanual. A modo de ejemplo, en 2008 se habían duplicado los casos de gripe en chicos de Capital,​ mientras que en 2009 los casos de bronquiolotis se incrementaron en un 40%.​

Entre las principales razones que explican estos incrementos, se encuentran, en primer lugar, el cambio climático. La reducción y práctica anulación de las estaciones intermedias (otoño y primavera), imposibilitan la adaptación a las temperaturas cada vez más bruscas de las estaciones centrales. Otra de las causas es el uso libre de los medicamentos, que favorece a desarrollar virus más resistentes.

La incidencia cada vez mayor de enfermedades respiratorias, junto al temor de la nueva cepa de virus, colaboraron al colapso del sistema de guardias, médicos a domicilio y médicos laborales,​ duplicó el ausentismo escolar, llegando al 45% en algunos establecimientos,​ y se triplicó en los trabajos, produciendo un fuerte impacto económico.​

La asociación de estas enfermedades al virus de la nueva gripe fueron los causantes de cuadros graves, muchos de los cuales requirieron internación y culminaron en fallecimientos. La OMS también expresó su preocupación por la eventual mutación que pueda producirse entre el nuevo virus y los de enfermedades de transmisión común, agravando la situación pandémica.

Transmisión de humano a cerdo

Como parte de las tareas de control epidemiológico que el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) tiene en sus funciones, un equipo de técnicos agropecuarios identificó a mediados de junio, en una granja del norte de la Provincia de Buenos Aires, cerdos de crianza infectados con esta gripe.​ Si bien la posibilidad de que un ser humano transmita el virus de gripe A a un cerdo es mínima, este caso es el segundo registrado en el mundo, luego del primero en Alberta, Canadá. Los cerdos habrían sido infectados por dos empleados del establecimiento, que fueron a trabajar estando engripados.​ Los cerdos y la granja fueron aislados, y se analizó toda granja cercana en tres kilómetros, no habiendo otros casos. Sólo registraron una tasa de mortalidad del 1%, mientras que el resto se recuperó de los síntomas.​

Véase también

• Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009 en Brasil.
• Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009 en Uruguay.
• Epidemia.
• Pandemia.

Enlaces externos

Wikimedia Commons alberga contenido multimedia sobre Brote de gripe A (H1N1) en Argentina de 2009.Commons

	Wikinoticias tiene las siguientes noticias relacionadas:
16 de junio:	Primera muerte por gripe A (H1N1) en Argentina
29 de mayo:	Argentina es el sexto país más afectado por la gripe
26 de mayo:	Colegios suspenden clases en Argentina tras confirmarse más casos de Influenza A

Sitios de las autoridades de salud:

• Ministerio de Salud de la Nación
• Organización Panamericana de la Salud, Argentina
• Gripe porcina - Centro de Prensa de la Organización Mundial de la Salud

---

Sitios informativos:

• Dos epidemias para prevenir: la "gripe porcina" y el miedo, material educativo sobre la enfermedad y sus efectos, publicado por el portal educ.ar.
• Todo lo que debe saber sobre influenza A, respuestas a preguntas comunes sobre la enfermedad, por Infobae.com.
• Claves para entender la gripe, Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires.
• Influenza H1N1: Alerta mundial por brote, sitio de Yahoo! News con actualización constante de noticias y mapas sobre el avance del virus.

• Línea gratuita de consulta: 0-800-222-1002