Discusión:Inmigración argentina en México

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

ESTE DATO SOBRA Y NO TIENE FUENTE[editar]

"aunque algunas fuentes también estiman alrededor de 30.000" ¿Que fuentes? Si no hay fuentes esa oracion esta demas.

Retiro el párrafo.[editar]

Para editar no hace falta "firmar" ni estar registrado. Retiro el párrafo: [1], por los siguientes motivos: El tema de la gripe A ya se lo menciona en el párrafo anterior, y en este otro no se decía nada distinto, así que era repetitivo y redundante. Además, el párrafo decía cosas no referenciadas, como que los inmigrantes argentinos buscan oportunidades laborales y una mejor educacion para sus hijos al ir a México, y un enunciado ambiguo donde se da a entender que "este fenómeno migratorio de argentinos también se repite en otros países latinoamericanos como Chile, Colombia, Brasil, Perú, Venezuela, Ecuador, Panamá y Costa Rica", sin aportar ninguna referencia. Hoy alguien le había colocado esta referencia, pero es una referencia espuria porque, como puede verse, en ningun lado se menciona ningun flujo migratorio de argentinos hacia esos países, sino que por el contrario, se mencionan los ciudadanos de esos países que residían en Argentina en el año 2003 (fecha en que fue escrita la referencia). Si se quiere mantener el párrafo se deberían aportar referencias válidas y no incluir frases ambiguas ni tergiversaciones.--190.48.106.198 (discusión) 05:46 20 jul 2010 (UTC)

El mito[editar]

8 mil???? En Argentina hay casi 9 mil de mexicanos y ese país tiene menos de la mitad de la población, que vamos a decir que Argentina recibió con brazos abiertos a los innumerables mexicanos que escapan de la pobreza como hacen en Mexico de los apenas 8 mil. Si fuera por los comentarios que uno lee en Mexico hay 1 millon de argentinos por lo menos, mucha fantasia, al parecer muchos mexicanos tienen a exagerar un poquitito las cosas, jajjaja!!.--201.254.122.11 (discusión) 05:28 21 jul 2010 (UTC)

Mira amigo, ya rebazó los 8,000 argentinos residentes en México, la cifra exacta del censo 2010 de México la sabremos en diciembre y notarás que va en aumento. Los mexicanos pobres no están Argentina porque los pobres de mi país apenas si logran pasar a los Estados Unidos, no les alcanza para pagar un costoso viaje a Buenos Aires de 1,200 dólares, los mexicanos que trabajan en Argentina es porque se los llevan las empresas mexicanas que se instalan en tu país como sucede en Bolivia, en Perú, en Paraguay o Chile; otros hacen sus estadías universitarias en alguna universidad sudamericana o se casan ciudadanos o ciudadanas de Argentina.
No se si conozcas México, pero aquí cada vez vemos más ciudadanos argentinos trabajando y ganandose la vida en nuestro país, también hay familias jóvenes que ya no pretenden regresar a la Argentina, sus niveles educativos están siendo muy aprovechados por el sector empresarial mexicano. Sabemos que fueron un país de muchos inmigrantes en décadas pasadas pero hoy en día las cosas son diferentes, solo vemos noticias de argentinos en el exilio (principalmente jóvenes), formados en largas filas de las embajadas de Bs. As. buscando alguna visa porque no ven fúturo en Argentina.
México es un país rico y forma parte de las economías emergentes y del grupo de los 20, pués tenemos muchas riquezas que generan riqueza, lástima que solo se concentra en pocas manos y mantiene a la mitad de los mexicanos en la pobreza (50 millones aprox.) para que funcione el sistema. USA no está lejos, allí se puede tener lo anhelado en el mundo gobalizado, México expulsa 2 millones de mexicanos anualmente hacia el exterior, pero no se siente la ausencia de gente como Uruguay porque también recibimos inmigrantes de muchos países que vienen hacer su sueño mexicano.--Marrovi (discusión) 04:36 22 jul 2010 (UTC)

Usuario Marrovi y sus contribuciones...[editar]

Amigo Marrovi, te agradezco que hayas modificado el párrafo en base a lo que yo decía. Veo tambienque añadiste otra referencia más, la cual sin embargo tampoco avala lo que dice tu texto. Por empezar, te hago una pregunta: eso de que "este fenómeno migratorio de argentinos también se repite en otros países latinoamericanos como Chile, Paraguay, Brasil, Perú, Venezuela, Panamá y Costa Rica", ¿significa lo que creo que significa? ¿estás afirmando que hay un flujo importante de migrantes argentinos en esos países? Si es eso, deberías buscar una referencia que lo acredite, porque las que hasta ahora hay, no dicen nada de eso. Y otra cosa, me parece que no deberías emitir opiniones tuyas, ni siquiera como respuesta al tono agresivo del usuario anónimo de arriba. Si se trata de ver "quién está mejor" "quién es más desarrollado", etc, no me interesa caer en esa discusión infantil, pero sí para desmentir algunas opiniones tuyas equivocadas. No creas que "las cosas han cambiado" tanto. Agentina es un país que sigue recibiendo migrantes, principalmente de Paraguay, Perú y Bolivia. Por otra parte tenemos una larga tradición de educación pública y universal. Tu propia referencia dice que la cantidad de migrantes argentinos en el exterior que tienen nivel secundario y universitario varían entre el 46 y el 62% en España, Italia o Chile, y entre el 62% y el 100% en EEUU; y también dice que las remesas enviadas por los emigrados representan menos de un 1% de nuestro PBI, mientras que en México hace algunos años (no tengo datos de ahora) representaba más del 2% y era la segunda fuente de ingresos de la nación. En cuanto a la referencia de "Rincón del vago", además de lo que mencioné en mi comentrio anterior de que no dice nada de lo que dice el párrafo, no se debería usar una referencia del 2003 para afirmar datos de 2009-2010. Argentina también forma parte de los llamados mercados emergentes y del G-20, y lo más facil es consultar los artículos de Wikipedia al respecto. Según el último índice de desarrollo humano, la Argentina tiene un índice de 0,866, mientras que México tiene 0,854, y ambos crecieron al mismo ritmo de 0,005 con respecto a los datos del 2006. México tiene un PBI de más de 870.000 dólares mientras que Argentina tiene un PBI de 310.000, pero México tiene un PBI per cápita entre los 8100 y los 9100, y Argentina tiene entre 7500 y 7700 dólares, según diversas fuentes, de lo cual se desprendería que en Argentina hay distribución mucho más equitativa de la riqueza, y de hecho, según la CIA, con datos de 2008 y 2009, el coeficiente de Gini para México y Argentina, es de 48,2 y 45,7 respectivamente (con 0 representado la igualdad perfecta, y 100 representando la desigualdad perfecta). Según diversas fuentes, el PBI per cápita con Paridad por Poder Adquisitivo (PPA) de Argentina y México respectivamente, es 13,8 vs. 13,5; 14,5 vs. 13,6; o 14,5 vs. 14,3, siempre ligeramente favorable a Argentina. En alfabetización, México tiene una tasa de 92,8%, mientras que Argentina llega al 97,6. En México, el indice de educación es de 0,886, mientras que en Argentina es de 0,946. En Argentina la tasa de desempleo es del 8,3%, mientras que en México es del 5,5%, y en otro país de "desarrollado" y con muchos menos habitantes como es Chile es del 8,6%, así que en ese caso el mérito es para México. En la misma línea, según la CIA el porcentaje de la población viviendo debajo de la línea de pobreza en México y en Argentina es, respectivamente de 18,2 y de 13,9. La expectativa de vida es de 76,2 en México y en Argentina es de un 75,3 para hombres y mujeres. La peor época para Argentina en los últimos 10 años fue la Crisis argentina del 2001, la cual ya fue superada, y por poner un ejemplo, es sabido que muchos de los científicos argentinos que históricamente habían vivido afuera, han sido repatriados, y es errónea tu impresión (y la de muchos allá en México) de que Argentina sigue en crisis y "está cada vez peor". También si querés afirmar que los argentinos van a México en busca de una mejor educación para sus hijos deberías poner una referencia que diga lo mismo, lo que hasta ahora no has hecho, y si me equivoco por favor mostrame donde lo dice alguna de las referencias que diste. Sugiero también, que se añada alguna sección sobre el (creciente, inexplicable y exagerado) antiargentinismo en México, de una rabia inusitada y con una gran cantidad de gente que puede verse en internet llamándonos "hambrientinos", "argensimios" y videos burlándose de la pobreza en Argentina, sin olvidar los comentarios ignorantes tratando de defenestrar a los argentinos diciendo que "son todos marrones", lo cual además de ser asquerosamente ignorante y racista, es completamente erróneo (en Argentina el 85% de la población es "criolla" y el 11% es "mestiza", mientras que en México el 70% son "mestizos" y el 14% son amerindios, con sólo un 15% de población "criolla"). Por otra parte, retomando lo que dijo el usuario anónimo de arriba y lo que vos le respondés, si de los mexicanos viviendo en Argentina hay que pensar que no son los mejicanos pobres porque los pobres no tiene plata para viajar hasta Argentina, no veo por qué no se les puede aplicar el mismo razonamiento a los argentinos que viajaron hasta México, de los cuales vos das a entender que "están ganándose la vida", que van "en busca de una mejor educacion para sus hijos", que Argentina "antes recibía migrantes pero ahora son los argentinos los que se escapan de la pobreza", y demás apreciaciones personales fuera de lugar que vertiste acá. Un abrazo. PD: La mayoría de los datos los saqué de los respectivos artículos en la wiki inglesa.--190.48.92.215 (discusión) 00:13 23 jul 2010 (UTC)

Este artículo habla de inmigración argentina, y no esta enfocada en decir que si aquí viven 1,000,000 o vienen 2 argentinos, ni se centra en hacer comparaciones estadistícas con otros países, más bien se centra en la historia de esta colectividad en territorio mexicano ya que el inmigrante en cada país es distinto. Pues si eso te causa molestia, pon en las referencias las que tu creas convenientes. La educación aquí es barata y muy reconocida internacionalmente, sin invertir tanto dinero y con un poco de insistencia el gobierno mexicano te puede becar para que estudies en otro país o en el tuyo.

Conozco un poco de Argentina, tuve la oportindad de estar en Jujuy y Salta; hermosa tierra llena montañas y cultura, una Argentina que quería conocer y que me dejó perplejo con tanta belleza de igual forma que Bolivia y Perú, pues nunca ví ese reparto equitativo de que tu me hablas de la riqueza que genera Argentina según la CIA, tampoco vi esa raza criolla que tanto hace alarde de su argentinidad como los porteños, eran gente sencilla, muy noble, feliz y hospitalaria que me hicieron recordar algún país de Latinoamérica. Las expresiones en contra de los argentinos no son propias de los mexicanos, las he oído también de españoles, de andorranos, de peruanos, de brasileños y de chilenos, pero también existe la argentinofilia en Europa como en Américalatina, se les ama mucho también y se les trata muy bien en México aunque digan ustedes que no los queremos y que los odiamos. Un abrazo grande a la Argentina--Marrovi (discusión) 07:23 23 jul 2010 (UTC)

Yo no necesito poner ninguna referencia porque no agregué ninguna infromación en el artículo, el que necesita poner referencias sos vos porque estás diciendo cosas que no son. Es más, no estoy criticando el artículo, es simplemente una parte ínfima del artículo la que está mal. Yo insisto en que se necesitan referencias para decir cosas como que "este fenómeno migratorio de argentinos también se repite en otros países latinoamericanos como Chile, Paraguay, Brasil, Perú, Venezuela, Panamá y Costa Rica". Si no tenés referencia alguna para decir eso, perfecto, no hay nada que hacer, simplemente quitás la frase y listo, no es muy complicado ni debería generar ningun tipo de dificultades. Me parece bien que hayas conocido Salta y Jujuy, es precisamente la Argentina que me gusta que los extranjeros vean, porque hay algunos que se quedan con el Pasaje Caminito y los restaurantes para turistas en los barrios de San Telmo y La Boca, y ni siquiera se molestan en conocer cómo es realmente una calle cotidiana en los barrios de toda la Capital Federal, y mucho menos les interesa conocer el resto del país real. En Argentina tuvimos una larga guerra civil para definir qué modelo de país queríamos: federales contra unitarios. Los unitarios querían centralizar todo en Buenos Aires, los federales querían que las provincias tuvieran autonomía y se desarrollaran tanto como Buenos Aires. Formalmente ganó el sistema federal, pero en realidad el modelo se parece más al de los unitarios. Todavía hoy subsiste bastante el odio a los porteños en muchas provincias, como un estereotipo de gente elitista y soberbia. Pero la Argentina somos todos, y es falsa la imagen de "Buenos Aires" vs. "Las Provincias". Es más, Buenos Aires hoy en día es otra provincia, y lo único que subsiste de la vieja rival de las Provincias, es la Ciudad de Buenos Aires. Nuestro país tuvo un modelo de desarrollo desigual, ganaron los unitarios y favorecieron a las oligarquías terratenientes, nuestro desarrollo se basó en no dejar que las provincias se desarrollen mediante su propia producción, todas las exportaciones del país se basaban en la produccion de los fértiles suelos pampeanos de la provincia de Buenos Aires, eso se llamó modelo agroexportador. Durante el siglo XX tuvimos muchos intentos desarrollistas pero quedaron truncados por los intereses de las mismas oligarquías pampeanas que habían condenado a la provincias al atraso. Ahí está la clave de la desigualdad entre Buenos Aires y las provincias. Pero también es falsa la imagen de que Buenos Aires es todo y las provincias no son nada, que Buenos Aires está bien y las provincias están re mal. Buenos Aires, como cualquier gran metrópolis latinoamericana, concentra a la vez una gran prosperidad y una gran pobreza. A mí me tocó ver comentarios de mexicanos antiargentinos que se creían que conocían el interior del país sólo por haber visto el Gran Buenos Aires, es decir, técnicamente los suburbios de la Ciudad de Buenos Aires, y de ahí sacaban la conclusión de que fuera de Buenos Aires está todo jodido. Y no es cierto, porque esa es la misma visión de los unitarios. Conocer el Gran Buenos Aires no es conocer el interior del país, conocer el interior es conocer las provincias, desde las ciudades importantes hasta las estancias de las fértiles pampas, y la vida del sencillo pescador del río Paraná, y la pujanza del puerto de Rosario, y los pueblos fantasmas que dejó La Forestal, y la vida de un trabajador algodonero en la región del Gran Chaco lo mismo que a la Patagonia, desde las colonias de galeses en Chubut, hasta el esplendor de Bariloche y los tristes suburbios de Bariloche con toda la pobreza que concentran, con los excluidos del sistema y los que van a las cuidades pensando que ahí podrá haber algo mejor pero se encuentran con algo peor, desde Cutral-Có hasta Comodoro Rivadavia, y desde Cipolletti hasta la ciudad que venció al viento; y el folclore que nos une a todos, que no es el tango como les venden a los turistas, porque no hay nadie más nacionalista y tradicionalista que un gaucho santiagueño, y no hay nadie que pueda decir que conoce la Argentina si no conoce el jardín de la república, una de nuestras provincias con más historia, y nadie que venga a hacer un falso y bacán turismo enológico puede juzgar a la Argentina sin saber primero quién fue el General Mosconi, sin saber aunque sea algo de Atucha, de la CNEA o del Astillero Río Santiago y de los avatares que sufrió, y de la lucha de su gente, y de tantas otras luchas, y de los planes deliberados de personajes nefastos que quisieron arruinarnos para favorecer siempre a los de afuera. Eso es conocer Argentina. Si pensás que soy un nacionalista que falsea conceptos, estás equivocado. Nosotros dos pensamos exactamente igual, los dos queremos a nuestros países, los dos pensamos que nustros países son hermanos, los dos queremos a la gente de nuestros países, los dos queremos que nuestros países se desarrollen y que la gente vea ese desarrollo. A mí lo que me molestan son las opiniones frívolas, los prejuicios, y la visión distorsionada de la realidad, porque ninguno de los dos países tiene derecho a creerse mejor, más desarrollado que el otro, ni nada por el estilo, porque no es así, y eso lo demostré ayer con estadísticas, simplemente para eso usé las estadísticas. Que uno esté en la OCDE por estar en el NAFTA, o por una cuestión propagandística o vaya a saber por qué, no le da derecho a vertir su odio y su soberbia de nuevo rico contra un país hermano. Así que por favor, dejemos de lado los prejuicios y digamos la verdad, y actuemos en consecuencia. --190.48.92.215 (discusión) 14:17 23 jul 2010 (UTC)

Si eso veo, que pensamos igual y que tenemos más cosas en común amigo mio; pero tampoco entiendo esas cosas absurdas de una rivalidad añeja entre México-Argentina que ahora es más evidente y ha rebasado los límites de la tolerancia, los argentinos también se mofan de los mexicanos y del resto de los hermanos latinoamericanos; nos dicen mexichangos, indios o cholos en tomo despectivo y racista como si los europeos tuvieran mayor inteligencia que el resto de los seres humanos, la ignorancia eurocentríca no permite entender la grandeza de las culturas milenarias de nuestra América y la gran aportación que tuvieron para entender la vida actual tanto de ellos como de los que vivimos acá. Yo no puedo hablar mal de los gallegos ni de los latinoamericanos porque es como negar mi sangre o escupir hacia arriba; además también tengo sangre indígena aunque a veces me vea un poquitín europeo, pero por mucho que haya convivido con europeos y en España me traten como un igual, siento un gran amor y compromiso mayor con mi gente, mi sangre y mi tierra. Ahora que viajado por mi América comprendo muchas cosas y he cambiado mis conceptos erróneos sobre lo que se piensa de nuestros países y de las pésimas notas de noticieros para referirse algún país latinoamericano que pasan en USA y Europa; siempre se dice que somos violentos y sánguinarios (asaltos, secuestros, narcos, vilencia intrafamiliar, etc, etc), que vivimos simpre desesperados por las crisis económicas y por eso huímos de aquí, nos pintan como gente atrasada educativamente y con comportamientos inadaptados a la vida moderna; sus estudios sobre calidad de vida siempre estan hechos bajo una tendencia capitalista e individualista como diciendo que lo que hace en Estados Unidos o en Europa es modelo a seguir; y si no estas en sus rangos no tienes calidad de vida. Todas esas patrañas que escribí anteriormente era para ver que inteligente eras si me seguías el juego en tono infantil alimentando más la ignorancia. Soy un adulto muy joven de 28 años pero no soy un tarado para no entender y comprender la razón y la verdad; y si no lo entiendo lo investigo hasta que me quede bien claro, por tu tono y modo de escribir siento como si vivieramos de igual manera y no existieran diferencias muy marcadas entre nuestras opiniones y si nos conocieramos seguro que fueramos amigos por compartir afinidades.

Volviendo al tema de la inmigración; no podemos enfocarnos solo a la inmigración europea o asiática en países latinoamericanos por el hecho de ser más exóticos, la imgración latinoamericana se resume a estadísticas y escasamente a la historia, se escribe poco de inmigración latinoamericana en países latinoamericanos tal vez porque es reciente en algunos de los casos, yo he creado estos artículos: Inmigración boliviana en Argentina, Inmigración chilena en México, Inmigración colombiana en el Reino Unido, Inmigración argentina en España, Inmigración mexicana en España, Inmigración española en México, Inmigración española en Cuba etc. Deverías checarlos y haber que puedes areglar, cambiar o mejorar. Un abrazo!!--Marrovi (discusión) 19:04 24 jul 2010 (UTC)

Hola, te cuento que me sorprendió tu comentario. Me alegra que no pienses mal de la Argentina y que ambos seamos latinoamericanistas y patriotas de la patria grande. Me agrada que nos hayamos puesto de acuerdo y no nos hayamos peleado ni nada. Lo que sí me parece extraño tu experimento, porque no se debería poner información que uno sabe que es errónea sólo para ver cómo reacciona otro usuario (ver lo que dicen las políticas de Wikipedia sobre esa famosa y a veces confusa frase de "por la vía de los hechos"). Además, la frase de tu último resumen de edición me pareció bastante odiosa cuando la leí, y contraria a tu propia postura ahora que la sé (eso de que "Vamos a centrarnos en el caso de México, ya que este país es un singular sobre migración."), pero en el momento preferí no hacer ningún comentario sobre eso. Lo que más me hizo pensar de esa frase, es que a mi se me escapó el hecho de que, además de que el párrafo que estábamos discutiendo no tenía referencias o las referencias no lo avalaban, a mí se me escapó un argumento muy lógico: este es un artículo sobre la inmigración argentina en México, no sobre los migrantes argentinos en general, ni un artículo para dar a entender que los argentinos "escapan" de su país. De todos modos ese argumento ya no hace falta, pero me siento mal porque se me haya escapado, jaja. Estoy de acuerdo en loq ue decís sobre los prejuicios que hay en el llamado "primer mundo" sobre nuestros países Latinoamericanos, y esos prejuicios no sólo están en los medios sino en muchos artículos y textos del campo "intelectual", y eso se traslada muchas veces a la propia Wikipedia, porque al ser esas las fuentes más disponibles, son tomadas como las fuentes acreditadas, pero en realidad sólo reflejan una sóla opinión; por ejemplo, si nos fijamos en los artículos sobre desarrollo y en las secciones "Economía" de los artículos sobre la mayoría de los países, ahí se ve un claro sesgo pro-liberal y pro-capitalista, porque siempre está el discurso de "en los últimos años tal país creció porque se abrió al libre mercado y fomentó la privatización de las empresas ineficientes". Te agradezco también que me confíes los artículos sobre inmigración que escribiste y los voy a leer y colaborar en lo que pueda, y estoy de acuerdo en que se debería prfundizar sobre la inmigración entre países latinoamericanos, que muchas veces no es que sea reciente, sino que pasa desapercibida o directamente es ocultada. Sobre todo la migración fronteriza, por ejemplo la migración hacia y desde Argentina, Paraguay, Brasil y Bolivia es cotidiana y ancestral, y sin embargo no es muy renombrada ni reconocida como una corriente migratoria importante. Aviso que hoy le hice algunos cambios a mi comentario anterior, digo por si querés releerlo. En fin, te mando un abrazo. PD: Justo encontré este sitio con videos de historia argentina en el Canal Encuentro del Ministerio de Educación, y estuve viendo algunos, son cortos y muy interesantes, así que lo comparto con vos, te recomiendo especialmente los de "Unitarios y Federales", el de "La Constitución Nacional de 1853", y todos los que hablan de la "Campaña al desierto", no tienen desperdicio. Un abrazo. --190.48.121.237 (discusión) 00:44 27 jul 2010 (UTC)

Haciendo experimentos de ruptura[editar]

¿Este artículo trata sobre la inmigracion argentina en México o sobre los argentinos y uruguayos en el exterior? A veces no me queda del todo claro. ¿O será que otra vez estás haciendo experimentos de ruptura? --190.48.92.105 (discusión) 15:42 21 ago 2010 (UTC)

Según el ex embajador de Argentina en México[editar]

Según el ex embajador de Argentina en México Jorge Yoma en México hay más de 200,000 Argentinos, la realidad salta a la vista en la Ciudad de México y Cancún en esta última el eex embajadoe argentino estima 30,000 argentinos radicados --187.170.1.11 (discusión) 22:47 5 may 2011 (UTC)

Ok no nos victimizemos.[editar]

En la internet esta lleno de gente inmadura que insulta por insultar, ok no nos victimizemos. Borre varias frases en el articulo que no estaban referenciadas. --Tipicad (discusión) 16:37 15 sep 2011 (UTC)

Veracidad[editar]

El artículo en cuestión, es muy poco objetivo. Y las la referencias son en base a paginas mexicanas, de ahí la duda sobre la credibilidad del propio artículo, el mismo debe de ser revisado.--Hardrockcaffe (discusión) 00:52 17 jun 2012 (UTC)

Eso se debe porque estamos hablando de México y sus inmigrantes.--Marrovi (discusión) 06:19 18 jul 2012 (UTC)

El articulo necesita ser editado.[editar]

Antes que nada, soy nuevo en Wikipedia. Agradeceria que los usuarios con antiguedad me corrijan o aconsejen en caso de equivocarme. Gracias.

01 - Ortografía.

En algunas secciones, principalmente la de Argenmex, hay palabras escritas incorrectamente ya sea por faltas ortográficas o errores de escritura.

02 - Discriminación, carencia de fuentes y tergiversación de la informacion en la seccion "La inmigración de las crisis"

A) Habla de los "duros tramites solicitados a los latinoamericanos" y la fuente que respalda esa informacion es un articulo sobre la inmigracion argentina, la cual no se relaciona con Mexico.

B) Se generaliza a los argentinos juntos a los otros latinoamericanos viviendo en Mexico, cuando el articulo tiene que ser dedicado hacia los residentes de Argentina en territorio mexicano.

C) El autor o alguno de los autores de esta sección, usa terminos discriminatorios para referirse a los sudamericanos tales como "piojos parasitos u oportunistas". Ademas califica a los residentes argentinos en la Rivera Maya, como "hippies, meseros, sexoservidoras, camareros", tergiversando los datos de la fuente que coloco referida a la denuncia de Lorena Martins.


03 - Secciones y fuentes irrelevantes.

La guerra de internet : No tiene fuentes.

Xenofobia y Xenofilia : Descripción prejuiciosa, tendenciosa y subjetiva con respecto a los argentinos en Mexico en gran parte de la sección. Las fuentes que sirven de respaldo para los 2 párrafos que contienen dicha descripcion son videos descalificatorios y sin fuentes (de nuevo) alojados en Youtube.

Solicito revisión a las contribuciones del usuario "Marrovi" y más neutralidad en el artículo.


CarpeDiem2012 / 22 - 07 - 2012 / --CarpeDiem2012 (discusión) 00:21 23 jul 2012‎ (UTC)

Complejo de los mexicanos con los argentinos[editar]

Tal como señalaron anteriormente, el artículo necesitaba neutralidad y bajar un poco con tantas exageraciones. Siento como que los mexicanos tienen un gran complejo con los argentinos y necesitan andar agrandando cosas como para sentir que ellos tienen algo de los argentinos en su ser. Tal vez por eso el artículo estaba repleto de desinformación y amarillismo. Por eso, tal como pidieron, revisioné el artículo. Saludos.--Diablo del Oeste (discusión) 16:21 3 mar 2013 (UTC)

  • No hay más ciego que el que no quiere ver (refrán popular), creo que no es muy objetivo el punto de vista contra México, la inseguridad en México es tan igual a la de cualquier nación del cono sur, el tema de la inseguridad es diferente, no confundamos una cosa con otra, no hay que olvidar que tanto hay terrorismo en Estados Unidos como en España y por ello no dejan de recibir inmigrantes; hasta donde yo sé, América Latina es catalogada por violenta, desde las dictaduras militares hasta el problema del narco (caso que no es propio de México).--Marrovi (discusión) 06:26 6 mar 2013 (UTC)

¿Acomplejado de qué?, ¿Qué puede tener un argentino que no tengo un mexicano?.--Marrovi (discusión) 06:35 6 mar 2013 (UTC)

1x1: problemas con el artículo[editar]

Pido a algún bibliotecario que vigile este artículo y en especial que vigile al usuario "Marrovi" quien realiza actos de vandalismo al revertir información verificable y provocar una guerra de ediciones. Hay varios problemas con su artículo pero voy a decir en líneas generales cuáles son las principales razones por las que su artículo debe ser reescrito:

1) Hay un problema recurrente con este artículo, y otros que también los escribiste, el cual es que se sobredimensiona y exagera el tema en cuestión. En este caso, a lo largo del artículo se habla en un tono muy de leyenda épica y pareciera como si se festejara con trompetas y címbalos la llegada de argentinos (y por momentos, colombianos, sudamericanos en general, y españoles)... Por ejemplo, la sección de "Época de oro del cine mexicano" arranca diciendo "Para que el éxito fuera inusitado en la pantalla grande, en donde el Cine Colonial, en la ciudad de México, sería el más importante centro de..." Las secciones de "Argenmex" y "Cultura argentina en México" son muy poco serias, la de "Comunidades argentinas" tiene un párrafo bastante ofensivo, y la de "La inmigración de las crisis" es directamente una chanchada.
2) Entonces llegamos al otro problema del artículo, que es: ¿Qué hacer cuando los números, estadísticas y datos se pueden encontrar en el artículo, pero quedan empañados y opacados por la prosa eufórica y parcializada? Porque ciertamente uno puede encontrar que en la actualidad viven 13.696 argentinos en México (aproximadamente), pero el resto del artículo se dedica a enaltecer el valor de ese número como si fuera un torrente inmigratorio enorme, y se lo aisla de la situación inmigratoria general. Ayudaría mucho para comenzar a mejorar el tono del artículo, informar ya desde el primer enunciado con sinceridad sobre el número real de argentinos en México (esto es: "Los inmigrantes argentinos en México, con 13.696 integrantes según el censo de 2010, constituyen la quinta comunidad de extranjeros en el país azteca después de estadounidenses, españoles, guatemaltecos y colombianos...")
3) Y nos encontramos con otro problema, relacionado al anterior, que también lo vi en otros de tus artículos. Se repite hasta el hartazgo la palabra "muchos" para calificar a los argentinos que emigraron a México... Ahora bien, ¿Son "muchos" unos 13.696? ¿Podemos calificar como "muchos" a una comunidad que se ubica en el 5° puesto de inmigrantes, muy lejos del 3° puesto (guatemaltecos con 35.322) y del 2° puesto (españoles con 77.069)? ¿Acaso significa "muchos" un grupo de gente que si se juntaran, no podrían ni siquiera llenar la cancha de El Porvenir (club humilde de fútbol de Argentina)?
4) Según el último estudio sobre la población argentina en el exterior que justo acaba de salir del horno, esto es, el "Perfil Migratorio de Argentina" de la OIM de noviembre de 2012...

  1. Hay unos 971.698 argentinos repartidos por todo el mundo (no llegan ni a 1 millón)...
  2. Que sumados a los 42.192.500 habitantes en Argentina que diera el estudio de Index Mundi de 2012 ... darían un total de 43.164.198 personas (considerémoslo como un 100%)...
  3. De ese 100%, los 971.698 que viven en el exterior serían un 2,26% (redondeando para arriba)... mientras que los que viven en Argentina serían, por lo tanto, un 97,74%...

Ahora bien... los 971.698 argentinos viviendo en el exterior (llamémoslo como otro 100%) están repartidos en su mayoría entre 3 grandes vertientes...

  1. Los que se fueron a España (30%)
  2. Los que se fueron a Estados Unidos (23,3%)
  3. Y los que se fueron a países limítrofes (24,4% sumándolos a todos)...

Entre las 3 vertientes se llevan un 77,7% de los argentinos en el exterior... ¿Entonces, qué lugar ocupan los "muchos" de México?... con 13.696 personas, apenas alcanza un magro 1,4% del total de todos los que viven en el exterior, y si los comparáramos con los 43.164.198 del 100,00% total de argentinos en el planeta, estos que viven en México serían un notable 000,03% (!!!)
5) La comunidad de los "muchos" argentinos en México se ubica en el 11° puesto de argentinos en el exterior, detrás de por ejemplo las de argentinos en: Australia (10° puesto) con 14.190, Canadá (9° puesto) con 19.210, Brasil (7° puesto) con 27.700, o Israel (5° puesto) con 48.312... El ánimo triunfalista que se lee en el texto, contrasta con lo que se lee en los estudios.
6) Un último dato para cerrar: en todo el período 1995-2012, apenas 1.534 argentinos decidieron adoptar la ciudadanía mexicana... ¿Qué hacemos con la sección de "Argenmex"?... o sea que de los 13.696, que ya era un número chico en sí, seguimos disminuyendo cuantitativamente... ¿Por qué, si "muchos" argentinos fueron a México, tan pocos decidieron a adoptar la ciudadanía? Yo les voy a decir por qué. Porque el argentino no puede reemplazar a Boca Juniors con pumas de la UNAM. Porque el argentino no puede dejar de cantar "Vamos, vamos Argentina" y adoptar el "México, México, ra ra ra". Porque el argentino no puede dejar el "Martín Fierro" en una estantería y en cambio leer "El Gringo Viejo". Porque el argentino no puede olvidarse del asado, y empezar a comer tacos. Porque el argentino no puede cambiar a Soda Stereo o Rata Blanca por los mariachis o los cantarancheras. Porque el argentino tiene orgullo propio y sentido de pertenencia.

En definitiva, cuando los mexicanos hablan de los "muchos" argentinos que van a México a ser meseros o bailarinas exóticas, le fallan a la verdad, inventan su propio mundo y lo peor, se creen sus propias mentiras al mejor estilo de los mitómanos. De los argentinos que se fueron por la crisis de 2001, la gran mayoría no eligió a México sino en todo caso, a España, Estados Unidos, Israel, o algún país vecino. Y lo que es más, sólo alguien alejado de la realidad podría creer que los argentinos hoy por hoy siguen escapando hacia el exterior como en el 2001, y aún más a México. Revisionar el artículo y volver a escribirlo era necesario para traer la verdad sobre el tema, y yo con gusto lo hice. DE NADA.--Diablo del Oeste (discusión) 17:35 15 mar 2013 (UTC)

Analisando cada punto del artículo y explicando todo para llegar a neutralidad[editar]

Son muchos los puntos que no tienen seriedad sobre lo que Diablo del Oeste dice argumentar como verdad y objetividad.--Marrovi (discusión) 02:09 16 mar 2013 (UTC)

Primer punto; no existe un país azteca, México oficialmente es nombrado Estados Unidos Mexicanos; los aztecas solo hacen referencia a lo que fue la antigua nación de Anahuac mucho antes de la conquista española, México hoy en día es una nación multi-racial y multi-étnica y así lo define la constitución política de este país, tan solo hay más 72 grupos étnicos nativos diferentes entre sí, un maya peninsular no es igual a un mexica o a un zapoteco, solo se comparte una identidad legal por el territorio donde se habita.

Segundo punto; ¿Para qué quiero saber si hay más inmigrantes estadounidenses o colombianos? si hay artículos propios sobre la inmigración de cada comunidad en México (inmigración estadounidense en México, inmigración española en México, inmigración colombiana en México, etc.) ¿Qué interés habría dentro del artículo si solo debe hablar sobre los inmigrantes argentinos?.

Tercer punto, este no es un artículo estadistíco, no tendría caso saber solo que hay 13,000 argentinos residentes en México. ¿Estos inmigrantes, qué hacen, cómo viven, por qué vinieron, qué opinan sobre el país, por qué se quedaron aquí, por qué tuvieron hijos aquí?.

Cuarto punto; ¿Qué interes tiene saber que hay más argentinos en España, si el artículo es sobre argentinos en México?, aquí está un artículo llamado inmigración argentina en España que claramente dice lo que sus inmigrantes hacen y se desarrollan en aquél país.

Quinto punto; ¿Qué tiene que ver el narcotráfico con la inmigración argentina?, el hecho que México, España o Chile tengan sus problemas, no es un problema que sea del inmigrante, aunque en algunas ocaciones puede ligarse este fenómeno respecto al trato de blancas, lo cual es una realidad en México, en Perú, en Panamá, en Europa, en Estados Unidos, y en muchos países más. El inmigrante no es turista, por obvias razones no son estas las condiciones que hace que se queden a vivir aquí.

Sexto punto; ¿Cómo compruebas que la inmgración argentina está regresando a su país?, quíen lo dice?, pues podrías preguntarle a otros mexicanos sobre esta comunidad, ya que nos ha llamado mucho la atención el desarrollo de esta comunidad por el hecho de ser una migración reciente y creciente, y no histórica como el caso de los españoles, filipinos, guatemaltecos, alemanes, estadounidenses, chinos, etc. Aquí se dice; si tanto se quejan de México ¿Por qué no se van?. No somos potencia económica, somos una economía emergente por eso el fenómeno migratario ha empezado a estudiarse a detalle debido que va en aumento el ingreso de extranjeros al país a diferencia de décadas anteriores.

Séptimo punto; Si estamos hablando de México, por obvias razones somos los mexicanos o l os extranjeros residentes en México los que tenemos mayor información respecto al tema, no se puede estructurar este artículo desde Argentina proque no pueden ver como se desarrolla este fenómeno social ni se encuentran en el área de estudio.

Octavo punto; no podemos suponer que los actores o actrices fueron invitados a México o que se les rogó venir acá; México ha sido la nación hispanoparlante más numerosa en habitantes de este continente y por esta razón los artistas extranjeros emigraron a México para buscar horizontes y nuevas oportunidades en otras naciones hispanoparlantes; además el cine mexicano fue una éxito debido a Hollywood estaba relativamente cerca como un apoyo a los cineastas de este país, siendo muchas de las cintas rodadas en aquella época son ya parte del patrimonio cultural de México y del mundo.

Noveno punto; este no es un artículo de vanidad, es bien cierto que los argentinos de México eran más cultos y educados académicamente y gracias a ellos y muchos otros inmigrantes hoy en día México tiene una notable experiencia académica, científica y cultural, pero ojo, esi no significa que la cultura mexicana viene del exterior. No quiero parecer chocante y pedante, pero después de haber viajado por casi todos los países de América como becario universitario, pude percibir que México es una potencia cultural, ni los vecinos de arriba poseen tantas riquezas patrimoniales como nosotros, eso se debe a que hubo civilizaciones muy extraordinarias como los aztecas, mayas, tarascos, zapotecas, etc, y aunque mis abuelos vinieron de Galicia y Cantabria, a mí no me enorgullece la cultura de Europa, me enorgullese las culturas precolombinas de todo el continente americano.

Décimo punto; pues yo como asado argentino y tomo vino tinto, me gusta también las empanaditas salteñas, la lasagna, la paella, la salchicha tipo Frankfurt, la bandeja paisa, la causa peruana y el pescado noruego, pero lo que me mata el paladar es sin duda el pozole, el tequila, los sopes, los tamales, las enchiladas, la sopa de tortilla, el caldo tlalpeño, la sopa poblana, el mole, los chiles rellenos, el chilorio, los cortes de carne sonorense, la machaca, la casuela jarocha, la cochinita pibil, las panuchos, los papatzules, la sopa de lima, el mezcal, el chocolate, y los vinos espumosos de Tequisquiapan y los tintos de Ensenada, los tacos, los camarones al mojo de ajo, el caldo michi, la birria, las tostadas, los pambazos, el agua de chía, las carnitas, los nopalitos con chicharrón, y cuando viajo al extranjero o resido en otro país por motivos de estudio o trabajo suelo comer los platillos del país y escasamente voy a restaurantes mexicanos.

Yo entiendo que quieres mucho a tu país y que estas defendiendo las distintas posturas de lo que la otra Argentina; la Argentina del exterior, aquella de la que apenas saben ustedes y de la que no conocen con ceteza, esa Argentina que no se narra estando en Argentina y que no en las mismas condiciones del país al que se hace referencia. No es verdad que un argentmex conserva el habla de Argentina como tampoco un español nacido en Argentina conserva su dialecto.--Marrovi (discusión) 06:02 16 mar 2013 (UTC)

  1. México es conocido como el país azteca y así va a ser por los siglos de los siglos.
  2. Para establecer un punto de vista neutral y exhibir la situación de la inmigración argentina con claridad y su peso dentro de la situación inmigratoria general a través de la comparación con los otros flujos inmigratorios.
  3. Las estadísticas son necesarias porque no se puede hablar de "muchos" sin conocer datos concretos. Por otro lado la vida del grupo humano es relevante pero el artículo está lleno de desinformación y adolece de referencias que acrediten todo eso.
  4. Idem 2 pero en sentido opuesto, para conocer el peso de México como destino de la emigración argentina. No se puede sustentar que hay "muchos" argentinos en México y después aparece un número que da lástima.
  5. A lo largo de la historia la violencia, el narcotráfico, las guerras, entre otros factores, han provocado que los grupos humanos se alejen de un lugar. No se pueden desconocer estos factores.
  6. Divertite con estas fuentes si tanto lo querés. Y por supuesto que México nos parece un país al que preferiríamos no ir, es por eso que sólo tenemos un 000,03% de la población total allá.
  7. Lo cual trae que haya una marcada parcialidad hacia un punto de vista en particular. Debe haber una visión global que informe honestamente abarcando lo que pasa en todo el mundo.
  8. Investigaciones primarias que no se sabe de dónde salieron.
  9. Nadie dice que la cultura mexicana viene del exterior, por otro lado decir que México tiene más cultura que los otros países latinoamericanos es otra vez investigación primaria.
  10. Idem 7, exponer sólo el punto de vista mexicano es viciar la información. Debe haber neutralidad y que se conozca el fenómeno tal cuál es. Sin exageraciones ni amarillismo. Y eso es algo en donde el artículo da una humillante vergüenza.--Diablo del Oeste (discusión) 23:03 16 mar 2013 (UTC)

Onceavo punto; no existen colonias argentinas en México, la Colonia Condesa es un barrio de la Ciudad de México y en este residen mexicanos y extranjeros, pero la mayoria de los extranjeros que aquí viven son argentinos, por esa razón le decimos Little Buenos Aires [2], aquí vamos cuando queremos divertirnos, tomar un café o comprar un libro; una colonia extrajera de México sería Chipilo [3], donde todos los habitantes hablan véneto y escasamente tienen vecinos mexicanos.

Doceavo punto; nuevamente reintero que este artículo no es estadistíco y como creador del mismo no tengo la intención de darle importancia a las cifras, porque eso es trabajo del INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIÓN y no de Wikipedia; la importancia migratoria está enfocada al desarrollo de las comunidades en países ajenos al suyo, la investigación va dirigida a su desarrollo en este país, si nos interesara la población argentina simplemente recurririamos por lógica a los artículos de Argentina y su demografía.

Treceavo punto; No pude ver que los argentinos de México esten regresando a la Argentina, solo vi noticias de los inmigrantes argentinos saliendo de España y no de México. No tiene nada que ver el narco y esas cosas que tu dices,[4] los argentinos viven tranquilos en México[5], nadie los persigue, ni son víctimas, como tu dices, aquí encuentran trabajo y oportunidades [6] [7].

Catorceavo punto; no son exageraciones 13,000 argentinos de México, son una realidad,[8] son la segunda comunidad extranjera sudamericana y tienen notable presencia en nuestro país, es más probable que pase desapercibido en México un inmigrante paraguayo o uruguayo, a un inmigrante argentino, a lo mejor la gente confunde a uruguayos y paraguayos con argentinos y por eso da una impresión de numerosos, la verdad no lo sé, pero las estadistícas migratorias muestran el aumento de las colectividades argentinas en diversas ciudades mexicanas.[9]

Quinto punto; pues Argentina es un hermoso país, me encantan los Andes y la cultura andina, la lengua quechua, guaraní, mapuche y tehuelche, las ciudades coloniales como Salta, Jujuy, Mendoza o Córdoba, sus paisajes, me gusta muchisimo esa Argentina sencilla del campo. Si tuviera la oportunidad de volver iría a la zona guaraní o a Ushuaia, allí donde vive la gente rica en cultura, que conserva sus lenguas, su calidez humana y cuida al medio ambiente.

11. "Comunidades argentinas" también es muy ambiguo. "Colonia Condesa" podría ser el título más apropiado. "Little Buenos Aires" parece más un revanchismo de parte de los mexicanos por el trato que reciben en Estados Unidos, donde llaman "Little Mexico" a los barrios donde se aglomeran. Es la única explicación que le encuentro a que justo en México, país de idioma español, decidan ponerle ese apodo. Pero, nuevamente, el nombre del barrio es "Colonia Condesa", no "Little Buenos Aires", así que es irrelevante.
12. Términos de uso. "como creador del mismo no tengo la intención de darle importancia a las cifras". 7 (Licencia del contenido). Nada más que agregar.
13. Es muy gracioso leer "aquí encuentran trabajo y oportunidades", como si fuera la tierra prometida (tomen nota porque después se traduce a su prosa). Pero es infructuoso comparar a los más de 200 mil argentinos en España, que fue el torrente de emigración argentina más grande, y en el que por lo tanto se van a encontrar más testimonios, con los poco más de 13 mil en México. Los números hablan por sí sólos: hay más argentinos que prefirieron emigrar hacia Israel o Canadá que hacia un país sumido en la miseria y el narcotráfico como lo es México. Y mejor no digamos qué pensarán los científicos argentinos.
14. 13 mil da risa (como ya dije anteriormente) y lo peor, los textos persisten en tratar de convencer al lector que ese es un número grande. Después uno lee a los mexicanos en cualquier página, afirmando que hay una infinidad de argentinos allá... y se encuentra con este número. Da lástima también.
5. Muy bien, me parece perfecto.--Diablo del Oeste (discusión) 18:57 17 mar 2013 (UTC)

Pues 13 mil son los argentinos legales, te falta contar a los ilegales. Hablas como si la miseria no existiera en tu país, pues yo no tapo el sol con un dedo, en mi México hay muchos contrastes, tanto la extrema pobreza como la extrema riqueza, problemas de narcotrafico lo he escuchado en todas las naciones latinoamericas, he visto en noticieros como se matan los brasieños en las fabelas de Rio, o el narcomenudeo en los barrios populares de Bs As, de Rosario, de Medellín, de Cochabamba y de muchas otras ciudades sudamericanas. ¿Apoco no te ido a dar la vuelta por los basureros de Buenos Aires?, ¿A poco no has visto las colonias populares porteñas donde la gente compra droga y la vende? o gente viviendo en casitas de cartón en los parques?, ¿A poco no hay niños pidiendo dinero en las calles de las ciudades argentinas?. Prueba es que vas Barilochi y miras edificios suizos y a unos pocos metros miras casitas humildes donde se habla mapuche (sin decirlo despectivamente). También conozco España y no vi la riqueza que tu dices que existe.

Sobre las cifras, pues tú las estás viendo, hay un listado histórico cada de censo de población realizado en México. ¿Qué más debo poner?., ¿Cúal es la relevancia de ir contando a la gente? y como ya te aclaré, este no es un artículo comparativo, por eso he creado otros artículos como inmigración argentina en España o inmigración argentina en Brasil. Me ha faltado crear artículos sobre inmigración argentina en Bolivia, en Chile, en Panamá, en Australia, en Canadá, en Israel o en Italia.--Marrovi (discusión) 14:19 18 mar 2013 (UTC)

No pretendo complacer y mentir diciendo lo que no es la inmgración argentina en mi país, te doy toda mi colaboración para mejorar este artículo y neutralizar las opiniones, además tienes una pésima forma de redactar, escribes como hablas, te llena el sentimento y descuidas la redacción, me acusas de poner textos sin fuente primaria y tu haces lo mismo y redactas sin conociento del fenómeno. No he entendido tu enojo al decirle inmigrante a un argentino, no me refiero al turista que llega a Cancún, me refiero al ciudadano o ciudadana que trabaja, estudia o investiga, que ha encontrado modos de desarrollo económico a mi país, que vive aquí y que tiene familia aquí o que ha decido tener hijos en este país. A mi no me ofende la palabra inmigrante, yo mismo he sido residente en Alemania y en Panamá, por motivos de estudio y motivos de trabajo, mis bisabuelos maternos inmigrarón de España hacia Cuba y luego se trasladaron para México, donde nacieron mi abuelo, mi madre y mis tíos, estamos mestizados con los nativos mexicanos y por parte de mi padre también hubo sefarditas portugeses; no hemos encontrado raza negra o mongólica, pero me daría gusto tener genes africanos o asiáticos. La imgración siempre ha existido en México desde que nos independizamos de España, solo que en estas últimas décadas ha incrementado el número de extranjeros que deciden residir en mi país, nos sorpende la cantidad de extraneros que han llegado y que tenemos de vecinos, no estamos acostumbrados a ello pero los más jóvenes van haciendo vínculos, lo que nos preocupa es que la inmigración ilegal rebaza las cifras de la ingración legal, aquí en mi pueblito se ha construído una casa u hospicio para albergar inmigrantes, que en su mayoría son centroamericanos, seguido de sudamericanos y asiáticos que buscan llegar a USA, el padre de la parroquia hace campañas para atender a los indocumentados ya que muchos llevan más de un año aquí y algunos ya hasta hijos tienen, casi más de la mitad se ha quedado en México, muchas mujeres también son abandonadas aquí, algunas desertan del peligroso viaje, y el resto sigue su camino.--Marrovi (discusión) 14:40 18 mar 2013 (UTC)

Los estadounidenses y los españoles no nos sorprende su presencia, ellos siempre ha estado aquí y muchos son familiares nuestros, por darte en ejemplo, algunos de mis sobrinos ya nacieron en California, Texas y Nuevo México y por diversas razones sus padres regresaron a México, sumado a comunades de mormones, pastores evangélicos, investigadores, empresarios que diregen empresas de su país, otros dato curios es la llegada de asíaticos, ahora tenemos restaurantes de comida china muy barata y atendido por los propios chinos, en los mercadillos hay surcoreanos, indios, filipinos y vietnamítas, en pueblitos pintorescos como Valle de Bravo, Tepotzotlán etc. se han asentado europeos de países nórdicos y centroeuropeos, allí han puesto negocios como galerías de arte, viveros, tiendas de artesanía, mueblerías, librerías y comienzan a fundar colegios para sus hijos. Otro caso son los trabajadores de la industria de la construcción que realizamos trabajos en países de Centro y Sudamérica y la algunos han decicido traerse mujeres de allá y aquí se van integrando a nuestra comunidad, hay venezolanas, chilenas, panameñas, guatemaltecas, cubanas, colombianas y peruanas; y todas con hijos nacidos en México.

2da parte: repaso exhaustivo[editar]

Así como está escrito el artículo según el usuario "Marrovi", no puede estar en Wikipedia, es un desastre monumental y no es digno de permanecer en esta enciclopedia. La razón es que falla en numerosos preceptos que un artículo mínimamente aceptable de esta enciclopedia debe tener. A continuación haremos un repaso exhaustivo por todos los errores y fallas que presenta el artículo así como está escrito por el usuario "Marrovi":

7) "Los inmigrantes argentinos constituyen la segunda comunidad extranjera más numerosa de sudamericanos en territorio mexicano y la quinta comunidad de extranjeros."
Se pone primero que es la segunda comunidad de sudamericanos y después que es la quinta de extranjeros en total, cuando en realidad se describe al revés: primero se nombra su importancia con respecto a las demás comunidades a nivel mundial, el carácter de ser "sudamericanos" es accesorio.
8) "A consecuencia de la crisis argentina de 2001, muchos argentinos..."
Hay dos problemas en esta oración, la primera es que afirma que muchos argentinos emigraron hacia México, y ahí caemos en el terreno de las "Weasel Words" (palabras de comadreja) como se las conoce en la Wikipedia en inglés. Serían necesarios números que avalen que "muchos" argentinos emigraron a México por la crisis.
9) "... emigraron hacia México en forma temporal, pero muchos de ellos ya no regresaron a su país."
El segundo problema es que se afirma que "muchos" emigraron en forma temporal, pero "muchos" de ellos ya no regresaron a su país; lo cual adquiere tintes muy parcializados hacia una opinión en particular.
10) "Según el censo del año 1970, había 1.465 argentinos, en 2000 había 6.465 residentes y..."
Acá en esta oración también hay varios problemas juntos. La parte en que describe el crecimiento de la comunidad a través de los distintos censos es muy desprolija, en cambio si se dijera "En el censo del año A había X argentinos, en el de B había Y, y en el de C había Z" sería más ordenado.
11) "... actualmente hay unos 13.696 ciudadanos argentinos residiendo en México..."
El segundo problema con esta oración es decir que "actualmente" hay 13.696 argentinos.
12) "... que junto con sus hijos y nietos nacidos en México suman alrededor de 35.000."
Y acá viene la parte más defectuosa de toda la oración. Se afirma que los 13.696 argentinos, junto con sus hijos y nietos nacidos en México, suman alrededor de 35.000: en ningún lado se encuentran esas cifras, ni siquiera en las dos referencias que le siguen a continuación, y de existir no estarían presentadas adecuadamente (esto es, "de acuerdo al estudio/censo/investigación realizado por X en el año Y, habrían Z argentinos contando inmigantes, hijos y nietos"). Sin embargo cabe mencionar que es poco serio, e irrelevante, incluir a hijos y nietos ya nacidos en México en un artículo llamado "Inmigración argentina en México". La idea de englobar a inmigrantes con sus hijos y sus nietos aludiría más bien a la unidad de un grupo étnico de las características de Italiano argentino o Árabe argentino, otro tipo de artículos diferente.
13) La sección de historia tiene subsecciones llamadas "El asilo político", "La inmigración de las crisis", etc. que situarían al lector en una cronología más fácilmente identificable a simple vista si se llamaran "Dictadura de los '70" y "Crisis de 2001" respectivamente.
14) "Los movimientos de izquierda fueron truncados por dictaduras militares que reprimió a miles de exiliados sudamericanos y en especial los argentinos, fue México la puerta de acceso para empezar una nueva vida."
Tema bastante complejo y explicado muy torpemente en una oración con graves errores en la forma de redactar. Las dictaduras militares reprimió a miles de exiliados sudamericanos (esto quiere decir que ya venían exiliados de otro lado) y en especial a los argentinos (parece que los dictadores nos tenían bronca a los argentinos en particular). Por otro lado la parte que dice "fue México la puerta de acceso para empezar una nueva vida" es completamente irrelevante, parcial y no neutral.
15) La sección de "Argenmex" es muy confusa. El hecho de que se afirme que a los hijos de los inmigrantes también se los llame "argenmex" trae nuevamente el problema del tema en sí del artículo. ¿Son "argenmex" por una cuestión de conjunto en un grupo étnico, tienen ellos un lazo en su sangre, ancestral, que los identifique con Argentina? Si es así, como dije antes, no cabe en este artículo sino en un artículo de otro tipo. Otro problema es que la sección está metida dentro de la sección "Historia", cuando el texto indica un énfasis en la comunidad en sí, más que en un momento histórico.
16) Sección de "La inmigración de las crisis": muchos, muchos problemas. La referencia utilizada para señalar que la crisis "orilló" a muchos argentinos (especialmente jóvenes) a emigrar es muy débil (no proviene de una fuente significativa como un diario importante o un estudio profundo) y realmente vieja (es de 2003, o sea que al día de hoy ya es obsoleta). A lo largo del artículo se pone énfasis en este evento en particular de la historia argentina para identificar a la inmigración argentina en México, pero a la hora de interiorizarse, el artículo falla.
17) "Los argentinos al igual que los españoles han logrado adaptarse a la cultura y a las costumbres de los mexicanos."
Oración irrelevante, no neutral, inclinada a un punto de vista mexicano, no sustentada en investigaciones ni referencias y que mete a todos los argentinos (y lo que es más, españoles) en la misma bolsa generalizándolos.
18) El párrafo aquel que arranca con "Entre los muchos sudamericanos que vienen a probar suerte..." es un verdadero dolor de ojos. Tiene tantas fallas que no sé si las voy a poder nombrar a todas. El párrafo entero está cargado con el peor olor a nacionalismo barato mexicano y desprecio por los argentinos (y colombianos). Afirma que hay "muchos" (ya hablé antes sobre esta palabra que se repite bastante en el artículo) sudamericanos que "vienen a probar suerte" a México, afirmación completamente no neutral, parcializada, que degrada a los argentinos y colombianos, cargada de desprecio y xenofobia, y que indica una clara inclinación del redactor hacia una "superioridad" de los mexicanos.
19) "... algunos sudamericanos vienen en busca del sueño mexicano tratando de incursionar y buscar oportunidades de trabajo..."
Iba a continuar con las críticas al párrafo, pero me largué a reir cuando llegué a esta parte... ¡JAJAJAJAJAJAJA!, ¿el sueño mexicano? ¿Cuál es el sueño mexicano? ¿Acaso es vivir resguardándose de combates entre carteles rivales por la guerra contra el narcotráfico, el sueño mexicano? ¿Acaso es ir caminando por las calles en cualquier ciudad de Sinaloa o Chihuahua, sin saber si se va a volver a casa, el sueño mexicano? ¿Acaso son los millones de mexicanos que año a año intentan saltar el muro de la frontera con Estados Unidos, el sueño mexicano? ¿Acaso son las decenas de millones de personas viviendo en la miseria y la pobreza abandonados a su suerte, el sueño mexicano? ¿Acaso es la corrupción espantosa de políticos, policía, funcionarios, empresarios, etc. el sueño mexicano? ¿Acaso es la diferencia abismal entre la riqueza de los más ricos, y la pobreza de los más pobres, el sueño mexicano?... Basta, uno lee estas cosas y ya no sabe si reir, llorar, sentir enojo o vergüenza por el futuro de los seres humanos, lo más gracioso es que se habla del sueño mexicano, ¿Qué es, el equivalente tercermundista del American Dream...? ¡JAJAJAJAJAJAJA! Que me disculpe Chilavert pero con su permiso voy a usar su famosa frase... "México, tú no has ganado nada."
20) Dentro de esta sección ("La inmigración de las crisis") en los párrafos siguientes se meten temas que están fuera de la crisis que provocó la inmigración y que corresponden a los años siguientes, corresponde abrir una nueva sección llamada "Situación actual (2003-Presente)" y explicar ahí los fenómenos recientes.
21) Cuando se habla de la disminución de la emigración argentina se habla sólamente de los factores mexicanos pero se omite un detalle muy importante, que fue la recuperación económica del país comenzada en 2003, la cual logró terminar con la crisis y volver a encaminar al país hacia el crecimiento. Tal es así que repercutió en la emigración argentina a todos los países en general, por ejemplo, en 2010 regresaron desde España 12.237 argentinos que se habían ido por la crisis, lo cual habla de este como un fenómeno relacionado con todo el mundo. Además, para hablar de la disminución de la emigración es necesario sincerarse y terminar con el orgullo mexicano, y admitir que México tiene graves problemas de inseguridad, de guerra contra el narcotráfico, de hambruna, de miseria, y un largo etc. que todos esos son factores muy válidos para explicar el por qué disminuyó la emigración argentina a México.
22) Hacen falta estudios más exhaustivos acerca del nuevo contingente de emprendedores y empresarios argentinos que llegaron en los últimos tiempos, y sus ocupaciones y negocios. Claramente el tema es relevante así como sería relevante exhibir las tareas de los vascos en Argentina, esto que quede claro, pero falta más información.
23) "Indudablemente una de las aportaciones culturales de la Argentina en suelo mexicano es el tango; tradición folclórica..."
Primero voy a decir que arrancar diciendo "indudablemente" ya es arrancar poniéndose una luz roja. Lo segundo es, se entiende por "tradición folclórica" que es una expresión cultural nacida en el pueblo de algún lugar, pero para evitar confusiones con la música folclórica de Argentina, es mejor reescribirla a "tradición local o vernácula". En Argentina no se considera al tango dentro de la música folclórica de Argentina, esto es, junto a la chacarera, la zamba, la milonga, la baguala, etc.
24) ... "El carnavalito" es la expresión musical folclórica que habla de una Argentina rural llena de alegría y tradición indígena-mestiza."
Esta oración además de ser una opinión, es racista, pero por el sentido totalmente opuesto al que nos encontramos habitualmente. Hablar de una Argentina "llena de alegría y tradición indígena-mestiza" implica una correlación entre que es indígena-mestiza y que está llená de alegría, hay que tener mucho cuidado con los extremos tanto de un lado como del otro. En México se hace un enarbolamiento a nivel nacional del ser mestizo o ser indígena, y se fomenta la repulsión hacia los otros grupos étnicos (gachupines, gringos, etc.) así que es lógico que se haya escrito esa oración de esa manera.
25) "Comunidades argentinas" es una sección que tranquilamente podría renombrarse "Colonia Condesa" y quedarse sólo con el primer párrafo... El resto de lo que está escrito en la sección bien podría entrar en "Situación actual", o en una nueva sección llamada "Industria argentina en México".
26) "... es sin duda la Colonia Condesa, que popularmente es llamada por algunos mexicanos como Little Buenos Aires..."
"Sin duda", "sin neutralidad", "sin fuentes", "sin relevancia", y me cansé de repetir lo que ya dije en otros puntos que nombré antes... además lo de "Little Buenos Aires" es insultante, está de más, es irrelevante y es xenofóbico.
27) Las sub-secciones de "Relaciones diplomáticas", todas las de distribución según provincia de origen, y la introducción de "Comunidades argentinas", abarcan temas disímiles y por lo tanto habrían de ser divididas en varias secciones mayores. Reorganizar la información es otra de las cuestiones de este artículo.
28) Para terminar, hay varias sub-secciones acerca de la distribución según provincia de origen, que bien podrían reducirse a simples viñetas, y así simplificar la información logrando un resultado óptimo para el lector.

Así que, visto y considerando la situación que presenta el artículo, sugiero la intervención de un bibliotecario que logre gestionar las cuestiones de este artículo... (así como otros artículos de la autoría del usuario "Marrovi")... y tenga en cuenta los distintos argumentos presentados sobre la mesa, para mediar, y al final lograr un resultado a la altura de los preceptos que tienen que cumplirse en los artículos de esta enciclopedia. Saludos.--Diablo del Oeste (discusión) 15:23 19 mar 2013 (UTC)

En México no exite una raza italiana, para nosotros los mexicanos, Italia es una nación y no una idetidad racial e Italia está confirmada por múltiples étnias, Chipilo es una localidad mexicana que desmiente que Italia es una raza, aquí la gente se seinte orgullasamente véneta.
El tema de narco es un problema global y dudo que sea solo problema de mi país, al menos yo nunca he visto balaceras, no muertes, ni he tenido que protegerme como este usuario asegura que vivimos los mexicanos, mi barrio es tranquilo y vive gente normal que todos los días sale a trabajar, estudiar o hacer su rutina.
Si hay argentinos en México, pues dejalos tranquilos aquí, ya bastante sufrieron en su país como para que quieras que regresen, aquí han encontrado lo que su país no fue capaz de ofrecerles, si a tí te ha ido bien en Argentina pues que bueno, eso me alegra, pero no asegures y no tomes jucios de un país que a resumidas cuentas no conoces, porque tus fundamentos carecen de objetividad y consenso académico.
Tengo un profesor chileno que explica muy bien la migración sudamericana hacia México, debo desmentirte que el narco tráfico no tiene nada que ver con ello aunque el amarillismo quiere vincularlo por cuestiones políticas, él explica que son varios factores sobre la inmigración sudamericana contemporánea hacia México, primero que nada es un cambio de vida, la rutina hace que se busquen nuevos horizontes, otro es la educación, los vínculos de lenguaje y circulos de amistad, otro factor son la cuestinones maritales y conyugales, otro factor son la oportunidades laborales que generó el turismo y la industrialización del país y otro más que lamentablemente es el trato de blancas y el tráfico de personas hacia los Estados Unidos. Roberto Donoso es un sociólogo muy resptado por nosotros los estudiantes de la UNAM y aunque no se enfoca a los argentinos si lo hace ampliamente como los inmigración sudamericana.
Pues yo tuve la dicha de conocer otra Argentina, una Argentina indígena que lucha por su propio nacionalismo, por enorgullecer a su país desde sus propias raíces y tradiciones ancestrales, una Argentina de hermosos paísajes que no se puede platicar tanta belleza natural, donde se habla quechua, aymara o mapuche, donde la gente es trabajadora y ha hecho producir sus campos y un buen ganado; te faltó hablar también del folklore chamamé y Corrientes, allí donde se habla guaraní y se sienten un país aparte. No entiendo cómo puedes despreciar tanta riqueza cultural y natural, que rebasa al fútbol y todas las enagenaciones de las masas de un nacionalismo barato y con poca profundidad al compararlo con un deporte.
Afortunadamente mi padre nunca se relcionó con fútbol, desde niño recuerdo que practicamos otros deportes y quedamos desviculados del fút, mi padre practicó frontenis y yo natación al igual que mis primos, el deporte que no practicamos pero que nos gusta mucho es la charrería, recientemente tuve acercamiento con el fút por unos amigos alemanes con los que vivía y que me invitaban a jugarlo decidiendo irle a los pumas de la universidad, pero lo veo como un simple deporte.
Y sobre el tercermundo, pues no me agrede, eramos muy felices los mexicanos a pesar de nuestra pobreza en décadas anteriores en vez de ahora que lo tenemos todo y que los niveles de consumo y despilfarro han aumentado.--Marrovi (discusión) 07:40 20 mar 2013 (UTC)

Ok, no tengo nada más para agregar, todo lo que tenía para argumentar ya lo dije. Marrovi, lo invito a que resolvamos este asunto en una mediación donde se defina cómo quedará el artículo. Yo estoy dispuesto a participar en ella... ¿Acepta usted participar en la mediación?--Diablo del Oeste (discusión) 20:13 20 mar 2013 (UTC)

Estoy trabajando para que sea más neutral este artículo, sin hacer a un lado los planteamientos centrales de lo que es en realidad la inmigración argentina en México, lo cual no es comparable a la ocurrida en otras naciones, simple y sencillamente porque cada país tiene situaciones y condiciones diferentes sobre sus inmigrantes. Hace falta que se integren usuarios con una madurez y objetividad en sus aportaciones. --Marrovi (discusión) 05:26 21 mar 2013 (UTC)

Guerra de ediciones[editar]

Ante la sucesión de reversiones que se ha producido en el artículo y en atención a un aviso recibido en el TAB, he protegido la página por una semana manteniendo la redacción que había en el momento de tomar la decisión ejecutiva. Aunque ello no implica que esta sea una solución más válida que el resto de alternativas planteadas, sí que debe ser la que tomaremos como modelo para empezar a discutir. Así, sugiero que expongáis aquí las objeciones al redactado actual para poderlas analizar y llegar cuanto antes a un consenso amplio para el que me ofrezco a mediar en lo que creáis conveniente. Un saludo y gracias por vuestra comprensión, Furti (discusión) 20:51 22 mar 2013 (UTC).

Todas las objeciones que tengo sobre el actual texto del artículo, ya las enumeré punto por punto, en las subsecciones "1x1: problemas con el artículo" y "2da parte: repaso exhaustivo" de esta página de discusión. Repetirlas nuevamente sería muy torpe y un despropósito, por lo tanto refiéranse a aquellas subsecciones para conocer mis argumentos. Mi proposición es este modelo de artículo. Saludos.--Diablo del Oeste (discusión) 23:24 25 mar 2013 (UTC)

Ya se discutió, el mismo, y se hicieron los cambios solicitados, por lo tanto no puede argumentar el usuario Diablo del Oeste que no se le ha hecho caso a sus peticiones, ya se le aclaró punto por punto sobre sus erróneos argumentos.--Marrovi (discusión) 06:35 26 mar 2013 (UTC)

¿Erróneos argumentos? Jajaja! Qué quedará entonces para el que pone que hay 30.000 argentinos en México, cifra que en la Organización Internacional para las Migraciones no se encuentra por ningún lado, y parece un número dibujado más grande que los del INDEC... Los argentinos ya tenemos experiencia con esto de los números dibujados y por eso no comemos vidrio. Aparte otra cosa, la sección titulada "Comunidades argentinas" sigue siendo un desastre monumental (no cambió en absoluto, no sé a donde están "los cambios solicitados" que supuestamente se hicieron) y mejor no hablemos de la sección "La inmigración de las crisis" que sigue estando igual de racista y nacionalista que hace 2 meses... Jajaja! erróneos argumentos, qué ironía!--Diablo del Oeste (discusión) 18:05 26 mar 2013 (UTC)

Los mexicanos tampoco comemos vidrio, solo decimos las cosas tal y como suceden, al memos los que tuvimos la oportunidad de estar en las aulas sabemos como se desarrollan ciertos fenómenos sociales y demográficos.

Hablas mucho de narcotráfico y de violencia confundiendo el tema con otros; pues me da tristeza que más que leer libros, te pones a ver televisión y escuchar notas rojas del noticiero; solo actuas a la defensiva sin conocer el fenómeno del país de cual se está hablando. Confundes turistas con inmigrantes, confundes la inmigración de España con la inmigración de México, tratas de guiarte por la cuestión estadistíca para menospreciar el contenido, quieres generar polémica para que habilidosamente cambies lo que no te agrada del artículo y pretendas parecer un usuario que dice seguir las formalidades de Wikipedia española y hacerme ver como un mal editor, tratas de ganar confianza y supuesta seriedad para parecer un usuario simpático que hace lo correcto y así ganar adeptos a vuestras opiniones. Hablaste de que los mexicanos estamos acomplejados como si tus jucios de valor cospondieran a los nuestros, muestras una competitividad como si las codiciones fueran las mismas a las de la Argentina con sus inmigrantes, pero desconoces la política de cada país y los motivos de inmigración.--Marrovi (discusión) 06:28 27 mar 2013 (UTC)

Hablar del "sueño mexicano" no es decir las cosas tal y como suceden, por un lado, es inventar mitos, por otro lado, es fallar en ser neutral. Hay una guerra contra el narcotráfico desde 2006 en México, si vos no querés ver lo que dicen las noticias y querés aislarte de la realidad, problema tuyo. Para alguien que habla del "sueño mexicano" debe ser duro admitir los defectos de su país, pero ya lo dicen los preceptos de la neutralidad: se necesita incluir cómo ven los otros al mismo tema. Acá el que está confundido sos vos que no entendiste cómo funcionan las cosas: si yo digo que India es un país poco poblado, la estadística se va a encargar de refutármelo y decirme que es una falacia. Y acá yo no dibujé números para cambiar lo que no me agrada del artículo, acá yo puse referencias que lo sustentaran, así que no inventé cosas. El hecho de que yo siga las formalidades de Wikipedia en español y sientas que te hago quedar como un mal editor, significa que en el fondo no estás haciendo lo correcto y estás cometiendo errores, o sea que tengo en el fondo tengo razón. O vamos a decir que todas las faltas en redacción que hay en el artículo no lo son, y que no hay que hacer caso a las reglas porque si no vamos a parecer "usuarios simpáticos". Después aquel que dice conocer las políticas y los fenómenos de su país, escribe sobre el "sueño mexicano"... ¿Al final, quién es el que quiere quedar bien y actúa como un demagogo?--Diablo del Oeste (discusión) 12:48 27 mar 2013 (UTC)

Viendo que por ahora el debate no ha permitido acercar posiciones, y tras realizar un análisis de las diferentes objeciones que se han planteado al artículo, procedo a exponer mi posición sobre cada uno de los puntos que Diablo del Oeste ha cuestionado para comprobar si se puede llegar a partir de aquí a una solución definitiva.

1) No veo ningún asunto concreto a corregir, ya que las críticas no están directamente fundamentadas en el texto del artículo.

2) Estoy de acuerdo con Diablo en esto: aportar información sobre la inmigración argentina a otros países y sobre la posición cuantitativa de los argentinos en relación con otras comunidades de extranjeros en Méjico permite al lector hacerse una idea más exacta de la importancia de la migración.

3, 4 y 5) Ciertamente, la expresión muchos es relativa y depende de la percepción de cada uno. Para garantizar la neutralidad del artículo, apuesto por hablar de "los inmigrantes" en lugar de "los muchos inmigrantes" en la medida de lo posible. Sin embargo, es innecesario insistir constantemente en la cifra exacta, ya indicada en el artículo y cuya reiteración solamente entorpecería la lectura.

6) En la medida en que hayan referencias sobre el tema (y deberían aportarse más porque un blog de Clarín es manifiestamente insuficiente), creo que el apartado de los argenmex es correcto, aunque dejando claro de qué cifra estamos hablando. En cuanto al resto de la argumentación, no considero que corresponda a una discusión enciclopédica.

7) De acuerdo con el orden que propone Diablo. Lo contrario no deja de ser una consecuencia del sesgo intrínseco del proyecto.

8 y 9) Para mantenerse, estas frases deben referenciarse debidamente. Y, a ser posible, evitando el muchos por las razones expuestas más arriba.

10 y 11) Problemas más de expresión que de significado, fácilmente resolubles eliminando los giros destacados por Diablo.

12) No creo que sea irrelevante, ya que en cierto modo son una continuación del proceso migratorio y pueden resultar de interés para el lector. Eso sí, las relevancias son innegociables.

13) De acuerdo. A mí también me parecen más claras las secciones si son tituladas de un modo más cronológico.

14) Contenido que no debe estar en el artículo sin disponer de referencias directas, puesto que viola el punto de vista neutral.

15) En la medida en que mantengan vínculos con Argentina, como dije en el punto 12, considero que los hijos y nietos de argentinos afincados en Méjico deben constar en el artículo.

16) La referencia no está obsoleta (es contemporánea a la crisis de la que se habla y plenamente válida) y justifica el mantenimiento del párrafo. Si se añaden más, perfecto, pero no veo inconveniente en la redacción de este punto tal como está ahora.

17) De acuerdo con Diablo. Si no se aportan fuentes, la frase no puede permanecer en el artículo.

18 y 19) Los comentarios que aquí se hacen me parecen francamente irrespetuosos. Independientemente de la corrección de estos apartados, referirse así a los mejicanos y al redactor del artículo es descortés y no ayuda a resolver las diferencias en el artículo, por lo que ruego que se tenga más cuidado con las expresiones usadas.

20) Correcto, ello ayudará a clarificar la estructura cronológica del artículo.

21) Cierto, corresponde también señalar el cambio de situación económica argentino en el artículo, ya que es indiscutible que tuvo un efecto en la disminución del proceso migratorio.

22) No me parece mal como está actualmente la redacción, aunque una ampliación siempre será bienvenida mientras vaya acompañada de referencias.

23 y 24) De acuerdo con el criterio de Diablo.

25) No, es un apartado útil y dispone de suficiente información y relevancia como para no suprimirse.

26) De acuerdo con modificar la redacción y suprimir la alusión a Little Buenos Aires.

27 y 28) Temas menores que podrán hablarse una vez alcanzado un consenso.

Y eso es todo. Muchas gracias a los dos por haber llevado este debate de modo civilizado y os invito a hacer todas las sugerencias que deseéis sobre este resumen con la finalidad de encontrar una versión ajustada a las políticas y en la que todos podamos sentirnos cómodos. Un saludo, --Furti (discusión) 16:41 27 mar 2013 (UTC).

  • Se ha discutido hasta el hartazgo el tema de las estadísticas pero queda confirmado con el punto 2 que estas se quedarán en el artículo. Muchas gracias, este era un punto crucial en toda la discusión!
  • Sobre la sección de "Argenmex", y todo aquello que tenga que ver con los hijos de los inmigrantes, y sus comunidades, ok, acepto que es un tema que corresponde que esté en el artículo. Pero las estadísticas de la OIM no dicen que hayan 30 mil argentinos así que ese número desaparece. Y en todo caso sugiero que esperemos a que la OIM investigue cuantos mexicanos descienden "etnicamente" de los argentinos, así como cuántos australianos o canadienses descienden de argentinos, para tener un número.
  • Acerca de los puntos 18 y 19 creo que... puede ser que hayan sido comentarios irrespetuosos, pero se entiende mi punto, esas 2 eran oraciones tendenciosas y para nada objetivas, eso es lo importante, tenían que desaparecer.
  • Y para el punto 25, no estoy hablando de suprimirlo en el sentido de "eliminarlo". Voy a explicar este tema porque está relacionado cercanamente con los puntos 27 y 28. Actualmente está la sección llamada "Comunidades argentinas", la cual es larguísima y habla de un montón de temas (relaciones diplomáticas, distribución según provincia, comercialización de la industria argentina, etc.) muy, pero muy distintos entre sí, que no corresponderían dentro de una sección llamada "Comunidades argentinas" sino en otras secciones con otros nombres. Yo lo que propongo es extraer los párrafos e ir creando secciones donde dividir y repartir esa información. Así tendríamos las secciones "Colonia Condesa", "Profesiones", "Industria argentina en México", "Distribución por origen" y "Relaciones diplomáticas".

En fin, veo que el artículo ya va empezando a tomar forma, muchas gracias por acercarte a mediar y continuaremos en contacto.--Diablo del Oeste (discusión) 21:32 27 mar 2013 (UTC)

No sabes hacer categorías, ¿Cómo puede ir una categoría que se llame Colonia Condesa y otra profesiones?, Esa hace más evidente tu ignorancia de un tema que ni siquiera conoces.--Marrovi (discusión) 17:58 30 mar 2013 (UTC)

Veo que te apasiona mucho el tema del narco en México, ahora entiendo porque lo usas como bandera para atacar y estoy descubriendo que es otro tema que tampoco conoces, solo te dejas llevar al son de la tambora y estas tocando un tema muy delicado en forma de mofa para aventar la piedra y después esconder la mano. Te aseguro que si entendieras la problemática global de este tema no lo utilizarias como argumento. Estas lacras del narco, son los cuervos que crió USA y después le sacaron los ojos, algo parecido a los talibanes durante la guerra fría contra la Unión Soviética y otros tantos ejemplos como el de Reino Unido en la guerra del opio contra China etc, etc. Más bien lo que tienes contra México es un sentimiento de repudio contra los mexicanos, por eso es evidente tus constantes ataques contra México, aseguras que mi país es muy pobre como si hablaras de Nicaragua, pero hasta donde las cífras de la economía global posiona a México como una economía emergente y eso genera una industrialización mounstrosa y un aumento de empleo pero que aún no es comparable a los salarios de USA por la fuerte devalución que tiene nuestra moneda, razón principal por la que sigue habiendo emigración hacia el país vecino del norte y el hecho de que esté devaluada la moneda, se debe a una estratégia que aumenta la exportación en México a bajo costo y una mano de obra barata. Otro punto importante es el turismo, siendo México el país más visitado de Latinoamérica, es sector genera empleos fijos y temporales para atender la demanda del visitante nacional y extranjero, así como la apertura de maquiladoras e industria pesada, hay una generación de empleados de tipo urbano que trajo la crisis de 2001 de su país, esta generación que no está acostumbrada a trabajar en el campo y que se vió en la necesidad de abrirse camino en los momentos más difíciles realizando actividades de empleo como obreros, meseros, cocineros, camareros, taberneros, officeboys, modelos en las expos, animadores, etc. acompañado también de otro sector laboral más estable como el de profesores, bailarines, músicos, gerentes, servicios de seguridad privada, personal de tiendas departamentales o gerentes de alguna empresa.

Sobre el regreso de los argentinos a su país, pues no hay datos ni noticias que especifiquen que está regresando desde México por lo contrario para el caso de México es un incremento el número de ciudadanos nacidos en la Argentina, por eso es un error que lo que está sucediendo en España es lo que ocurre en todos los países; España no es el parametro para medir la inmigración argentina en América Latina, cada país americano tiene sus propias definiciones sobre la ingración que reciben. Por supuesto que ha habido una gran mejoría de la economía argentina y ha logrado tomar su curso la nación pujantemente como otra nueva economía emergente que esta despuntando conjuntamente con Chile, Perú, Colombia y Venezuela sin olvidar al poderoso Brasil. El gobierno argentino se ha precupado por recuperar empleos e invesiones que se habían perdido a raíz de la pesadilla económica y nuevamente han llegado inmigrantes a la Argentina, pero ahora proceden mayoritariamente de Paraguay, Bolivia, Uruguay, Perú, y también de España e italia. Es lógico que hayan regresado expatriados, pero no es generalizado en todas las naciones. Claro, ahora es la inmigración colombiana la que se posiciona com la primer comunidad sudamericana en territorio mexicano, seguido de la argentina y posteriormente la venezolana, chilena y peruana.--Marrovi (discusión) 02:57 29 mar 2013 (UTC)

Traté de ayudarte, pero tu mismo estás generando que haya reacciones contra tuya, voy a dejar tus textos para que veas tus propias provocaciones--Marrovi (discusión) 17:30 30 mar 2013 (UTC)

Diablo del Oeste, ya te entendí, tu quieres que este artículo diga lo siguiente; La inmigración argentina en México son solo 10 argentinos y 5 argentinas que decidieron establecerse en México, son grandes empresarios exitosos en toda Latinoamérica, gente con niveles de doctorado y que promueven la cultura del fútbol, del chimichurri y el vino como aportes nacionales, todos ellos son desendientes de europeos, solo que nacieron en Argentina, república sudamericana que impacta al mundo por estar a la par de Japón, USA y Alemania, por eso decidieron salir de su país porque estan aburridos y como emprenden en todo el mundo, decidieron pocisionarse en el mercado mexicano, país exótico del tercer mundo que vive en la violencia del narco y la inseguridad, estos turistas argentinos de más un año de residencia en México están enseñandole a los mexicanos como se debe vivir, porque este pueblo inculto que depende el ocio y del entretenimiento tiene que ver a la Argentina como un parametro de desarrollo, en la salud, la educación y la economía. Pues creo que Wikipedia no es canal de promosión ni un sueños guajíros para alejar a la gente de la realidad. ([10])

Propongo eliminar todo aquello que cause conmosión a los hermanos argentinos como los temas delicados, pero sobre la mala redacción y explicación de esta colectividad en base a los preceptos de Diablo del Oeste, no puedo aceptarlo porque es ya una ofensa a los lectores sin importar si son mexicanos o argentinos.--Marrovi (discusión) 18:24 30 mar 2013 (UTC)

Puntos en desacuerdo[editar]

Puntos ya discutidos. --Marrovi (discusión) 17:40 31 mar 2013 (UTC)

  • 1.- México no es el país azteca, el nombre oficial es Estados Unidos Mexicanos o sencillamente México.
  • 2.- Si estamos hablando de los inmigrantes argentinos, no tiene porqué hablar de la inmigración estadounidense, española, colombiana y guatemalteca, por eso ya existen artículos que hablan de ello.