Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2019/09

Pregunta por Wikipedia en Wikimedia Commons

Oye, hay un usuario en Wikimedia Commons, quién nos pregunta sobre su artículo aquí, como mover lo fuera del taller. Juandev (discusión) 08:53 3 sep 2019 (UTC)

@Melanigaleanomachado:, el contenido de tu taller debería ser fusionado en Amazonía. Juandev, este no es el lugar sino el Café:Ayuda.MONUMENTA Discusión 12:59 3 sep 2019 (UTC)

Noticia sobre funcionarios editores

Hola. Comparto artículo de prensa sobre la labor editora de diferentes usuarios anónimos con direcciones IP vinculadas a instituciones gubernamentales chilenas. Lo interesante es que esta vez se analiza la naturaleza de las ediciones en relación con cada institución: hay vandalismo en unos casos, conflictos de interés en otros y simple trabajo wikipedístico en horario laboral en los demás. Dos apuntes lingüísticos: "La Moneda" es el palacio de gobierno, "sacar la vuelta" es hacer otras cosas cuando uno debería estar trabajando. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:32 30 ago 2019 (UTC)

Cuando se implenten las medidas de ocultación de IP es muy posible que dejemos de tener noticias como esa; básicamente no por que no existan esas ediciones, sino porque no se podrán identificar. -- Leoncastro (discusión) 11:13 30 ago 2019 (UTC)

Recuerdo que hace un tiempo se había creado un sitio (¿en Instagram?) que seguía las ediciones realizadas desde IP gubernamentales... No sé en qué quedó, pero era muy interesante. --Ganímedes 17:12 5 sep 2019 (UTC)

Yo solo conozco las cuentas @EstadoEdita y @SpainGovedits en Twitter. — {{u2|Hasley}} 14:05 7 sep 2019 (UTC)

Votación sobre la indexación de páginas

Se ha abierto la votación sobre la indexación de determinadas páginas. -- Leoncastro (discusión) 21:03 8 sep 2019 (UTC)

Remoción de permisos por inactividad

Notifico a la comunidad que se ha solicitado en Meta la remoción del permiso de bibliotecario de los usuarios Patricio.lorente y Racso en concordancia con la política vigente. --Balderai (Kia Ora!) 23:56 10 sep 2019 (UTC)

Gracias por el aviso, Balderai. Lo que más me sorprendió de esto es ver lo rápido que ha pasado el tiempo. Espero que en el futuro pueda volver a colaborar en la enciclopedia tanto como alguna vez lo hice.

Un abrazo a todos. --Racso ^¿¿¿??? 01:23 11 sep 2019 (UTC)

Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Balderai/Avales/2

Buen día. Informo de la apertura del proceso de búsqueda de avales para la revalidación del bibliotecario Balderai (disc. · contr. · bloq.). Saludos. -- Link58   15:21 13 sep 2019 (UTC)

He trasladado la página (y modificado el título de este encabezado) de acuerdo al uso habitual cuando se da una segunda búsqueda de avales al mismo bibliotecario. Furti (discusión) 16:42 13 sep 2019 (UTC).

 Hecho Muchas gracias Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) y Furti (disc. · contr. · bloq.) por su apoyo para enmendar el error. Saludos. -- Link58   16:51 13 sep 2019 (UTC)

Wikipedista residente para un proyecto de la Universidad Complutense

Buscamos un wikipedista residente para colaborar en un proyecto de investigación en el que participan las facultades de Filología e Informática de la UCM. Se trata de una biblioteca digital para rescatar autores raros y olvidados de la Edad de Plata. Las tareas del wikipedista serían:

- Editar artículos en Wikipedia sobre los materiales generados por el proyecto; Formar a los alumnos como editores; Ayudar en la interacción con Wikidata

El trabajo se realizaría en alguna de las facultades que colaboran en el proyecto, durante varios días a la semana. Interesados, contactar con --Scorullon (discusión) 09:44 12 sep 2019 (UTC)

¿Han pensado en hacer algo con Wikisource y Commons? Saludos y éxito. Lin linao ¿dime? 15:22 12 sep 2019 (UTC)

@Scorullon: gracias por compartir esta oferta. Sin embargo, dado que tiene que ver con este mismo proyecto, ¿podrías dar un poco más de información sobre dicho puesto de trabajo que están ofertando? Por ejemplo, algunos puntos que se me ocurre que se podrían contestar:

• ¿Cuál es la remuneración que tendría dicho puesto de trabajo?
• ¿De qué tipo de contrato estamos hablando? ¿Contrata la UCM o una institución concreta? ¿O habría que darse de alta como autónomo?
• Aunque señalas varios días a la semana, ¿cuántas horas de implicación (semanal o mensualmente) conllevaría el puesto?
• ¿Hasta cuando estará disponible dicha oferta?
• ¿Cuándo comienza el proyecto? ¿Cuándo se prevé que terminé el proyecto? Y con esto, ¿cuál sería la duración del contrato?

Estas son algunas de las preguntas que creo que es esencial que estén explicadas en este mismo hilo, por transparencia y porque son cuestiones generales que probablemente interesen a todos los posibles candidatos. Si se me ha quedado algo, seguro que algún compañero lo complementará.

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 13:38 14 sep 2019 (UTC)

No se trata de un contrato, sino de una colaboración. En principio, no contamos con fondos para remunerar el trabajo. El proyecto termina dentro de tres años, y estará disponible hasta que encontremos a la persona adecuada. Gracias por la sugerencia de Wikisource y Commons @Lin linao --Scorullon (discusión) 08:10 17 sep 2019 (UTC)

Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Balderai

Hola. Tras ser doce las personas que avalan, se abre la correspondiente RECAB sobre el bibliotecario Balderai (disc. · contr. · bloq.). Durara desde hoy hasta dentro de 14 días, día 29 de septiembre. JUAN BLAS (discusión) 20:24 15 sep 2019 (UTC).

PD: Pido que además se notifique por la lista de correo, ya que no estoy suscrito y me es imposible, la apertura de la misma. Gracias de antemano. JUAN BLAS (discusión) 20:33 15 sep 2019 (UTC).

@JUAN BLAS tenerife:  Hecho Taichi 〒 20:44 15 sep 2019 (UTC)

Ataque informático a Wikipedia y sus proyectos hermanos

A las 18:00 h (UTC) del 6 de septiembre de 2019, Wikipedia —en todas sus versiones lingüísticas— y sus proyectos hermanos sufrieron un ataque de denegación de servicio a nivel global que impidió el correcto funcionamiento de dichos sitios. En un principio, fue intermitente, pero a las 1:30 h (UTC) del 7 de septiembre el ataque fue total. A las 2:30 h (UTC) se restauró el acceso a Wikipedia y sus proyectos hermanos. Más información en los siguientes enlaces: [1] [2] (en inglés) --Agusbou2015 (discusión) 01:50 16 sep 2019 (UTC)

Argentina: fallo a favor de la libertad de expresión

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Argentina ratificó la libertad de expresión y rechazó una medida cautelar para eliminar una información del diario La Voz del Interior de los resultados de búsqueda de Google y Yahoo!, ya que es veraz, no puede modificarse, y su eliminación atenta contra derechos constitucionales. Esa cautelar sentaría un precedente peligroso para sitios como Wikipedia, que sí permiten editar los artículos. Más información en el siguiente enlace: [3] --Agusbou2015 (discusión) 01:58 16 sep 2019 (UTC)

Al contrario, es jurisprudencia a nuestro favor. Mauricio V. Genta (discusión) 02:56 16 sep 2019 (UTC)

Preparación de votación de bloqueos parciales

Hola, a solicitud de MarcoAurelio, he preparado la votación para aprobar o rechazar la activación de la funcionalidad de bloqueos parciales. Agradezco comentarios, mejoras o similares antes de convocar a la votación. Superzerocool (el buzón de msg) 12:23 24 sep 2019 (UTC)

Buenas, Superzerocool. En primer lugar, permite que te felicite a ti y a los responsables de la iniciativa por vuestra proactividad. Sin lugar a dudas, se trata de una propuesta interesante que podría ser de gran utilidad. No obstante, veo algunos problemas que convendría tratar:

• Según parece, los bloqueos parciales aparecerían en el registro de bloqueos. Creo que habría que diferenciarlos de los convencionales, puesto que entiendo que podrían ser empleados para una gran variedad de situaciones que no necesariamente implicarían un incumplimiento de las normas. Por ejemplo, en caso de una disputa menor entre wikipedistas que justifique un ban de interacción. No sería justo que «usuarios productivos» que siempre han acatado las políticas y jamás han sido sancionados, cuenten con un historial de bloqueos. Lo mejor, en mi opinión, sería recoger esas sanciones en una página independiente, por ejemplo «Especial:UsuariosParcialmenteBloqueados».
• El ámbito de aplicación es muy ambiguo. Sería conveniente desarrollar más la votación e incluir más preguntas, que explicasen en qué contextos serían aplicables y en cuáles no. Creo que la mayoría de nosotros consideramos que los bloqueos «generales» solo deberían ser aplicables en casos contados, especialmente los de larga duración, pero también que desafortunadamente hay algunos (puntuales) en los que son inevitables. Por citar un ejemplo, aunque muchos respaldaríamos esta propuesta, podríamos oponernos si ello sirve para que usuarios muy reincidentes y conflictivos, que se encuentren en situación de bloqueo, vean reconvertidas sus sanciones en «parciales» y puedan causar problemas en espacios en los que no tengan restringida la edición.
• La propuesta fue tratada recientemente en el Café de Técnica y obtuvo una participación muy escasa. Dado que estamos hablando de una medida importante que nos afecta a todos, debería contar con el mayor feedback posible. La apertura de este hilo ayuda a conseguir ese propósito, pero es un tema que habría que debatir con mayor profundidad para perfilar la propuesta.

Sin más, reitero mis felicitaciones a los que estáis impulsando la propuesta por vuestra iniciativa. Un cordial saludo ;) Pho3niX Discusión 16:45 24 sep 2019 (UTC)

Ph03nix1986 gracias por tus comentarios. Precisamente traje a colación el tema a este café, con el fin de ganar algo más de notoriedad y retroalimentación. Acerca de las observaciones:

• La mancha en el historial de usuarios prolíficos creo que sí afectaría. Estuve revisando en la test wiki, y así aparecerían reflejados los bloqueos en la página especial de contribuciones del usuario. Ahora, en sí, sea bloqueo parcial o total, es un bloqueo. De ahí se desprende que si llegamos a este tipo de medidas hubo una violación constante a alguna norma de Wikipedia o convivencia.
• Las preguntas adicionales para "en qué contextos" derivarían en una política de bloqueos. Estamos entrando en el loop (ciclo) sin fin de "la herramienta no existe sin la política", y "la política no existe por limitaciones de la herramienta". Creo que la aplicación de la medida no debería generar retroactividad en las decisiones ya tomadas, pero entiendo que esto permite la rebaja en los bloqueos ya existentes, y comprendo que ahí podría existir una pregunta adicional para la encuesta acerca de la retroactividad de los bloqueos. Claro está, esto no sé en qué punto beneficia a generar una política de bloqueos parciales, sin contar con una política de bloqueos (nota al loop, otra vez)

Muchas gracias por tus comentarios. ¿Puedes sintetizar estos comentarios en la discusión de la votación?. Saludos 17:38 24 sep 2019 (UTC)

Por supuesto, termino de redactar esta respuesta y traslado esos puntos a la discusión. Vamos al lío:

• En la propuesta figura específicamente que los bloqueos parciales pueden ser útiles, entre otros, cuando «dos o más usuarios han sido sancionados con una prohibición de interacción». Un «veto» de este tipo no implica necesariamente que las dos partes hayan quebrantado alguna norma. Además, incluso si asumimos que únicamente se aplicarían si el «bloqueado parcialmente» ha incumplido las políticas, convengamos en que sería en situaciones de menor gravedad. Por tanto, deberían contar con su propio registro. Atendiendo a aspectos técnicos, no debería ser complicado hacerlo de ese modo y podría ser útil para diferenciar con facilidad de qué tipo de sanciones ha sido objeto un wikipedista.
• No necesariamente. No estoy en contra de la instauración de una política de bloqueos, siempre que no sea para suavizar o retirar sanciones a usuarios particularmente conflictivos y reincidentes. Pero independientemente de ella, considerando que son mencionados en varias políticas, su vigencia está fuera de toda duda y es decidida por los bibliotecarios. Leyendo el texto de la propuesta, queda claro que los bloqueos parciales también serían decididos por los sysop. No pretendo decir que, antes de votar la propuesta, se necesite una política que detalle pormenorizadamente en qué situaciones se aplicarían los «bloqueos parciales». Pero sí que es importante que al menos se recojan los aspectos esenciales. Puntos como puedan ser su uso (o no) en casos de reincidencia y/o infracción grave de las normas, su carácter retroactivo o su aplicación si el afectado no ha quebrantado las políticas con claridad. Son aspectos clave que podrían condicionar el resultado de la consulta.

Sin más, procedo a sintetizar las dudas en la discusión de la votación jejeje. Un saludo, Superzerocool ;) Pho3niX Discusión 19:53 24 sep 2019 (UTC)

Actualizar listado

Hay que actualizar el listado de reservasde la biosfera en España, aquí una referencia de la agencia EFE

https://www.efe.com/efe/espana/sociedad/espana-con-52-reservas-de-la-biosfera-es-el-pais-mas-zonas-protegidas/10004-4004378 — El comentario anterior sin firmar es obra de 176.83.54.241 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes 10:02 30 sep 2019 (UTC)

The consultation on partial and temporary Foundation bans just started

¡Hola!

En un declaración reciente, la junta directiva de la Fundación Wikimedia ha requerido que el personal organizase una consulta con el fin de «reevaluar o añadir perspectivas comunitarias a las dos nuevas herramientas de la normativa de acciones administrativas (a saber, las expulsiones temporales y parciales impuestas por la Fundación)»

Entonces, El equipo Trust & Safety de la Fundación invita todos los Wikimedistas a participar en la consulta y a compartir sus opiniones del 30 de septiembre al 30 de octubre.

¿Cómo pueden ayudar?

• Sugerir cómo se deben utilizar las expulsiones parciales y temporales, si procede(por ej., en todos los proyectos, o sólo en un ciertos grupos)?

• Compartir ideas sobre cómo deberían implementarse idealmente las expulsiones parciales y temporales impuestas por la Fundación

• Proponer cambios la política de las Acciones administrativas de expulsion parciales y temporales

¡Muchas gracias de antemano por sus ideas y esperamos tener tantas contribuciones de la comunidad como sea posible durante esta consulta!

-- Kbrown (WMF) 17:14 30 sep 2019 (UTC)