Usuario discusión:WndJo

No soy Geom

Hola. Me dejaste un mensaje que era para otra persona. Tendrías que haberlo escrito en Usuario discusión:Geom. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:23 29 nov 2019 (UTC)

Proselitismo

El comportamiento que estás mostrando se denomina proselitismo, y en vez de lograr que alguien se fije en tu denuncia por el contenido del artículo que señalas, acabarás teniendo problemas dentro de Wikipedia. La forma en que acordamos el contenido de los temas es en la discusión de los artículos, y usamos argumentos sin descalificaciones personales. Te evitarás un dolor de cabeza. --Luis Alvaz (discusión) 00:12 1 dic 2019 (UTC)

Gracias, creo que fuentes fiables son importantes para respetar al menos, independientemente de la actitud personal de mí mismo o hacia mí mismo.

Wikipedia no es un foro

¡Bienvenido a Wikipedia! Me alegro de que estés interesado en discutir sobre los artículos. Sin embargo, como regla general, las páginas de discusión como Maria Lluch Senar son únicamente para conversar sobre cómo mejorar el contenido de los artículos, no para la discusión general sobre el tema. Por favor, no lo vuelvas a hacer. Lee la página de bienvenida para aprender más sobre como contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Linuxmanía (discusión) 08:13 1 dic 2019 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. Jcfidy (discusión) 08:38 1 dic 2019 (UTC)

fuentes fiables

Aquí está la razón de este ataque de Jcfidy contra mí:

Borran enlaces e información adicional que doy para estas páginas creadas por la misma cuenta, que fue creada para promocionar solo a estas personas: Discusión:Maria_Pia_Cosma, Discusión:Maria_Lluch_Senar

- eso es la censura de los contenidos.

Wikipedia:Punto_de_vista_neutral no se respeta: "Editar desde un punto de vista neutral (PVN) significa reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables. Constituye, junto a Lo que Wikipedia no es, uno de los principios fundamentales que guían el proyecto Wikipedia. Según Jimbo Wales, fundador del proyecto, el PVN (en inglés Neutral Point of View - NPOV), es «absoluto e innegociable»."

Wikipedia:Referencias, Wikipedia:Verificabilidad : "Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo" Creo que no es ético borrar las discusiones. WndJo (discusión) 12:37 1 dic 2019 (UTC)

¿Perdona? ¿Qué ataque? No te conozco absolutamente de nada y jamás he coincidido contigo en ninguna edición, te ha dado por atacarme sin razón ni motivo alguno ¿qué tienes en mi contra? Como continues con esta persecución hacia mi no me dejarás más remedio que denunciarte por acoso, si no sabes comportarte como una persona civilizada tal vez Wikipedia no sea tu sitio; si quieres promocionar a alguien gástate unis duros y haz un sitio web personal. ¡Deja ya de acosarnos! ¡ Basta ya! Adios. ¡Olvidame! Jcfidy (discusión) 22:26 1 dic 2019 (UTC)

A ver: Ediciones vandálicas @Jcfidy Si no comprende las ediciones, no significa que sean vandalismo y que tenga que acudir a la persona con sus acusaciones, primero verifique las discrepancias.

Éstas son mis únicas ediciones en éste artículo ¿dónde están los ataques? Si careces de comprensión lectora no es mi problema y es un indicador de que Wikipedia no es lo tuyo. Adiós y deja ya de trolear. Jcfidy (discusión) 22:32 1 dic 2019 (UTC)

"Tranquilo, amigo... :) mira: Discusión:Maria_Lluch_Senar - lamento decir mentiras, pero al menos lo expliqué WndJo (discusión) 14:36 4 dic 2019 (UTC)

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. Si vuelves a vandalizar una página, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo para evitar que sigas editando en Wikipedia. --Aroblesm (discusión) 12:39 1 dic 2019 (UTC)

- ¿qué página? WndJo (discusión) 12:43 1 dic 2019 (UTC)

Wikipedia:Punto_de_vista_neutral no se respeta:

"Editar desde un punto de vista neutral (PVN) significa reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables. Constituye, junto a Lo que Wikipedia no es, uno de los principios fundamentales que guían el proyecto Wikipedia. Según Jimbo Wales, fundador del proyecto, el PVN (en inglés Neutral Point of View - NPOV), es «absoluto e innegociable»."

Usted no esta tratando de hacer valer el punto neutral, sino más bien su postura frebte a los hechos. Eso se llama proselitismo, y en su caso conflictos de interés. Además llega a caer en el spam al repetir en toda discusión que encuentra lo mismo respecto a su visión. Es lo único que diré y le pido por favor no seguir enviando mensajes en mi discusión. --Aroblesm (discusión) 14:05 1 dic 2019 (UTC)

Por favor, detén tus ataques

"Las fuentes fiables son materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridad en relación con el tema en cuestión."

"Fuentes son materiales (libros, revistas, archivos multimedia) de los que proviene la información"

"Las fuentes especializadas deben tener prioridad sobre la prensa generalista" - Wikipedia no es prensa + promociones + vanidad

- Fuentes fiables

ver ejemplo: https://en.wikipedia.org/wiki/Uri_Alon#References - si no entiende

WndJo (discusión) 14:58 1 dic 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Usuario:WndJo»

Hola, WndJo. Se ha revisado la página «Usuario:WndJo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• U3: Tu página de usuario o de discusión viola la política de páginas de usuarios.

Te invitamos a consultar el enlace anterior, sobre todo la sección de Material inadecuado. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Viquitòls (discusión) 15:27 1 dic 2019 (UTC)

¿Quiere decir que no puedo anadir enlaces a las reglas de Wikipedia? ¿O qué es exactamente lo que está mal con mis páginas y las páginas de discusión donde traigo estos enlaces?

Traté de traer referencias, pero se borraron y me atacaron. Gracias, WndJo (discusión) 15:45 1 dic 2019 (UTC)

Eso, tal vez. -- Viquitòls (discusión) 15:49 1 dic 2019 (UTC)

Por favor

Hola. Paso para decirte que dejes de ir por las páginas de discusión de la gente escribiendo siempre lo mismo en ese tono perentorio. Incluyendo la mía, por favor. No repongas tu comentario, lo he leído hoy ya como cinco veces. Si vuelves a incordiar, sea a mí o a cualquier otro editor o editora, te reporto al TAB de la misma por acoso.

Tras esta advertencia, y tómala en serio, un consejo: si tienes alguna objeción, o varias, al artículo, basta exponerlas UNA VEZ, en la PD del artículo y siguiendo las normas, ya no las rígidas de wikipedia sino las del sentido común.

Y algo más, en plan información:

estoy revisando, no uno, sino varios artículos nuevos. Al ritmo que yo puedo. Aquí no hay plazos, somos voluntarios y no es nada agradable que venga alguien apurando prisas. No soy el único que revisa, pero es evidente que para esta categoría no hay tantas manos dispuestas como, por ejemplo, para celebridades televisivas. Uno de los que tengo en revisión es este, el que tanto parece picarte. No tenía la menor noticia de esa persona antes de hoy, pero tras una ojeada a referencias, no lo veo para borrado, al contrario, me parece que es uno de los que amerita mantenerse. ¿Es necesario revisarlo? Es muy probable, y hasta es posible que su mérito no sea sólo suyo, pero hay que demostrarlo. Y artículos como este hay bastantes que han pasado la primera semana porque ndie los ha revisado, se crean unos cuantos al mes, y no te veo tan intensito con ellos. ¿Tienes algo personal con la biografiada? ¿O es por lo mismo que la pseudocontroversia que se formó cuando se publicó el de esta mujer? Tómate un respiro, por favor. --Linuxmanía (discusión) 16:35 1 dic 2019 (UTC)

Grasias, Usuario:Linuxmanía Estoy de acuerdo en que no era muy apto para explicar lo que quería decir. Lo siento si alguien se sintió ofendido por mis palabras, creo que hay algo detrás: veo las contradicciones y discrepancias en las fuentes de prensa y de la red sobre ellos frente a sus publicaciones científicas y subvenciones, no entiendo este alarde de dinero y subvenciones, no lo había visto antes. Una persona comenzó las páginas sobre ellos y solo sobre ellos: deben haber estado conectadas de alguna manera. Primero encontré a Pia Cosma en PubPeer, y luego su página fue borrada aquí por fuentes poco confiables, busqué quién la había iniciado.

Pues parece que no te das por aludido, ¿no? Sigues usando el mismo tono, sigues acosando a otros editores, sigues promoviendo guerras de ediciones... hay un sitio aquí que se llama TAB, hay gente aquí que acude a él al primer conflicto que tiene con otro editor... sobre todo si es por algo que lesiona sus creencias o ideología.

Yo lo reservo como recurso para casos serios, aunque no me afecten directamente. Y estoy a un punto de ir y reportarte para que te den un descanso forzoso.

Así no se hacen las cosas. Ni aquí ni en ningún sitio. Cuanto más dura es la controversia, más ligero hay que ser. --Linuxmanía (discusión) 07:15 5 dic 2019 (UTC)

A ver, a ver, a ver...

Relaja la vena. No puedes llegar y remover referencias solo porque te place: primero. En segundo lugar, ya existe una controversia (iniciada por ti) en torno al artículo y debe establecerse un consenso en la página de discusión respecto a qué se debe hacer. Si tienes un desacuerdo editorial, plantéalo de forma respetuosa y no calificando al resto de vándalos o promotores de vanidad. Cordialmente. --Cuatro Remos (discusión) 01:29 5 dic 2019 (UTC)

Relaja la vena. No puedes llegar y remover referencias solo porque te ne place: primero. En segundo lugar, ya existe una controversia (iniciada por ti tu ¡Estabas borrando discusiones!) https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Maria_Lluch_Senar&diff=121703954&oldid=121702238 WndJo (discusión) ¡¡posible vandalismo!! 01:36 5 dic 2019 (UTC)

Vandalismo

Hola, WndJo, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero por favor, no vuelvas a realizar ediciones como las que has venido realizando, pues se las puede considerar vandalismo. Esta será nuestra única advertencia. En caso de que continúes realizando ediciones o creaciones de ese tipo, serás sancionado con el bloqueo.

Si quieres hacer pruebas, por favor, usa la zona de pruebas. Hacerlas en cualquier otro sitio perjudica el trabajo de los demás usuarios, y por lo tanto se tomarán medidas para que no vuelvas a realizarlas.

Si estás interesado en colaborar, consulta la página de bienvenida. Gracias. Jcfidy (discusión) 04:56 5 dic 2019 (UTC)

Por favor, detén tus ataques.

No toma notas para quienes purgan referencias y discusiones. Solo para me. Atacas solo a aquellos que no te gustan. Reprimes y censuras. Eres una verguenza

Promueves la vanidad y te avergüenzas de la wikipedia española. Wikipedia:No hagas ataques personales WndJo (discusión) 15:19 8 dic 2019 (UTC)

Hola, WndJo. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.

Eso es una calumnia sin firma WndJo (discusión) 15:21 8 dic 2019 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. --Antur - Mensajes 16:09 8 dic 2019 (UTC)

• • Motivo: Faltas reiteradas a la etiqueta y la gota que rebalsó el vaso--Antur - Mensajes 16:09 8 dic 2019 (UTC)

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. Si vuelves a vandalizar una página, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo para evitar que sigas editando en Wikipedia. Jcfidy (discusión) 17:43 8 dic 2019 (UTC)

Te he bloqueado también para que no edites tu PD

Buenas tardes, acabo de extender tu bloqueo a tu página de discusión. La autorización para editar esa página es únicamente para que pidas tu desbloqueo por los medios que se te han indicado; dado que te has negado a hacerlo y sigues la discusión aquí, incluso incurriendo en guerra de ediciones, quedas bloqueado también en esta página. Nos vemos en unos días. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:57 8 dic 2019 (UTC)

Bloqueo parcial

Hola de nuevo; hace algunas semanas estrenamos los bloqueos parciales. En todo tu historial de ediciones no hay ningún aporte en artículos que no sean en el de Maria Lluch Senar, lo que hace que parezcas ser más bien una cuenta de propósito particular dedicada a ese artículo y nada más. Voy a darte la oportunidad de demostrar que no es así, y que realmente estás aquí para ayudar a mejorar y extender la Wikipedia, como todos los demás. Por eso te he bloqueado únicamente para la edición de ese artículo. Puedes editar libremente en cualquier otro artículo de la Wikipedia, siempre que te atengas a las políticas y convenciones de la enciclopedia y no incurras nuevamente en las faltas por las que se te ha sancionado. Si tu único interés era ese artículo, simplemente deja de editar. Gracias.

Dos comentarios acerca de los mensajes que se te han borrado:

• uno, esta es la página para comunicarse contigo, no para que tú escribas en ella; por favor, deja de quejarte y trata de aportar a la Wikipedia sin entrar en conflictos con los demás.
• dos, no existen "normas internacionales de Wikipedia", solamente los cinco pilares y las políticas y convenciones que cada una de las wikipedias se ha dado a sí misma; las normas de otras wikipedias no son necesariamente aplicables aquí.

Que tengas buenas tardes, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:17 11 dic 2019 (UTC)

Te respondo por acá

Hola, WndJo. Te respondo por acá a los emails que me enviaste, siempre es bueno mantener la transparencia en Wikipedia, por lo menos en mi caso, ya que soy bibliotecaria (administradora) del sitio. No había respondido antes, con la celeridad que deseabas, porque como sabes este trabajo es voluntario y tengo una vida fuera de Wiki.
Veo dos puntos determinantes en tu problema; el primero, y que te limita mucho, es que no hablas español, tus comentarios en español algunas veces parecen realizados con un traductor automático y otras con un uso muy limitado de palabras, que te impiden una comunicación efectiva. Algunas palabras y frases que usaste en las discusiones, supongo que por la angustia de no ser entendido, en español suenan agresivas y algunas veces ofensivas.
Sobre el artículo el tema es más largo... Desde que ese artículo fue creado, ha recibido una cantidad bastante grande de vandalismos. Algunos desacreditando, otros ofendiendo y otros, como el tuyo, retirando información que tenía referencias. He revisado todo el caso y lo que veo es no conoces el funcionamiento de Wikipedia en español. Fíjate que hablo de Wikipedia en español, todas las wikis tienen sus normas y esta también. Somos muy cuidadosos con las biografías de personas vivas, no permitimos ofensas ni acusaciones sin pruebas porque "el acusado" no puede defenderse acá y también porque siendo Wikipedia uno de los primeros resultados en los buscadores, es muy fácil usar Wikipedia para desacreditar e incluso destruir la vida de una persona. Y tú has estado poniendo acusaciones sin pruebas, eso es muy grave.
Tus primeras contribuciones en Wikipedia fueron en la página de discusión de varios usuarios, quejándote por el contenido del artículo de Maria Lluch Senar, supongo que las diversas ips que estuvieron editando el artículo de forma inapropiada y que dejaban resúmenes de edición que iban en contra de las buenas costumbres, son tuyas. La forma como entraste al artículo, ya registrado con tu usuario, queriendo retirar información referenciada y dejando un resumen de edición poco acorde no estuvo nada bien. Luego seguiste con ese mismo tono malhumorado y agresivo, que yo disculpo por tu incapacidad de hacerte entender en español, pero que mis compañera/os de wiki no toleran (con toda la razón).
En resumen, tu contribución en Wikipedia en español fue vista como agresiva y ofensiva, casi vandálica. Es lógico por lo que expliqué arriba. Tu desconocimiento de cómo funciona el sitio. jugó en tu contra. Además hay cierto ego, que yo comprendo perfectamente que, siendo tú un experto en la materia, gente desconocida te cuestione... amigo: bienvenido a Wikipedia, acá todo es cuestionable y nadie tiene puesto de honor; los puestos de honor se ganan a pulso, con muchos años de estar en contribuyendo en este lugar.
El bibliotecario @Marcelo:, a quien respeto y de quien no tengo ninguna queja, cumplió las normas del sitio y por eso bloqueó el artículo para ti; puedes editar en otros sitios pero no en el artículo. Si de verdad estás interesado en contribuir, puedes hacerlo pero no en ese artículo.

Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 14:20 13 dic 2019 (UTC)

Hola. Te he revertido. Te excediste. Si no entiendes qué es lo que has hecho mal, aunque te lo hemos explicado, no vale la pena que sigas en Wikipedia en español. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 03:20 18 dic 2019 (UTC)