Usuario discusión:Ventimiglia

Hola, Ventimiglia. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Zanaqo (?) 21:48 1 sep 2006 (CEST)

Nombre de artículo

Hola: El nombre del artículo Santa Florentina no cumple las Convenciones de títulos. Como puedes ver en la Categoría:Santos todos los santos son identificados por su nombre propio. Debido a esto, he traslado el artículo a Florentina de Sevilla. Si tienes alguna duda adicional, puedes dejarme un mensaje en mi discusión. Saludos Axxgreazz (discusión) 18:11 25 sep 2006 (CEST)

Bueno, no encontré referencias a su nombre real y como sus hermanos utilizan el "de Sevilla" me pareció la mejor opción. Dado que no soy muy concocedor del tema, dejo a tu criterio hacer el cambio de nombre (trasladando el artículo) al que consideres conveniente, eso si, teniendo en cuenta el comentario anterior. Saludos Axxgreazz (discusión) 16:08 26 sep 2006 (CEST)

Respuesta

Hola! No sé si sabes, pero NO se deben quitar las plantillas de mantenimiento así porque así, primero se debe discutir y llegar a un consenso sobre ello. Respondiendo a por qué el artículo no es neutral, te copio una pequeña parte de él: "Dotado de una extraordinaria personalidad y de un deseo continuo de superación, José Hernández se apartó pronto de los parámetros de la llamada escuela salzillesca, que marca con férreo control los modelos estilísticos de la imaginería murciana.

Su obra busca no sólo innovar con respecto a modelos anteriores, sino profundizar en el sentido religioso de la misma, un componente esencial en la personalidad de este imaginero.

Entre su prolífica producción, destacan obras como: blablabla"... Tremendamente parcial por donde lo leas (o al menos donde lo indiqué yo) y además de eso como es un nombre no muy original que digamos, en el buscador hay muchísimos José Hernández, algunos enlaces dirigen hacia esta persona, sin embargo hay también muchos otros hacia un periodista llamado de igual manera, ¿se trata de la misma persona? Saludos! Andrómeda 05:13 22 may 2007 (CEST) P/d.: Te agradecería que no olvidaras firmar los comentarios en las páginas de discusión, para hacerlo, sólo debes poner ~ por cuatro veces.

Vaya, esa sí que es una respuesta! Sin embargo, me parece que confundes algo: yo no puse las plantillas según mi criterio, sinó siguiendo las políticas de Wikipedia, como veo que eres novato, tal vez no te has leído todas ellas. He aquí uno de los pilares de este proyecto y sobre lo que estamos hablando: WP:PVN. Nada más lejos está de mí el hecho de querer borrar el artículo de este Sr. simplemente le agregué las plantillas para que tú, u otros wikipedistas, lo editaran conforme a las reglas y quedase mejor para mí, para tí y para todo aquel que quiera conocerlo. Saludos! Andrómeda 10:59 22 may 2007 (CEST)

Lo puede hacer cualquiera! Ya lo hice yo :). Saludos! Andrómeda 13:56 22 may 2007 (CEST)

Fotos de Cartagena

Hola... y porqué te borran las fotos que subes? Si son tuyas sólo tienes que ponerle una licencia de uso libre. Es lo que hago yo.

Sí tengo alguna foto más: Las iré subiendo. De todos modos, es tan sencillo como que cada vez que te des un paseo por Cartagena te lleves la cámara contigo. A mi me gusta hacerlo.

Una sugerencia para el artículo de Arquitectura de Cartagena. Qué te parece categorizarlo por periodos históricos y no por civil-militar.... etc. Creo que quedaría mejor poner: arquitectura del periodo romano, medieval, modernista, etc.

También pondría una sección de "Cosas que nunca deberían haber existido", por ejemplo, la Asamblea Regional y otras. --Nanosanchez 15:11 21 ago 2007 (CEST)

Pues en principio no entiendo muy bien por qué las borran, porque aunque pongo la licencia, parece que no les parece bien en algunos casos. Claro que muchas eran fotos "de interior" y no "de exterior", pero en fin, misterios de Commons. Fotos tengo, intentaré subir alguna a ver si cuela esta vez, en materia arquitectónica, porque lo que es de imágenes de Semana Santa (por ejemplo) cayeron casi todas.

En cuanto a lo de la arquitectura, estaría bien, aunque podría ser más complejo. Generalmente la arquitectura, dentro de los distintos períodos sí se divide en esos apartados (civil, religiosa, etc.) pero en el caso de Cartagena es dificil conceptuar la mayoría, porque han sido reformadas una y mil veces. No sabría si fijarlas por la fecha de realización o por las "restauraciones" que le han hecho o le han "perpetrado" con posterioridad.

La Asamblea sí es un edificio que debía existir, aunque en este caso como discoteca en las afueras. Quedaría bien, jejeje.—Ventimiglia 16:16 21 ago 2007 (CEST)

(Contesto aquí porque aún no tienes página de usuario, me parece)

Nueva foto

MIra, he subido una foto de la Casa Maestre. A ver si te gusta. Échale un ojo en Víctor Beltrí --Nanosanchez 00:21 22 ago 2007 (CEST)

Y nueva sección

El modernismo en Cartagena y La Unión (todavía en desarrollo).--Nanosanchez 10:46 25 ago 2007 (CEST)

Y más fotos

Hoy me he ido con la cámara por Cartagena y he hecho bastantes fotos nuevas. Puedes mirar en Modernismo en Cartagena y La Unión. He puesto una galería.

No veo

Chico pues no encuentro lo de la casa de misericordia repetida. A partir de ahora que se acabaron las vacances me dedicaré a hacer menos cosas. Quiero tomar algunas fotos más de edificios de Cartagena. Quiero tambier ver si puedo entrar en Santa maría y fotografiar los cuatro santos de Salzillo y la virgen del Rosell, que por cierto, no es bizantina. Y me gustaría hacer el artículo dedicado a la orden de Santa María de España y el Castillo de la Concepción, y con eso y un bizcocho terminar de momento mi colaboración en wikipedia hasta que vuelva a tener tiempo libre. --Nanosanchez 12:16 31 ago 2007 (CEST)

Me he topado

Contigo en un foro de la semana santa de Cartagena. Andaba rastreando información sobre la catedral vieja y he estado leyendo un post en un foro de semana santa en el que viertes opiniones bastante sensatas.

De hecho... tengo la ligera impresión de que sé quién eres. No sé si me equivoco, pero tú conoces a Jesús Carrillo?--Nanosanchez 22:00 7 sep 2007 (CEST)

Jesús Carrillo es "Suso" para los amigos, profesor de historia del arte en la autónoma de Madrid.

Tú has escrito algún libro sobre semana santa?

--Nanosanchez 12:33 8 sep 2007 (CEST)

Hola Ventimiglia. Lo que has publicado es un libro sobre el patrimonio artístico de la semana santa o algo parecido?

Si eres quien creo que eres, conoces a Suso. O él te conoce a ti por lo menos. Suso estudió de joven en Cartagena, luego estuvo en Cambridge con una beca y también estuvo por Murcia cuando Gutiérrez Cortines era consejera de Cultura.

He hecho un artículo sobre la Orden de Santa María de España y otro sobre las Murallas de Carlos III. A ver qué te parecen. Creo que ya no escribiré mucho más este año: empiezo el curso y empiezan los follones.

Hola de nuevo. Pues nada... si el libro no es de patrimonio artístico estaré equivocado. Yo llevo un grupo de música qe se llama la lyra hispana. Hemos hecho bastantes cosas en Cartagena. No sé si nos conocerás. --Nanosanchez 16:54 10 sep 2007 (CEST)

Catedral de Cartagena

Hola Ventimiglia de nuevo.... Mira: quería avisarte de unas correcciones que he realizado en el artículo Catedral de Cartagena.

Como ese artículo es medio tuyo, y sé que el tema es polémico, quería avisarte y que me dijeras qué te parece. Están hechas con la mejor intención, aunque sé que hay gente que este tipo de cosas le molestan. Espero que no sea tu caso.

Saludos. --Nanosanchez 21:22 15 sep 2007 (CEST)

Respuesta

Hola! La biografía me parece correcta, aunque como no conozco aspectos de su vida, te invito a que modifiques tú mismo el artículo, eliminando aquellos datos anecdóticos que presumas innecesarios o que no aporten demasiado a la página para evitar la tosquedad a la hora de leer. Saludos. Diosa {Buzón} 07:53 5 nov 2007 (CET)

Pregunta

No se porqué se ha retirado la información sobre la Semana Santa de Ciudad Real que edité apareciendo otras de menor categoría (la de Ciudad Real es de Interés Turístico Nacional)...

Gracias

Te pido disculpas Ventimiglia no llevo mucho tiempo y todavia no domino bien las tecnicas wikipedistas. Voy enqriqueciendote lo dias sacros con las procesiones de Ciudad Real e intentaré aportar todo lo que pueda. Gracias y te reiero mis diculpas...

Rutas de Cartagena

Hola, no me gusta mucho cómo aparece el tema de las rutas turísticas de Cartagena. Mira a ver qué te parece la reforma que he hecho en la ruta arqueológica. Si te parece bien, continúo con las otras.

--Nanosanchez (discusión) 20:38 10 mar 2009 (UTC)

He terminado de corregir las rutas de Cartagena. Creo que ha quedado más limpito y ordenado. Échale un ojo y me dices qué te parece.

Por cierto, me gustaría que leyeras esto que he escrito sobre un comentario tuyo:

[1]

--Nanosanchez (discusión) 19:54 23 mar 2009 (UTC)

A ver qué te parece esto Molinos_de_viento_del_Campo_de_Cartagena. Es sólo un esbozo para ir completando con el tiempo. Si te apetece continuar.....

Comarca del Campo de Cartagena

Indignado por la tergiversación de la página Campo de Cartagena, me he puesto manos a la obra y he empezado a poner orden en ese disparate de las comarcas de la Región de Murcia (luego le meteré mano a ese artículo).

Me gustaría que le echaras un vistazo a lo que he hecho en Comarca del Mar Menor. Luego he creado un artículo nuevo llamado Comarca del Campo de Cartagena para diferenciarlo del Campo de Cartagena del que algunos quieren segregar hasta ¡¡Torre Pacheco!!!

(Y yo pa'mi que creo que sigues siendo lo que yo te diga....)

--Nanosanchez (discusión) 22:56 31 mar 2009 (UTC)

Te supongo inmerso en plena vorágine semanasantil, pero échale un vistazo a Campo de Cartagena a ver si te parece bien cómo lo estoy enfocando y si puedes aportar algo.

--Nanosanchez (discusión) 09:49 7 abr 2009 (UTC)

No sé si has visto que se ha propuesto una votación para el tema de las comarcas en la Región de Murcia. Lo puedes ver aquí Wikiproyecto:Región_de_Murcia/Comarcas Saludos --Nanosanchez (discusión) 09:14 4 ago 2009 (UTC)

Alcaldes de Cartagena

Hola Ventimiglia.

Perdona que no te haya respondido antes, he estado metido en plena pelea por el tema de la comarcalización de la región de Murcia, el tema de la Comarca del Mar Menor, el Campo de Cartagena, etc. Un subnormal me vandalizaba todas mis aportaciones, y eso que venían bien documentadas, al final lo han baneado. El tema está ahora en la página de Discusión:Comarcas de la Región de Murcia. Igual podías echar un vistazo y opinar.

Lo de los alcaldes me parece muy bien, aunque es un tema que yo no domino mucho ¡Menudo trabajo de documentación!

Un saludo--Nanosanchez (discusión) 21:05 25 abr 2009 (UTC)

Anexo

Por lo que le entendi usted dice que si ese es un anexo todos trndria que serlo, no? Bueno, no he visto los otros artículos que refiere, pero si con como este supongo que lo correcto es redirir aunque de mas trabajo. Por otra parte, es cierto que tiene algo más de informacion que solamente las tablas, pero tampoco es demasiada. Yo considero que la redireccion es correcta. Si lo desea puede consultar con un bibliotecario. De todas formas son ellos quienen pueden anular la redireccion en caso de estar equivocada, pues yo no puedo. Un saludo. Andrea (discusión) 16:03 26 ago 2010 (UTC)

Revertido el traslado. Sin embargo, es posible que algún otro colaborador la vuelva a trasladar dado que esta página actualmente tiene más de tablas no comentadas que texto redactado. Saludos. --Ascánder (discusión) 00:39 27 ago 2010 (UTC)

Referencias en Otto Glória

Hola Ventimiglia, el artículo Otto Glória en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Petronas (discusión) 16:05 17 sep 2010 (UTC)

Hola de nuevo. En caso de traducción, trae las referencias de la wiki en inglés (en este caso). Ya lo he hecho yo para que lo puedas ver. También conviene porner en la página de discusión {{traducido de|en|Otto Glória}}. Un placer. Petronas (discusión) 18:41 17 sep 2010 (UTC)

Hola. Al hilo de lo que comenta Petronas. He visto un problema en tu artículo sobre Benito Díaz y es que usas como referencia a otras Wikis. Como te comentan si otras Wikis tienen referencias es bueno traerlas al crear un artículo pero otras Wikis como tal no pueden servir como referencias ya que "wikipedia no puede referenciarse a sí misma, han de aportarse siempre referencias externas. Tienes más detalles aquí. Un saludo. Bernard - Et voilà! 18:25 8 nov 2010 (UTC)

Ya lo tienes

Palmarés del Club Atlético de Madrid. Pon un enlace en el Club Atlético de Madrid porque no hay ninguno. Procura al vaciar no dejarlo "pelado". Un saludo. Petronas (discusión) 15:36 30 sep 2010 (UTC)

Hola y ... contesto

Hola Ventimiglia. Gracias por tu nota. Como ya sabrás, y como reza la plantilla correspondiente, la página V Trofeo Villa de Madrid requiere referencias. Un artículo puede no tener bibliografía o enlaces externos, pero las referencias no son negociables. La razón es simple: tú vienes y cuentas lo que sabes, pero, ¿y si mañana viene un gracioso y lo cambia todo, poniendo tonterías o falsedades en el artículo que tú empezaste, y dice «esto es cierto, yo conozco el tema»? Lo de «poner numeritos detrás» no es un capricho mío, sino una política oficial de Wikipedia y, entre otras cosas, ayuda a los que luchamos contra el vandalismo en Wikipedia a detectar rápidamente las ediciones realizadas con mala fe, como son los pequeños cambios en fechas, número de partidos jugados, etc.

Siento soltarte tanto rollo, pero es lo que hay. Saludos, --Technopat (discusión) 10:25 17 jun 2011 (UTC)

Hola de nuevo. El hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una "defensa" válida (que no digo que lo hayas dicho así). La Wikipedia tiene cientos de miles de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante, y en el caso concreto de páginas sobre futbolistas y otros deportistas, estas crecen como setas y la mayoría un gran número no cumple mínimamente con los criterios de Wikipedia. Este artículo debe cumplir estos requisitos con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", eventualmente terminarán siendo borrados. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:12 17 jun 2011 (UTC)

Cual esta el problema con pantallas pequeñas?

"Es preferible salirse de las pantallas a distorsionar las tablas en pantallas pequeñas."[2]

He reparado un problem. Cual esta el problema con pantallas pequeñas? Puedes leer la información. El texto no es diferente. Quieres simplemente que las tablas son mas guapas? Como? Intenteré de hacer las tablas mas guapas sin "width=1000px" si me dices lo que quieres. Gronky (discusión) 17:29 12 jun 2014 (UTC)

Anexo jugadores Atlético de Madrid

Gracias por tus apuntes, recupero versión y actualizo con tus notas. Un saludo

Noticias Wiki murcianas

Estimado Ventimiglia. Comentarte unas notas sobre actividades a desarrollar en los próximos días en los entornos de Wikimedia, Wikipedia y la Región de Murcia.

En primer lugar, informarte que están convocadas las V Jornadas de Wikimedia España en la Ciudad de Murcia los próximos día 15, 16 y 17 de septiembre según información disponible en este enlace.

Evidentemente, estas invitado a acudir y participar así como a difundir la convocatoria en los espacios que te parezcan apropiados.

En segundo lugar, se plantea la celebración de una reunión de wiki-murcianos y hacer un minúsculo wikipod con una cerveza o un café el próximo jueves día 7 a las 7 de la tarde, en primera convocatoria, y en el kiosko-terraza "La Redonda", en la Plaza Circular de la Ciudad de Murcia. (El artículo no tenía geocódigo, ya sí, pero no tiene fotografía. Habrá que hacer ;-))

En tercer lugar, comentarte que existe el grupo de Telegram "Wikimedia Región de Murcia" en el que puedes participar con estos motivos y como lugar de encuentro y contacto general.

Un cordial saludo, y ¡hasta pronto! --GALoPaX (discusión) 10:03 4 sep 2017 (UTC)

Re: Página destrozada

Hola Ventimiglia, cierto es que debí haberle avisado. La cosa está tomando más tiempo del esperado. Iniciada bajo una estandarización de los artículos deportivos, en este caso fútbol, verá cuando este terminada las mejoras. Ahora es dificil verlo. Le avisaré con gusto cuando lleguemos a tal fin, y verá que es todo más claro y accesible y siguiendo una línea enciclopédica. Le pediría que no se retirase del proyecto, y sí le insto a que colaboremos. Un saludo y disculpe las molestias causadas, nada más lejos que buscar esa mejora y sobre todo estandarización de artículos similares. -- Brgesto 11:46 19 nov 2017 (UTC)

No creo que la estandarización sea buena ni necesaria en todos los artículos, sobre todo cuando eso supone rebajar el nivel de los que estaban por encima de los otros. Pero al margen de que cuando acabes de dar tu visión personal a una página que funcionaba se vea el resultado (sin que nadie haya podido opinar si ese resultado era el que quería) hay cosas que ya se ven: Jugadores Históricos responde a un criterio subjetivo, a una elección personal. Jugadores con participación en la temporada 2017-18 responde a la plantilla normal utilizada en las páginas de los clubes, pero aporta datos innecesarios en un anexo de jugadores (técnicos, etc.) y resta muchísimos datos a la plantilla que se utilizaba (veces internacional de cada jugador, cesiones, equipos de procedencia cuando un jugador ha retornado al club en más de una ocasión...). Queda una página más cortita, con muchos menos datos, más subjetiva y a tu gusto. Perfecto. Estás en tu derecho, así es Wikipedia. Y yo, evidentemente, en el mío de que no me guste. Por supuesto no voy a entrar en guerras de edición, en revertir cambios o en quejarme a bibliotecarios. No lo pienso hacer. Simplemente digo que espero que alguien se dedique a actualizar los datos en este formato. Yo no lo haré. Sin acritud. Hay muchas cosas más en la vida que discutir por páginas de Wikipedia. Un abrazo y buena suerte.--Ventimiglia (discusión) 12:54 19 nov 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Noelia Arroyo»

Hola, Ventimiglia. Se ha revisado la página «Noelia Arroyo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS.

Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:28 29 nov 2018 (UTC)

Buenos días. Le puse la plantilla de Página en Construcción precisamente por eso, porque estaba en fase de redacción y simplemente había puesto un texto a modificar. Evidentemente me equivoqué al hacerlo, pero debería haber un "pequeño plazo" para que hubiera podido mandar la autorización del texto (que podría haberlo hecho) o para reescribirlo. Ni 24 horas han pasado... Ya digo que el fallo es mío, pero bueno, la volveré a escribir, esta vez sin equivocaciones, espero.--Ventimiglia (discusión) 08:34 30 nov 2018 (UTC)