Usuario discusión:Marium Alberto/Archivo 2021

Aviso en el TAB

Para su conocimiento. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:12 12 ene 2021 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Mariumaberloerto182. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Vicente Saeteros Sierra en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Geom (discusión) 12:08 12 ene 2021 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola Mariumaberloerto182 , acabo de ver por encima los diversos problemas que has tenido/estas teniendo en Wikipedia. Por lo pronto, unicamente te diré dos cosas: 1. No te desanimes. Nadie nace sabiendo, y todos hemos tenido la experiencia personal de errores, en ocasiones mas frecuentes que lo que quisieramos. Pero, intenta aprender de los errores. 2. Traslada una copia del artículo de Vicente Saeteros Sierra a tu taller, para trabajarlo desde allí y cuando veamos que el artículo está en condiciones de ser lanzado porque se ajusta a los criterios de calidad de Wikipedia, lo lanzas. Avisame cuando tengas el artículo en tu taller. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 22:02 12 ene 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. --Crystallizedcarbon (discusión) 11:40 18 feb 2021 (UTC)

Es muy importante para el proyecto que se respete nuestra política sobre plagios. Dada la reincidencia no me ha quedado más remedio que aplicar un bloqueo que en atención a tus contribuciones será de solo 7 días. Revisa por favor Wikipedia:Plagio#Plagio_en_Wikipedia,_cómo_evitarlo. Tus contribuciones son bienvenidas, pero todo el contenido que añadas debe de ser original. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 11:46 18 feb 2021 (UTC)

Desbloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Creo que ya han pasado 7 días, por lo tanto pido de por favor que se me desbloquee la cuenta y agradezco la ayuda que me brindaron para con los plagios

---

Motivo de la decisión:

El bloqueo ha terminado. Marcelo (Mensajes aquí) 19:37 2 mar 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Arquidiócesis de Chihuahua»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. SeroBOT (discusión) 12:03 28 feb 2021 (UTC)

Re: Ayuda

Hola. Por el momento me encuentro realizando los escudos de los arzobispos mexicanos actuales, pero con gusto me puedes indicar con cuáles escudos necesitas ayuda y, en cuanto termine mi proyecto, me puedo dedicar a hacerlos. Saludos! Izzy ¿Dime? 15:07 2 mar 2021 (UTC)

Hola. Solo para comentarte que concluí la realización de los escudos que me pediste. Se encuentran bajo los siguientes nombres:

• Coat of arms of David Israel DeLaTorre.svg ✔
• Coat of arms of Eduardo Castillo Pino.svg ✔
• Coat of arms of Archdiocese of Portoviejo.svg ✔
• Coat of arms of Rene Coba.svg ✔
• Coat of arms of Oswaldo Vintimilla.svg
• Coat of arms of Giovanni Paz.svg
• Coat of arms of Skiper Yanez.svg ✔
• Coat of arms of Diocese of Guaranda.svg ✔
• Coat of arms of Celmo Lazzari.svg
• Coat of Arms of Patricio Bonilla.svg ✔
• Coat of arms of Adalberto Jimenez.svg
• Coat of arms of Apostolic Vicariate of Aguarico.svg
• Coat of arms of Antonio Crameri.svg ✔
• Coat of arms of Fausto Gaibor.svg
• Coat of Arms of Adelio Pasqualotto.svg
• Coat of arms of Giovanni Battista Piccioli.svg ✔

Saludos --Izzy ¿Dime? 04:44 29 mar 2021 (UTC)

Hola de nuevo.

Te recomiendo que te des una vuelta por el Taller gráfico y su Introducción al dibujo vectorial, te será de gran ayuda para que conozcas el programa Inkscape, que es el que yo utilizo. Además te sugiero que veas el video de este enlace: https://www.youtube.com/watch?v=DYeJlEkgJZQ donde verás todo lo que hayas revisado de forma aplicada.

Saludos y suerte. Izzy ¿Dime?

Hola. Por el momento no tengo tiempo para ayudarte con los escudos que me indicas. Podrías solicitar ayuda a alguno de los participantes del proyecto de heráldica. Saludos.

Izzy  ¿Dime? 21:01 26 abr 2021 (UTC)

Re;

Bueno, por tu actitud hostil tan nuevo no pareces, estás en todo tu derecho de denunciarme por "vandalismo", porque no sé qué explicaciones deseas; no veo por ninguna parte tu nombre, ni mucho menos haber deshecho alguna edición tuya en la página que mencionas (Lenín Moreno). Cualquier otra duda me la puedes dejar en mi página de discusión. Por otra parte, bienvenido a Wikipedia si tu deseo es aportar y no restar. Saludos

Edit: Ahora, si no te refieres a una edición tuya, sino de otros. Puedes revisar el tipo de "aportes" que he tenido que revertir, eliminar o deshacer. Rommeliosva (discusión 19:42 3 mar 2021 (UTC)

Francisco Xavier de Garaycoa

Estimado amigo, me reviertes la edición en Francisco Xavier de Garaycoa, si te puedes fijar dice que la madre es Ana Garaycoa Llaguno, sin embargo, ella nace después que él, por lo que se ve claramente en las referencias que ella es la hermana y no la madre, con todo lo dejo que tú lo arregles para que mi edición no sea revertida por ti. Gracias. Ceancata (discusión) 13:08 5 mar 2021 (UTC)

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en un mismo artículo. Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! -- Matías Quintero RS (discusión) 16:59 27 mar 2021 (UTC)

Guerra de ediciones

Estimado, te aconsejo que dejes de revertir sin ninguna razón en diócesis de Gregorio de Laferrere. Cada corrección que hice se respalda en el manual de estilo, por lo que no creo que tengas ninguna posibilidad de imponerte y más aun teniendo en cuenta que ya estás advertido por tu comportamiento disruptivo. Espero no tener que andar con denuncias al tablón ni nada de eso, así que, si vas a objetar alguna de mis contribuciones, te sugiero que las expliques primero. Saludos cordiales. Nerêo | buzón 19:31 27 abr 2021 (UTC)

Estimado editor, dado que no entraste en razón voy directo a la advertencia, no toleraré más vandalismo a mis ediciones. A la próxima reversión vandálica haré una denuncia al tablón para que tomen medidas disciplinarias. No tengo el menor interés en eso, así que por favor no continúes vandalizando el trabajo de otros editores, pues revertir sin más es justamente eso, una actitud vandálica y de sabotaje a la enciclopedia. Quienes perjudican a la enciclopedia y generan molestia a otros editores en su trabajo de buena fe, y no se corrigen al ser advertidos, son simplemente eliminados del proyecto, cumplo en avisártelo porque siendo un editor experimentado sé bien cuál será el desenlace de esta situación. Ya te he indicado que hacés ediciones que van en contra del manual de estilo y de las reglas usuales del idioma español, por lo que es imperativo que te adaptes a eso, ya que luego debemos usar nuestro tiempo en arreglar esas ediciones y encima revertís. Pese a la necesaria dureza de mi advertencia, estoy abierto a ayudarte en tu adaptación al proyecto si así lo decidís. Saludos.--Nerêo | buzón 18:16 15 may 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Arquidiócesis de Chihuahua»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Isaac (discusión) 22:06 15 may 2021 (UTC)

Re: Papas

Las fechas de las plantillas no se modifican.Ontzak (Bizi Ametsa) 20:52 17 may 2021 (UTC)

Supuesta ¿Guerra de Edición?

Hola, aquí te doy algunas recomendaciones 1. Me parece irrelevante hablar de cómo o en qué equipo trabajo, trata de no hablar de temas irrelevantes 2. Deberías aprender a escuchar a los usuarios veteranos, si un usuario veterano revirtiendo tu edición, no deberías causar un conflicto por eso. 3. Deja de causar guerras de ediciones, no creo que se nesesario recordarte lo las consecuencias, Gracias --- Matías Quintero RS (discusión) 04:43 19 may 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «María de Lourdes Alcívar»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. -- Matías Quintero RS (discusión) 22:20 24 may 2021 (UTC)

Aviso de guerra de ediciones (última advertencia)

Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en un mismo artículo. Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas.

Comentario esta es mi última advertencia, espero que entiendas Matías Quintero RS (discusión) 02:15 25 may 2021 (UTC)

Edición revertida en voz Diócesis de Huajuapan de León

Un cordial saludo. He visto que has deshecho las corrección de estilo que realice en la voz Diócesis de Huajuapan de León, pero no señalaste ningún motivo. En vista de que el artículo, como lo encontré antes de modificarlo, presenta evidentes deficiencias, me gustaría saber porqué estimaste conveniente revertir los cambios. Gracias --Clementeste^(Escríbeme) 16:45 9 jun 2021 (UTC)

Jesús Fernández González

Hola: Para aclarar el tema, le remito al Código de Derecho Canónico, que es bastante explícito:

382 § 1. Quien ha sido promovido al Episcopado no debe inmiscuirse en el ejercicio del oficio que se le confía, antes de tomar posesión canónica de la diócesis; puede, sin embargo, ejercer los oficios que ya tenía en la misma diócesis cuando fue promovido, sin perjuicio de lo establecido en el c. 409 § 2.

418 § 1. A partir del momento en que reciba noticia cierta de su traslado, el Obispo debe dirigirse a la diócesis ad quam antes de dos meses, y tomar posesión canónica de ella, y la diócesis a qua queda vacante en el momento en que toma posesión de la nueva.

Un cordial saludo,--Echando una mano 11:04 18 jun 2021 (UTC)

Sor Josefa de los Dolores Peña y Lillo Barbosa

Hola como te va, he revertido tu traslado ya que el nombre debe ajustarse a nuestras convenciones de título. Sólo a modo ilustrativo, aplica el mismo criterio aplicado en Sor Juana Inés de la Cruz. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 16:46 22 jun 2021 (UTC)

«Coconsagrante»

Hola Marium Alberto/Archivo 2021:

Ante tu insistencia en añadir un guion para separar el prefijo «co-» de la base «consagrante» en diversos artículos y últimamente en el de Onésimo de Salamanca, he presentado una consulta en el servicio Español al día de la Real Academia Española. A continuación reproduzco la pregunta y la respuesta recibida, así como el enlace que han proporcionado a la página sobre la representación gráfica de las unidades léxicas de la edición en línea de la Ortografía de la lengua española, donde se explica, entre otros, el uso del prefijo en cuestión.

«Hola @RAEinforma: podrían aclarar, por favor, la siguiente #dudaRAE: ¿Cuál es la forma correcta de escribir el participio activo para referirse al obispo que participa en la consagración de otro junto al consagrante principal, co-consagrante o coconsagrante? Muchas gracias.»

«#RAEconsultas Como todos los prefijos, «co-» se escribe unido sin guion a la base a la que afecta cuando esta es univerbal, es decir, cuando está constituida por una sola palabra: «coautoría», «coexistir», «coconsagrante». Véase la «Ortografía»: http://ow.ly/nYiP30r8WO8.»

Aporto igualmente enlace al tuit de consulta con su respuesta: https://twitter.com/Egret83055562/status/1407139328078368768?s=20

Te ruego que no vuelvas a usar el guion en esta clase de palabras y que corrijas los artículos donde lo hayas usado.

Por otro lado, la división mediante punto y aparte de párrafos donde se desarrollan ideas o contenidos estrechamente relacionados, constituye un error de sintaxis y dificulta la lectura del texto sin aportar ninguna mejora. También te ruego que antes de hacer ediciones de este tipo tengas en cuenta las normas gramaticales, y en todos los casos nuestro Manual de estilo.

Cordial saludo, --Macucal (discusión) 03:18 24 jun 2021 (UTC)

Referencias en contribuciones

Hola, Mariumaberloerto182. Algunas contribuciones que has realizado no poseen fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Tenés que explicar porqué has revertido mi edición para agregar nuevamente material sin fuentes. Gracias y buena suerte en tus ediciones.-- Hans Diego (discusión) 21:55 24 jun 2021 (UTC)

Estadísticas

Hola, tenemos una wikipolítica que dice que Wikipedia no es de papel, por lo que no existe ningún problema respecto de la extensión de los datos. Yo no veo ningún motivo para disminuir la información que proviene del Anuario pontificio, por el contrario, es muy valiosa.

Desde hace muchos años estoy haciendo un gran esfuerzo para incorporar la información del Anuario pontificio a la Wikipedia en español, para lo cual traduzco de la wiki más completa y avanzada respecto de las diócesis y demás circunscripciones católicas, que es la wiki en italiano. Luego en la mayoría de los casos incorporo información de otras wikis y de diversas fuentes. Dado que en la wiki en italiano han logrado una sistematización de formato y presentación de datos muy buena y que han incorporado una enorme cantidad de datos sobre las bulas y las series de obispos, lo lógico es que nosotros copiemos su formato hasta tanto tengamos una consenso de estilo propio. En este punto debo pedirte que te unas al esfuerzo traduciendo de la wiki en italiano y no desarticules los formatos ya establecidos. Es muy importante para la credibilidad de la enciclopedia que haya armonía en los formatos entre artículos similares. Es muy importante que sigas el manual de estilo y que encabeces los artículos de la forma correcta, no está bien poner una serie de párrafos con información tipo ficha en la introducción.

Espero que podamos colaborar para facilitar el trabajo en estos temas de interés común. Saludos.--Nerêo | buzón 08:41 4 jul 2021 (UTC)

Hola de nuevo, dado que he visto que te incluiste como miembro del Wikiproyecto:Iglesia católica, te invito a leer la sección Wikiproyecto discusión:Iglesia católica#Ponernos de acuerdo para el formato de los artículo de circunscripciones eclesiásticas que acabo de escribir a fin de dar inicio a una colaboración eficaz en estos temas de interés común. Saludos.--Nerêo | buzón 03:42 5 jul 2021 (UTC)

RE

La que está causando una guerra de edición es usted ya deje que agregar información sin referencias. Hans Diego (discusión) 16:41 5 jul 2021 (UTC)

Referencias en contribuciones

Hola, Mariumaberloerto182. Algunas contribuciones que has realizado no poseen fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Tenés que explicar porqué has revertido mi edición para agregar nuevamente material sin fuentes. Gracias y buena suerte en tus ediciones.-- Hans Diego (discusión) 16:42 5 jul 2021 (UTC)

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, Mariumaberloerto182, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Emilio Estrada». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 16:50 5 jul 2021 (UTC)

TAB

Hola Mariumaberloerto182, te informo que he acudido al TAB. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 17:07 5 jul 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: guerra de ediciones en tres artículos con el mismo usuario, más violación de la regla de las tres reversiones en uno de ellos. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Buenas tardes. Por esta vez es sólo por un día, pero por favor no vuelvas a caer en este tipo de guerras de ediciones. Todos nos ponemos nerviosos en algún momento, hay que saber pisar el freno a tiempo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:36 5 jul 2021 (UTC)

Plantilla «Sucesión»

Hola Marium Alberto/Archivo 2021:

Como ya debes saber, porque lo he indicado en varios resúmenes de edición, en la política Wikipedia:Plantillas de navegación (WP:NAV) se establece que estas deben evitarse siempre que sea posible y colocarse al final de los artículos. Cambiarlas a otro lugar, como has hecho en Alfonso Milián Sorribas; Pedro Cantero Cuadrado; Ángel Javier Pérez Pueyo y Damián Iguacen Borau, constituye una violación de la mencionada política. No obstante, como has indicado en el resumen de edición que «tiene que ir antes de ref, y enlace», esperaré un par de días una respuesta explicando de donde has sacado la norma que invocas antes de devolver los artículos a su estado correcto.

Cordial saludo, --Macucal (discusión) 02:51 9 jul 2021 (UTC)

Hola Marium Alberto/Archivo 2021:

¿No te has enterado todavía de que la plantilla {{Sucesión}} debe ir al final de los artículos?

Cordial saludo, --Macucal (discusión) 00:03 12 jul 2021 (UTC)

Posible violación de la política que regula los nombres de usuario aceptables en Wikipedia

Hola Mariumaberloerto182, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero cabe la posibilidad de que el nombre de usuario con el que te has registrado viole algunas políticas de la comunidad que son de obligado cumplimiento de sus miembros.

Los nombres de usuario inapropiados incluyen tanto nombres en claro como ocultos. Wikipedia no permite nombres inapropiados que incluyen, entre otros:

• Nombres deliberadamente confusos: que hagan difícil identificar al usuario por su nombre de usuario:
  • Nombres de usuario similares a quienes colaboran desde hace un mayor tiempo (suplantación de usuario).
  • Nombres de usuario referidos a los elementos, procesos u objetos de Wikipedia. Ej: cambios recientes, wikiproyecto o cualquier otro que forme parte de los elementos de la interfaz de uso cotidiano en Wikipedia.
  • Nombres de usuario que consistan en una secuencia confusa o aleatoria de caracteres, p.e. "ghfjkghdfjgkdhfjkg" o "aaaaaaaaaaaa".
  • Nombres de usuario extremadamente largos, p.e. "Super Ultra Mega Bob of Waverly Drive from Mars146366". La longitud por sí sola no es un criterio válido para prohibir un nombre de usuario.
  • Nombres de usuario engañosos (por ejemplo una IP).

Es una realidad que la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario es dibujada por aquellos que se quejan por un nombre inapropiado, no por el creador del nombre.

Para más información, puedes leer Nombres de usuario, una política oficial de Wikipedia y puedes solicitar que se renombre tu cuenta de usuario, o comenzar a editar directamente con una nueva cuenta adecuada a la política. Muchas gracias. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:18 18 jul 2021 (UTC)

Aviso

Deja de colocar parámetros en las fichas son irrelevantes y causas grerras de edición, si en caso vuelvas a causar una guerra de edición lamentablemente tendré que reportarte con un bibliotecario, ya que a pesar del bloqueo no aprendes. Hans Diego (discusión) 13:19 18 jul 2021 (UTC)

Re:Trujillo

Hola Mariumaberloerto182, un gusto, sobre lo que señalas, es que no me pareció un exceso de detalle poner Perú entre paréntesis, pues pensaba en algunos que visualizan la wikipedia sin enlaces azules pues me acuerdo que antes había esa opción, pero por lo que veo ya no existe (o quizá no se ubicarlo). En fin, de todos modos lo tendré presente desde ahora y gracias a ti tambien por revisar, corregir y vigilar las páginas. Un saludo.--Alvaro Arditi (discusión) 19:55 20 jul 2021 (UTC)

Plantilla

Hola Marium Alberto, muchas gracias por tu mensaje. He eliminado "electo" de la ficha, pero lo mantengo en la columna de la derecha ya que, hasta su toma de posesión el próximo 18 de septiembre, es obispo electo. Ya me dirás si te parece adecuada esta solucion. Un cordial saludo, Hard (discusión) 14:29 28 jul 2021 (UTC)

Manuel Antonio Arboleda Scarpetta

Hola, Marium Alberto. Tu edición fue revertida, ya que la genealogía o linaje episcopal es una información necesaria con la que se demuestra la sucesión apostólica y se reafirma la validez de la ordenación sacerdotal. Cordial saludo, (Petete (discusión) 15:22 30 jul 2021 (UTC))

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Guillermo Lasso y Alfredo Borrero»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Hans Diego (discusión) 00:43 8 ago 2021 (UTC)

RE

No voy a caer otra vez en tus consecutivas "Guerras de ediciónes", prefiero que otro usuario intervenga, ya que no quiero ser bloqueado otra vez.

Y a que te refieres con: "Tu aptitud es parecida a la de un antiguo usuario bloqueado de Wikipedia". Hans Diego (discusión) 01:32 8 ago 2021 (UTC)

Pío XI

Buenas, entiendo que las referencias no sean aceptables, pero no entiendo por qué la necesidad de retirar parámetros de fechas que he añadido y colocar una pintura como imagen principal.

Según he visto en otros artículos, si hay, se aconsejan fotografías reales.

Saludos.

--178.139.6.188 (discusión) 15:08 12 ago 2021 (UTC)

Papas

Aunque sea anónimo, no significa que ignore lo que te ha dicho Enrique Cordero. Y además, soy historiador y es más adecuado a nivel de estudio colocar retratos coetáneos a los personajes. Eso NO es vandalismo.

Tengo otras cosas más importantes que pensar y hacer que meterme en una guerra de ediciones. Pero te ruego que dejes de revertir a los demás y tacharles de vándalos (y ya no solo por mi caso personal).

Saludos.

79.151.30.172 (discusión) 21:01 7 sep 2021 (UTC)

Guerra de ediciones

Por favor, deje de revertir sin razón aparente mis ediciones en Joseba Segura Etxezarraga. «Se desempeña» ya se ha sustituido en muchos artículos por «ejerce como». Por lo demás, mis ediciones se sujetan al manual de estilo. Además, en la ficha es incorrecto usar más banderas que la del Estado de nacimiento y defunción. Veo que ya ha tenido problemas con unos cuantos otros usuarios por guerras de ediciones. Un saludo Alcismo (discusión) 15:45 10 sep 2021 (UTC)

Cambio de escudo papal en Anexo:Obispos de España

Hola Marium Alberto/Archivo 2021:

¿Podría explicar esta edición?. Un signo más (+) en el resumen de edición no es explicación suficiente para el cambio de escudos que, en principio, parece innecesario.

Muchas gracias y un cordial saludo, --Macucal (discusión) 22:56 22 sep 2021 (UTC)

Hola Marium Alberto:

En un proyecto colaborativo, como es Wiquipedia, y en las relaciones humanas en general, es buena práctica contestar a los mensajes, dar las gracias por los favores y consejos, pedir disculpas por los errores y por las molestias que se ocasionan, cumplir las normas a rajatabla y, sobre todo, respetar al máximo el trabajo de los demás. Lo digo por los cambios de los escudos en asunto de los que te pedí explicaciones en el mensaje previo sin que hayas respondido hasta que los deshice, precisamente por la ausencia de tu respuesta, en los resúmenes de edición de una incipiente guerra de ediciones. Para no continuar con las reversiones, no insistiré más en el asunto, pero te digo que tu actuación no ha sido apropiada, que los argumentos de que el «escudo de Francisco [es] más usado a nivel global» y que «la mayor parte de este anexo tiene "Coat of arms of Franciscus.svg", hay caso que tiene uno diferente como el "Insigne Francisci.svg"», no justifican los cambios. Ambas imágenes son válidas y la sustitución de una por la otra no supone ninguna mejora. Por el contrario, al reemplazar la existente, no se respeta el trabajo del compañero que las introdujo ni tampoco el del creador del escudo.

Te ruego encarecidamente que, para futuras ediciones, tengas presentes estas reflexiones, y sobre todo, que ajustes tus ediciones a nuestras normas, sintetizadas en en los cinco pilares.

Cordial saludo, --Macucal (discusión) 01:46 25 sep 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Se avisa de mal uso de: manual de estilo, mayúsculas, enlaces en fechas, plantilla NF y estructura de artículo. Madamebiblio (discusión) 21:48 23 sep 2021 (UTC)

Cambios en «Justino Antolínez de Burgos»

Hola Marium Alberto:

Ya sabes que no estoy de acuerdo con los cambios que has hecho en el artículo en asunto. No he deshecho tu última edición para evitar alimentar una guerra de ediciones y esperando a tener tiempo para dirigirte este mensaje. Tus cambios no suponen ninguna mejora para el artículo y pareciera que intentan enmendarme la plana o, simplemente, «marcar territorio» y las razones que has expuesto, con cierto tono beligerante, en el resumen de tu última edición, son totalmente subjetivas. Presumiendo buena fe, asumo que los cambios son bienintencionados y que no tienen una motivación espuria relacionada con ediciones recientes, tuyas y mías, en un proyecto hermano.

Cuando termine este mensaje, devolveré el artículo a la versión estable del 7 de agosto de 2021 a las 12:38. A partir de ahí tienes tres opciones: 1.- Dejar el artículo como estaba; 2.- Iniciar, mejor dicho, continuar con una guerra de ediciones que conducirá indefectiblemente a una denuncia en el TAB y 3.- Proponer y argumentar sólidamente los cambios en la página de discusión del artículo y alcanzar consenso para llevarlos a cabo, para lo que ya sabes que cuentas con mi oposición si son los mismos. Tú eliges.

Cordial saludo, --Macucal (discusión) 03:56 28 sep 2021 (UTC)

Alberto Fujimori

Buenas tardes, Marium Alberto:

Le escribo con respecto a «peruanojaponés». Cuando una persona tiene dos nacionalidades, ambos gentilicios se sueldan, sin guion intermedio. Es lo que dice la «Ortografía de la lengua española» (2010) [1] (use las flechitas amarillas para pasar las páginas). También sobre esto hay una consulta atendida por la Fundéu hace unos años: https://www.fundeu.es/consulta/hispanovenezolana/.

Respetuosamente, --Joule85 (discusión) 22:18 11 oct 2021 (UTC)

Re:Plantilla

Buenas tardes Marium Alberto, gracias por lo de las respuestas porque eso no lo conocía bien del todo (PD. este mensaje también lo he colocado respondiéndote en mi discusión).

Respecto a la discusión y posible guerra por imágenes, no entiendo a qué te refieres exactamente, bien podría ser que te hayas equivocado de usuario u otra razón (estaría bien si pudieras especificar mejor esto).

Únicamente, en algunas ediciones, me he limitado a recolocar algunas imágenes que has cambiado porque no había una justificación razonada para cambiarla (p.ej., por una de mayor resolución, etc.), simplemente la has cambiado por algunas que, aparentemente, son las que más te agradan. Además, siempre se aconseja emplear fotografías reales para personas de a partir de mediados del siglo XIX (cuando se empezó a utilizar la fotografía), a no ser que se carezca de estas —y no lo digo solo yo, sino que en esta edición de otro usuario se aplica lo mismo (y este caso lo conozco bien, porque yo había sido el que había cambiado la imagen por un retrato, entonces yo estaba empezando en el proyecto), y si todavía se requiere de más evidencias, tenemos este otro ejemplo en el que un bibliotecario recolocaba una fotografía real cuando otro usuario la había cambiado por una pintura—. Además, deberías haberte puesto antes en contacto conmigo (o con el usuario correspondiente, porque creo personalmente que te estás refiriendo a otro usuario) para intentar mediar y así poder evitar una posible guerra de ediciones (puedes mirarlo en el apartado correspondiente).

Respecto a lo de las plantillas, estoy al tanto de su uso, y en algunos casos las he aplicado exactamente como se indica, pero en ningún momento que recuerde he recortado ninguna (si pudieras ser más preciso con esto estaría mejor porque hace unos días que no me conecto y no recuerdo exactamente las ediciones que hice hace un mes, por ejemplo). Además, que a un usuario particular (asumiendo que solo lo haces con buenas intenciones y si las ediciones seguían el Manual de estilo) edita una ficha porque, a su parecer (y repito que asumiendo que las ediciones son de buena fe) no está bien, no es un argumento lo suficientemente válido para cambiarla (a no ser que, como he dicho antes, sea para que esta cumpla con el Manual de estilo, a lo que recomiendo indicar en el resumen de edición).

En conclusión, agradezco tus buenas intenciones recordándome el uso de las plantillas y la forma correcta para responder a discusiones. Pero te aconsejo que primero revises bien que a quien estás escribiendo sea verdaderamente aquel a quien pretendes avisar (a no ser de que estés seguro de que se trata de mi, a lo que te agradecería que me indicaras para introducirme en contexto).

No obstante, esto último no quiero que lo tomes como reclamo, porque mi intención es aconsejarte sobre cómo proceder para que evites cometer errores (y asumo que tu intención es la misma) y puedas contribuir de forma correcta y efectiva.

Si necesitas algo puedes contar conmigo, y veré cómo puedo ayudar.

Saludos. --HefePine23 (discusión) 12:45 14 oct 2021 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Marium Alberto: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Gobierno de Guillermo Lasso, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Hans Diego (discusión) 17:25 19 oct 2021 (UTC)

Cabios del escudo de Antonio Arregui Yarza

Hola Marium Alberto:

Estos cambios del escudo de Antonio Arregui Yarza ([2]; [3]; [4]) son totalmente arbitrarios. No vuelvas a machacar mi trabajo ni el de otros compañeros, ni aquí ni en Wikidata ni en las demás wikipedias.

Cordial saludo, --Macucal (discusión) 02:56 20 oct 2021 (UTC)

Hola Marium Alberto:

Aunque a ti no te lo parezca, los cambios del escudo de Antonio Arregui Yarza ([5]; [6]; [7]) en esta y en las demás wikipedias, son arbitrarios porque no aportan nada a los artículos y porque no respetan el trabajo de un wikipedista, en este caso el mío, y ni siquiera «la heráldica de un obispo», como dices en tu mensaje; eso, obviando que los cambios los hiciste, casualmente, justo después de leer mi mensaje anterior sobre el artículo de Justino Antolínez de Burgos.

Si te gusta abogar por la heráldica, sabrás que el único requerimiento para que los dibujos de los escudos sean correctos es que sigan el blasón. En este caso, lo más aproximado a un blasón que he encontrado es la somera e incompleta descripción del escudo de monseñor Arregui recogida aquí y una mención en el Boletín Eclesiástico de la Arquidiócesis de Quito de noviembre y diciembre de 1995, números 11 y 12. En ambos casos se menciona que la imagen que aparece en el centro del escudo es la Virgen de Quito, creación de Bernardo de Lagarda, sin especificar ningún esamlte ni metal, tampoco el azul de la cinta que esgrimes como argumento principal para cambiar los escudos. En la página de Martin's Eclesiastical Heraldry a la que remites hay dos versiones del escudo de monseñor: una como arzobispo de Guayaquil y otra como obispo de Ibarra, y como podrás observar, en la segunda el color de la cinta no es ni azul ni nada que se le parezca. Cuando dibujé el escudo en asunto, a petición de Kilo567, que, por cierto, me costó mucho trabajo, tanto de documentación como de hacer el dibujo propiamente dicho, aclaré la tonalidad del azul de la filacteria para facilitar la lectura del lema, que por tener las fuentes parecidos niveles de brillo entre el fondo y el texto, resultaba de difícil lectura, licencia totalmente lícita y que no vulnera norma heráldica alguna, como debes saber.

El segundo argumento que presentas es, si cabe, todavía más débil que el primero: en efecto, la versión del escudo de Sageo es anterior a la mía y no solo me di cuenta de que existía, sino que la consideré durante el acopio de información para mi trabajo. Opté por dibujar una nueva versión, porque el dibujo de la Virgen, no coincide con el que hay en los escudos disponibles de monseñor Arregui ni, desde luego, con la imagen de la Virgen de Quito alada de Bernardo de Lagarda que manda el blasón, que es, por tanto, la correcta según todas las fuentes disponibles. Si te gusta abogar por la heráldica, deberías haberte apercibido de ese detalle, sobre todo de la posición de las alas.

Mi versión la introduje en los artículos de monseñor Arregui en las distintas wikipedias entre el 13 y el 14 de julio de 2020, cuando no había ninguna imagen del escudo en los artículos, y tú mismo la pusiste en el artículo Arquidiócesis de Guayaquil el 1 de noviembre de 2020 y en el de la Conferencia Episcopal Ecuatoriana el 7 del mismo mes y año, lo que indica que no considerarías mi versión incorrecta o que no abogarías en ese momento por la heráldica, porque la otra, la de Sageo, ya existía entonces. De modo que el argumento de antigüedad también se cae.

En mi mensaje sobre los cambios en Justino Antolínez de Burgos te expliqué la forma de proceder en los casos que surgen discrepancias sobre ediciones entre wikipedistas: se devuelve el artículo a la versión estable, se proponen los cambios deseados en la página de discusión con argumentos sólidos que los avalen y se alcanza consenso para llevarlos a cabo o se dejan los artículos como estaban. Así deberías proceder, deshaciendo tus últimas reversiones cuanto antes. Si no lo haces tú en un plazo razonable, lo haré yo mismo y si quieres provocar una guerra de ediciones el asunto terminará en el TAB.

Por último, un ruego encarecido: no machaques más mi trabajo. Debes saber lo que cuesta sacar adelante un dibujo o un artículo, por lo que te pido un poco de respeto por mi labor y la de los demás wikipedistas.

Perdona por la extensión de este mensaje.

Cordial saludo, --Macucal (discusión) 03:46 21 oct 2021 (UTC)

Hola Marium Alberto:

Solo hay una imagen de la Virgen de Quito de Bernardo de Lagarda.

El uso de la letra «U» en sustitución de la «V» del latín está generalizado desde la Edad Media.

Para aclarar el primer párrafo, donde no te acuso de nada, sino que califico ciertas ediciones tuyas, te enlazo la entrada del adjetivo «arbitrario» en el Diccionario de la lengua española ([8]). Fíjate en la primera acepción, por favor.

Los escudos de Julio Parrilla y de Rafael Palmero ya está arreglados (creo).

Tengo algunas dificultades para entender tu mensaje. Concretamente: ¿qué significa «poner la parte del lados del lema para arriba»?

Por último, para no seguir perdiendo el tiempo con discusiones sobre tonalidades de color y otras minucias, te pregunto: ¿vas a restaurar las versiones del escudo de monseñor Arregui que había en los artículos de Wikidata, Wikipedia en español y demás wikipedias antes de tus cambios? No demores la respuesta a esta cuestión, por favor.

Muchas gracias por tu mensaje y un atento saludo. --Macucal (discusión) 03:51 26 oct 2021 (UTC)

Hola Marium Alberto:

Como no he recibido respuesta a mi mensaje del 26 de octubre próximo pasado y según te explique en el correo anterior, he devuelto los artículos a la versión estable. Si sigues queriendo llevar los cambios a cabo, proponlos el la página de discusión y lo vamos viendo.

Muchas gracias y un atento saludo, Macucal (discusión) 02:28 31 oct 2021 (UTC)

Hola

Hace días vengo viendo tus cambios de imágenes. No acabo de entender tu afición a las tijeras, pero lo de fray Hernando de Talavera me desconcierta. Dices que sale en blanco y negro si la imagen se pone tal como la quiso el pintor, ¿y qué cambio has hecho tu en el color? Lo único que has hecho ha sido recortarla, los colores son los mismos. Yo también valoro tu opinión, pero valoro más la del artista. Te ruego que no entres en guerra de ediciones y dejes la imagen como está que, en todo caso, sería la versión estable, a la que se devolvería el artículo en el caso de producirse una sucesión de reversiones. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 18:16 21 oct 2021 (UTC)

No sé, no veo eso que me dices. Yo veo perfectamente la imagen completa del cuadro de Valdés Leal dentro de la ficha y la veía también antes. No sé si es cuestión de resolución de pantalla o de versión móvil. — El comentario anterior sin firmar es obra de Enrique Cordero (disc. • contribs • bloq). 18:44 21 oct 2021 (UTC)

Respecto al Obispo Diocesano

Saludos y bendiciones hermano, fijate hablaste de algunas páginas de la Iglesia y te digo que esas no son fuentes. Como te dije soy sacerdote y manejo el tema por razones obvias, el que fija las directrices en nuestra Iglesia es el Código de Derecho Canónico y en ningun lado dice que empieza a ser obispo desde el nombramiento, pero si establece que luego del nombramiento debe tomar posesión en menos de cuatro meses y si no ha recibido la ordenación episcopal debe ser en un plazo de dos meses para recibirla, ahora bien, habla claro acerca de la toma de posesión y desde allí comienza su trabajo como obispo titular, diferente al caso de los obispos electos. En este caso habla claro el numeral 382 § 1. "Quien ha sido promovido al Episcopado no debe inmiscuirse en el ejercicio del oficio que se le confía, antes de tomar posesión canónica de la diócesis; puede, sin embargo, ejercer los oficios que ya tenía en la misma diócesis cuando fue promovido, sin perjuicio de lo establecido en el c. 409 § 2."

Espero te haya servido mi aporte, asi que ya sabes como lo pide Wikipedia deben ser fuentes confiables y en el caso de la Iglesia es el CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO. — El comentario anterior sin firmar es obra de Queniqueo (disc. • contribs • bloq). 20:03 21 oct 2021 (UTC)

Es más, si despúes del nombramiento (Que no suele ocurrir, pero puede pasar) hay alguna objeción de caracter moral o de caracter médico se puede suspender su toma de posesión y no es considerado obispo, y en los anales de cada diócesis se toma la fecha de inicio de su episcopado el día que toma posesión.

Saludos.

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola Marium Alberto, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:19 10 nov 2021 (UTC)

Diócesis y demás

Hola, gracias por avisarme de que algo no funciona bien, como no lo advierto ¿cuál es el problema que estás viendo? Gracias.--Nerêo | buzón 23:33 16 nov 2021 (UTC)

Hola de nuevo, ya solucioné el problema. Solo se trataba de un comando que puse en la ficha y que no debía estar allí. Automáticamente queda eliminado el espacio en todos los artículos en los que está la plantilla, no hay que corregir nada. Gracias de nuevo por tu colaboración. Saludos.--Nerêo | buzón 04:24 17 nov 2021 (UTC)

Territorio

Hola, creo que debemos ponernos de acuerdo respecto de si las estadísticas de las diócesis las ubicamos en una sección separada o como una subsección. Siguiendo el modelo de la wiki en italiano, yo propuse en el Wikiproyecto discusión:Iglesia católica que hubiera una sección llamada Territorio y estructura y otra llamada Estadísticas. Me parece que sigue siendo una distribución acertada, aunque ahora creo que preferiría llamarla Territorio y organización. En esta sección debería ir: un párrafo con la ubicación territorial y jurisdicciones civiles que abarca; otro con la catedral y otras iglesias relevantes, tales como una concatedral, colegiatas y basílicas menores; y otro párrafo con la superficie y número de decanatos y parroquias. Agregando además cualquier otra información respecto de la administración de la circunscripción, por ejemplo: datos de la curia, obispos auxiliares y eméritos, etc.

Las estadísticas irían en una sección propia en la que debajo del cuadro pueden ir otros datos disponibles, como los relativos a la educación brindada por la diócesis, órdenes religiosas presentes, etc. La lista de decanatos y parroquias, si la hubiera, tendría su propia sección a manera de anexo interno.

Este modelo se sigue en otras wikis, además de la it:wiki.

Estoy abierto a escuchar (o sea leer) otras opiniones sobre esta distribución. Por eso hice el planteo en el Wikiproyecto discusión:Iglesia católica, sin que hubiera recibido objeción alguna. Dado que yo poco a poco estoy sistematizando los artículos de las circunscripciones eclesiásticas (al menos eso proyecto), es importante para mí unificar criterios con otros editores ¿cuál es tu criterio en este caso? ¿Cómo si la sección se llama territorio comprendería los datos poblacionales? Se me hace un poco largo llamarla Territorio, organización y estadísticas, pero lo aceptaría si eso significa ponernos de acuerdo. Saludos.--Nerêo | buzón 18:25 18 nov 2021 (UTC)

Hola de nuevo, te invito a leer mi último posteo en Wikiproyecto discusión:Iglesia católica#Uso de mayúsculas/minúsculas. Mi interesa también que respondas a mi mensaje anterior, pues Wikipedia es un proyecto colaborativo y ponerse de acuerdo está en el meollo de la construcción de la enciclopedia. Saludos.--Nerêo | buzón 20:46 24 nov 2021 (UTC)

No elimines, aporta.

Saludos y bendiciones. Espero te encuentres bien, he visto que últimamente has entrado a varios artículos que he creado o editado y has borrado la información (Cosa que genera molestia) por tal motivo, te invito que antes de borrar, confirmes la información y aportes no elimines la información que es verídica y conozco del tema (pues soy del gremio) no edito artículos que no conozco. Muy bien, dices que agradeces la edición, pero el articulo no lo creo usted y si recomiendas un anexo, entonces muy bien, crea el anexo y no elimines la información que bastante cuesta buscar todos esos datos. Agradecido y espero que comprendas que Wikipedia es una enciclopedia libre para compartir datos (verificables) y no para eliminar porque simplemente no me parece, si vas a eliminar algo que sea porque es falsa la información o porque incumple con la politica de wikipedia. De igual manera no reviertas la edición de un wikipedista, evita ser bloqueado por Guerra de ediciones, revisa las normas de wikipedia.

Incluso, me puedes escribir en mi página de discusión si tienes alguna duda, que con gusto aclaro y si estoy equivocado pues con gusto también corrijo.

Dios te bendiga. — El comentario anterior sin firmar es obra de Queniqueo (disc. • contribs • bloq). 15:28 26 nov 2021 (UTC)

Sobre los anexos

Me parece muy bien sobre los anexos, está bien yo los voy a crear. Tengo que revertir de igual forma las ediciones para tener la información, y luego modifico con los anexos.

Los titulos si son necesarios hermano, de hecho allí mencionaste a un Capuchino agregandole la orden al final.

Ahora bien, sobre los decanatos no se trabaja aquí en Venezuela. — El comentario anterior sin firmar es obra de Queniqueo (disc. • contribs • bloq). 21:54 29 nov 2021 (UTC)

Sin dudas de que todo el cuadro invasivo de las parroquias es mejor que esté en un anexo. Eso hice yo para unas cuantas diócesis argentinas. Es algo que podés hacer sin temor sin necesidad de pedirle a otro que lo haga, ya que está respaldado por Wikipedia:Anexos: «En general toda tabla o listado que, siendo material complementario, supere en tamaño al texto principal del artículo, se considerará anexo e irá al respectivo espacio de nombres.» No tengo por ahora interés en meterme en ese asunto, pero más adelante ajustaré ese y muchos otros artículos diocesanos a las normativas y recomendaciones de la enciclopedia, y por ende, si semejante cuadro todavía está en el artículo, irá entonces a un anexo. Saludos.--Nerêo | buzón 21:58 29 nov 2021 (UTC)

Hola

Hola Marium Alberto, te cuento que este año volvemos a postular como lo hicimos en el año 2020. Si quieres participar del premio puedes hacerlo. Tienes tiempo hasta el 8 de diciembre para postular a tus candidatos a llevarse el premio y luego podrás votar hasta el 25 de diciembre. Saludos !

Si quieres postular puedes hacerlo aquí. Gafr89 (discusión) 01:11 3 dic 2021 (UTC)

No retires las plantillas de mantemiento

Saludos, por favor, no retires de forma unilateral las plantillas de mantenimiento colocadas por otros usuarios, peor aún cuando no se han realizado ninguna de las mejoras sugeridas en los mismos. Una vez que hayas realizado las mejoras del caso, contacta al usuario que colocó la plantilla para que la retire, pero no puedes retirarla tú mismo. Según veo en tu discusión, no es la primera vez que lo haces, así que por favor sigue esta recomendación. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 18:14 4 dic 2021 (UTC)

SOBRE TÍTULOS

Saludos y bendiciones hermano, ciertamente tienes razón, no es necesario los títulos porque redundan. No lo haré más por sugerencia tuya.

Ahora bien, solo hay una mención en la ficha de líder cristiano que coloca "nombre religioso" allí si van los títulos, en caso de un obispo seria Su Excelencia Reverendísima "S.E.R." y en casa de un cardenal Su Eminencia Reverendísima "S.E.R".

De Igual manera me hablas de redundar, en la ficha has cambiado varias veces en donde está el apartado de "Iglesia" colocas Iglesia Católica, eso es redundar. Puedes ver que se coloca lo siguiente en la ficha:

|congregación = |iglesia = Católia (esto lo colocaste tú) |secularización =

Cuando se refiere a Iglesia es a la Diócesis a la cual estaba incardinado antes de ser obispo, no es Iglesia Católica, en este caso pertenecía a la Arquidiócesis de Asunción, porque era Diocesano, no religioso, si fuese religioso se llena el apartado donde dice "congregación".

Te repito, soy sacerdote católico, manejo los temas de la Iglesia Católica por eso edito y creo solo artículos en ese ámbito.

No edites en Wikipedia basándote en lo que aparece en http://www.catholic-hierarchy.org/ pues es una página de información, no es oficial. Eso lo coloca el autor de la página. Las páginas oficiales de la Iglesia son www.vatican.va/

Ahora bien, si te aterra cuando llega las notificaciones entonces no hagas ediciones porque Wikipedia es una enciclopedia libre, no es solo por lo que tú piensas, aquí lo que se escribe, edita y publica debe estar sustentado, con referencias y base.

Por eso, evita hacer reversiones de los demás usuarios, te pueden bloquear por guerra de ediciones Creo que ya te han dicho varias veces lo mismo varios usuarios, debes aprender hermano. Por cierto, estas editando todos los articulos que yo hago o edito (no sé que buscas con eso)

Saludos y bendiciones. — El comentario anterior sin firmar es obra de Queniqueo (disc. • contribs • bloq). 20:14 8 dic 2021 (UTC)

@Queniqueo: respondiendo, para no tener inconvenientes con el parámetro |nombre religioso = solo úsese para los cardenales u obispos con ordenes, ejemplos. Luis Cabrera Herrera OFM o Raúl Cardenal Vela Chiriboga.

Tampoco no puedo aceptar vuestra relación con que sea sacerdote católico, eso no tiene que ver con Wikipedia, sino con su vida privada. Aquí nos regimos bajo normas distintas, que al igual que la suya deben ser respetadas.

En referencia a http://www.catholic-hierarchy.org/ muchos artículos se basan en ella, cuando son de algunas dudas, como los ordenantes. Al igual que diga que no es oficial el autor me imagino recopilo información para poner aquel información, no lo cree ?

Tampoco quisiera comenzar una guerra de ediciones, y con respecto a los artículos; es porque tales están en mi seguimiento desde que comencé en 2020 está cuenta, sino que en mucho no he hecho casi nada por falta de tiempo o poco interés, hoy en día me dedico solo a mejorar fichas y secciones. También le agradecería que no se olvide de firmar en las discusiones. Saludos. Marium Alberto (discusión) 9:11 9 dic 2021 (UTC)

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, Marium Alberto, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Celestino V». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! HefePine23 (discusión) 12:23 9 dic 2021 (UTC)

@HefePine23: hola, sé que estoy metido en el lío de la guerra de edición, ya lo sé. Pero te pido de favor que reviertas la última edición que hiciste. Yo pensaría (porque no lo tengo claro) que aquí el anónimo no tiene voto. Es por ello, si me han de castigar estoy aquí, pero yo revertía porque otro anónimo con el mismo pensamiento que este solo eran los contemporáneos cuando hay una gran cantidad de archivos, que hasta en internet se ve que no usan la imagen de él sino otros recuerdos o como el que puse. No era mi intención de seguir con una guerra de edición, por eso puse el caso en sección de vándalos. Saludos. Marium Alberto (discusión) 7:31 9 dic 2021 (UTC)

@HefePine23: por lo visto Geom tomó medidas, no obstante intentaré mejorar el artículo con el pasar de un plaso de tiempo, espero tu ayuda en aquello. Saludos. Marium Alberto (discusión) 7:31 9 dic 2021 (UTC)

@Marium Alberto: si bien soy consciente de tu buen hacer, creo que mi deber como wikipedista es informarte de tus errores y tratar de guiarte para que vayas por el buen camino, pues para eso estamos, cualquiera comete errores.

Sin embargo, no creo que el cambio de imagen sea apropiado ya que, en eso le doy razón al anónimo, si tenemos un artículo de una persona y habiendo en Commons imágenes coetáneas, lo más apropiado sería que el "más cercano" presida la infobox y el resto se coloquen en las secciones.

Con esto, no interpretes que te esté echando la bronca porque no es así, la mayoría de tus ediciones por lo que he tenido tiempo de observar - que no ha sido mucho - muestran buenas ediciones y compromiso en mejorar, claro aun quedan matices por perfeccionar, pero eso poco a poco se consigue.

Prosiguiendo, el retrato de 1613 me parece una gran contribución por tu parte pero, al representarlo con su hábito de santo y realizado después de su canonización, el lugar que mejor se le ajustaría sería en la sección de la canonización - o culto, como creo que era en este caso. -

Por supuesto si necesitas algo puedes consultármelo, y en cuanto pueda trataré de ayudarte si está en mis manos, y un consejo, es mejor en los conflictos evitar perder la calma, ya que hay veces que cuando nos encontramos en una situación así tendemos a decir cosas que igual no se deberían decir, uno de los principales pilares de Wikipedia es presumir buena fe - y también creo que lo éticamente correcto por parte de una persona es asumir que los demás también actuan de buena fe, hasta que se demuestre lo contrario -. Por ello, te recomiendo que le des un vistazo a la guía sobre cómo mantener la calma ante una situación similar.

Nuevamente estoy a tu disposición si necesitas algo, saludos y buena suerte con tus contribuciones. --HefePine23 (discusión) 12:50 9 dic 2021 (UTC)

PD., también estoy devolviendo a la versión estable en Wikidata y en nuestra hermana la Wikipedia francesa para evitar posibles guerras allí). Por cierto, también te recomiendo andar con cautela a la hora de cambiar imágenes fuera de es.wiki, porque en algunos idiomas, se restringen a políticas o votaciones sobre retratos más cercanos al biografado, como el caso de la Wiki en inglés.

Nuevamente, a tu disposición si necesitas algo y buena suerte, mucho ánimo. --HefePine23 (discusión) 13:00 9 dic 2021 (UTC)

Ortografía, estilo, cortesía y otras informaciones

Hola Marium Alberto:

Te ruego que al redactar o modificar los artículos tengas en cuenta y apliques las normas ortográficas y nuestro manual de estilo. Concretamente te informo de que las dos palabras de la expresiones «obispo auxiliar» y «obispo titular» se escriben con minúscula cuando no vienen modificadas por la posición que ocupan en el texto. Lo mismo sucede con «cardenal», «arzobispo», «abad», «papa» y cualquier otro cargo o dignidad eclesiástica. También te reitero que el ordinal correspondiente a los obispos de una diócesis no forma parte del título y es frecuente que haya discrepancias entre autores sobre dicha posición. El uso de las plantillas de los escudos eclesiásticos en los campos destinados a los escudos de los personajes o los de las diócesis no está justificado, porque es información falsa que puede dar lugar a confusión. Igualmente te recuerdo que nuestro manual de estilo establece que se deben evitar referencias al tiempo presente (actualmente, en la actualidad), porque no se sabe cuando se leerán los artículos y su uso podría confundir a los lectores.

Por otro lado, es aconsejable y de buena educación avisar haciendo ping o con cualquier otro método a los compañeros que se mencionan en las conversaciones con otro usuario, como, por ejemplo, no has hecho en este mensaje de tu otro usuario.

¡Ah!, y otra cosa: ósea es un adjetivo relativo a los huesos y o sea un conector o expresión que equivale a es decir.

Espero que estas informaciones sean de ayuda para una mejor experiencia en la edición y para evitar trabajo a otros compañeros. Cordial saludo,--Macucal (discusión) 01:59 10 dic 2021 (UTC)

Sobre el obispo auxiliar

Saludos y bendiciones. Ciertamente te he dicho varias veces que manejo el ámbito eclesial porque soy sacerdote católico, has revertido varias veces mi edición basándote en que el obispo auxiliar también se cuenta, pues te digo que no, pues es un cargo que está unido al arzobispo u obispo titular, por eso no toma posesión canónica, no tiene antecesor, ni sucesor como es el caso del articulo del Obispo Adrian Józef Galbas‎

Por eso, te pido por favor, que no coloques nada en los artículos si no tienes bases ni sabes del tema.

Es un tanto tedioso que te metas en los artículos que cuesta trabajo serio y tiempo hacerlos, con base y fundamentos para que coloques cosas que no son.

Gracias Queniqueo (discusión) 16:47 11 dic 2021 (UTC)

@Queniqueo: deberías mejorar la creación de los artículos. Como te dije, ser sacerdote católico en Wikipedia no tiene nada que ver con ella, eso es parte de vuestra vida personal.

El cargo de auxiliar también se cuenta con unos parámetros, ya que en parámetro |otros títulos = deberían ir otros cargos como en la conferencia episcopal o como vicario de una vicaría. No mancho tu trabajo lo corrijo.

También te pido que leas la anterior secciones que habéis escrito. Marium Alberto (discusión) 9:11 9 dic 2021 (UTC)

Reversiones

Ok, ¿me hablas que Wikipedia no tiene nada que ver? ¿sabes qué es una enciclopedia?...

Primero, Te invito a leer la Plantilla:Ficha de líder cristiano y veras los parámetros que se piden, y borras los otros parámetros (me imagino porque quedan vacíos), eso no se hace pues cambias el formato de la plantilla.

Segundo, te pasas haciendo reversiones a las ediciones y eso es guerra de ediciones, te lo he advertido muchas veces, y en la política de Wikipedia lo establece claro. regla de las tres reversiones, si quieres establecer un cambio debes hacerlo en la página de discusión del articulo y alli llegar a un consejo, no arbitrariamente hacerlo porque a usted le parece, lo acabo de hacer mencionandote.

Tercero, la vida personal si hace parte de Wikipedia, porque al ser sacerdote edito y creo artículos de la Iglesia Católica, no edito por ejemplo de política, otras religiones, de deportes, etc. Porque sencillamente no forma parte de "mi vida personal" como lo refieres. Ahora bien, tú si editas de la Iglesia Católica, no teniendo bases o conocimientos solidos de la misma.

Por eso, con mucho respeto y consideración te pido no cambies nada y edites si conoces el tema.

Te invito a que crees tu propio espacio personal y establezcas en qué puedes ayudar en Wikipedia, al mismo tiempo que elabores tus propios artículos y seguro con mucho gusto te ayudo a mejorar, no a cambiar el trabajo que harás. Queniqueo (discusión) 17:16 11 dic 2021 (UTC)

Hola

Estimado, es tiempo de que votes al ganador, puedes hacerlo aquí

¡Saludos! Gafr89 (discusión) 02:54 18 dic 2021 (UTC)

Agradecimiento Mejora de Formato

Muchas gracias por mejorar el formato del articulo del Arzobispo Rossi. Ha quedado mucho mejor con tus cambios introducidos de color y el simbolo de la orden. Lo único que volví a revertir es la fecha de inicio de su cargo, ya que la fecha 6 de noviembre es la fecha en que fue anunciada su ordenación, que no es lo mismo que la fecha en que fue ordenado arzobispo, esa fecha es 17 de diciembre. El dia de ayer fue su ordenación y desde ayer ocupa el cargo de Arzobispo. Es como cuando se elige un presidente, no se pone la fecha que gana la elección sino la fecha en que asume. De nuevo gracias por tu mejora. Cualquier debate sobre la fecha podemos continuarla en la pagina discusión. Saludos. Faqu. (discusión) 15:03 18 dic 2021 (UTC)

¡¡Feliz Navidad!!

Hola Marium Alberto: Sirva este Belén, que se llama “El primer juguete”, donde se ve a un ángel jugando con el Niño Jesús, mientras les observa san José y santa María para desearte unas muy felices Navidades y un 2022 repleto de alegrías para ti y tu familia.--Hard (discusión) 19:19 24 dic 2021 (UTC)

¡Feliz nochebuena y próspero año nuevo! Gafr89 (discusión) 19:57 24 dic 2021 (UTC)

Mayúsculas en cargos

Hola, Marium Alberto. Acuso recibo de tu agradecimiento por las modificaciones a la página de Carlos Escribano. En un programa de radio español en que habla de Wikipedia una mujer argentina comentó hace pocas semanas que los agradecimientos son muy infrecuentesː WP en español apenas llega a una media de 100 agradecimientos diarios. Es una manera positiva de interactuar en un proyecto hecho como decimos en España "por amor al arte" porque ha habido épocas en que el mero anuncio de un aviso me estresaba con el pensamiento "¿en qué me habré equivocado?".

He visitado las páginas que has creado y debo felicitarte por lo bien hechas que están y el tiempo que has invertido en ella. Habrás observado que he corregido los numerales ordinales a la forma que marca la Academia de la Lengua (RAE), con un punto abreviativo entre el guarismo y la/s letra/s volada/s. También quería comentarte otro asunto general que he observado pero que prefiero comentarte para que no te desconcierte la modificación directa. Los cargos se escriben con minúscula inicial, si el resto de normas ortográficas no marcan la mayúscula, como podría ser al principio de frase. Ejemplosː papa, obispo, presidente. Tampoco se escriben con mayúscula inicial los edificios en su parte genérica ni en las palabras de su nombre con sentido gramatical, v.gr. catedral de Santa María de los Reyes (la de Sevilla).

También debo matizarte que el lenguaje religioso resulta muy correcto y en mi diócesis se ve una distinción entre La inicial y la integrada en el enunciado. El municipio donde se ubica una de sus catedrales se denomina Santo Domingo de la Calzada pero en el nombre de la diócesis se abrevia a diócesis de Calahorra y La Calzada-Logroño (hasta que se erigiera en concatedral la de Logroño se había llamado "Calahorra y La Calzada"). La concatedral de mi ciudad se llama de forma extensa Santa María de la Redonda pero suele abreviarse en el discurso como La Redonda. Alguna vez he discutido en varios medios –entre los que se encuentra Wikipedia– la conveniencia de escribir mayúscula inicial para los determinantes que acompañan a las comarcas en el discurso. Como riojano encuentro paradójico que de modo oficial se escriba "Soy de La Rioja" frente al cada vez más infrecuente "Es un vino de la Rioja Alta". Pero es un debate estéril.

Solo me queda felicitarte por tus creaciones, con una página de usuario que admiro y que ya quisiera saber hacer a pesar de mi amplia experiencia temporal en el medio. Feliz 2022 lleno de conocimiento libre. Para lo que quieras, aquí me tienes. Un saludo, --Hampcky (discusión) 08:39 28 dic 2021 (UTC)

Bueno, tan solo queda agradecerte por tu consejo, y falta decirte que... Si me han dicho varias veces de manera directa o indirecta que el sentido gramatical como un título en caso de "Obispo Titular de Abidda" fuera escrito como "Obispo titular..." y a su vez sin ordinal. Un caso de aquello es un usuario con en que he compartido momentos de debate por aquello, no por tanto, yo creería conveniente poner ordinal y título, tiempo y la sucesión.

Con respecto a la parte de catedral, así mismo como dije me lo han dicho, pero yo diría que me gusta cometer el mismo error, no por no querer irrespetar el manual de estilo, sino para dar un poco de buen sentido al título que lleva la iglesia principal de una diócesis.

Tengo pensado hacer grandes cosas en eswiki, por el momento solo me dedico a ficha como la de los obispo, como para darle esa "sazón" al artículo, ya que a veces los artículos son pobres y muchas veces no me da el tiempo de poder llenarlos como es debido o por olvido, espero contar contigo si me equivoco.

Por el momento me retiro, creo que volveré más tarde (ya que en mi país es de madrugada). Nos vemos luego @Hampcky: y felices fiestas, ten un buen 2022, contaré contigo si necesito tu ayuda. Saludos Marium Alberto (discusión) 09:04 28 dic 2021 (UTC)

Veo que has revertido la caja de sucesiones en los cargos de Carlos Escribano. ¿Algún motivo en particular? Hampcky (discusión) 15:12 29 dic 2021 (UTC)

En un caso especial, como D. Carlos no tuvo ni tiene tantos cargos que haya desempeñado fuera del episcopado, por lo que los títulos en final del artículo son innecesarios, ya que estos están en ficha. Pongo de ejemplo a D. Carlo Confalonieri, este desempeñó diferentes títulos y cargos en la Curia Romana, por lo que la ficha de líder religioso solo acepta hasta 6 títulos o cargo, caso como en D. Mauro Gambetti si pudo ser el caso. Un saludo @Hampcky: ---Marium Alberto (discusión) 18:41 29 dic 2021 (UTC)