Usuario discusión:Mabema1/Archivo 2010-2023

Auto-estrada A1 y otros

Hola Mabema, están geniales tus artículos de las auto-estradas. Gracias por tu aporte y hay que reconocer a la gente cuando hace algo bueno. Saludos. [[Bachito (discusión) 19:56 26 abr 2010 (UTC)]]

Referencias

Hola, Mabema1. El artículo ZA-30 en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. --Technopat (discusión) 10:19 15 jul 2010 (UTC)

ZA-321

Dado que la petición de borrado rápido fue tuya, sería interesante conocer tus razones de fondo. Puedes dejarlas aquí, así podremos conocer todos cual es la "información real del plan regional" que mencionas. Roinpa, ¿hablamos? 09:08 13 jul 2012 (UTC)

Hola, he comprobado en una guía de carreteras que efectivamente el artículo es correcto. Ten cuidado con estas cosas, por favor. Un saludo, Filipo (discusión) 14:09 13 jul 2012 (UTC)

Tienes la respuesta aquí. Roinpa, ¿hablamos? 11:01 14 jul 2012 (UTC)

Señales de tráfico de reglamentación

Hola Mabema1. Tu solicitud pudes verla en PR:TG/P. Saludos. Ninrouter • (Correo) 03:52 14 jul 2012 (UTC)

TUSC token 174abedf506ddbfdd756c5634006edf0

I am now proud owner of a TUSC account!

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Mabema1, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Mabema1, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Paradas de Media Distancia

Buenas.

Veo que estás añadiendo todas las paradas de una serie de líneas, sin embargo no es demasiado productivo. Cualquier cambio en alguna parada de la línea te obliga a editar decenas de artículos. Por otra parte la tabla ya enlaza con Media Distancia donde está todo el detalle, incluso algunos líneas tienen su artículo propio así que no es necesario repetirlo nuevamente en cada artículo y más hoy en día que hay continuos cierres y recortes. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:16 6 jun 2013 (UTC)

Referencias en «N-631»

Hola, Mabema1. El artículo N-631 en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Chamarasca (discusión) 22:59 12 jul 2013 (UTC)

Destruir

Hola Mabema. Has marcado este artículo para destruir por considerar que estaba duplicado. Bien, una pregunta, ¿con cuál está duplicado?. En el caso de que así sea no hay que marcarlo para {{destruir}}, sino para {{fusionar}}. Saludos. Petronas (discusión) 15:18 3 ene 2014 (UTC)

Variante de la señal R-201

Hola Mabema1, leo en imágenes solicitadas que solicitas una variante de R-201 ¿que diga 16t? ¿No es esta que está aquí? Para marcar la solicitud como hecha. Saludos, Gilio (responder) 18:47 6 mar 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «ZA-30»

Hola, Mabema1. Se ha revisado la página «ZA-30» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «La A-11 y la A-66, a su paso por Zamora, no ha sido finalmente renombrada como ZA-30. Según el Real Decreto 1231/2003, de 26 de Septiembre, y el listado de carreteras de la Red de Carreteras del Estado, esta carretera no aparece con dicha denominación».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Miguelangelbc10 (discusión) 17:10 24 ago 2015 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Plantilla:Parada Interurbanos Madrid»

Hola, Mabema1. Se ha revisado la página «Plantilla:Parada Interurbanos Madrid» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Snooze  (¿Algo que decirme?) 12:54 28 oct 2018 (UTC)

Referencias y enlaces en rojos no visible

Buenas estoy viendo que los artículos Pandemia de COVID-19 en América y Pandemia de COVID-19 en Costa Rica no se pueden ver las referencias y hay muchos enlaces rotos en color rojo ~ sale con una frase así "Ha caducado el tiempo asignado para ejecutar secuencias de comandos" --Sulklandnet (discusión) 18:01 9 may 2022 (UTC)

Nueva userbox Wikiproyecto Transportes de Madrid

¡Buenas! Te escribo porque constas entre los participantes del Wikiproyecto Transportes de Madrid. Tras muchos años llevando con orgullo en mi página de usuario las userboxes que creó Benedicto para el wikiproyecto, e inspirado por ellas, he decidido crear una nueva variante, te invito a echarle un vistazo y, si te gusta, usarla o adaptarla a tu gusto. ¡Un saludo! --Metalpotato - ✉ 05:56 10 jun 2022 (UTC)

Gracias por tu aportación, les echaré un vistazo. ¡Un saludo! Mabema1 (discusión) 11:14 10 jun 2022 (UTC)

Ya he visto que te la has puesto, si tienes alguna sugerencia para mejorarla, adelante, lo mío no es el diseño gráfico precisamente ;) --Metalpotato - ✉ 05:50 11 jun 2022 (UTC)

Modificaciones de identificadores en todos los artículos del Anexo: Autopistas y Autovías

Hola, Mabema1:

Veo que estas realizado la modificación de los identificadores de todos los artículos dentro del Anexo: Autopistas y Autovías por el estilo SVG de Wikipedia, por lo que veo que esta muy bien, pero mi duda es: ¿tiene que ser todos iguales por el tamaño?. Es porque hay dos tipos de que esta puesta la antigua nomenclatura de la autovía o autopista y la nomenclatura actual y vigente, como me imaginaba de que la antigua nomenclatura tiene que ser tamaño pequeño y la nomenclatura actual tiene que ser tamaño grande, para no igualar y evitar confusión de que esta es la antigua o la actual. Sé que es por el estilo, pero, quiero saber si eso lo indica en la normativa del estilo de Wikipedia y si existe, lo debo de rectificar a tu estado anterior para igualar todos los tamaños de las nomenclaturas, la antigua y la actual.

Gracias por tu gran trabajo y todo el esfuerzo, porque ahora mismo, estoy realizado la revisión final desde el principio hasta la final, después de varias semanas trabajando a mejorar y ampliar mas transparencia total.--Autopistero20502020 (discusión) 19:05 1 jul 2022 (UTC)

Hola Autopistero20502020:

Creo que en principio no sería necesario que fueran de igual tamaño según la normativa de estilo de Wikipedia. Cuando empecé a hacer el cambio de los identificadores al formato SVG, con el fin de evitar que el trabajo se alargara en el tiempo y por cierta comodidad, use la misma altura para que se mantuviera un tamaño uniforme para todos los identificadores. Esto es debido a que no todos ellos tienen la misma anchura de imagen y eso obliga a calcular la equivalencia de anchos para que todos mantengan el mismo tamaño de texto.

Entiendo tu planteamiento de que igualar el tamaño de las nomenclaturas antiguas y actuales puede resultar confuso, especialmente para usuarios de Wikipedia que no estén familiarizados con la nomenclatura de la red viaria española. Lo que podemos considerar, dado que veo que eres un usuario muy activo en el ámbito de los artículos de la Red de Carreteras de España, es tomar un artículo con el tamaño diferenciado (como el artículo de Autovía del Norte, que has adaptado el tamaño para diferenciarlo de las nomenclaturas actuales) como ejemplo y podemos calcular el resto de tamaños para los identificadores con mayor cantidad de números para que tengan la misma altura y el mismo tamaño de la tipografía.

En espera de tu respuesta y agradeciendo la gran labor de edición que estás teniendo en los artículos de carreteras, recibe un cordial saludo

  Mabema1 (discusión) 21:52 2 jul 2022 (UTC)

Te adjunto algunos artículos que he corregido el tamaño, si lo ves bien lo podemos considerar como el estilo a tomar para los artículos, y conforme vaya pudiendo me encargo de corregir el tamaño en el resto de artículos:

Autovía del Camino de Santiago   -   Autovía de los Pirineos   -   Autovía del Camino Catalán   -   Autovía Mudéjar

Un saludo

  Mabema1 (discusión) 22:05 2 jul 2022 (UTC)

Referencias en «N-643»

Hola, Mabema1. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo N-643 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 06:50 2 ago 2022 (UTC)

Traslado de «Línea C-4f (Cercanías Asturias)»

Hola Mabema1, veo que has "trasladado" la página «Línea C-4f (Cercanías Asturias)» a «Línea C-4 (Cercanías Asturias)». Aunque el traslado es más que apropiado, según comentamos en la discusión, el traslado que has hecho no es correcto ya que no se conserva el historial de ediciones de la página. Para ello haría falta usar la herramienta específica para trasladar páginas, según se explica en esta guía. Te aviso, además de para que conozcas el procedimiento, porque voy a deshacer el traslado y solicitar la eliminación de «Línea C-4 (Cercanías Asturias)», ambos requisitos para hacer bien el traslado. Saludos, Snooze  20:24 29 ago 2022 (UTC)

@Snooze123 De acuerdo, lo reviso y realizo el traslado correctamente. Disculpa las molestias Mabema1 (discusión) 10:01 30 ago 2022 (UTC)

Re: Prototipo cajetín de Carreteras Comarcales

Buenos días, Mabema1:

No le veo ningún pero al cajetín, ¡buen trabajo! Sólo sugiero cambiar la descripción a «Cajetín de la carretera comarcal española C-527, en la tipografía Caractères, usada aquí como equivalente de los abecedarios originales de la Orden Circular 8.1-IC de 1962». Entiendo que la descripción que has puesto está basada en la que puse en su momento para la N-632, pero cuando la hice en su momento no pensé en que Caractères no es exactamente igual que la tipografía empleada, que es un clon malo de las francesas (véanse los cuatros abiertos, por ejemplo). He cambiado acordemente la descripción y las categorías empleadas en los cajetines de nacionales que usan dicha tipografía para reflejar mejor la situación. Ya haré lo mismo cuando digitalice Autopista y podamos dejar de usar la americana.

Entiendo que para las comarcales lo propio será usar Caractères hasta que se digitalicen las del 62, quedando la convención de cajetines con Caractères para comarcales, CCRIGE para convencionales y FHWA Series E(M) para autopistas y autovías. Ce Ele 415 ¡Hablemos! 10:05 19 oct 2022 (UTC)

Buenas tardes

De acuerdo, tomo nota del cambio de la descripción y de tus comentarios.

Además, quería comentarte que he estado consultado la Norma 8.1-IC (Orden FOM/534/2014, de 20 de marzo), y actualmente no existe distinción para la tipografía de carreteras convencionales y la de autovías/autopistas, empleándose en ambas la “Carretera Convencional” (CCRIGE), como se recoge en los epígrafes 3.3.4.1 (para autovías/autopistas) y 4.3.4.1 (para carreteras convencionales). No sé si sería necesario revisar los cajetines de autovías y autopistas y, en su caso, actualizarlos según la Norma 8.1-IC.

Un saludo. Mabema1 (discusión) 13:39 19 oct 2022 (UTC)

Buenas tardes:

Así es, desde 2014 el alfabeto Carretera Convencional es el normativo en toda la señalética española, para perjuicio de su legiblidad.

Yo también consideré en su momento si no sería lo propio hacer los cajetines en CCRIGE, siguiendo la normativa, pero la gran cantidad de cajetines existentes ya con la americana me hizo desistir. Las ulteriores actualizaciones de cajetines, como el paso reciente a svg de prácticamente todos, también han mantenido la americana; y a estas alturas, personalmente prefiero verlos con Autopista simplemente por evitar cambiar tantos archivos, siendo además Autopista una tipografía todavía muy común en las carreteras y que creo que el español promedio sigue asociando con las vías de gran capacidad mucho más que Carretera Convencional. Eso es natural, dado que la inmensa mayoría de autopistas y autovías preceden 2014, y por tanto sus cajetines llevan siendo Autopista desde su nacimiento hasta hace relativamente poco.

Sumando a ello el carácter diferenciador que puede suponer su uso en Wikipedia respecto a vías que no son de gran capacidad, abogo por mantenerla hasta que CCRIGE se consolide más. Así, vías con cajetín azul que no son autopistas ni autovías, como algunas carreteras urbanas, pueden usar CCRIGE de acuerdo a su categoría, y autopistas y autovías con cajetines de colores diferentes al azul pueden llevar la americana en su lugar. Esa es la norma no escrita que llevo viendo en Wikipedia desde que llegué y no la veo mal, vaya.

En cualquier caso, si se considera adoptar CCRIGE finalmente, sí que pido encarecidamente que no se haga actualizando los cajetines actuales, sino renombrándolos como propios de la norma noventera para su almacenaje como señalización histórica, y elaborando nuevos para la de 2014.

¡Saludos! Ce Ele 415 ¡Hablemos! 19:12 20 oct 2022 (UTC)

Tranvía Bahía de Cádiz

Hola. Respecto a esto, si el ancho es ibérico también en el trazado del tranvía, debería ir en rojo. CFA1877 (discusión) 02:08 1 nov 2022 (UTC)

Hola @CFA1877. Respecto al color, yo he aplicado lo que se explica en Plantilla:Leyenda de ferrocarril. Al tratarse de una línea tranviaria a partir del punto donde se bifurca de la línea Sevilla-Cádiz, se trataría de un ferrocarril ligero, lo que se representa con línea azul según la leyenda. Un saludo Mabema1 (discusión) 10:40 1 nov 2022 (UTC)

En este caso no veo que se cumplan esos parámetros. CFA1877 (discusión) 13:53 1 nov 2022 (UTC)

Madrid-Chamartín

Hola Mabema1. Sobre la necesidad de eliminar sistemáticamente el nombre de «Madrid-Chamartín», incluso como redirección, no me parece muy necesario...pero bueno, no entro en el fondo del asunto. Ahora bien, aplicar a capón el nombre de Campoamor en textos/artículos referidos a épocas cincuenta años antes de que la estación se llamase así, me parece totalmente innecesario y anacrónico. Si en 1967 se inaugura la estación de «Madrid-Chamartín», ¿por qué hay que eliminar la redirección y sustituirla por el nombre actual?

Dicho lo cual, no es incorrecto ni está prohibido referirse a los nombres antiguos de una estación mediante redirección, más aún si esto se hace en un contexto estrictamente histórico. Sin más. No creo que sea muy complicado de entender. Y solo son un par de secciones, en algunos casos ni siquiera artículos enteros. En la inmensa mayoría de artículos que has modificado no he planteado cuestiones al respecto. CFA1877 (discusión) 00:40 18 nov 2022 (UTC)

Hola @CFA1877.

Respecto a la situación a la que haces referencia, considero que en ningún momento se ha intentado eliminar las nomenclaturas históricas de Madrid-Chamartín o Chamartín. Sencillamente he considerado que, debido a la inexistencia de artículos históricos relativos a la estación, y para reducir la carga de procesamiento que supone para un servidor web como el de Wikipedia en español la existencia de redirecciones innecesarias que van a llevar al mismo artículo, el enlace directo con el nombre del artículo existente contribuye a mejorar esta situación. Además se han respetado los títulos de los enlaces internos con las nomenclaturas históricas, simplemente se ha modificado el título del artículo al que se enlaza, que se corresponde con el único existente, con lo que de cara al lector siguen figurando las nomenclaturas históricas correspondientes a la época a la que hacen referencia.

Simplemente comentar que no se han realizado estas ediciones con el fin de suprimir información histórica relevante, y ante esta discrepancia, intentaré ponerlo en conocimiento de algún bibliotecario o a través de los foros de Ayuda con el fin de obtener cuál es el mejor criterio para tratar esta situación.

Un saludo Mabema1 (discusión) 16:02 18 nov 2022 (UTC)

Me sigue pareciendo innecesario cambiarlo cuando de la forma que señalo no es incorrecto, la verdad. Pero bueno, una consulta puede ser concluyente. Saludos. CFA1877 (discusión) 16:11 18 nov 2022 (UTC)

Redirecciones.

Hola, Mabema1. Mi respuesta: ni es correcta ni es incorrecta. En lo personal, prefiero crear tantas redirecciones como sea necesario y útil, con tal de que se abrevien los tiempos de búsqueda. Es decir, a mí me parece que las redirecciones sirven justo para eso: para acortar caminos. Y, de paso, se reducen también espacios en el uso general de la memoria (kb) para cada artículo. Agradezco sobre todo la amabilidad de tus palabras. Cualquier cosa, estoy a tu disposición. Te saludo desde México. Correogsk o Gustavo (Editrocito o Heme aquí) 04:37 20 nov 2022 (UTC)

De acuerdo, tomo nota para futuras ediciones. Muchas gracias por tu respuesta. Un saludo Mabema1 (discusión) 12:33 20 nov 2022 (UTC)

Denominadores en páginas de Carreteras del Principado de Asturias

Buenas Mabema1, he visto que has actualizado el formato de los denominadores de todas las páginas que tratan sobre las carreteras Regionales del Principado de Asturias.

Me parece un cambio acertado para darle un lavado de cara a las páginas y una mejor apariencia, aparte de los cambios de color de la tabla.

También agradezco que se utilizase la fuente de caracteres CCRIGE, pues el anterior formato SVG de la AS-17 estaba con los antiguos caraceres de autovía, razón por la que la primera vez fue revertido a su estado original.

Te insisto a que puedas continuar actualizando los denominadores y colores de las tablas del resto de páginas de carreteras Comarcales y Locales de Asturias.

Un saludo Jandro 33 (discusión) 22:48 21 dic 2022 (UTC)

Buenas @Jandro 33.

Cuando revertiste el artículo de la AS-17, caí en la cuenta de que no estaba correcta la tipografía del identificador y procedí a hacer la actualización del mismo y a subir los de aquellas carreteras que tenían artículo redactado.

Conforme vaya pudiendo, iré subiendo el resto de identificadores, ya que ando con varias Comunidades Autónomas a la vez y mi disponibilidad de tiempo es limitada.

Agradezco tus comentarios y valoraciones, ya que los usuarios de Wikipedia no siempre nos aportamos feedback en este tipo de cambios en los artículos.

Un saludo Mabema1 (discusión) 15:10 22 dic 2022 (UTC)

Autovía de Tabernas

Hola, Mabema1:

¿Puedes revertir al estado anterior de la edición del usuario 2A0C:5A80:1014:3900:2C99:A211:F621:62FB, en el articulo de Autovía de Tabernas, por favor?, lo que ha hecho es muy gravísimo. No puedo revertir porque no me dejaba.

Gracias y saludos. Autopistero20502020 (discusión) 22:53 4 ene 2023 (UTC)

Al final, lo he hecho yo mismo la reversión, ya encontré una solución y no conocía la función. Mis disculpas y saludos!!--Autopistero20502020 (discusión) 23:00 4 ene 2023 (UTC)

Nada, perfecto. Hay mucho pirata por ahí. Un saludo. Jcabbe3 (discusión) 06:50 29 abr 2023 (UTC)

Puntos kilométricos en las fichas de estaciones

Normalmente, en la situación Ferroviaria de una estación, se detalla el punto kilométrico y la estación siguiente y la anterior. En la ficha también. El caso es que hay un usuario que siempre las borra de la ficha porque dice que está repetida la información. ¿Es lo correcto? Un saludo. Jcabbe3 (discusión) 20:06 2 mar 2023 (UTC)

Buenas @Jcabbe3

Llevo unos días fuera de Wikipedia por unas circunstancias personales y no estoy muy puesto en esta situación. ¿Podrías indicarme algún ejemplo en algún artículo donde haya ocurrido esto?

Gracias y saludos Mabema1 (discusión) 23:50 5 mar 2023 (UTC)

En la estación de Guardo-Apeadero, por ejemplo Jcabbe3 (discusión) 08:26 6 mar 2023 (UTC)

Hace algún tiempo, se adoptó como criterio que la información relativa a estaciones siguientes y anteriores de las líneas que prestan servicio se colocara en la sección de "Servicios ferroviarios", colocándose únicamente la nomenclatura de las líneas en la Ficha de estación, para evitar redundancias de información. En el ejemplo que me mencionas, ya existen tablas que recogen la información detallada de los servicios, por lo que no es necesario repetirlo en la Ficha de estación. Un saludo. Mabema1 (discusión) 18:20 6 mar 2023 (UTC)

Ok. Perfecto. Jcabbe3 (discusión) 06:49 29 abr 2023 (UTC)

Anexo discusión:Red de Carreteras de Castilla y León

"Autovías autonómicas en proyecto o descartadas": No es apropiado inventarse autovías y nombres que jamás han sido mencionados y que obviamente no tienen fuentes. 212.128.134.74 (discusión) 11:15 15 mar 2023 (UTC)