Usuario discusión:Gizmo II/mar-abr08

Nerón

Hola Gizmo, he nominado el artículo de Nerón a destacado y si pudieras podrías mirarlo y pasarlo o reprobarlo según sea tu criterio. Un saludo.--Jaime85 (discusión) 23:24 1 mar 2008 (UTC)

Plantilla

Estimado Gizmo II/mar-abr08: Le sugiero no retirar los carteles de mantenimiento (como los de {{sin relevancia}}, {{demostrar}}, {{noneutralidad}}, {{destruir}}, etc.) sin haber consensuado primero con el usuario que colocó el cartel pues de lo contrario se le puede considerar vandalismo y acarrear sanciones. La otra alternativa sería que un usuario ajeno a la discusión y que goce de la confianza de la comunidad (preferiblemente un bibliotecario) retire el cartel aduciendo que éste viola las políticas de Wikipedia (como WP:NSW). Saludos cordialesEPiovesan — (¿Discrepancias?) 04:44 4 mar 2008 (UTC)

Un poco aburrida la plantilla, ¿no? Que tal! Te molesto un ratito: puse el cartelito de {{noneutral}} en el artículo Puerto Argentino/Stanley porque su nombre mismo lo indica. La verdad es que lo más probable es que me equivoque y el artículo sea neutral del todo, pero te ruego que al menos tengas el mínimo de consideración conmigo y trates de avisarme por lo menos de que la retiras (y mejor todavía preguntarme por qué lo he puesto), no es que debas de hacerlo, pero realmente sería un detalle de cortesía con tu compañero... No la voy a volver para evitar conflictos... Pero sí me quedo un poco contrariado por el hecho de que he puesto algo y arbitrariamente se lo haya retirado lo que asumiría como que yo no tengo ni voz ni voto para determinar que el artículo es imparcial. Espero que me entiendas y que tan solo quería contribuir, incluso he nominado esta pequeña ciudad para ver si sale como semana de la ciudad aquí. Una última pregunta, ¿tiene algo que ver el hecho de que seas argentino con que hayas quitado tan ágilmente el cartel? Bueno, ya no te quito más tiempo, muchas gracias de antemano por atenderme. Un cordial saludo, EPiovesan — (¿Discrepancias?) 04:44 4 mar 2008 (UTC)

Hola de nuevo! Has sido muy amable... No te preocupes, estaba seguro de que no lo habías notado. De acuerdo, trataré de dejar un comentario en la discusión y seguir las anteriores antes de meter la nariz en un artículo polémico. Si puedes, vota por él acá, parece mentira pero el proyecto funciona muy bien, cuando salen nominados los artículos progresan considerablemente! Creo que le falta un poco de wikificar.. Bueno, perdón por la pregunta un poco de doble sentido. Me doy cuenta que eres bibliotecario, espero contar contigo para cualquier gestión. Un abrazo, EPiovesan — (¿Discrepancias?) 05:24 4 mar 2008 (UTC)

de 6

Hola Gizmo... pues así se acordó... yo prefería la plena libertad, pero la mayoría opinó que era necesario poner un piso. En este momento no veo del todo conveniente que planteemos una reforma, especialmente porque el consenso lo decidió así. Ahora bien, con esa CAD que me pones en especial, yo creo que hay consenso bastante y el cerrado sería justo. No sé si sea un ejemplo de Ignorar las Normas, aunque yo preferiría esperar a que otros dos participen... no sé, quizá sea mejor que se instaure el nuevo sistema y luego vayamos ajustando los pequeños tornillitos que estén flojillos. Sé que es un tanto incómoda la situación, especialmente porque el artículo ya merece la estrella; pero por el momento, opino que habrá que esperar. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:55 5 mar 2008 (UTC)

He visto el mensaje que le dejaste a Netito sobre la CAD y me gustaría decir mi opinión. En el caso de este artículo ya se vio en la anterior candidatura que no hubo objeciones, por lo que puede que en este caso sí que podamos decir que no hay razones argumentadas para reprobarlo. Pero yo soy de los que opinan que no hay que tener prisa en las CAD, no pasa nada porque estén más tiempo si eso propicia que en lugar de 4 opinan, no 6 sino todos los que quieran , cuantos más mejor. Podría darse el caso de que los primeros 6 que evalúen el artículo estén a favor y se cierre y diera la casualidad que el séptimo y el octavo eran los que hubieran dado razones argumentadas en contra. Por eso que considero que 6 es un mínimo, que aunque podría ser mejor, es aceptable, al igual que lo de una semana. Pero en el caso de las elecciones de Brasil no quiero meter baza porque soy uno de los que ha dicho que está conforme con la aprobación. Un saludo. Millars (discusión) 18:27 5 mar 2008 (UTC)

Porfirio Díaz CAD

Hola Gizmo... sólo para decirte que ya se arreglaron gracias a la cooperación de compañeros wikipedistas los cambios que decía Netito. Saludos. Tatehuari (discusión)

Porfirio Díaz

Me preguntaba si crees que el punto comentado por Netito se ha solucionado o no. Lo digo porque la tuya es la única objección y si crees que ya es apto procedería a ponerle la plantilla de cerrar en 24 horas, si consideras que aú falta, pues deberá arreglarse. Un saludo. Millars (discusión) 15:11 8 mar 2008 (UTC)

Hola apreciado ACAD

Este usuario es un ACAD elegido por la comunidad.

Hola colega... felicidades por la elección exitosa que tuviste :D Tras una labor de varias horas, he adaptado todo lo necesario para que el nuevo sistema funcione en plenitud. El nuevo manual de mantenimiento te puede ser muy útil para realizar la labor que la comunidad nos ha confiado. Te recomiendo que explores muy bien cada página y cada paso contenidos en el manual, así como pongas en seguimiento todas las páginas ahí citadas; en especial, marca para tu lista de seguimiento WP:ACAD y WP:ACAD/TA. El tablón de anuncios servirá como medio de comunicación oficial entre la comunidad y nosotros, así como para llevar discusiones y tratamiento de casos especiales si los hubiere. Espero que te sirva lo que preparé para facilitarnos la vida y que te guste la Userbox que hice para ti ;) Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:41 8 mar 2008 (UTC)

No comprendí muy bien... te refieres a {{Recordatorio CAD}}???... esa ya está adaptada... y la de votación, pues Dark nos hizo el favor de cerrar la última que había. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:22 12 mar 2008 (UTC)

Ya capto... me parece excelente idea... ya la pondré. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:35 12 mar 2008 (UTC)

Hola Gizmo, necesito un poco de ayuda y no se si podrás echarme un cable. Mi problema es el siguiente: tratando de montar un nuevo wiki me gusta como está montado el tema de los idiomas en este, que con un par de corchetes y un par de letras del código de país automáticamente te genera en la parte izquierda el enlace al artículo en otros idiomas. Estoy tratando de averiguar como se hace esto, pero no encuentro que plantilla lo maneja ni información al respecto. Si he visto muchas páginas de referencias a los códigos por pais pero no como se implementan los enlaces ni el menú lateral de otros idiomas. Agradecido por la atencion,

Elecciones generales de Brasil de 2006

Gracias por el aviso, pero el comentario final de Morza no iba a generar una discusión de tono elevado, por lo que considere conveniente adelantarme para agilizar el proceso frente a un consenso ya conseguido, ahora que finalmente respondio el editor a los comentarios de Rasco, creo que esta Hecho Un saludo. Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 02:07 13 mar 2008 (UTC)

Miscelanea/Ya lo habéis conseguido

A que viene el enlace a WP:NAP en el café. ¿Quién esta haciendo ataques personales? -=BigSus=- (Comentarios) 11:18 14 mar 2008 (UTC)

Ok, entiendo. La indicación en el café te ha quedado un poco difusa. Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 11:54 14 mar 2008 (UTC)

RECLAMO!

Hola Gizmo II, solo queria decirte que yo no hice esa redireccion [[1]] y por eso queria quejarme con los bibliotecarios, de que como esas ediciones aparecen a mi nombre de usuario, gracias. GlobalphilosophyArchivo:Bandera-de-Paraguay - Anverso.gif 14:50 14 mar 2008 (UTC)

¿Algo que decir?

Nada, que enhorabuena. —Ecemaml (discusión) 21:58 15 mar 2008 (UTC) PD: tranquilo, que no voy a caer en provocaciones. No seré el próximo.

No, no tengo nada que decirte personalmente. Lo que deba decir sobre ti y sobre tu actuación ya lo digo donde debo, públicamente, no es nada que haya que esconder. No insistas en llevarlo al enfrentamiento personal, ni en adoptar esa postura beatífica de "yo no tengo nada que ver con esto". Tu conmovedor rasgado de vestiduras respecto a haber sido objeto presuntamente de ataques personales ha sido público. Tu borrado de la mención a Ctrl-Z utilizando peregrinos argumentos legalistas para que alguien no quede retratado en este asunto, también ha sido pública, no privada. Si no quieres que tu lamentable actuación en el canal de chat de Wikimedia Argentina no sea usado como espejo para mostrar el doble rasero que se estila por aquí, haberlo pensado antes. Por supuesto que puedes acudir al CRC, ya sabemos que es un mecanismo utilizado prolíficamente por tus compañeros e implícitamente validado por el CRC. Puedes hablar con Galio o con Patricio que te instruirán sobre el procedimiento correcto en el caso de que no hayas participado o con Txo acerca de cómo hacerlo. Un saludo —Ecemaml (discusión) 09:21 18 mar 2008 (UTC) PD: por cierto, fascinante... un artículo "destacado" que "ha salido" pero requiere "una revisión más exhaustiva de sintaxis y tipeo"

Por cierto, puedes dar tu opinión sobre esto último aquí. Es incomprensible, pero quizá me olvide de algo. Un saludo —Ecemaml (discusión) 09:32 19 mar 2008 (UTC)

Urdaibai

Hola: ye he hecho algunas correcciones, por favor mira si hacen falta más. Un saludo Txo (discusión) 10:49 18 mar 2008 (UTC)

Re: Caza de brujas

¿Puedo apelar yo también a WP:NAP? ¿O me estás amenazando? —Ecemaml (discusión) 18:50 19 mar 2008 (UTC)

SAB

Correcciones hechas. Saludos. "Max" (discusión) 19:00 19 mar 2008 (UTC) PS: Edito con mi usuario anterior al cambio de nombre porque olvidé la contraseña de Máximo de Montemar y no me funciona el correo. :-(

Comentario en el café

Gracias por cambiar el comentario. Sólo te quería pedir que te plantees la posibilidad de eliminar la última frase en la que dices que Si crees que realizo mal mi trabajo como ACAD, puedes pedir mi retiro como tal en la página de discusión de CAD, y vemos. La verdad, bastante caliente anda ya el patio como para seguir echando leña.

Gracias y un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 23:18 19 mar 2008 (UTC)

Bien hecho. Te pido por favor que no contestes a nada que puedas considerar un ataque contra tí, entre todos podemos resolver esta triste situación. Sanbec (discusión) ✍ 00:47 20 mar 2008 (UTC)

Yo también suscribo todo lo que te ha dicho. Intentemos aprender de lo ocurrido, no continuar agrandando la brecha. Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:48 20 mar 2008 (UTC)

Muchas gracias por el cambio. Filipo (Mensajes a la botella ) 10:24 20 mar 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Baldr

El artículo que nominaste como artículo bueno, Baldr, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Baldr para las cosas que necesitan ser tratadas. Ánimo que son pequeñas cosas. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 23:04 21 mar 2008 (UTC)

Ya volví a ver el artículo. El tema de las plantillas de referencias era realizar el cambio de la de "cite book" por "cita libro" (ya lo hice). Lo que sigue sin convencerme es la primer oración en "Edda poética"; a ver qué te parece esta nueva estructura: «En la Edda poética se hace referencia a la historia de la muerte de Baldr sin que esta sea relatada en su totalidad.» Si te parece, cambiala (tampoco quiero modificar demasiado por miedo a que me "descalifiquen" como evaluador :p). Te pido una última cosa: creo que en el artículo aparece escrito a veces "Ragnarök" y otras "Ragnarok". De ser así, ¿podrías unificar criterio? ("Ragnarök" sería lo más acertado). Hasta luego... Guille (¿Me hablas a mí?) 01:54 22 mar 2008 (UTC)

Capaz que tenés razón y lo de las plantillas y la "n" son cuestiones de gusto; pero como la plantilla existe en español y estamos en la wiki española... En fin, igual te decía que lo hicieras "si podías", je je. Sí, soy bastante rompe Bueno, ahora voy y apruebo el artículo así que considerate debidamente notificado. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 03:39 22 mar 2008 (UTC)

Irregularidad en Disneyland

Hola Gizmo: ¿me harías un favor? Sucedió una cosa muy extraña en el artículo Disneyland, por el que un artículo calificado "Bueno", apareció con el cartel de "Reprobado". Hubo dos oposiciones, pero no fueron suficientes (por regla se necesita mayoría de tres oposiciones), por lo que el artículo fue finalmente aprobado como bueno. Para colmo, las dos oposiciones se realizaron "entre gallos y medianoche" en menos de un día, sin dar oportunidad siquiera a contestarlas. Le pregunté a Netito lo que sucedió (fue él el que aprobó definitivamente, por un lado, y luego puso el cartel de reprobado), pero me dijo que estaba muy ocupado para explicarme y que ese tema se estaba debatiendo (en realidad lo que se debate es una mejora del sistema).

Esta fue la sucesión de hechos:

1. El artículo fue evaluado por mí y considerado Bueno.
2. Luego dos colegas se opusieron a la calificación, pero otro la apoyó, debido a lo cual no se alcanzó la cantidad de tres colegas que se opongan, que exige la regla.
3. Por esa razón, las oposiciones se rechazaron y el artículo fue definitivamente aprobado como Bueno. (ver Aprobación Definitiva).
4. Sin embargo, en lugar de colocarse el cartel de Artículo Bueno, se colocó el cartel de Reprobado.
5. Le pedí explicaciones a Usuario Discusión:Netito777#Disneylandia, pero todavía no me contestó.
6. Por las dudas dejé constancia de la situación irregular en la página de discusión: Discusión:Disneyland#Desaprobación no explicada.

Te pido que intervengas (y que eventualmente coloques el cartel que corresponda). Lo que más me desagrada es la falta de respeto hacia el editor principal (que estaba indignado). No hay problema en rechazar un artículo, pero se debe explicar bien la razón.

Te mando un abrazo, -- Pepe (UTC-3) 03:22 22 mar 2008 (UTC)

Gracias Gizmo. Pero habría que explicarle bien las cosas al usuario redactor, porque estaba muy disgustado con la desprolijidad (y yo lo entiendo). Además, ¿si no se reunieron los requisitos para rechazarlo (peor si el artículo en la página de discusión figura como aprobado), ¿cómo va a ser rechazado? Te aclaro que no me importa el artículo, ni tengo relación con el editor, ni me parece mal/bien a priori que se rechace o acepte, simplemente que debiera hacerse "by de book". -- Pepe (UTC-3) 04:28 22 mar 2008 (UTC)

De todos modos, Gizmo, las cuentas no dan. Yo lo dí Bueno, Netito lo dió Bueno, Poromiami lo dio No Bueno y Desmond lo dio No Bueno. 2-2. ?? O, si el de Promiami y el mío no se cuentan, 1-1. ?? -- Pepe (UTC-3) 04:52 22 mar 2008 (UTC)

Pero el problema es que las reglas arbitrarias no son reglas. Nunca pude saber lo que decía Poromiami, porque su objeción estuvo publicada apenas unas horas y no hubo posibilidad de debatirla. Pero yo sé que hago un trabajo de calificación concienzudo, que me lleva mucho tiempo y del que sí quedó constancia y todo el mundo puede verificar. Por otra parte, jamás evalúo artículos que creo que, a mi criterio, no son claros AB. Por eso me parece mal este procedimiento sin reglas claras, que nunca se sabe bien por qué es Bueno o por qué no lo es. El esfuerzo que ponen los editores merece un proceso de evaluación cristalino, con reglas claras. Además, Guizmo, no cuesta nada.-- Pepe (UTC-3) 05:41 22 mar 2008 (UTC)

¿Pero todavía se puede votar? Me habían dicho que estaba cerrada. ¿Hasta cuando es el plazo para votar?.-- Pepe (UTC-3) 05:55 22 mar 2008 (UTC)

¡Pero Gizmo, si votás fuera de plazo y además, ese voto es el que desempata, la irregularidad se agudiza!. ¿Y si mañana vienen otros dos votos a favor, entonces se aprueba? También confirmás que había sido mal rechazado. Y finalmente dejás el precedente de que se puede votar fuera de plazo. De este modo, los plazos nunca están definitivamente cerrados, porque siempre es posible un voto más. -- Pepe (UTC-3) 06:36 22 mar 2008 (UTC)

La verdad Gizmo, agradezco mucho tu involucramiento y la energía puesta para "cerrar" el asunto. Creo que, en realidad, esperaba menos ; apenas una opinión de alguien entendido en el tema SABs, para tomar perspectiva de qué es lo que había pasado (sobre todo que Netito andaba loco por ahí, sin tiempo para explicarme lo que había sucedido). Creo que está demás, además, que te aclare que "irregular", significa "no regular", "no de acuerdo a las reglas". ¿No? Cumplir con las reglas es importante porque deja a todos tranquilos. Si el partido termina empatado, no corresponde sacarle los puntos a uno de los equipos, aunque hubiera merecido perderlo. Para colmo en este caso, la regla dice que para rechazar un artículo "será necesario que al menos 3 wikipedistas que cumplan los requirimientos coincidan" [(ver: Wikipedia:Selección de artículos buenos#Desacuerdos en las nominaciones)]. Es decir que la regla que se aplica, no es la regla que está escrita. No es "culpa" de nadie (¿cómo se puede hablar de culpa en un lugar que todos son voluntarios y ponen su alma en esto?), pero tenemos que hacer un sistema donde las reglas sean más claras. Te aseguro que eso soluciona problemas, no los agrava. Te mando un abrazo, y te agradezco sinceramente tu sorprendente agilidad en pos de dar solución a este entuerto. Otro abrazo, -- Pepe (UTC-3) 07:29 22 mar 2008 (UTC)

Si está bien. Prafrenchi Brasil!!-- Pepe (UTC-3) 07:50 22 mar 2008 (UTC)

Desacuerdos en los desacuerdos

Hola! Después de debates y demás, Pepe ha armado un texto nuevo para el procedimiento a seguir con los desacuerdos de SAB. Échale un vistazo, me parece que es algo simple, que construye sobre lo que ya había, y que debería de resolver futuros problemas en el mismo sentido. Saludos! --Sergio (Discusión) 23:53 22 mar 2008 (UTC)

De nada...

... pasaba por Cambios Recientes y vi la curiosa edición del vándalo. Un saludo, Kordas (sínome!) 13:54 25 mar 2008 (UTC)

Capítulo de lost (re: Alicia)

Me temo que las principales pegas que yo le veo no han sido solucionadas. La redacción de la trama no se ha reformado y ya dije que me parecía pobre, propia de la narración oral, con pocos conectores u otros recursos estilísiticos mínimos de descripción de una trama. Por otro lado, al ver las referencias, las dos que vi estaban mal y me dice que ya las ha revisado todas, lo que está bien. Pero no le da importancia a que frases como tiene muchos premios se queden sin una sola referencia, por lo que se confunde premios con nominaciones. En fin, para no extenderme, creo que salvo el aspecto de las referencias, que me comenta que ya ha revisado, no se han solucionado los problemas. Si eso es suficiente para que no se premie... pues no lo sé, supongo que si consenso es todos de acuerdo, pues no hay consenso, pero como no creo que yo deba ser óbice para el ascenso de este artículo, míralo tú mismo como ACAD y toma la decisión que tú consideres. résped ¿sí? 18:15 27 mar 2008 (UTC)

Sobre la categoria de Rol

Justo despues de poner categorias a los articulos, me fijo que ya existe una sub categoria llamada Final Fantasy dentro de los videojuegos de rol :S. Aun asi, gracias por la aclaracion.

--Hieishin (discusión) 15:05 29 mar 2008 (UTC)

Sobre Wikipedia española

En un principio si que pensaba que era de España, pero eso fue mucho tiempo atras. lógicamente la wikipedia en español no es lo mismo que la española, carece de sentido pensar asi si hay bastantes por no decir muchos usuarios que no son españoles, como tu por ejemplo ;).

Aun así, gracias(Una vez mas) por la aclaración. --Hieishin (discusión) 22:32 29 mar 2008 (UTC)

Re:Esvástica

Hola. Casi no me dejas terminar, cuando escribiste a mi discusión estaba colocando las plantillas, tanto en la discusión del artículo como en la página del usuario que propuso la nominación. Gracias y salu2. —Lgqb (discusión) 18:58 1 abr 2008 (UTC)

No hay problema... Es bueno que estés pendiente de los cambios y brindando tu ayuda. Tuve unos pequeños problemas con mi conexión por lo cual tuve que ir paso a paso y despacio. Yo tampoco te conocía mucho por lo cual !un placer!. —Lgqb (discusión) 19:25 1 abr 2008 (UTC)

Eu!

Gracias por el regalito, aunque no es para tanto :P Un saludete. Mushii (hai?) 21:13 1 abr 2008 (UTC)

CAD Mark Calaway

Hola Gizmo, soy el usuario ..PHeNoM.. Verás, contacto contigo para pedirte por favor más tiempo en cuanto a la candidatura a AD del artículo anteriormente nombrado. En estos últimos días wikipedistas han encontrado fallos en el contenio del artículo, los cuales nos llevarán tiempo corregirlos. Lo único que le pedimos tanto el otro redactor como yo es algo mas de tiempo, por favor. Saludos, ^×× ..PHeNoM.. ^×× 12:33 2 abr 2008 (UTC)

Firma

¡No! XD. Es algo que se me olvidó por accidente y luego me di cuenta de que solo afectaba a la fecha (y a lo que está detrás si sigues por la misma linea) y quedaba chulísimo y lo dejé. Muro de Aguas también me lo comentó pero está así "sin quererlo" al principio y después queriendo. Un saludo. Thor8 (Discusión ) 17:45 3 abr 2008 (UTC)

Ya he visto porque me lo has dicho, de las nominaciones de SAB, bueno tu no la toques, que he visto que al tocarla si ha afectado a la siguientes lineas. Ya te digo en principio fue un error, que al final dejé así, pero solo afecta a la misma linea, si pusiera algún comentario tras la fecha (en la misma linea claro está) también se vería con ese tipo de letra y en negrita, pero eso solo pasaba cuando votaba a los CAD que salía el comentario también así y quedaba también chulo. XD. Por los demás comentarios no te preocupes. Un saludo. Thor8 (Discusión ) 12:02 4 abr 2008 (UTC)

Che

Y esto es tuyo? :P Mushii (hai?) 23:59 3 abr 2008 (UTC)

Ahh ta bien. Solamente te preguntaba por las dudas, viste, con estos temas de gente aburrida robando identidades ;) Abrazo. Mushii (hai?) 11:44 4 abr 2008 (UTC)

Guerras Cántabras

Todo ha sido un error, aprobé el artículo pero me equivoqué y lo puse en la sección de nominados en lugar de aprobados. Si no me crees puedes ver el historial de la página y verás que el que lo nominó fue Usuario:Jompy. La próxima vez que pase una cosa así, al menos déjame un mensaje en mi página de usuario en vez de deshacer mi edición, algo tremendamente ofensivo para cualquier usuario.--Jaime85 (discusión) 19:44 5 abr 2008 (UTC)

Ah, y el artículo si fue nominado (Ver historial artículos buenos).--Jaime85 (discusión) 19:53 5 abr 2008 (UTC)

Hermandad de La Estrella (Sevilla)

Hola, soy sony 9 el autor de [[2]] y me gustaría comentarte que he realizado mucho de los cambios que me dijistes. También me gustaría pedirle que arreglaras las deiferencias, ya que yo no se hacerlo y que no estoy de acuerdo en lo de una investigación primaria. un saludo --sony9 (discusión) 20:32 5 abr 2008 (UTC)

CAD

Tu nominación a WP:CAD de Estandarte del cuervo

El artículo que nominaste como artículo destacado, Estandarte del cuervo, ha sido reprobado , ve a Discusión:Estandarte del cuervo para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Fidel[Moquegua] 23:54 8 abr 2008 (UTC)

¿Qué me'htoy creyendo?

Hola Gizmo. Estoy en desacuerdo con la calificación de mama como artículo bueno. Dejé aquí mis razones, pero como no soy un tipo sabero, tengo poca idea de qué hacer. ¿Digo que estoy en desacuerdo y ya?. Gracias. Lin linao ¿dime? 03:29 11 abr 2008 (UTC)

RE:Comentarios en WP:CAD sobre Casablanca (película)

Hola Gizmo,

Efectivamente, se han producido algunos cambios que he estado siguiendo, pero las críticas que expuse en su momento siguen vigentes en tanto que no se ha modificado la redacción general del artículo. Es por ese motivo por el que he no he modificado mis comentarios en la página de la candidatura.

Un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 03:43 12 abr 2008 (UTC)

{{en icon}}

Por lo que veo sólo queda en ese artículo, voy a quitarla del mismo y la vuelvo a borrar. ¿Te parece? Muro de Aguas 14:57 17 abr 2008 (UTC)

Está escondida aquí. A poco la encuentro. Saludos, Muro de Aguas 15:03 17 abr 2008 (UTC)

Referencias

Tienes el código y las instrucciones aquí. Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 06:12 18 abr 2008 (UTC)

Bot

Hola! Veo que ya te sirvió el bot :). ¿Qué le pasaba? --Racso ^¿¿¿??? 19:26 18 abr 2008 (UTC)

Espejo de Oesed

Gizmo, ¿por qué no me avisaste que habías revisado el artículo de Espejo de Oesed? Yo ni enterado, así iba a ser difícil que te contestara lo que planteabas en la discusión. Ahora mismo voy a hacerlo. Poromiami Hablemos 23:51 20 abr 2008 (UTC)

Revisor

Muchas gracias, estimado Gizmo [3]. Intentaré llevar con honra este galardón.:) --Εράιδα (Discusión) 12:37 21 abr 2008 (UTC)

La saga de...

... el bicho ese, viteh? ya ta. Ta lue y saludo a los chicos. Mushii (hai?) 03:28 24 abr 2008 (UTC)

Colombian Knight

Hola Gizmo II/mar-abr08 ¡¡¡ He visto que tienes contacto con Colombian Knight en una página en especial Así que te pregunto si sabes donde está. Hace bastante tiempo no me responde una cosa que necesito que me responda para ponernos de acuerdo. Sabes que le pasó? Bueno chao que te vaya bien salu2 jeje. Chao. Camilojuan (¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?) 16:47 26 abr 2008 (UTC)

¿eres biblio?

Gracias Gizmo II Te lo agradezco, espero que te vaya bien. saludos Camilojuan (¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?) 00:47 27 abr 2008 (UTC)

Bibliografía

Como en ocasiones en IRC me has preguntado que tengo en mis marcadores. Tal vez te interese esto, y siéntete libre de añadir lo que quieras. Tal vez también pueda ser útil para guiar a un novato que edite del tema (si, ni me lo digas, soy un iluso). :P Saludos.--Matdrodes (discusión) 17:25 28 abr 2008 (UTC)

Índice

Gracias por estar atento, parece que metí la pata...:S Lobo (howl?) 23:02 29 abr 2008 (UTC)

Perdón de nuevo, ya lo he arreglado. De ahora en adelante intentaré tener más cuidado en el uso de las plantillas y de la indexación de artículos. Un saludo. Lobo (howl?) 16:38 30 abr 2008 (UTC)

Re: Favor

No sólo voy a quitar la plantilla, sino que voy a solicitar su borrado, ya sabes {{Destruir}}, por que no me es necesario para más pruebas.

Gracias por el aviso, no tenía ni idea de que confundiese a un bot. Veltys ¿Mande? 07:28 30 abr 2008 (UTC)

Gracias

Aunque no lo creas, casi pensaba que podías ser otro beckettiano, y que de ahí venía tanto celo. Sólo te pasaste un pelín con la insistencia, pero supongo que es necesaria a veces. Por ejemplo, la cita de Vázquez Montalbán: yo quería que fuese válida (venía muy bien un autor español en el encabezamiento), pero, ay, no lo era (al menos momentáneamente). Y el tema de las citas tú, más experimentado, lo has dejado exactamente como debe estar. Gracias a ti, y espero que sigamos colaborando más adelante. Saludos.--Sürrell (discusión) 18:16 30 abr 2008 (UTC)

Es un simple error

Hola Gizmo, agradezco que te halla surgido interés por la página que yo edite llamada Lillian García, si habían unas cosas raras, pero ya las he eliminado, ha sido un simple error, tan solo quería semiproteger la página y no sé porque se ha desfigurado el artículo. Gracias por tu interés --Diegometralleta (discusión) 19:22 30 abr 2008 (UTC)Diegometralleta