Usuario discusión:Fobos92/Archivo 2014

Ayuda para escribir artículo Blue Gold World Water Wars

Hola siguiendo las directrices que acabo de leer estoy buscando un tutor para escribir un primer artículo y por eso te contacto. Quiero escribirlo sobre el documental Blue Gold World Water Wars. La primera cuestión que no tengo clara es si se puede escribir un artículo sobre algo así o no. Gracias, saludos --Crakew (discusión) 09:31 18 ene 2014 (UTC)

Hassanía

Hola. Al parecer, el idioma oficial es el Árabe y no el Hassanía, sin embargo éste figura como un dialecto del idioma árabe. De hay mi confusión. Gracias por tu aclaración. Un cordial saludo. MauriManya (discusión) 23:45 26 ene 2014 (UTC)

En respuesta a lo tuyo

Te voy a responder en dos frases. Primera, sentirse catalán no es opuesto a sentirse español. Segunda, ¿dónde pone que yo sea independentista? En ningún sitio. ¿Has visto la bandera estelada en alguna parte en mi página? Creo que no. Yo de lo que soy partidario es de que Cataluña se constituya como una nación dentro de España, lo que básicamente ya es. No quiero que se separe convirtiéndose en otro estado.--L´Esplanada (discusión) 22:11 2 feb 2014 (UTC)

Ya, todo claro. Y lo del perfil es que lo he simplificado, simplemente. He dejado sólo lo más importante.--L´Esplanada (discusión) 10:21 3 feb 2014 (UTC)

Gran mapa de las d'Oïl

He añadido las leyendas a este mapa de Wikicommons que hiciste, pero no he logrado colocar los colores, como puedo hacerlo? tienes idea de como hacer coincidir los códigos alfanuméricos para que den el color exacto del mapa? --Davius (discusión) 17:56 25 ene 2014 (UTC)

Cuando puedas dime algo de la leyenda del mapa anterior, un saludo, --Davius (discusión) 00:55 3 feb 2014 (UTC)

Mil gracias, sí ya veo como hacerlo, tenía la esperanza de q tal vez photoshop o algún similar me cantara los códigos html directamente con abrir con ellos la imagen. Trataré entonces de hacer servir el ojímetro. Gracias por tus valiosas contribuciones y tu ingente trabajo, se aprecia, --Davius (discusión) 00:40 8 feb 2014 (UTC)

Calidad de la traducción en Kepler-11g

Hola, Fobos92. El artículo Kepler-11g en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.

No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. Gilio (responder) 20:04 10 feb 2014 (UTC)

Plantilla Proboscidea

Hola, Fobos92. Creo que la plantilla:Proboscidea en la que colaboraste no esta funcionando. A primera vista, me parece que se debe, por lo menos en parte, al hecho de que Commons borró el archivo de que depende la plantilla (ver Proboscidea.png) por "falta de fuentes para imágenes individuales". Espero que tengas tiempo para remediar el problema. Te agradezco de antemano. Arjuno (discusión) 05:01 10 mar 2014 (UTC)

Hispanoamérica

Hola Fobos92:

He visto que actualizaste las cifras de población de los países iberoamericanos, cosa que te agradezco sinceramente. Me he ocupado de cuando en cuando de ir buscando datos fiables y sé que no es tarea fácil. He realizado algún pequeño retoque en un par de casos, pero acabo de advertir que en Uruguay, Paraguay, Panamá, Nicaragua y Cuba modificaste las cifras sin aportar una nueva referencia, con lo que la información no queda sustentada por la cita. Hay otra cuestión que me gustaría preguntarte y es por la fiabilidad de las páginas de countrymeters.info (caso de Belice). Aparte de contener abundante publicidad (lo que parece ser la finalidad principal del sitio), no proporcionan información acerca de quiénes son ni de dónde sacan los datos que publican, lo que me hace dudar de la conveniencia de sustituir el dato oficial existente por ese enlace.

Un saludo y gracias por adelantado. Novellón (discusión) 10:13 13 mar 2014 (UTC)

Re:Imagen artículo Rusia

Fobos, después de tu comentario "la bandera rusa en tu firma de usuario no ayuda a verte como imparcial precisamente", tengo que recordarte que rusofobia, como cualquier otra forma de discriminación étnica, no sólo no es un argumento válido que va más allá de presunción de buena fe, sino que además es una grave ofensa.

La opinión de una parte de la comunidad internacional, encabezada por Estados Unidos, no es tampoco fuente del punto de vista neutral. Esloganes tipo "invasión rusa a la soberanía ucraniana" son para "Obamapedia" y Radio Libertad. Por ahora no veo discusión constructiva e imparcial sobre un asunto técnico más que otra cosa. Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 10:38 27 mar 2014 (UTC)

"Lo cierto es que tus ediciones no son neutrales ya que se aprecia intencionalidad de vandalismo." - sigues sin presumir buena fe. Las reversiones sin discusión en cambio sí son vandalismo, concretamente es una Wikipedia:Guerra de ediciones. He introducido una 3a versión del mapa. Espero comentarios, sugerencias, proposiciones o inacción. Lo que no quiero son eslóganes y mantras sea cual sea su procedencia.

Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 14:12 27 mar 2014 (UTC)

Respeto y firma

Fobos, exijo respeto a mí y otros usuarios. La intimidación y desprecio crean un mal ambiente que es contrario a las políticas oficiales de wikipedia como WP:NAP y WP:BF.

Sobre el derecho internacional: no es algo fundamental o "sagrado" para la Wikipedia. Sólo porque algo no respeta el derecho internacional, no significa que no existe y que tiene que ser ignorado. Tampoco está claro si no fue respetado en este caso. El derecho de autodeterminación está reconocido por la ONU y no está claro qué es más importante, la integridad territorial o el derecho de autodeterminación. Hay puntos de vista diferentes entre los expertos y no somos nadie para juzgar que unos tienen razón y otros no.

También tengo que indicarte que wikipedia tiene una política oficial sobre la firma: Wikipedia:Firma de usuario. Esta no puede contener 2 imágenes.

Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 21:48 1 abr 2014 (UTC)

El diablo está en los detalles. Creo que neutral sería: "Crimea es una entidad federal (sujeto federal) reclamada/declarada y controlada como parte íntegra de un país pero ~~anexionado ilegalmente~~ cuya adhesión tras referendum con resultado "tal" se considera ilegal por... por otro tras una ~~ocupación militar~~ presunta intervención considerada ocupación militar por... en medio de una contienda social: las revueltas del Euromadian y tras la una serie de decisiones políticas de un ~~gobierno no democrático~~ no elegido, no reconocido por parte de la sociedad ucraniana y países como Rusia, pero reconocido por otra serie de estados (el nuevo gobierno ucraniano)." Así cubrimos los hechos, la opinión rusa, la opinión de distintas partes de la sociedad ucraniana, la opinión de una parte de la comunidad internacional... Sé que este formato no satisface, ya que estamos acostumbrados a escuchar y usar frases contundentes en nuestra vida, en los medios de comunicación. Pero en wikipedia realmente no hay otra opción que cubrir diferentes puntos de vista conocidos y proporcionar fuentes que las confirmen. Saludos.

Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 23:15 1 abr 2014 (UTC)

Re:Wikiproyecto.

Hecho; saludos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 22:30 26 jun 2014 (UTC)

Re:

Hola. Muchas gracias por la invitación, pero de hecho me borré de los otros WP en los que estaba porque no tenía tiempo de dedicarme a ellos y, honestamente, firmar y no participar no me parece correcto. La idea de un WP es coordinar esfuerzos, pero si terminas trabajando solo no tiene mucho sentido. Te iba a invitar a participar en una encuesta al respecto, pero parece que cierra en una hora. Igualmente muchas gracias por acordarte de mi. Estoy a las órdenes por cualquier cosa que necesites. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 23:00 26 jun 2014 (UTC)

Wikiproyecto:Planetas extrasolares

Ya esta tenes mi apoyo Quantanew (discusión) 19:42 27 jun 2014 (UTC) Tal vez el usuario Rudwolf tambien este interesado Quantanew (discusión) 20:16 28 jun 2014 (UTC)

Re:WP

He firmado la solicitud, te ayudo con mucho gusto. Yo más que todo traduzco páginas de varios temas y podría colaborar más que todo de esa manera, pero me gusta bastante este tema y tengo tiempo para poder ayudar con lo que sea necesario. Saludos! --LidZeppelen (discusión) 19:04 28 jun 2014 (UTC)

Ya me anote, un gusto! --LidZeppelen (discusión) 18:23 30 jun 2014 (UTC)

Griego antiguo

Creo que el mapa que se ha puesto en griego antiguo, exagera las regiones donde se hablaba griego, el griego se extiende demasiados km más allá de los enclaves costeros donde se usó. Por otra parte el griego antiguo, usualmente se entiende como el griego ático o griego clásico, tu mapa pone en el mismo color TODAS las colonias griegas, incluyendo aquellas donde se hablaba griego dórico o griego eólico, que son lenguas diferntes. En este otro mapa (para una época posterior) se marcan los enclaves donde había una mayoría griega (azul oscuro) y en azul claro zonas helenizadas pero donde tal vez el griego no era la lengua mayoritaria, tal vez podría servirte de ayuda. Piensa que el griego helenístico estaba más extendido de lo que estuvo el griego clásico o antiguo. Sé que trabajas mucho y haces muchas, cosas míratelo cuando te apetezca y tengas tiempo, gran trabajo el tuyo! --Davius (discusión) 13:43 30 jun 2014 (UTC)

Bien buscaré datos para poder refinarlo mínimamente en los puntos comentados, gracias por todo, --Davius (discusión) 22:31 30 jun 2014 (UTC)

Re:

Te agradezco la invitación, pero mis conocimientos en la materia, o sobre donde buscar, son nulos, y además, por motivos de trabajo, apenas, si tengo tiempo de colaborar no solo en proyecto al que me gusta dedicarle tiempo, sino en wikipedia en general

Saludos Takashi Kurita ~ Hablame compañero 04:24 1 jul 2014 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Fobos92: Gracias por la invitación, pero me temo que, al no tener los conocimientos suficientes en la materia, la tengo que rechazar. Estaré pendiente de los distintos artículos relacionados con el tema que tengo en seguimiento para mantener el mantenimiento básico, y por el propio interés que tiene el tema, y si surge algún asunto relacionado con dicho mantenimiento en el que consideras que puedo seros útil, encantado, pero más allá de eso, no os sería de mucha ayuda. ¡Suerte! --Technopat (discusión) 05:24 1 jul 2014 (UTC)

Uso de topónimos en recientes contribuciones

Hola Fobos92/Archivo 2014. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos de España en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guion), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Para más información, puedes ver el enlace Wikipedia:Topónimos de España. Saludos cordiales. Veo que necesitas refrescarlo. Un saludo. felipealvarez (toc, toc...) 13:43 1 jul 2014 (UTC)

Veo que no conoces la normativa. La competencia en denominación de los municipios las tienen las comunidades autónomas. Ellas son las que deciden como se llaman oficialmente sus municipios. En el caso de Galicia, la Junta de Galicia decidió que sólo fuesen oficiales las formas en gallego (diciendo implícitamente que había otras formas alternativas en español, que a partir de entonces serían no oficiales), te recomiendo el decreto de normalización lingüística gallego. Y la Real Academia Española solo recomienda las formas en español, no sé donde has visto tú otra cosa. Ejemplo: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7], etc. Mal vas si abres un debate sobre axiomas falsos. En está wikipedia de toponimia sabemos un rato y somos muy rigurosos con ella. En otras, no lo sé. felipealvarez (toc, toc...) 14:13 1 jul 2014 (UTC)

Además, el hecho de que hayas puesto la soberana burrada de que Londres es oficial en algún idioma... deja entrever muy claramente que tus conocimientos de toponimia y legislación toponímica son más bien nulos. Te recomiendo que te ilustres empezando por aquí: Wikipedia_discusión:Votaciones/2006/Sobre_los_topónimos_de_lugares_con_más_de_una_lengua_oficial_además_del_castellano. Saludos. felipealvarez (toc, toc...) 14:21 1 jul 2014 (UTC)

Veo que definitivamente el español no es una lengua que domines. El mismo enlace que me has pasado dice grafías recomendadas, no grafías oficiales, y deberías saber que la Real Academia Española solo regula la lengua española y solo tiene competencias en España. Ni tiene potestad para legislar sobre la oficialidad de los topónimos de España, menos aún para los extranjeros. Saludillos, y lee más. felipealvarez (toc, toc...) 14:36 1 jul 2014 (UTC)

Rojo, verde, ámbar, ¡que más da! (cuéntale eso a un policía de tráfico, que verás como te cae la multa), el hecho es que demuestras una vez más que además de no conocer la legislación y su ámbito de aplicación, eres muy poco riguroso aplicándola. Si te quieres ceñir a la RAE, los enlaces a topónimos de España que te mostré provenían del Diccionario, tan válido como el anexo del DPD que me mostraste con los países y sus capitales nacionales. Más aún, deberías consultar la Ortografía de la Lengua Española (2010), y ver lo que dice en el capítulo 3 la Real Academia sobre la ortografía de los nombres propios, más concretamente sobre las formas cooficiales. Te sorprenderás. Wikipedia respeta escrupulosamente la legislación oficial, por eso en todos la inmensa mayoría de los artículos (especialmente los más visitados o polémicos) se indica claramente ZZZ (la forma oficial, en el idioma YYY, es XXX). Eso es cumplir la legislación. Usar las formas tradicionales del español para nombrar a lugares en una enciclopedia en español según las tradiciones y usos del idioma español, se llama tolerancia hacia los hispanohablantes. Yo no veo ningún descontento en esta Wikipedia por ello, salvo casos puntuales cuando hay problemas de tolerancia hacia los usos del idioma español o conocimiento de que la existencia de un topónimo oficial en otra lengua no significa que el topónimo en español haya desaparecido. Por otro lado, el ordenamiento jurídico británico dirá que la ciudad se llama London, cualquiera que sea el idioma (y eso también lo decimos en Wikipedia). felipealvarez (toc, toc...) 15:19 1 jul 2014 (UTC)

Puesto que insistes en no leerte la política al respecto, ni las discusiones y argumentos que llevaron a ella, paso a resolver tus dudas metafísicas:

El problema es que la castellanización no es la forma tradicional de denominar el lugar como tú dices, es una imposición de distintos períodos que hoy han sido deslegitimados. Esto es una opinión subjetiva tuya. Ni es verdad que no sea tradicional ni que pertenezca exclusivamente a períodos deslegitimados. La deslegitimación de toda la Historia de España es una opinión subjetiva tuya. Si por deslegitimables te refieres al Franquismo (un periodo autoritario de la Historia de España como todos los anteriores a 1812), curiosamente han aparecido topónimos desligitimables en fechas no-deslegitimables relativamente recientes (1999, Llanos del Caudillo, por ejemplo).

no es una tendencia en idioma español el traducir los topónimos de todos los pueblos, eso sólo ocurre con los de territorios no castellanófonos de España y de forma radical,. Esto no es verdad. Ocurre para todos los lugares, no sólo en España y para todo tipo de palabras. El idioma español tiene una tendencia intrínseca natural a adaptar a su ortografía y usos cualquier barbarismo que se le cruce. Es normal que ocurra con más intensidad en aquellos sitios donde el idioma es oficial o hay una comunidad hispanófona importante. Lo raro sería que ocurriese con gran intensidad en Corea del Norte, no en España. Es más aun, esto ocurre para todos los idiomas. Espero que también te rajes las vestiduras en la wikipedia en francés por su radicalismo en fr:Saint-Jacques-de-Compostelle y fr:La Corogne como haces en esta.

No son pocas las publicaciones que denuncian está situación ilógica y anacrónica. También hay publicaciones que denuncian que marginar al español es ilógico y anacrónico en una sociedad bilingüe.

la wikipedia en español no usa la RAE como referencia, usa el Diccionario Nieto Ballester. Usa la RAE en primer lugar, y el Nieto Ballester cuando la RAE no dice nada, y otros diccionarios o fuentes cuando el Nieto Ballester no dice nada.

Si tan importante fuera castellanzarlo todo porqué no se dice Puente vieja en vez de Ponevedra? o por qué Portonovo nunca se ha traducido?. El español no traduce topónimos ni sistemáticamente ni literalmente, traduce y adapta según sus usos y costumbres, y eso es lo que refleja wikipedia.北京 se dice Pekín en español y no Capital del Norte, que es su traducción literal.

Antes o después esto se revertirá, tanto del DRAE como de esta wikipedia. Antes o después las lenguas en este país se normalizarán y los topónimos en español volverán a estar en vigor conjuntamente con los vernáculos, como corresponde a un estado democrático y multilingüe.

Y como veo que pasas de leerte con detalle la política al respecto de esta wikipedia tanto como la legislación española al respecto, y que no tienes criterio alguno (cuando te conviene la RAE es la autoridad legislativa, pero cuando no te conviene la tachas de anacrónica y de carecer de sentido común) no voy a discutir más contigo sobre este tema, porque es discutir contra una pared. Saludos. felipealvarez (toc, toc...) 16:21 1 jul 2014 (UTC)

Ayuda para crear mi primer artículo

Hola. Aunque llevo años colaborando en la wiki en español y algo menos en la gallega nunca he creado un artículo. Me gustaría hacerlo por primera vez con alguien que me guíe sin tener que averiguarlo todo por mi cuenta. El artículo sería “Amplexo” (la forma de pseudocópula de los anfibios), aunque en la wiki en gallego, donde no existe. Me gustaría hacerlo a partir del artículo en inglés aunque quizá con alguna aportación del francés. También podría aumentar el artíclo “Amplexo” en español, que me parece algo pobre y quizá inacabado. Muchas gracias por todo lo que puedas hacer. --Nerk (discusión) 22:12 9 jul 2014 (UTC)

Invitación

Gracias compañero por tu invitación, aunque en este año casi no he estado contribuyendo como lo hacía antes, y no se si alguna vez regrese, pero de vez en cuando me paso por aquí. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:17 11 jul 2014 (UTC)

Gracias por la invitación

Gracias por la invitación. Últimamente entro poco en Wikipedia, pero creo que hay que intentar entre todos hacer crecer este interesante proyecto. Cuenta con mi colaboración.--Armando-Martin 22:10 15 jul 2014 (UTC)

Muy buenas, al igual que el compañero de arriba quedo agradecido por la invitación, y para cualquier ayuda por mínima que sea aquí tienes una mano, o si en alguna función puedo ayudar a llevar hacia delante el proyecto, encantado ya que hacía tiempo que algo no me motivaba en Wikipedia ;). Funkodd Comunicarme aquí 04:27 18 jul 2014 (UTC)

Hi, Fobos92. thank you very much for your invitation to join to the Wikiproyecto:Planetas_extrasolares, but I usually contribute in Wikidata, to the WikiProject Astronomy. I hope to be useful from there! ;-) --Paperoastro (discusión) 21:37 20 jul 2014 (UTC)

Desbloqueo

Petición de desbloqueo revisada y aprobada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.

Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Solicito formalmente el desbloqueo que sufre mi cuenta de forma permanente. El Usuario:Edmenb ha decidido hacer uso de su potestad para bloquear argumentando que "uso múltiples cuentas", sin verificarlo, ya que si lo hubiera hecho no habría tenido motivos para bloquearme, pues no uso múltiples cuentas, y sin avisarme previamente para darme la oportunidad de entender que ha pasado. La única otra persona que usa la IP de mi domicilio es mi hermano, quien tiene un bloqueo voluntario en su cuenta desde hace tiempo, quizás ese haya sido el problema. Es la única explicación que le puedo ver a este desastre. Soy un usuario comprometido con esta enciclopedia y respetado por muchos colegas de edición, creador de más de 500 artículos en esta wikipedia, revisor, verificador, tutor, y hasta creador de nuevos wikiproyectos. Solicito la devolución de mi cuenta a su estado natural. Muchas gracias y espero que esto se solucione a la mayor brevedad para poder seguir contribuyendo con mi trabajo.»

Motivo de la decisión: «En base a la discusión planteada en el TAB y que señalaba más abajo se ha decidido proceder al desbloqueo. Puedes ya editar con normalidad. Un saludo. Bernard - Et voilà! 17:19 30 jul 2014 (UTC)»

Para la atención de un bibliotecario

Dejo este mensaje para el bibliotecario que estudie la solicitud de desbloqueo del usuario en cuestión ya que de forma personal observo un buen trabajo del mismo, sin embargo, explico el bloqueo para que se analice.

El usuario solicita el cambio de nombre de la cuenta de su hermano, una cuenta bloqueada -no como él dice "...quien tiene un bloqueo voluntario"- sino expulsada por vandalismo, más adelante y luego de varias ediciones modifica la solicitud de ésta forma, en este caso ya no habla de la cuenta de su hermano sino ..."Quiero renombrar mi nombre de usuario porque no quiero que aparezca mi nombre real" y entonces modifica su firma como para engañar o confundir, me imagino. Yo atiendo el caso y doy una respuesta negativa y por supuesto analizo como un usuario expulsado solicita cambio de nombre, en fin, este usuario utilizó el nombre de su supuesto hermano. Reitero que he visto que su trabajo es bueno en Wikipedia pero... eso de la firma está grave, por otro lado si el bibliotecario me sugiere hacer una verificación de cuentas podríamos saber si existen títeres de la misma IP confirmando o no una evasión del bloqueo. En todo caso este usuario nos acompaña desde 2009 y aunque no tuvo un buen comienzo, inclusive en creación de títeres, ahora cuenta con herramientas que se otorgan en vista de su trabajo y confianza. Edmenb 01:22 22 jul 2014 (UTC)

Yo quiero dejar constancia como opinión personal que es uno de los mejores usuarios con los que puede contar Wikipedia en español y, sin duda, sabría mi votación sobre quién es el mejor creando artículos. No he visto a nadie más crear entradas con una pulcritud de tal calibre que veo difícil de mejorar. No participa en ambientes caldeados, no se mete en líos, se dedica sólo a trabajar en mejorar el proyecto y vaya, de qué manera --> Ejemplo 1, ejemplo 2, ejemplo 3 <-- -están cogidos al azar, pueden ir a su página de usuario y abrir cualquier artículo-. Ojo, no dudo en las palabras de Edmenb y que mis palabras no intentan justificar nada, pero no estamos hablando de un tipo que vino por aquí con el cigarrito en la boca y una mano en el bolsillo, vamos.

Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 07:32 29 jul 2014 (UTC)

Hay un hilo en el tablón miscelania planteado por Rauletemunoz sobre un tema anexo que he aprovechado para valorar este asunto. Agradecería cualquier comentario en él especialmente de Edmenb que es quien ha bloqueado. En principio, y si nadie se opone y dada la atípica situación que se da, yo le otorgaría el beneficio de la duda al usuario. Un saludo. Bernard - Et voilà! 00:14 30 jul 2014 (UTC)

Bienvenido

Pues lo dicho en la respuesta a tu petición de desbloqueo. Bienvenido fiera ;) Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 18:42 30 jul 2014 (UTC)

Hola Fobos. Me alegra que hayas sido desbloqueado. Sobre la cuenta de tu hermano, para que pueda realizarse un cambio de nombre, debe ser él mismo quien lo solicite. Teniendo en cuenta que su cuenta está bloqueada, es necesario que él mismo solicite un desbloqueo de su cuenta. Mientras la cuenta de él esté bloqueada, no podrá hacerse un cambio de nombre de usuario, pues implica un gasto enorme de recursos del sistema, por una cuenta que no va a editar. Es importante que la cuenta de tu hermano y la tuya demuestren ser usuarios distintos. En fin, de nuevo me alegro por lo de tu desbloqueo y como último consejo, no vuelvas a firmar como tu hermano. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:30 30 jul 2014 (UTC).

Re: Wikiproyecto:Planetas extrasolares

Gracias por tu invitación al Wikiproyecto:Planetas extrasolares. Por ahora no pienso involucrarme de lleno en tal proyecto, aunque el tema sí es de mi interés. De todas formas, si necesitas algo, no dudes en avisarme. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:13 31 jul 2014 (UTC).

Planetas extrasolares

Me he unido al wikiproyecto, me ha gustado mucho la idea. Me ha surgido una duda respecto al anexo de planetas extrasolares, se han ido descubriendo bastantes más desde el último ahí registrado. ¿Se debe a algo éste vacío? En caso negativo, puedo ir añadiendo todos los que no estén ahí registrados? No sé si debe reunir ciertos requisitos el planeta en cuestión o se catalogan todos. Saludos. --RevanEnd (discusión) 18:12 26 ago 2014 (UTC)

Continuo en el mismo apartado la contestación, espero hacerlo en el sitio apropiado. Gracias por tu respuesta, y no hay problema en colaborar, me apasiona mucho el tema y veo que has escrito una cantidad realmente impresionante de artículos, las gracias debería dartelas a ti por tu gran labor. Referente a la lista, era una mera duda, no dispongo de demasiado tiempo estos días, pero dispondré de más en breve, así que aclarado lo de la lista te formulo otra pregunta. ¿Hay algún artículo o categoría prioritarios? Si bien tengo conocimientos de física a nivel universitario, no soy astrofísico, así que se ajustaría a mi perfil un artículo de dificultad/complejidad intermedia, referente a exoplanetas o a astronomía en general, no tengo preferencia al respecto.

Una vez, muchas gracias, y disculpa si hago preguntas con respuestas obvias, pues llevo poco por aquí aunque me siento con ganas. Aprovecho para, cuando dispongas de tiempo y ganas, si puedes pasarte por un artículo que he creado y que seguro tiene muchos errores (Kepler-421b), te agradecería enormemente cualquier consejo o directamente corrección al respecto, ya que como digo, estoy bastante "en pañales".

Un saludo --RevanEnd (discusión) 17:23 27 ago 2014 (UTC)

Gracias por el asesoramiento y tu amabilidad. Pues nos veremos por aquí colaborando. Te tomo la palabra y las dudas que no pueda resolver por mi mismo te las transmitiré. Saludos --RevanEnd (discusión) 18:03 27 ago 2014 (UTC)

Contador de planetas

Hola Fobos. He estado mirando el contador de planetas y no acabo de entender su funcionamiento a la hora de sumar los planetas. O sea, en las categorías, no da números razonables su suma (más bien se queda en la mitad de los valores que debería). La cuestión es que parece que lo correcto es, en la web de exoplanet.eu ya en all planets, parece que esos datos son razonables. De alguna forma intuyo que pasa algo con esa información, cierto? Me he propuesto ir actualizándolo cuando me vaya acordando, así que si fueras tan amable de instruírme en ello para no cometer errores te lo agradecería. Un saludo! --RevanEnd (discusión) 13:52 29 ago 2014 (UTC)

Traducción de stage

Hola Fobos92, gracias por tu trabajo añadiendo artículos de la escala temporal geológica. Un único comentario, el término stage ha de traducirse en este contexto por «piso», no por «etapa», es un término formal que no admite sinónimos. Gracias por tu esfuerzo y ánimo. --PePeEfe (discusión) 13:10 28 oct 2014 (UTC)

Sí, ví tu comentario en el Wikiproyecto y además de contestarlo he añadido otro aprovechando el tirón. Gracias de nuevo, --83.59.246.191 (discusión) 13:39 28 oct 2014 (UTC) Perdona, entré sin registrarme. --PePeEfe (discusión) 13:40 28 oct 2014 (UTC)

Re:Escala geológica temporal

Hola Fobos92, revertí tu edición porque creo que deben figurar como están ahora. En las últimas ediciones de la tabla estratigráfica internacional oficial (2013 y 2014) han vuelto a poner Superior y Medio para los dos últimos pisos del Pleistoceno. Debe haber una trifulca monumental en el seno de la comisión correspondiente para seleccionar los GSSP y nombres para estos dos pisos. Tanto Tarantiense como Ioniense estaban como muy asentados y era solo cuestión de tiempo que los ratificaran. Tras el cambio del equipo editor de la tabla se ha vuelto a las denominaciones clásicas, quizá por purismo legalista del nuevo equipo. Como aparecen así (Superior y Medio) en la lista oficial creo que deben permanecer, pues son los oficiales ahora mismo, independientemente de que los enlaces vayan a Tarantiense e Ioniense, que parecen ser los candidatos con más posibilidades, pues así aparecieron en ediciones anteriores de la tabla oficial. Un cordial saludo y gracias por la panzada que te estás metiendo con todas estas unidades. --PePeEfe (discusión) 18:41 2 dic 2014 (UTC)

Mil perdones, tienes toda la razón, encima del esfuerzo que estás haciendo te pongo zancadillas, no sé cómo no ví los otros cambios, los del Carbonífero, que son perfectamente lógicos. Me he revertido a mí mismo y he restaurado tu edición, luego he corregido únicamente lo que te argumentaba más arriba del Pleistoceno. Un cordial saludo y gracias de nuevo por tu trabajo, --PePeEfe (discusión) 19:53 3 dic 2014 (UTC)

Re:Planetas extrasolares

Hola Fobos92, la información la saqué de una aplicación para smartphone llamada 'Exoplanet'. Me gustaría aprovechar la oportunidad para que me enseñes a agregarlos como fuente, de tal manera que no vayan a ser borrados los artículos de Wikipedia. Muchas gracias por tu ayuda!

Referencias en «Matrimonio entre personas del mismo sexo en Carolina del Norte»

Hola, Fobos92. El artículo Matrimonio entre personas del mismo sexo en Carolina del Norte en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Fremen (discusión) 16:32 22 dic 2014 (UTC)