Usuario discusión:El Restaurador

Aviso de reversión 1

Hola. Soy un bot o programa que intenta detectar ediciones erróneas en Wikipedia e informar sobre quienes las realizan reiteradamente. Te escribo porque he revertido esta edición tuya (y las anteriores tuyas, en su caso) en Agustín Laje. Si solo querías hacer pruebas, debes usar para ello tu taller personal o la zona de pruebas común, y no los artículos; pero puede que el algoritmo de detección no haya hecho una valoración adecuada y que tu edición sea legítima, y en ese caso te pedimos disculpas y te agradeceremos que nos comuniques el error siguiendo estas indicaciones, para que podamos revisar e incorporar de la mejor forma tu edición. Gracias por tu interés en Wikipedia y te animamos a seguir colaborando. PatruBOT (discusión) 04:29 17 feb 2018 (UTC)[responder]

Aviso de reversión 2

Hola. Soy un bot o programa que intenta detectar ediciones erróneas en Wikipedia e informar sobre quienes las realizan reiteradamente. Te escribo porque he revertido esta edición tuya (y las anteriores tuyas, en su caso) en Agustín Laje. Si solo querías hacer pruebas, debes usar para ello tu taller personal o la zona de pruebas común, y no los artículos; pero puede que el algoritmo de detección no haya hecho una valoración adecuada y que tu edición sea legítima, y en ese caso te pedimos disculpas y te agradeceremos que nos comuniques el error siguiendo estas indicaciones, para que podamos revisar e incorporar de la mejor forma tu edición. Gracias por tu interés en Wikipedia y te animamos a seguir colaborando. PatruBOT (discusión) 04:34 17 feb 2018 (UTC)[responder]

Blanqueo de página de discusión

Hola, El Restaurador. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.--Jkbw (discusión) 02:22 18 feb 2018 (UTC)[responder]

RE:AGUSTÍN LAJE

Exigencias las justas, ya has solicitado una nueva consulta de borrado, otro bibliotecario evaluara si se abre o no. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:27 18 feb 2018 (UTC)[responder]

No hagas spam o tu cuenta será bloqueada. Como te dijeron antes, ya se tomará una decisión sobre tu solicitud en el tablón. --Aleposta (discusión) 18:34 18 feb 2018 (UTC)[responder]

Lo tendré en cuenta El Restaurador (discusión) 19:14 18 feb 2018 (UTC)[responder]

Acciones legales

Antes de emprender acciones legales contra la Fundación Wikimedia Argentina, te aconsejo que leas Wikipedia:No amenaces con acciones legales. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:47 18 feb 2018 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: El bloqueo realizado por Taichi fue por 3 meses, el tiempo ya ha pasado, solicito mi desbloqueo para poder solicitar una Consulta de Restauración
Motivo de la decisión:: Bloqueo finalizado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:17 19 may 2018 (UTC)[responder]

Tranquilo El Restaurador, he visto tu mensaje en los cambios recientes y tengo que decir que veo que el bloqueo fue interpuesto el día 18 de febrero según marca Restaurador el registro, por lo que aún falta hasta mañana. Tengo entendido que el desbloqueo se realiza automáticamente pasado el plazo impuesto. -- Leoncastro (discusión) 01:00 17 may 2018 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «FFFV»

Hola, El Restaurador. Se ha revisado la página «FFFV» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:36 16 feb 2019 (UTC)[responder]

Hola, mucho gusto; mi nombre es Marcelo y soy bibliotecario de esta Wikipedia. He trasladado el artículo que habías creado a Usuario:El Restaurador/Taller, ya que en el estado en que estaba era imposible mantenerlo. Lo principal es que todo lo que afirmes tenga fuentes fiables e independientes que lo respalden a través de referencias; lo que no tenga referencias podrá ser borrado sin más explicaciones ya que no es verificable, y la falta de fuentes independientes impide saber si el tema del artículo es enciclopédicamente relevante. De todos modos hay otros problemas: en Wikipedia los artículos no se titulan con siglas (no son aceptables UCR, PJ, CABJ ni ONU) y por otro lado la relevancia del tema siempre podrá ser puesta en duda mientras no demuestres que el partido o alianza ha sido ya oficializado y autorizado a participar en elecciones; de hecho, algunos cuestionarán la relevancia de cualquier partido que no haya obtenido como mínimo diputados provinciales. Para terminar, por favor revisá que no quede como un panfleto político, es decir que quede redactado como si quien lo escribió no tuviera posición alguna a favor ni en contra del partido.

Una vez que hayas solucionado todos estos problemas, podés volverlo a subir a la enciclopedia, aunque mi consejo es que pidas a algún usuario con más experiencia en artículos sobre política argentina que lo revise para estar seguro de que no lo van a volver a borrar. Puedo ser yo, por supuesto. Saludos, --Marcelo

(Mensajes aquí) 16:20 16 feb 2019 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Frente NOS»

Hola, El Restaurador. Se ha revisado de nuevo la página «Frente NOS» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:08 17 ago 2019 (UTC)[responder]

Muchas gracias por notificarme pero por favor fundamentar el por que no cumple con los criterios y en que partes del artículo ya que nunca leí el anterior texto de la página. Si aún sostienen ello les solicito abran una consulta de borrado. Saludos Ontzak . --El Restaurador (discusión) 19:12 17 ago 2019 (UTC)[responder]

Sobre la plataforma en Frente NOS

Voy a hacer algo que nunca hago en Wikipedia, pero que aprendí a hacer en otros lares; te voy a chicanear:

no tomes malos ejemplos, vos podés hacerlo mejor que el FIT.

Escrito con la más sana intención wikipédica, claro. Pero sí, es una chicana (si no te gusta la palabra, llamala "provocación"). En fin, si otros lo hacen mal, eso no es excusa para hacerlo mal vos también. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:12 18 ago 2019 (UTC)[responder]

Conflicto de interés

Hola El Restaurador. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hemos notado que estás en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre el objetivo de Wikipedia en lo referente a neutralidad y fiabilidad y los objetivos particulares de un editor, de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo. Un editor antepone intereses ajenos a los intereses de Wikipedia, por ejemplo, al

editar en busca de autopromoción o para la promoción de individuos, grupos, empresas, eventos, ideas, etc… Wikipedia es una enciclopedia, no una plataforma para la publicidad ni un medio de autopublicación. Los wikipedistas deben evitar contribuir en artículos sobre sí mismos, sus familias o asuntos en los que estén personalmente implicados, pues se hace difícil mantener el punto de vista neutral. Son igualmente inaceptables los artículos autobiográficos o aquellos donde tengas un interés personal.

Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es); calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original); método editorial (punto de vista neutral); así como la política de contenido legítimo (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas a lo hora de crear y evaluar contenidos, y a respetar de buena fe, las acciones de otros que editan para asegurar que se cumplan estas políticas.

Si editas bajo conflicto de interés deberás aplicar cautelosamente la política correspondiente; lo contrario puede resultar que tu cuenta de usuario sea considerada de propósito particular y que sea bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no estés en conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar. MiguelAlanCS >>> 21:32 18 ago 2019 (UTC)[responder]

Lamentablemente ser considerado editor de propósito particular no es motivo de bloqueo, caso contrario expresar textualmente donde lo dice. No hay motivo alguno para borrar la cita, la aureferencia ya fue corregida por uan cita a una web de periodismo. La próxima vez avisar ante cambios al artículo en el cual estoy trabajando ya que no hay ningún conflicto de interés y menos aún motivo para acusarme de tal Miguel. Saludos.

Solo editas articulos referentes a políticos argentinos provida, y la insistencia en la restauración de uno en particular. Eso es tener un propósito particular, lo que genera un conflicto de interés lo que si es motivo de bloqueo. Avisado quedas. MiguelAlanCS >>>

23:00 18 ago 2019 (UTC)[responder]

Para nada, se puede tener un propósito particular sin haber un conflicto de interés con Wikipedia. Una persona que sabe o conoce acerca de una tema y no es experta en Wikipedia va a aportar desde lo que conoce, no desde lo que no conce. Además presumir una relación entre las páginas que edito es una cuestión subjetiva e interpretativa personal en base en este caso a la coincidencia de que sean provida y esas suposiciones que dañan la confianza no pueden permitirse en Wikipedia. Hasta que no me notifiques textualmente donde se halla el conflicto de interés en mis ediciones no voy a tolerar tus acusaciones. Gracias. Saludos.

Contenidos promocionales en contribuciones recientes

Hola, El Restaurador. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} a algunas de las contribuciones en las que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. --Sfs90 (discusión) 16:09 2 oct 2019 (UTC)[responder]

Muchas gracias por el trabajo Sfs90. Pero de por cierto que la información que agregué solamente constituye un resumen de las propuestas como poseen las paginas del Frente Despertar y del FIT ambos de mi pais. Además actualicé la cantidad de legisladores provinciales, algunos detalles políticos y otros electorales. No solo eso sino que cada dato está debidamente citado con fuentes varias. Por el tema de las propuestas ya había conversado con el bibliotecario Marcelo quien me recomendó no hacer autopromoción cuando redacté el artículo por lo cuál ahora las presenté de forma muy diferente, mucho más breve y de forma objetiva como plan de gobierno tomando fuentes externas a la plataforma electoral. Muchas gracias por la dispoción, espero que revierta la edición y la devuelva a la normalidad ya que no es ni menos autopromocional y para sostener ello hay que presentar argumentos punto por punto. --El Restaurador (discusión) 16:21 2 oct 2019 (UTC)[responder]

Acerca de tu reversión

Hola ¿porqué me revertiste la edición en Pandemia del coronavirus en Argentina diciendo que no tenía referencias? Además que dijiste que era miserable. Espero tu respuesta Alejitao123 (discusión) 00:27 23 mar 2020 (UTC)+[responder]

Evidentemente la imagen no es oficial, por el estilo y la calidad del diseño. No es recomendable realizar una imagen random con información oficial para subirla a Wikipedia. Es una enciclopedia, no un blog personal. Si querés colaborar te animo a que la difundas en tus redes o que colabores en las secciones de la pandemia referidas a las recomendaciones de la OMS. Pero no tiene sentido que diseñes una imagen con información de un sitio x porque no refleja nada real y una enciclopedia debe exponer hechos, concpetos y realidades y una imagen hecha especialmente para la enciclopedia no aporta eso. Lo que sí es válido es utilizar la imagen de una campaña de prevención oficial como esta https://www.lujan.gob.ar/wp-content/uploads/2020/03/Flyer-Coronavirus-2-01-751x1024.jpg o esta https://dzt7ishbk7o3v.cloudfront.net/posts/pictures/83/content_corona-LA-GACETA-REFERENCIA.jpg o la de cualquier gobierno ya que muestra a los lectores internacionales y nacionales como se esta abordando el manejo de la concientización en el país; en cambio la imagen que editaste y subiste no refleja ningún hecho. Wikipedia no está para concientizar sino que para plasmar la realidad. Igualmente agradezco que te hayas tomado el tiempo y trabajo de diseñarla pero no es el espacio. Si volvés a revertir la edición, hablaré con un Biblitecario que muy probablemente te dirá lo mismo que yo, lo cual es perder tiempo. Saludos --El Restaurador (discusión) 00:58 23 mar 2020 (UTC)[responder]

Entiendo que Wikipedia no es recomendable usar imágenes como la mía pero hay muchas imágenes no oficiales y nadie dice nada. Por favor evita usar palabras como random como recomendación. Además es de buena calidad y las imágenes oficiales tienen copyright. Solo quería aportar algo visual a la wikipedia, déjame usar la imágene, gracias Alejitao123 (discusión) 01:23 23 mar 2020 (UTC)[responder]

Seguí tus recomendaciones y usé una imagen oficial Alejitao123 (discusión) 01:39 23 mar 2020 (UTC)[responder]

Por cierto, vi tis ediciones anteriores en la discusión y vi lo horrible que dijiste de mi imagen jeje Alejitao123 (discusión) 01:50 23 mar 2020 (UTC)[responder]

Ahora sí es bastante coherente. Gracias por ocuparte, se valora la intención. Saludos desde Buenos Aires. --El Restaurador (discusión) 23:58 25 mar 2020 (UTC)[responder]

Algunas recomendaciones para vos

Hola, El Restaurador. Te quería decir algunas recomendaciones para que tengas en cuenta en tus próximas ediciones ya que veo que sos un usuario reciente, y un poco de ayuda no vendrá mal para que mejores en Wikipedia, y otros sitios Wiki (Como Wikimedia commons, las Wikis de Fandom, etc). Bueno, empecemos: 1. No hagas artículos promocionales. Con promocional se entiende, que publicitan a un producto, una persona o compañía. Mi recomendación aquí, es evitar decir palabras o frases como, por ejemplo "La exitosa mujer fue al espectáculo y se vino con su inefable novio". 2. Mantené una redacción neutra. Es muy importante no poner opiniones personales cuando uno está en Wikipedia, para que el lector pueda crear su opinión, y así que Wikipedia sea un lugar agradable para todos. Por ejemplo "Es sin duda uno de los mejores lugares para visitar". 3. No escribir problemas de artículos en el artículo. Es muy importante no escribir cosas como "Somos no es un partido político" en el artículo de "Somos". Cualquier cosa, usá plantillas para como No neutral, por ejemplo. O escribir en la página de discusión. No te estoy tratando de "Morder", solo ayudarte a que sea mejor persona en Wikipedia. Por cierto, te dejé un mensaje en una Deletion request en Wikimedia commons acá. Saludos, y que pases un buen día. Desde Tucumán, Alejitao123 | Discusión 15:51 22 dic 2020 (UTC)[responder]

RE: Republicanos Unidos

Hola El Restaurador. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Faustino Sojo.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Faustino Sojo (discusión) 14:38 29 ene 2021 (UTC)[responder]

NOS

Hola El Restaurador, no se si habrás visto que he planteado cambiar el nombre de la página Frente NOS por Partido NOS o mejor NOS (partido político), pues, como sabrás, ya no es un frente político, sino un partido. En fin, quería saber qué opinas al respecto. Saludos, --NicolasCabrera (discusión) 17:35 22 mar 2021 (UTC)[responder]

Pruebas de edición

Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición. Si tus comentarios eran específicos a un artículo, el sitio correcto es la página de discusión de aquel. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias.--OaxacaGenius (mensajes) 02:42 3 abr 2021 (UTC)[responder]

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Taichi 〒 21:17 7 may 2021 (UTC)[responder]

Te he expulsado porque insistes en comportarte en una cuenta de carácter particular, en específico haciendo llamados a sabotear una consulta de borrado. Así que me he adelantado. Esta clase de comportamientos son totalmente inaceptables, si está aquí para hacer política este no es el lugar. Ya tenía reincidencia. Puede apelar el bloqueo. Taichi 〒 21:19 7 may 2021 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: 1. En primera instancia me parece que se debería fundamentar la decisión de realizar un bloqueo "para siempre" cuando nunca antes había sido sancionado por este mismo motivo ni había sido advertido, fue un bloqueo directo para siempre y sin previas advertencias en los últimos 3 años; cuando Taichi indica que "Ya tenía reincidencia." está equivocado, conducta del tipo proselitista no he realizado jamás. Fui bloqueado en 2018 por Taichi por otros motivos, casualmente por el mismo artículo cuando durante estos 3 años efectué cientos de ediciones y jamás intervino en ninguna que no sea Agustín Laje. El tiempo de bloqueo había finalizado hace mucho tiempo y fue de tan solo 3 meses (en un caso a mi parecer más grave) cuando en esta oportunidad es "para siempre". 2. El bloqueo indica que fue efectuado por ser una cuenta de carácter particular, sin embargo, dicho argumento no es definido como un criterio para bloquear en ningún momento. Si se observa atentamente aquí se podrá comprobar que cuenta de carácter particular no figura como una política de bloqueo. El propósito particular que argumenta Taichi es subjetivo puesto que hace años que ni siquiera menciono el tema de Agustín Laje, efectivamente si trabajo en artículos políticos asociados con posturas conservadoras y argentinas, mi principal trabajo es el de la página Frente NOS donde puede observarse como desde la primera edición he colocado un apartado de críticas y controversias por lo que efectivamente no busco parcializar las ediciones. "Te he expulsado porque insistes en comportarte en una cuenta de carácter particular, en específico haciendo llamados a sabotear una consulta de borrado. Así que me he adelantado. Esta clase de comportamientos son totalmente inaceptables, si está aquí para hacer política este no es el lugar. Ya tenía reincidencia. Puede apelar el bloqueo. Taichi 〒 21:19 7 may 2021 (UTC)" De hecho, queda claro en el artículo sobre cuenta de carácter particular que "la connotación negativa de una cuenta de propósito particular es si ese propósito fuera contrario a las políticas de Wikipedia." por lo que si Taichi no expresa de forma clara y específica en que violé las normas de Wikipedia con respecto a este artículo este no podría ser un motivo válido para bloquearme sino que debería ser otro, por lo que paso al siguiente argumento. Cuando Taichi indica "si está aquí para hacer política este no es el lugar" viola la presunción de buena fe ya que en ningún momento hablé de opiniones políticas, pueden verse todos mis argumentos acá. Sencillamente creo y reafirmo desde que entré a Wikipedia que el artículo Agustín Laje merece existir, podría ser marxista, liberal, socialdemócrata, nacionalista, etc. y sostener esa tesis de igual forma a diferencia de quienes indican como únicos argumentos que por ser polémico y ¿ultraconservador? no merece tener un artículo ¿No es acaso absurdo aquello? 3. Tercero, procedo a transcribir textual el mensaje que envíe al usuario Nicolás Cabrera por el que el bibliotecario Taichi sostiene que me bloqueó: "Nicolás, quería aprovechar para pedirte ayuda con respecto al artículo de Agustín Laje, hace 5 años lo cree y no obstante fue borrado numerosas veces, tuve la oportunidad de hablarlo con el pero lo ve imposible. No obstante acaban hoy después de tantos años de abrir una nueva consulta de borrado acá, te pido si podría sumarte a argumentar además de convocar a todos los que quieran hacerlo para sumar votos. Gracias! --El Restaurador" Taichi habla de realizar proselitismo, que efectivamente es definida como una causa para realizar un bloqueo de cuenta. No obstante en el primer párrafo del artículo de proselitismo dice lo siguiente: "En Wikipedia, se denomina proselitismo (también conocido como solicitud de voto, envío cruzado o spam interno) a la solicitud excesiva de opiniones de otros wikipedistas en sus páginas de discusión." A. Al respecto mi primera apelación es la siguiente: No existe prueba alguna de una "solicitud excesiva de opiniones" o de "hacer llamados a sabotear". Sencillamente envíe 1 solo mensaje a un usuario que presumo por su trabajo que conoce a Agustín Laje que no constituye evidentemente ningún exceso. Si realmente quisiera hacer un sabotaje hubiese hablado por un medio externo a Wikipedia (redes sociales, correo electrónico o mensajería, etc.) y no lo hice. 4. En cuarto lugar cito nuevamente el artículo de proselitismo en un apartado específico: "Algunos wikipedistas han sugerido que informar a editores de ambos «lados» del debate puede ser aceptable, pues no existe una norma con respecto a la notificación selectiva a ciertos editores (que tienen o se cree puedan tener un punto de vista predeterminado) en sus páginas de discusión a fin de influenciar en una votación." B. Al respecto debo realizar mi segunda apelación: Este párrafo exhibe que efectivamente una actitud encuadrada en proselitismo no necesariamente es inaceptable. ¿Puede negar Taichi que pretendía también invitar a otros wikipedistas a argumentar en la consulta de borrado? Efectivamente no lo puede hacer puesto que me bloqueó sin siquiera evaluar si incurría nuevamente en la conducta o si invocaba la presencia de otros wikipedistas "de ambos «lados» del debate" para aportar en la consulta. 5. En quinto lugar y con respecto a "convocar a todos los que quieran hacerlo para sumar votos" debo reconocer que cometí un error y pido disculpas sinceras ya que efectivamente creía que la consulta se resolvía por votación. Acabo de chequear que esto no es así por lo que retiro lo anteriormente dicho y si no me hubisen bloqueado lo hubiese tachado o borrado. 6. En sexto lugar debo advertir que en el mensaje envíado a Nicolás en ningún momento le especifiqué en que sentido pretendía que él argumente en la votación o alguien más en los votos. ¿Acaso tiene algo de malo solicitar que más personas y voces puedan involucrarse positivamente en una consulta de borrado? Quedó arriba demostrado que no se me dió la oportunidad de convocar a usuarios "de ambos «lados» del debate" tal como reza el artículo de proselitismo ya que Taichi me lo impidió y por ende no puede ser de ninguna manera calificado de algo tan grave como sabotaje a un sencillo mensaje donde no especifico una postura en el tema y que además fue enviado a un solo usuario. "Nicolás, quería aprovechar para pedirte ayuda con respecto al artículo de Agustín Laje, hace 5 años lo cree y no obstante fue borrado numerosas veces, tuve la oportunidad de hablarlo con el pero lo ve imposible. No obstante acaban hoy después de tantos años de abrir una nueva consulta de borrado acá, te pido si podría sumarte a argumentar además de convocar a todos los que quieran hacerlo para sumar votos. Gracias! --El Restaurador" 7. En la página de la consulta de borrado de Agustín Laje Taichi colocó intencionadamente la plantilla CPU advirtiendo que "he hecho pocas o ninguna edición". No obstante y si bien en mi historial de ediciones predominan artículos políticos asociados con posturas conservadoras y argentinas como lo he dicho antes esto no infringe ninguna política de Wikipedia. He contribuido en artículos varios como: Kazajstán, Timor Oriental, Kazimierz Pułaski, Raj británico, Organización Mundial de la Salud, Frente de Izquierda, Reconocimiento internacional de la República Árabe Saharaui Democrática, Ingrid Beck, Jérôme Lejeune, Internacional Liberal, Veinte Verdades Peronistas, José Luis Patiño, Anexo:Sondeos de intención de voto para las elecciones al Parlamento de Cataluña de 2021, Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo de Argentina, Carla Carrizo, MMO, Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 8 de agosto, Guerra de las Malvinas, Macrismo, Confederación Argentina de Hockey, Elecciones legislativas de Argentina de 2019, etc. Una de las más destacadas es Pandemia de COVID-19 en Argentina y Pandemia de COVID-19 donde trabajé arduamente en las tablas durante 2020 dándole formato a varias categorías. Evolución Ciudadana por mencionar otro ejemplo es un espacio político socioliberal de centroizquierda, nada más lejano al conservadurismo. Sin embargo dediqué tiempo e investigación para actualizarlo para las elecciones internas de la UCR donde competía como una línea propia. ¿Taichi acaso todo eso le parecen "pocas o ninguna edición"? Por todos los motivos expresado previamente considero que efectivamente y debido a mi desconocimiento de la norma de votación me corresponde algún tipo de sanción o advertencia, pero bajo ningún punto de vista me parece prudente un bloqueo total y etiquetarme como una cuenta de propósito único y más aún invocando motivos que son estrictamente cuestionables en el mejor de los casos. Espero una pronta resolución, saludos al bibliotecario que lea esto y disculpas por la extensión.
Motivo de la decisión:: Ya que te gustan los numeritos: 1) No es la primera vez que has sido bloqueado por ediciones incorrectas en este artículo, relacionado con lo que sigue. 2) Leé de nuevo el texto completo de la política sobre CPP, porque describe perfectamente tu actividad en ese artículo. 3) El mensaje era claramente proselitista, y estaba orientado a convocar a un usuario en particular, cuya posición conoces o crees conocer, a opinar como crees que opinará. 4) El bibliotecario que te bloqueó evaluó tus actos, no los que potencialmente podrías haber llegado a cometer: llamaste a un único usuario a quien consideraste partidario de tu posición, 5) le hablaste de reunir "votos" y 6) dos horas más tarde no habías llamado a nadie a quien considerases contrario. 7) Todo esto anterior es suficiente para un bloqueo, y también para una expulsión; un error de apreciación de Taichi no modifica tu situación, todos nos equivocamos, pero en lo que atañe a este bloqueo en particular, la decisión es correcta. Saludos. Marcelo (Mensajes aquí) 18:25 24 nov 2021 (UTC)[responder]