Usuario discusión:FAR/Archivo/2013-1

Solicito explicacion borrado pagina.

Buenos dias,

Ayer cree mi primera pagina en wikipedia y hoy me encuentro que se ha borrado. Necesitaria saber cuales han sido las causas del borrado de la pagina. La direccion web de la pagina era : http://es.wikipedia.org/wiki/Silicoat El titulo de la pagina es Silicoat

Espero sus indicaciones,

Gracias,

Itc silicoat (discusión) 08:15 29 ene 2013 (UTC)

Relevancia de Los Pueblos más Bonitos de España

Buenas noches.

He publicado un artículo sobre la asociación Los Pueblos más Bonitos de España. http://es.wikipedia.org/wiki/Los_Pueblos_más_Bonitos_de_España He hallado una respuesta sobre que el artículo es poco relevante y realmente y después de leer cuando un artículo es o no relevante no comprendo porque no lo es. Esta asociación agrupa municipios, ha dado rueda de prensa en Madrid que ha sido cubierta por numerosos medios, entre ellos una televisión (La Sexta). Además es una asociación hermana a otras asociaciones que ya existen en el mundo, como las enumeradas en el artículo y que con muchas menos fuentes o incluso ninguna tienen página en wikipedia de sus respectivos países (como también pongo en los enlaces). Entiendo que una asociación de pueblos como esta es suficientemente relevante, tanto por la representación que tiene en la población de los respectivos pueblos como por la trascendencia al ser un proyecto ya iniciado y con éxito en otros países (Francia lleva 30 años). Es por ello que le agradecería si pudiera concretarme que más le hace falta al artículo para ser relevante, ya que hay siete medios de comunicación independiente como referencias y parece ser que esto no sirve.

Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Norhum (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 22:59 5 feb 2013 (UTC)

Lo he leído y además de no ser relevante no es enciclopédico tal y como está escrito a modo de publicidad. Lourdes, mensajes aquí 22:58 5 feb 2013 (UTC)

Más que no relevante es no enciclopédico por la forma en que está escrito. Lourdes, mensajes aquí 17:31 6 feb 2013 (UTC)

De Mar no sé nada y del tema de Jtspotau no me he vuelto a ocupar y mucho me temo que si Mar no vuelve, yo no haré nada. Es necesaria la colaboración, es mucha tela para mí sola así que sintiéndolo mucho, así se queda. Ya ves qué gracia. Lourdes, mensajes aquí 18:09 6 feb 2013 (UTC)

Buenas tardes, Veo que por lo que comentáis el artículo os parece relevante pero no enciclopédico. He intentado que el artículo fuera un estilo al de la asociación francesa o al de la italiana. Veo que en España esto no es suficiente. Puedo intentar hacer un artículo más extenso y enciclopédico. No hay ningún problema. He intentado contactar con Taichí pero me dice la misma página que he de ser un usuario autoconfirmado para poder llegar a hablar con él. Te ruego me digas como he de proceder. ¿Puedo escribir de nuevo el artículo? ¿Me puedes indicar, por favor los pasos a seguir? ya que no consigo contactar con Taichí, como te he dicho antes. Un saludo. --Norhum (discusión) 14:26 16 feb 2013 (UTC)norhum

Fixertool mandó a destruir el artículo. Como estaba revisando la categoría de artículos que debían ser borrados y había una gran cantidad procedí a borrar todo lo que había. No tengo ninguna opinión sobre el artículo en mención...Taichi 〒 14:59 17 feb 2013 (UTC)

Si te parece lo vuelvo a escribir ajustándome a un modo más enciclopédico y cualquier cosa me comentas. Un saludo. --Norhum (discusión) 18:45 17 feb 2013 (UTC)

Hola Far, ya lo he vuelto a escribir tal y como me has dicho http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Norhum/Los_pueblos_más_bonitos_de_España. A ver si entre tú y Lourdes lo miráis y a ver que os parece. He realizado numerosas mejores y creo que es más enciclopédico. En fin, ya me dirás. Un cordial saludo. --Norhum (discusión) 22:42 17 feb 2013 (UTC)

A mí este enlace me lleva a una página que se llama Aquí. Lourdes, mensajes aquí 16:39 18 feb 2013 (UTC)

Perdón. Error por mi parte. El enlace es éste. http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Norhum/Los_pueblos_más_bonitos_de_España Saludos. --Norhum (discusión) 19:33 18 feb 2013 (UTC)

No. Este párrafo «Los Pueblos más Bonitos de España es una asociación creada en el año 2011 para promocionar, difundir, fomentar y preservar el patrimonio cultural, natural y rural y para promocionar turísticamente áreas geográficas con menor nivel de industrialización y población, que tengan un patrimonio y una conservación de éste de gran calidad.» es totalmente promocional como las cosas que escriben para darse a conocer o en los folletos. Hay que darle más coba, hay que contar lo mismo pero que parezca historia; cualquiera que lea este párrafo no pasa de ahí para borrar. Hoy no tengo tiempo pero si quieres lo vamos discutiendo en la propia página de discusión. Lourdes, mensajes aquí 19:56 18 feb 2013 (UTC)

Por mí no hay problema en seguir discutiéndolo, pero he puesto lo que dicen los estatutos. Entiendo que aquí hay que poner cuáles son los fines de la asociación. Espero que puedas orientarme un poquito porque me siento un poco perdido. Intentaré mirarme las páginas de otras asociaciones a ver como están escritos los objetivos de la asociación. Por cierto, el resto del artículo está bien? Solo es el párrafo ese lo que falla? Un saludo --Norhum (discusión) 20:05 18 feb 2013 (UTC) Un saludo Lourdes

No te fíes mucho de lo que encuentres porque se nos cuela bastante artículo inadecuado. Pero no te preocupes, entre FAR y yo te iremos ayudando, a nuestro ritmo. Lourdes, mensajes aquí 20:08 18 feb 2013 (UTC)

Ok. Estoy viendo que lo estáis corrigiendo. Está perfecto pero hay un error. Hasta que la asociación no tenga 5 años no pasará a formar parte de la federación de los pueblos más Bonitos de la Tierra y habéis puesto que ya está adherida a ella, solo eso. Por lo demás perfecto. Gracias . --Norhum (discusión) 20:19 18 feb 2013 (UTC)

Corrige sin miedo y para no despistarnos lo explicas en su discusión. Lourdes, mensajes aquí 20:21 18 feb 2013 (UTC)

FAR, no nos olvides y da tu visto bueno: [Usuario:Norhum/Los pueblos más bonitos de España]. Lourdes, mensajes aquí 14:48 23 feb 2013 (UTC)

Muchas gracias, así da gusto trabajar. Lourdes, mensajes aquí 17:03 24 feb 2013 (UTC)

Periodo de los Duques

El nombre correcto y habitual en la historiografía en español es "Periodo de los Duques". "Mandato de los Duques" es una traducción literal e incorrecta de la forma inglesa "Rule of The Dukes", incorrecta por varias razones:

• Los textos sobre historia de los lombardos o longobardos son principalmente en italiano o alemán, en ambos se usa el término periodo, no mandato.
• El término mandato parece indicar que el el poder real era usurpado por unos duques que a la vez o alternativamente ocupaban el trono, pero esto no es así. Fue un interregno en el cual el poder real no fue ocupado por nadie, los duqies mandaban en sus respectivos ducados de la misma forma que lo haciean antes y lo hicieron despues cuando habia rey, pero no ejercieron el "mandato" en el reino.

--Luigimalatesta (discusión) 01:01 20 feb 2013 (UTC)

Iglesia de El Sagrario

Saludos, estimado. Noté que colocaste una plantilla de violación de derechos de autor en el artículo Iglesia de El Sagrario basado en el texto de una fotografía de Flickr que, como he comentado en la página de discusión del mismo, solo reproduce información de otros sitios web, especialmente municipales. Sin embargo he editado el artículo, ampliándolo y añadiendo más referencias, por lo que te invito a dar una vuelta por el mismo y, si lo consideras conveniente, retirar la plantilla que haz agregado. Saludos, --H3ktor (discusión) 20:51 3 mar 2013 (UTC)

Premios Sitios Web

Buenos días FAR: He modificado el contenido de la página "Premios sitios web" en el sentido que indicabas; al menos eso creo. Desearía conoser tu opinión. saludos --Ospepi (discusión) 12:36 5 mar 2013 (UTC)

Hola!

Hola! Buenos dias en mi sitio.

Por favor, lee artículo de Tarakjuk y Museo del Arte Ganong. Corregí la estructura en todo por seo estoy buscando alguien que va a examinar legibilidad. Gracias! --Mar del Este (discusión) 01:32 9 mar 2013 (UTC)

Premios Awwwards.

Hola Far:

Pienso que la redacción actual, incluido el nuevo título, cumple tus observaciones. Ya me dirás que te parece. Saludos

--Ospepi (discusión) 15:35 9 mar 2013 (UTC)

Solicito sabe r por qué me han borrado la página que he creado

He creado 2 páginas sobre los programas DLTCAD y DIREDCAD, y han sido borrados a las horas de haber sido creadas, ojalá puedan decirme como realizar una página sin que sea borrada.

ONCOMATRIX

Hola. He escrito hace un momento, pero no sé si se me ha grabado el mensaje. Quería preguntarte qué puedo hacer para mejorar la página que he creado de Oncomatrix, por favor. Creo que es importante que esté presente en la Wikipedia porque la investigación que está realizando la empresa y los medicamentos que han desarrollado (aún está en fase clínica) pueden suponer un avance importantísimo para la medicina:frenar la metastasis. Lo único seguro que he cometido errores porque es la primera página que creo. He intentado buscar todas las referencias científicas posibles para validar los datos, pero seguro que se me ha olvidado algo. ¿Podrías darme alguna indicación de mejora por favor? La página ahora está en Patricialoredo/Oncomatrix Muchas gracias. patricialoredo

Muchas gracias por la explicación FAR. La verdad es que ahora entiendo un poco mejor el porqué. Como dices, además de lo que podrían tener en 2015, ya cuentan con un test de diagnóstico para saber con certeza si un cáncer va a ser invasivo o no desde una fase inicial, que se está utilizando en hospitales nacionales e internacionales, así que voy a rehacer el artículo por ahí. De todas formas, si no te importa, una vez que lo haya reelaborado, ¿tendría posibilidad de mandartelo para que me digas si es correcto? Gracias de nuevo. patricialoredo.

Población veredas de Tunja

La población de estas veredas es dada a modo informativo. Las estadísticas de estas minipoblaciones se encuentran en informes de dificil acceso, sin embargo, si tienes el interés de colaborarme en ello, si por alguna casualidad encuentras datos en internet, tu ayuda es muy bienvenida. Saludos--Makoloko (discusión) 18:15 16 mar 2013 (UTC)

Rendimiento de un arma nuclear

Hola Si agregue tres fuentes distintas donde el termino yield se traduce como rendimiento en español.

• Diccionario de Electrónica, Informática Y Energía Nuclear - (Rendimiento de fisión). 
• Física general. 
• Fundamentos de radioquímica. 

Saludos Quantanew (discusión) 22:45 18 mar 2013 (UTC)

Ahora me doy cuenta que estabas buscando el término armas nucleares, las armas nucleares (la mayoría) son armas de fisión y se miden con rendimiento de fisión. Proba buscar rendimiento de fisión. Saludos de nuevo Quantanew (discusión) 22:54 18 mar 2013 (UTC)

Ok. Ya que estas de acuerdo de que rendimiento de fisión es correcto, podemos llamarlo rendimiento de fisión de un arma nuclear. Ahora voy a traducir del ingles el proceso por el cual el Bhangmetro puede determinar el rendimiento de una explosion nuclear desde el espacio. Saludos Quantanew (discusión) 11:34 19 mar 2013 (UTC)

Mi especialidad es finanzas y tecnología pero tengo un gusto particular por la astrofísica, física nuclear y astronomía. Saludos.Quantanew (discusión) 22:57 21 mar 2013 (UTC)

Los vikingos

Hola FAR, qué memoria tienes... ya ni me acuerdo, ¿tú sabes dónde de lo escribí? Me alegro mucho de hablar contigo, como siempre. Lourdes, mensajes aquí 15:17 19 mar 2013 (UTC)

Pues cualquiera sabe, he estado mirando el artículo y de lo que yo escribí a lo actual... años luz. Es un tema muy goloso y era de esperar que fuese en aumento. Lourdes, mensajes aquí 18:41 20 mar 2013 (UTC)

Solicito intervención

Estimado, me tiene preocupado un asunto con un usuario llamado Pepeantonios, no sé si vine al lugar indicado pero por las dudas planteo la cuestión: resulta que he querido corregir una página llamada Nación del Fuego pero me he enfrentado a la oposición de este usuario quien deshace las correcciones cada vez que puede al parecer no comprendiendo lo que es Wikipedia y creyéndose dueño de algún de algún derecho de autor sobre el mismo. Quisiera saber si Ud. puede hacer algo al respecto o si tengo que dirigirme a alguien más.

Hola

Hola FAR. Te veo conectado, y por ello venía a pedirte el bloqueo de Santiago6bsabelo (disc. · contr. · bloq.), vándalo casual; así me ahorro de ir al TAB. Gracias desde ya. --Ginés90 (discusión) 13:38 23 mar 2013 (UTC)

Verificación de desambiguaciones

Hola FAR, solo paso a agradecerte el que te hayas tomado la molestia de marca como «verificadas» las páginas de desambiguación que he creado. Saludos!!--Diego Leandro 23:31 23 mar 2013 (UTC)

Re:Camión

Hola FAR. Gracias por tu mensaje. Que uno no entienda las sutilezas de algunas políticas no justifica que otro, con botones de biblio, no conozca las políticas del proyecto y así justifique sus acciones. Veo que has colocado la plantilla de referencias y por mí está bien, pero por ello mismo te pido también que tengas una actitud más proactiva y ejemplar como biblio, porque me imagino que dejarás la plantilla ahí y esperarás a que otro usuario arregle el artículo (considerando tu resumen de edición para quitarla la primera vez). Yo mismo busqué referencias y no encontré ninguna en línea para ese artículo, por ello le coloqué la plantilla de borrado e informé al autor al respecto. Es mi procedimiento ante cualquier uso de las plantillas de borrado, por si te interesa: busco información y referencias y después uso los botones, si aplica.
Te agradecería también que te mostraras más amabilidad y menos agresión disfrazada de sutileza en tus críticas ante mis posibles fallos (espero que hayas leído también las respuestas que hice a cada comentario para que tus propios comentarios acerca de mi trabajo hayan tenido suficiente fundamento y no se hayan basado en una lectura superficial de mi página de discusión). Nadie es perfecto, tampoco los biblios. Buen día! Sol Jaguar ~ KKCO 13:39 24 mar 2013 (UTC)

Gracias por tu respuesta. El tono de la misma es el que considero propio de un biblio respetable y, aunque no te habías ganado ni mi falta de respeto ni una opinión negativa de parte mía hacia tu rol como biblio, sí que te has ganado ahora mi respeto ante tu talante. Cheers! > Sol Jaguar ~ KKCO 15:12 24 mar 2013 (UTC)

Awwwards

He modificado ligeramente la entrada, se ha puesto en "Objetivo" la cita requerida y tb en "Gestión del talento" para la siguiente cita requerida....Para la última no se me ocurre nada, salvo referirse a la plataforma de bases de los premios...pero pienso que eso, como ya hay una referencia a dicha plataforma, pues sería redundante. Ya me dices, gracias, saludos --Ospepi (discusión) 15:26 24 mar 2013 (UTC)

Beber agua en un vaso

Hombre FAR, me valió la pena que borrases el artículo que creé para ver que tienes en tu PU una dedicatoria a los usuarios que abandonaron el proyecto. Aunque a mí me expulsaron, me consuela ver que alguien se apena por otros muchos que sí lo abandonaron. Saludos y gracias en nombre de aquellos que probablemente ni sepan que alguien los recuerda. 79.152.143.199 (discusión) 17:48 24 mar 2013 (UTC)

Reino Bamum

Hola FAR,Soy yo él que escribí originalmente este texto, como te muestran las referencias primeramente saqué las informaciones allí, y segundamente soy de este pueblo y conozco los sitios de los pueblos de Camerún. Si tú quieres te puedo contar la historia de la dinastia bamun del inicio hasta ahora. Soy el usuario creador del articulo. Gracías por tu pregunta! Usuario:Naloufan91,Dime!(N) 05:56 25 mar 2013 (UTC)

Le he echado un vistazo al artículo y creo que necesita ser wikificado; a parte de esto, en mi opinión, no presenta ningún problema. Un saludo

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 22:23 25 marzo 2013 (UTC)

Perdon por nacion del fuego

Pido perdon por lo que hize en la pagina nacion del fuego. La pagina nacion del fuego esta mal escrita pero como ese es mi pais favorito del mundo avatar quize poner que esta correcta pero en

realidad esta mal tenia datos que no aparecen en la serie (fui yo el que puso los datos falsos y es mi deber arreiglar esa pagina)

AWWWARDS

FAR, creo que con la redacción actual se cumplen todos los requerimientos. Ya me dices algo. Saludos.

--Ospepi (discusión) 10:45 28 mar 2013 (UTC)

Windows 98 primera edicion descargar

Hola. Far , donde puedo descargar windows 98 primera edicion? Porfa dimelo en mi discusión. Pepeantonios (discusión) 06:06 12 abr 2013 (UTC)

Alcaldes de Zaragoza

Un placer. Ojalá pudiera encontrar más información. Por ahora, casi todo viene de la Enciclopedia Aragonesa. FCA00000 (discusión) 14:30 6 abr 2013 (UTC)

Re: Bienvenido de nuevo

Gracias compañero. --Paintman (discusión) 18:08 7 abr 2013 (UTC)

Muchas gracias FAR. A ver si puedo yo ayudarte en tu proyecto personal. --Paintman (discusión) 20:36 7 abr 2013 (UTC)

patricialoredo/oncomatrix

Buenos días. Te escribo porque he hecho algunos cambios, tal y como me aconsejaste, en la página de Oncomatrix. Como me sugerías, he incuido información sobre quién está detrás del proyecto y sobre unos test de diagnóstico que ya han desarrollado. Si tienes un momento te agradecería que le echases un vistazo para guiarme un poco, por favor. Muchas gracias!

Oncomatrix (y dos)

Perfecto! muchas gracias. patricialoredo.

Orden del León holandés

Con este nombre figura en las wikis. Yo lo he traducido de la wiki francesa en la que figura como "Ordre du Lion néerlandais" que a su vez es una traducción del nombre oficial en holandés "De Orde van de Nederlandse Leeuw". Creo que la denominación es la correcta; pero todo es opinable. Gracias por tu felicitación y saludos cordiales --Pelayo2 (discusión) 20:27 18 abr 2013 (UTC)

Has borrado mi página.

Buenos dias,

Ayer cree mi primera pagina en wikipedia y hoy me encuentro que se ha borrado. Necesitaria saber cuales han sido las causas del borrado de la pagina. La direccion web de la pagina era : http://en.wikipedia.org/wiki/Jose_Maria_Quijano_Wallis El titulo de la pagina es Jose maria quijano wallis

Espero sus indicaciones,

Gracias,

porque redireccionas garoña a santa maria de garoña??

buenos dias Far veo que has redireccionado la pagina de garoña a santa maria de garoña por favor no hagas eso porque estas equivocado, son 2 pueblos distintos, nada que ver. te lo digo como garoñes que soy, me molesta que intente entrar en mi pueblo y me aparedca el pueblo de al lado. si no te importa puedes volver a poner el texto que habia? que es el texto que esta en la pagina del valle de tobalina muchas gracias

Re: MasterChef

Hola FAR. Sólo pasaba para darte las gracias por atender mi solicitud en el W:TAB y por renombrar la página MasterChef a MasterChef (España). Un saludo. teleмanίa 21:44 22 abr 2013 (UTC)

Gracias por los traslados

Gracias por los traslados, la verdad me equivoqué al momento de crearlos, no me percaté, saludos.--LocoWiki (discusión) 04:30 24 abr 2013 (UTC)

Oncomatrix

Muchísimas gracias por ayudarme. Lo único, voy a hcer pequeñas modificaciones para matizar algunas partes científicas. Muchas gracias y, cualquier comentario que quieras hacerme para mejorarla, es muy bienvenido. Patricialoredo.

San Juan Evangelista de La Orotava

Estimado usuario FAR, soy el autor del artículo de san Juan Evangelista y parte de su contenido está en este artículo, del cual tengo permiso para ponerlo​ le solicitaría por favor que retirase la plantilla ya que muchas personas no pueden visionar el artículo que tanto me han pedido. Sin más. saludos. --José 21:47 26 abr 2013 (UTC)Ubayrbd(discusión)

Muchas gracias por retirar la plantilla, tendré en cuenta tus consejos en la próximos artículos que cree. Muchas gracias.--José 13:14 27 abr 2013 (UTC)Ubayrbd(discusión)

Coro de Jóvenes de la Comunidad de Madrid

Hola FAR, he creado durante el día de hoy el artículo Coro de Jóvenes de la Comunidad de Madrid, el cual has marcado como posiblemente irrelevante. Aunque he revisado la redacción, e introducido algunos cambios y añadiré en breve más fuentes al artículo para respaldarlo mejor, agradecería que me indicaras los problemas concretos que hayas podido encontrar para marcar el artículo, para poder solucionarlos más rápida y eficazmente. Un saludo.

Hola de nuevo, he leido los enlaces que me dejaste en mi discusión de usuario. En consecuencia a lo que he entendido, he adaptado el artículo a un formato más enciclopédico, además he añadido Infobox y algunas referencias más. Si crees que aún queda algo que deba corregir, estaré encantado de escucharlo para corregirlo. En el caso contrario, si el artículo ya está correcto, puedes retirar cuando puedas la plantilla de irrelevante. De nuevo, un saludo.

Gracias por la revisión, y me alegro de que finalmente con tus consejos haya conseguido que el artículo tenga el nivel adecuado! Un saludo! -- Alberto Mena (discusión)

Universidad Stendhal

Hola FAR, no entiendo por qué has puesto la plantilla "wikificar" en el artículo "Universidad Stendhal". Un saludo. -- Diógenes (discusión) 17:05 2 may 2013 (UTC)

Forced user renames coming soon for SUL

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 13:13 3 may 2013 (UTC)

Reino bamum

Hola. Muchas gracias por la indicación. Simplemente había dejado una traducción previa, que efectivamente era mala. Ya está mejorado. Cuando saque otro rato continúo y termino de completarlo. Un saludo. Jafol (discusión) 13:15 4 may 2013 (UTC)

¡Hola! Ahora está muy bien. He retocado alguna cosita de ortografía nada más. ¡Buen trabajo! Un saludo. Jafol (discusión) 15:53 4 may 2013 (UTC)

Articulo caso Kirchner- Báez

Buenas tardes, he notado que ha trasladado recientemente el articulo de caso Kirchner a caso Kirchner-Báez http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Kirchner-B%C3%A1ez este artículo había sido abierto el 18 de abril, sin embargo desde ese día no se han agregado fuentes confiables o fidedignas que sustenten el artículo ni nueva información (ni siquiera yo he podido encontrar fuentes confiables) en si el articulo además de no tener relevancia enciclopédica es poco neutral y controvertido ya que contiene frases delicadas como: la denuncia de lavado de dinero en Argentina involucrando a Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner (la cuál no contiene ninguna cita que la respalde y desde que se creo el articulo no se ha agregado ninguna a pesar de que ya pasaron dos semanas) además de violar las reglas del WAP ya que es difamatorio hacia las personas Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner (ex presidente y actual presidente de Argentina).

Por otro lado ya desde el titulo es discutible ya que no existe ningún caso llamado así. Por otro lado el artículo se basa en el informe de un programa televisivo (por lo cuál no es una fuente demasiado fiable) y el mismo artículo reconoce que las dos únicas fuentes de dicha acusación (Federico Elaskar y Leonardo Fariña) al día siguiente se retractaron y desmintieron sus propios dichos. Por lo tanto es poco enciclopédico y poco serio mantener un artículo basado en el testimonio de dos personas en un programa de TV que se desmienten asi mismas y una de las cuales incluso pidio perdon por mentir y admitió: Por enojo con Leonardo Fariña utilicé información que vi y la aumenté. Acá la realidad es que no hubo lavado de dinero" (cita textual de una de las dos unicas fuentes). No solo es poco enciclopédico un articulo basado en dichos desmentidos por las mismas persona que los dijeron, no nos podemos hacer eco de disputas personales entre dos personajes mediaticos y ponerlo como información verz. Sino que además es grave que en el articulo se ha aprovechado para incluir a dos figuras de primer nivel en la vida politica de un país sudamericano sin siquiera encontrar alguna cita que respalde la afirmación o que explique el porque se han incluido allí si no tenian relación con el caso. Dada la poca relevancia del artículo, las dudosas fuentes de las que procede la información (esta no es opinión mia sino de las mismas personas que desmintieron sus dichos en la TV) y a la falta de neutralidad al incluir a dos figuras politicas argentinas en una acusacion tan grave sin siquiera poner una fuente o una cita, pido que el artículo sea borrado.Marianoraport (discusión) 22:58 4 may 2013 (UTC)

hola

Hola gracias por tu comentario quisiera pedir ayuda como puedo poner link de idioma al lado derecho de la pagina entre ingles y español de las paginas para que esten con hipervinculo la una con la otra. ingles http://en.wikipedia.org/wiki/Jose_Maria_Quijano_Wallis español http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Quijano_Wallis

gracias por tu colaboracion

Embalse de La Loteta

Muy buena tarea. Sin duda, con dos referencias se cumple lo mínimo necesarios para una entrada tan breve. Abajo estaba el pezen el anzuelo 18:46 9 may 2013 (UTC)

Desacraliza

Buenas, quisiera crear un enlace para poder entender el concepto de desacralizar. Desacralizar es quitarle el lado místico y religioso a algo, volverlo más fisiológico, quitarle toda carga generada por preconceptos relacionados con el surgimiento de la religión, la moral y formas provenientes de un legado cultural basado en deidades u elementos que puedan explicar el surgimiento de la humanidad a través de un pensamiento mágico y ajeno al hombre en sí. Opuesto a lo fisiológico y cercano a una explicación plausible a través de figuras recreadas por el hombre para entender al propio hombre a través de una explicación basada en seres más allá de la concepción del ser humano en sí como entidad.

Castillo de Pliego

Por favor, ¿puedes recuperarme la estructura? El texto sujeto a coyright lo había tomado de la localidad Pliego, así que ahí es donde está el origen del problema.

Un saludo,--Juanje (discusión) 10:28 17 may 2013 (UTC)

Re: ProgresoEncarta

Hola, FAR.

No, no es cosa del script; Toolserver funciona muy «a duras penas» últimamente, y no creo que haya nada que pueda hacer al respecto. Ante todo, gracias por estar atento, y un saludo. --invadinado _(Cuéntame) 17:03 17 may 2013 (UTC)

Referencias en «Principado de Antioquía»

Hola, FAR/Archivo/2013-1. El artículo Principado de Antioquía en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Solicito aclaración etiquetas o avisos puestos en la página de Sastreria Cornejo

Hola FAR,

Recientemente cree la página de Wikipedia de Sastreria Cornejo https://es.wikipedia.org/wiki/Sastreria_Cornejo y me he encontrado un aviso tuyo de:

"Posible autopromoción o contenido publicitario: el asunto o la redacción de este artículo o sección inducen a creer que debería ser borrado. Por favor, añade argumentos y referencias que permitan evaluar la relevancia del tema, revisa su redacción o edita el artículo, según corresponda. De no ser así, el artículo será borrado en 30 días a partir de la fecha original de este aviso. Por favor no retires el mismo sin consultar antes con el usuario que lo colocó o con un bibliotecario".

He intentado incluir alguna referencia y eliminar algún texto que pareciera de autopromoción, pero me quedan dudas de si así se considera suficiente o hay que modificar algo más.

Agradecería mucho tu ayuda y/o aclaración. Gracias y un saludo, José Antonio --Jmijareb (discusión) 00:42 19 may 2013 (UTC)jmijareb

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Chamarasca (discusión) 15:26 18 may 2013 (UTC)

Articulo

¿Que tenia de malo el articulo que me borraste?

--Marco Zarate Alvarado (discusión) 22:20 22 may 2013 (UTC)

Artículo Unificación de Suecia

Gracias por la llamada de atención ya que ha servido para encontrar el verdadero error en este artículo. Raúl Cin Comunicarme aquí 19:42 24 may 2013 (UTC)

Gracias

Se hace lo que se puede. Me alegro de poder saludarte. Un abrazo. Petronas (discusión) 18:53 25 may 2013 (UTC)

TECNAM MRI

Buenos dias,

El viernes cree una pagina en wikipedia y hoy me encuentro que se ha borrado. Necesitaria saber cuales han sido las causas del borrado de la pagina. La pagina era TECNAM MRI Espero sus indicaciones, Gracias,

Agradecimientos

Gracias por alentarme en esta tarea... espero hacerlo cada día mejor y que si algo esta mal me ayudes porfi...GRACIAS.--Lizzyxiqita (discusión) 20:27 3 jun 2013 (UTC)

Muchas gracias

Espero no meter demasiado la pata. Muchas gracias FAR, un saludo --Juanje (discusión) 20:36 3 jun 2013 (UTC).

Gracias...

... por el recibimiento. La vida me ha tratado razonablemente, pero ya sabes: no se la puede poner entre corchetes :) No tengo mucho tiempo para dedicarle a WP, pero cuando pueda estaré dándome unas vueltas por aquí (espero llegar activo a mi décimo cumpleaños). Abrazo, Cinabrium (discusión) 21:05 3 jun 2013 (UTC)

Re:Santo Ecce Homo de Popayán

Hola FAR, es un gusto leerte. No sé por qué, pero en algún momento perdí esa página de mi lista de seguimiento. Bueno, el caso es que en su momento la revisé y encontré que la plegaria que aparece en esta versión era un texto proveniente de otras páginas con licencia incompatible con la nuestra y no encontré ninguna versión en la que dicha plegaria fuera conforme a nuestras políticas, así que la marqué como copyvio. Al resto del texto, no le encontré ninguna fuente que se pareciera. Revisando con el detector de copyvios, me da un resultado similar, pero el sitio en cuestión es un espejo de Wikipedia, por lo que mi búsqueda de plagios terminó ahí.

En este diff veo que el usuario retiró la plantilla de copyvio que le había dejado, pero lo hizo retirando el texto que causaba problema, por lo que creo que no era necesario ninguna acción adicional. En fin, espero que esto disipe las dudas, al menos por este artículo, aunque con el plagio, nunca está demás revisar una vez más. Un abrazo, estimado colega, y cualquier otra duda, no dudes en escribirme, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:39 5 jun 2013 (UTC).

Borrado de la Categoría:Canales en el artículo del Canal Göta

Creo que el borrado de la Categoría:Canales en el artículo del Canal Göta hecho por medio de HotCat, es un error. Si no lo ves claro mira la lista de canales enlazados en la categoría, entre otros el Canal de esclusas de Trollhättan, hermano menor del de Göta. Saludos,--85.155.61.201 (discusión) 17:42 5 jun 2013 (UTC)

Talk page stalker:  No, véase Usuario Discusión:85.155.61.201. --Jkbw (discusión) 18:09 5 jun 2013 (UTC)

Jkbw ha dicho lo fundamental, pero desarrollándolo un poco: un principio básico de categorización es que un artículo no debería estar en una subcategoría y en la categoría madre al mismo tiempo. Ya se puede acceder desde la de nivel superior acotando más, al final lo normal es que se produzcan problemas porque las de nivel superior se hacen inmanejables.

En este caso, canales de Suecia no existía, por lo que se metían donde se podía (directamente a canales). Pero como ya hay subcategorías de canales en España, Francia... creé la categoría para ir completando. Añadiré ahora el ejemplo que pones.

Gracias por tu interés--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:21 5 jun 2013 (UTC)

Gracias por la respuesta. Si es política de Wikipedia que la inclusión en una una subcategoría "por paises" fuerza la exclusión la en categoría principal, conforme; pero entonces ¿hay que crear otra subcategoria "todos" o "lista" o ... para poder ver una lista del los canales con artículo disponible sin tener que viajar por todos los países, uno por uno?. ¿O eso tampoco es correcto/posible?. Por otra parte veo unos cuantos (¿mas?) de los canales de la categoría principal: Alberto, Pontcysyllte, Faraones, Centro, San Lorenzo, ... que están en países con subcategoría,... Gran Bretaña, Estados Unidos, Bélgica, Egipto, ... ¿Mucho por corregir? o ¿hay otra razón?. Saludos, 85.155.61.201 (discusión) 00:40 6 jun 2013 (UTC)

┌──────┘
No, no hay que crearla. Al margen de consideraciones bibliográficas (para evitar que a su vez acaben catalogados también en transporte, infraestructuras y mil etiquetas más), lo que pasa es que el software tiene sus limitaciones y no se lleva bien con categorías amplias. Ya verás que nnuca saca más de ~200 artículos de vez y si son demasiadas en la misma categoría tiende a ser lento, fallan las herramientas para buscar por categorías (no sé si lo sabes, pero en la búsqueda puede pedir que te saque lo que está en la categoría A y también en la B o que contienen la palabra Suecia y están en la categoría canal, por ejemplo). Es un tema que se lleva advirtiendo desde hace tiempo, el sistema de categoría es muy bueno.

A mí personalmente me ha pasado el no poder sacar el número total de artículos bajo una categoría (Categoría:futbolistas) pero es que son varios miles y el software no lo procesa bien. Creo que lo mejor para esas cosas acabará siendo Wikidata, pero mientras son las limitaciones que hay, el convenio es el que dice Jkbw y la verdad es que tampoco aporta mucha utilidad poder sacar los 200 primeros canales por orden alfabético (el resto hay que pasarlos por bloques como sería ir por países).

Respecto a esos artículos (esta tarde me pongo a ello) lo que pasa es que wikipedia es algo muy iterativo. Se crea algún artículo de canales y se les pone una categoría canales. Conforme vamos teniendo más y más artículos, la categoría se hace muy grande. Como solo saca listas alfabéticas y se va volviendo menos útil para el lector, se van subdividiendo más y más. Por eso por ejemplo, canales de Suecia no existía: apenas tenemos artículos sobre esos canales como para justificar una categoría para ellos solos. Pero sí para países hispanohablantes, que generan más atención y que se agrupan en una subcategoría. A medida que se van teniendo más artículos se tiende a Canales -> Canales por país/año/tipo-> Canales de España/Suecia/Chile... Entre medias suele haber transiciones: hay canales de España con sus canales y el resto del mundo directamente bajo canales. Con el tiempo se crean subdivisiones de subdivisiones si estás se van volviendo demasiado grandes (por ejemplo, la de futbolistas que comento tiene Categoría:Futbolistas de la Comunidad de Madrid y demás divisiones regionales ya)--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 08:27 6 jun 2013 (UTC)

P.D: Se me olvidaba: para hacer lo que quieres lo mejor es crear listas. En la wikipedia inglesa hay un montón y aquí hace tiempo habilitamos el espacio de nombres Anexo (por ejemplo, Anexo:Túneles de España). Permite tener una lista sin limitarte a los 200 y además algunas otras ventajas (orden no alfabético, usar tablas de forma que haya distintos parámetros por ítem y el lector pueda ordenar según ellos, indicar artículos que aún no tenemos).

Muchas gracias por tu tiempo para aclarar mis ideas. Lo que veo es que una simple pregunta como: ¿Qué canales que tienen artículo en la wikipedia?, produce un aluvión de explicaciones, de lo que deduzco que no tiene una respuesta clara. Por lo que cuentas la solución está en el uso cuidadoso o reiterativo de herramientas de búsqueda, aunque según dices en ocasiones fallan, lo cual desanima un poco, sobre todo en estos tiempos en los que tanta información organizada está disponible a un click. Y si de aprovechar los resultados de una búsqueda se trata, me parece que una lista de 500 o más futbolistas es bastante menos útil, por el tamaño, sobre todo, que una de 50 canales, o de jugadores de lo que sea, mucho más práctica. A lo mejor es preferible no hacer una subcategoría hasta que la categoría principal no tenga 50 ó 100 entradas, por ejemplo. Pero entonces se pierde la otra manera de acceder, por países, por fechas, por tamaños, o por ... Probaré a ver que sale buscando con "todo lo que está en la Categoría canales", aunque me temo que debe ser un revuelto de nombres y tipos de canales, algún que otro término hidráulico y ... espero que no haga demasiadas "aguas".

Me doy cuenta que lo que quería poner en el artículo del canal Göta no era una categoría, sino lo que en los artículos de revistas técnicas sobre todo, llaman etiquetas, y por lo que deduzco no está previsto. Además, si en las tres o cuatro bibliotecas que más uso, los archiveros no coinciden en las etiquetas para un mismo libro o artículo, en la wikipedia, ... los Talk page stalker iban a enloquecer.

A propósito de la PD y de las listas. Cuando ayer estaba escribiendo lo de crear otra subcategoria "todos" o "lista" o ... ¿O eso tampoco es correcto/posible?.', recordé lo de los anexos, y le dí un par de vueltas a lo que me dices; pero me pareció que una lista es otra cosa; se parece más a un artículo con una tabla como elemento principal o único. Pero si ese anexo solo contuviera una lista de títulos de artículos (que es lo único que iba buscando), quedaría muy flojo. Para que no fuera una simpleza habría que poner unos cuantos datos más, como longitudes, anchos, calados, fechas, lugares, ... en fin trabajo y tiempo humano, no de la máquina, (Recoger y clasificar información de bastantes más sitios que de la wikipedia).

El anexo de los túneles viene al pelo; está muy bien, pero está claro que la lista que muestra no viene de una compilación de artículos (no hay mas que ver la cantidad de enlaces vacíos que tiene), es decir que no es la respuesta de la wikipedia a la pregunta ¿qué túneles tienen artículo?, sino que viene del exterior, probablemente del trabajo que inició AETOS en los años 80 (igual hasta sabes a qué me refiero). Saludos,85.155.61.201 (discusión) 21:19 6 jun 2013 (UTC)

Viendo que tienes una formación técnica, te diré lo que decía mi profesor de programación: "Lo difícil es hacer la estructura de datos que define el programa. Programarlo después es lo fácil". Cuando hicieron el software pensaron en Wikipedia como en una biblioteca de papel (del mismo tipo que la Clasificación Decimal Universal). Tenemos una población de artículos, que dividimos en "estantes" o grupos manejables: Ciencias, Ciencias Sociales, Humanidades... A su vez, según la cantidad de cosas que tenemos en cada uno, lo vamos subdividiendo más. De la misma manera que la gente adopta otras subdivisiones según se va llenando la categoría, nosotros hemos ido teniendo ese proceso iterativo que decía. Es la razón última de la política que mentaba el compañero, las categorías conforme se va subiendo en la escala son categorías de categorías, no recipientes de artículos. Si te fijas, el software te permite dibujar árboles de categorías, que es como se pensó que funcionaría primordialmente.

Lo que tú piensas (y se ha deslizado muchas veces, es una de esas ideas que rondan) es la idea de una base de datos. Tienes artículos con campos Tipo: X, País:Y... Y quieres que el software te devuelva lo que cumple una determinada condición, como en una base de datos. Menos amigable para el lector, que usualmente no quiere que se le devuelva una lista de cientos/miles de resultados. Pero permite resolver la vida a gente que busca otro tipo de información (¿qué X está a menos de tanta distancia de mí? ¿cuantos libros se escribieron sobre el tema Y por gente que cumplían Z y W?), muchas veces más "automatizable".

Como no estaba pensado para eso, se ha parcheado. En en: les encantan las listas (hasta extremos ridículos) aunque en sí, una lista no debería ser un artículo enciclopédico, por lo que bien dices de que una mera compilación en sí es una simpleza si no le acompaña nada más. Aquí como somos muy puristas en cuanto al concepto de enciclopédico (algo de lo que podemos estar orgullosos, en mi opinión), se rechazaban esos artículos y solo se acabó cediendo dándoles un espacio de nombres aparte, para que quedara explícita la diferencia.

Otro tipo de parche era programar. En Tools, un servidor que la fundación pone para gente que programa herramientas, está esta herramienta que hace lo que quieres. La encontré buscando información cuando tuve la duda que planteas (hablando de enciclopeidad quise saber cuántos artículos de futbolistas teníamos, pero la maraña de categorías era muy compleja). Aunque a mí me colapsaba con tantos artículos, es posible que se debiera a un cambio de servidores que tenían en marcha. Las últimas semanas las herramientas de Tools iban raras. En esa línea se acabó dotando de una funcionalidad en ese camino (creo que menos configurable) al propio buscador (más información), aunque ha sido descrito como poco user-friendly.

El último disparo, y en mi opinión el más interesante, fue Wikidata, en parte gracias a dotaciones de gente que trabaja con minería de datos e inteligencia artificial. Funciona como digo que sería la visión base de datos, mediante grupos etiqueta-valor-fuente. No fue pensado para categorías, sino para facilitar colaboración interlingüistica y verificabilidad, pero hace poco teníamos un debate sobre el tema. Creo que permite/permitirá cuando termine de estar completamente en funcionamiento realizar ese tipo de búsquedas o operar de otras formas más efectivas el sistema de categorías. Por ejemplo, usar las fichas que muchos artículos tienen ya para meter categorías.

Un saludo--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:30 7 jun 2013 (UTC)

Muchas gracias

Hola, muchas gracias por el consejo de la política de borrado :) (no lo sabía), ahora que me corregiste esto, si querés podes ayudarme con ese artículo (Centro Deportivo Olímpico de Nankín) y con Juegos Olímpicos de la Juventud 2014, que se hace el año que viene, saludos --FIFA Football player (discusión) 21:44 5 jun 2013 (UTC)

Boehmeria cylindrica

Los datos de esta página son como indica la referencia del mismo tomado de Trópicos, y le traslado leteralmente lo que indica en su primera página (Home)

"TROPICOS® fue originalmente creado para la investigación interna, pero desde entonces ha sido puesto a la disposición de la comunidad científica del mundo. Todos los datos de la nomenclatura, bibliográficos, y especimenes han sido acumulados en las bases de datos electrónicas del MBG durante los últimos 25 años y están a disposición del público. Este sistema tiene más de un millón de nombres científicos y 3,5 millones de registros de especimenes."

Espero que una vez lo compruebe, elimine el aviso de que existe infraccion. Saludos.--MILEPRI (discusión) 18:19 7 jun 2013 (UTC)

RE:Balboa

Es sólo el anuncio de una especie de suplemento de periódico. Ni siquiera tenía idea de ello ni parece sonar en los medios. Es probablemente algún intento de posicionamiento web (seguramente alguien involucrado dentro del proyecto), para fines publicitarios. Taichi 〒 20:03 13 jun 2013 (UTC)

Re: Referencias adicionales

Gracias por el mensaje. Sin él, me hubiera pasado inadvertida tu edición en la consulta. La cuestión de la solicitud de referencias es muy importante en Wikipedia y hay que combinar soluciones que sean a un tiempo cómodas, eficaces y no ofensivas. Difícil.--Chamarasca (discusión) 14:30 14 jun 2013 (UTC)

Gracias...

por acordarte de mi. De momento sigo en año sabático. Quien sabe si me volverá a dar la locura, pero de momento estoy de vacaciones ;) Un abrazo, --Ecelan (discusión) 07:24 15 jun 2013 (UTC)

Favor de responder

Hola. [1] Perdón. Saludos.--CHUCAO (discusión) 14:31 15 jun 2013 (UTC)

Conflicto

Hola FAR. Me temo que no estás viendo bien el asunto entre Taichi y CHUCAO, yo he seguido el conflicto y la verdad es que esta ultima vez todo ha surgido de una provocación gratuita de Taichi, con descalificación y todo. Me parece sencillamente un atropello de aquellos que hacen que los usuarios comunes piensen que existen malos bibliotecarios. Y es sólo por esto que algunos bibliotecarios tienen mala imagen, y no como piensas, que es porque tengan los permisos y la gente los vea distorsionados. El tópico del marvado vivlio como idea de fondo para descalificar críticas a los bibliotecarios es injuriante para usuarios veteranos, y ya hace mucho que nadie usa ese argumento falaz.

Taichi ha presumido mala fe hablando estrambóticamente de un intento de sabotaje de CHUCAO, y también sacó lo de "tono dictatorial", lo que me asombra, no porque Taichí no haya hecho cosas de semejantes gravedad anteriormente, sino porque si alguien dice eso de una resolución de un bibliotecario es inmediatamente sancionado, pero si un bibliotecario lo dice de una opinión de un usuario de a pie, tiene razón... Lo de CHUCAO no puede ser un intento de sabotaje porque fue dicho como aporte a una discusión en el café, no fue un intento de demostrar nada por la via de los hechos, y por lo mismo no es nada dictatorial.

Te interpelo para que el asunto no llegue a mayores, porque creo que tienes buen juicio, y has intervenido primero en ese conflicto. — JJM -- mensajes. -- 14:34 15 jun 2013 (UTC)

Te agradezco enormemente el tiempo que te tomaste para explicarme el asunto. Yo ya lo tenía visto en parte, y mi intención era la de remarcar que en este último caso las provocaciones no fueron de CHUCAO. Entiendo perfectamente el estado de ánimo de CHUCAO porque yo mismo he estado en esa situación de dar batalla en todos los frentes que se abren. No es una forma constructiva de editar, ni de vivir. Sin embargo, también hay que decir que para que uno decida dar batalla, tiene que haber otro que abra el frente. En realidad, en este caso denunciado por Taichi, no hay manera de ver la responsabilidad de CHUCAO, y sí se ve muy clara la provocación de Taichi, y uno siempre espera que más allá de lo que CHUCAO hizo o deshizo antes, todos sepan dar vuelta la página y todo siga su curso. Y Taichi no dió vuelta la página, y querer interpretar la intervención de CHUCAO como un capítulo más de una historia que debió terminarse es responsabilidad de él. Su actitud cuadra con el acoso. Después de todo, CHUCAO no es un chico al que haya que vigilar constantemente, y Taichi no es su vigilante personal. Pero yo no he visto por ningún lado que nadie le recomedara calma y distancia a Taichi, solo lo hacen con CHUCAO. Y eso no sirve para calmarlo, solo deja lugar a interpretar que las cosas se miden de manera diferente para unos y otros. Porque, aunque la cosa no termine en sanción efectiva para nadie, evidentemente se ha hecho lugar a la interpretación errada de Taichí sobre este caso.

Yo he sufrido aquí antes una serie de situaciones irregulares semejantes que me han desanimado grandemente en su momento. No me desaniman menos los confictos ajenos que terminan con palmaditas en el hombro para el responsable y estigmatización para quien no hizo nada (al menos en este caso, repito). Por mi parte, creo que he aprendido a no dar batalla ni siquiera en todos los fentes que se me abren a mi, por lo que tampoco voy a seguir ahondando en conflictos ajenos. Un cordial saludo. — JJM -- mensajes. -- 15:01 16 jun 2013 (UTC)

Conflicto II

Hola FAR. Sorprendentemente, otra vez te equivocas por completo analizándome sicológicamente. Cualquier persona que me conoce, o que se detiene a observar el tiempo que le dedico a WP, deducirá sin esfuerzo que hay sólo un puñado de cosas que hoy me resultan más gratas que editar aquí (eso de que el proyecto es adictivo tiene mucho de razón). Obviamente, no soy masoquista, por lo que realmente lo disfruto, nunca me canso ni me siento infeliz por hacerlo (como nadie me lo ordena, nunca lo veo como una obligación), y son poquísimas las cosas que encuentro desagradables de aquí; si en cambio encontraría muchas, claro está que no sentiría ni deseos de entrar a la página. De los primeros cientos de usuarios con más ediciones semanales encontrarías respuestas similares. Editamos porque lo disfrutamos.

De esas poquísimas cosas que encuentro desagradables la peor es por lejos, la violencia verbal. Ya he dicho que la de los usuarios no me molesta, y hasta me causa risa, pero lo que no permito es que modos de novatos (agravios y vituperios) los tengan usuarios veteranos, o lo que es peor, biblios. Y la razón está en los "huesos" del sistema de Wikipedia: las ediciones que aquí hagas podrán ser luego defendidas desde las páginas de discusión. Estas son una suerte de constructoras del texto de los artículos. De allí que en las mismas deberá, obligadamente, reinar la paz y el respeto entre usuarios, manteniendo totalmente al margen las expresiones descalificadoras, pues rompen la natural cordialidad que necesariamente debe embeber los diálogos para poder lograr allí el milagro (viendo lo que ocurre fuera de WP) de consensuar un texto único partiendo desde posiciones opuestas. Ese novedoso esquema, impuesto al mundo por Wikipedia, tiene como ensamble una palabra: respeto; sin ella todo se viene abajo. Cuando ambas partes lo cultivan, es casi imposible no arribar al éxito.

Pero en raras situaciones ocurre que tan sólo una de ellas decide patear el tablero largando calificativos y frases para amedrentar al otro. Allí pueden devenir varias cosas. Si la otra parte replica en similares términos, la escalada no tendrá fin, y se trasladará a la página del artículo con guerras de ediciones. En otras ocasiones la parte afectada, como le desagrada la manera en que fue tratada, desiste de continuar editando en ese artículo, o lo que es peor, abandona la enciclopedia. Y es allí donde precisamente se está rompiendo la célula madre de todo el proyecto, que es la construcción en conjunto, que es lo que lo hace tan atípico (pero a la vez vulnerable, pues sólo logra continuar con vida si consigue sostener una base mínima de caudal de esfuerzo de un puñado -algunos cientos- de voluntarios).

Finalmente, otro grupo de los afectados podrá requerir a los usuarios veteranos o con mayor responsabilidad (= biblios u otros biblios) que encaucen al propalador de los exabruptos de la manera más adecuada. Si dichos biblios deciden no hacerlo, o terminan poniendo la lupa sobre el afectado, este se encontrará en un callejón sin salida. Continuará sin querer abandonar el proyecto, pero tampoco asentirá con su silencio que la manera mancilladora o agresiva sea la que se termine por imponer, pues es el camino más simple, fácil, y rápido para cerrar un debate, pero obviamente el más perjudicial para los objetivos de Wikipedia. Una opción para capear la tormenta es posicionarse en puerto seguro, esperando a que la misma cese con la llegada de nuevos vientos, porque siempre que llovió, paró, como dice el dicho. Es obvio que yo me ubico en este último grupo, no me marcharé, pero estoy buscando puerto seguro.

Cuando coloqué, antes de que resuelvas en el TAB, lo del camello y la aguja, fue para que sepas que comprendo que en los actuales esquemas, no hay mucho margen para la crítica entre biblios. La inestabilidad que esto puede generar en el sistema, más el temor atávico a una guerra entre biblios como la del año pasado si mal no recuerdo, inhibe cualquier atisbo de una advertencia en público. Pero por lo menos recomiendo que en casos así, por correo privado o por el método que encuentren más adecuado, hagan llegar a los oídos buscados las observaciones o sugerencias que inviten a una restauradora actitud reflexiva. Sería el reaseguro para, si no se quiere hacer grandes innovaciones, no se desmadre y se termine afectando gravemente al proyecto.

Hace unos meses, entre mis múltiples propuestas, sugerí que se debía implementar algo intermedio entre el bloqueo a un biblio y el decirle en público "sigue así". Creo que una mínima sanción que consista en una autolimitación del uso del flag por x días sería de gran beneficio para todos, y en los biblios útiles pero que cada tanto pasan ciertos límites, les sembraría la necesidad de un mayor autocontrol sobre lo que vierten.

Todo se resume en una frase que alguien escribió por allí: si quieres pensar lo peor de alguien, hazlo, pero no obres en base a esos pensamientos. En otras palabras, que lo que primero se te cruza por la cabeza, quede allí, que jamás llegue en crudo a tus actos, sino perfectamente depurado como fruto de un comportamiento adulto, racional y social.

Lo que traducido a Wikipedia sería: si no os gusta lo que alguien opina o propone, no le respondas con incoherente, «saliste con ese disparate», «no sigas diciendo sin sentidos», mejor hazlo con un simple «estoy completamente en desacuerdo con eso», u otra frase similar, así marcarás correctamente donde está tu posición con respecto a lo que el otro dice, pero sin descalificarlo, pues nadie se puede sentir ofendido porque otro piense distinto.

Saludos. --CHUCAO (discusión) 07:39 16 jun 2013 (UTC) PD: agradezco enormemente las palabras de más arriba de JJM. No lo haré en su PD pues no quiero que él termine salpicado, ya pasó por bloqueos (muy injustos en mi opinión) por lo que no deseo que se exponga, pues el proyecto no puede perder otra vez un usuario tan valioso como él.

Condes de Holanda

Muchas gracias por tus palabras de apoyo. Siempre es de agradecer unas palmaditas de estímulo en el trabajo. Me alegro de que te haya incitado a publicar el artículo sobre el Flandes imperial. Quedo a tu disposición.--Pelayo2 (discusión) 16:09 16 jun 2013 (UTC)

Anexo:Ganadoras del certamen Miss Universo

Hola FAR me comunico con usted en razón de haber estado trabajando en este artículo referenciado y dividiendo la tabla que es una tabla muy grande en tablas mas pequeñas en períodos de décadas porque para su manejo es mucho más cómodo, no he terminado de realizar cambios y habiendo colocado una plantilla de “enobras” cuando sin consultar el CHUCAO procedió a revertir mis ediciones, volví yo a revertir para continuar y e vuelve revertir, simplemente en estos términos no continuo trabajando y procedo a solicita su mediación ya que ví que en fecha reciente usted en una denuncia realizada por el Taichi en el tablón de avisos a bibliotecarios y le indico a al CHUCAO que no debía continuar con el acoso ni hacia la Usuario:Lourdes Cardenal ni hacia mi persona, lamentablemente este usuario pretende querer continuar en su batalla personal y particularmente no tengo porque estar en esta situación porque el no entienda que no siempre puede tener la razón, para evitar males mayores no editare más hasta que usted me indique que hacer o se tomen acciones contra acción recurrente por parte de este usuario. Sin otro que comentar por el momento atentamente. --Verito (Hablame) 13:10 17 jun 2013 (UTC)

Sobre Facultad de Ingeniería Mecánica y Eléctrica

Hare la eliminacion del texto que viola los derechos de autor de la pagina oficial de la misma, para resolver el problemadani cruzry (discusión) 03:38 18 jun 2013 (UTC)

Contestando tu pregunta que me publicaste en discusion. No soy la ip que puso ese texto, pero si han hecho lo mismo varias veces, por lo que decidi borrarlo y solo dejar el texto que no viola los derechos de autor. --dani cruzry (discusión) 21:10 19 jun 2013 (UTC)

proteccion y tutoría

Hola. Por qué está protegida tú pagina de usuario? Podrías darme tutorías? Saludos.La Nación del fuego (discusión) 12:09 18 jun 2013 (UTC)

Un detalle

Lo que ocurre es que no soy un experto en los formatos de Wikipedia, lo hago así porque lo encuentro más presentable, ordenado quizás, o simplemente porque se ve mejor. No lo sé, no conozco cual debería ser el formato correcto,

--Ricardo Aguilar 15:36 18 jun 2013 (UTC)

Copyvio

Hola FAR. No comprendo esto. Si es violación de derechos de autor, ¿no debería ser borrado inmediatamente? O de lo contrario, si tiene licencia de OTRS, debería mantenerse ¿no? Es sólo para entender un poco más de OTRS. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:54 18 jun 2013 (UTC)

Comprendido. Lo que pasa es que me encontré con varias plantillas en ese estilo. Disculpa si te fastidio, pero ¿esta también es para borrado? Jeje, es que ando haciendo mantenimiento de plantillas, quitando las innecesarias y me he encontrado con esas. Discúlpame lo malo. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 20:27 18 jun 2013 (UTC)

Vale, estaré pendiente. Disfruta de tus wikivacaciones.- 天使 BlackBeast Do you need something? 21:23 18 jun 2013 (UTC)

Mejoras en articulo

Hola FAR, he visto mejoras en esta entrada Laura Chinelli. Quiza pueda revisarse la plantilla de 'sin relevancia'. Saludos! 186.52.73.103 (discusión) 00:30 24 jun 2013 (UTC)

Hecho. Con las referencias yo me quedo más tranquilo. Buen trabajo con el artículo.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:12 24 jun 2013 (UTC)