Usuario discusión:Erfil/Archivo 2

Cortazar

Aquí hay una pregunta para tí. Saludos. --Wikinombre(Aporte aquí) 09:49 10 mar 2009 (UTC)

Hola Erfil

Tengo esto para Aves: En español los nombres de algunas aves se usan en sentido figurado para describir o representar comportamientos y características humanas. El gallo la valentía, la altanería, la soberbia; la gallina la cobardía, el buitre la avaricia, la ambición, la mezquindad; el búho al huraño; la lechuza al perspicaz, al trasnochador y al mal encomendado; el ganso a la pereza, la indolencia, la torpeza, al sin gracia; el pato (en el Caribe) al afeminado; el pavo o guanajo a la tontería, la necedad; el pavo real a la presunción, a la ostentación; la paloma a la paz, la mansedumbre, la bondad; las tórtolas a los enamorados; el águila a la vivacidad, la superioridad, al poder, la visión aguda; el papagayo al parlanchín, a la indiscreción; la Arpía la maldad y la codicia; el Fénix a la superioridad, la inmortalidad.

Hay refranes que mencionan las aves, por ejemplo:

Más vale pájaro en mano que cien volando.

Cada gallo canta en su gallinero.

El águila no se entretiene en cazar moscas.

Una golondrina no hace verano.

Cría cuervos y te sacarán los ojos.

Cuervos con cuervos no sacan jamás los ojos.

¿Crees que pueda servir?- Saludos -—Rajoch (discusión) 00:22 11 mar 2009 (UTC)

Hola Erfil, usé lo anterior para un artículo Aves en sentido figurado y en Aves enlacé un texto mencionándolo. Esto me surgió porque había en el artículo inglés algo lingüístico del inglés, y no correspondía traducirlo. Lo de la introducción de especies a mí también me pareció un poco abrupto quitarlo, pero tenía pobre desarrollo como ejemplo (me parece recordar que las cotorras argentinas están también en Estados Unidos), y como en lo recién traducido hace mención a la introducción de especies ... (¡no me dio el cuero para dedicarme a conjugar los textos!). Otra cosa, hay por ahí un artículo de especies de aves introducidas (en inglés creo) y serviría de artículo conexo para no desarrollar el tema ampliamente en Aves.-Saludos- —Rajoch (discusión) 18:12 14 mar 2009 (UTC)

Propuesta de política de categorías

ya se echó a correr la bolita.. veamos qué pasa :-) Muchas gracias por todo, y saludos cordiales. Farisori [mensajes] 03:23 19 mar 2009 (UTC)

Claro que se puede hacer: veré cómo lo hago, y por cierto que tú también puedes meter mano cuando quieras jeje. Gracias por el cumplido ;) Farisori [mensajes] 16:24 19 mar 2009 (UTC)

Struthioniformes

Hola; tras leer el artículo Taxonomía de Sibley-Ahlquist, en el que se dice que esta clasificación no estaba basada en análisis cladísticos y que ha quedado obsoleta, me he guiado por el trabajo de Livezey & Zusi que me parece excelente. Tal vez me haya precipitado al seguirlo, si, como me dices, aun no ha sido ampliamente aceptado. Por tanto, y como tú también propones, hay que encontrar una fuente fiable sobre la taxonomía de las aves, pera seguirla en wikipedia. A ver si llegamos a un consenso en el wikiproyecto. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 12:10 19 mar 2009 (UTC)

Rattus

Hola, Erfil, porfín me he puesto y he conseguido rematar el artículo. Ya le he nominado, aquí te dejo el Link. También quería provechar para agredecerte todo tu apoyo y consejos, así que reitero mis agradecimientos más sinceros. Bueno, nos vemos. --Rikimaru (discusión) 21:20 20 mar 2009 (UTC)

Balaenoptera musculus

Gracias por tomarte el trabajo de revisar de una forma tan concienzuda el artículo. Siempre es de agradecer que tras dedicarle un güe... de horas una gran cantidad de horas a un artículo, otro usuario se tome la molestia de dedicar su tiempo a revisarlo de esa manera. Cuando me puse con él le dedique un gran esfuerzo, porque mi idea inicial era presentar su candidatura a AD junto con su hermano "pequeño" (Balaenoptera physalus), pero el proceso de selección de este último, aunque sólo recibió votos favorables y resultó aprobado, me resultó demasiado estresante, por lo que éste (aunque a mí me gusta más) lo presenté a AB.

Como creo que es la primera vez que "hablamos" aprovecho para comentarte que me ha gustado mucho el encabezamiento de tu página de usuario, mostrando tu opinión acerca de la cada vez mayor cantidad de artículos a todas luces irrelevantes en Wikipedia (opinión que suscribo totalmente) y aprovecho también para presentarme, enviarte un saludo y ponerme a tu disposición para lo que necesites. Furado (discusión) 11:52 22 mar 2009 (UTC)

P. D. Creo que ya tengo solucionados casi todos los cambios que tan acertadamente propusiste en la revisión y espero haber acertado al hacerlo. Intentaré dejarlo solucionado hoy mismo. Un saludo, Furado (discusión) 11:58 22 mar 2009 (UTC)

Creo que ya está todo. Un saludo, Furado (discusión) 21:54 22 mar 2009 (UTC)

Gracias por tu ofrecimiento de ayuda con los "pajarracos". En este momento estoy acabando un pequeño artículo, pero cuando termine estaba pensando en ponerme con uno sobre un animalito que no me extrañaría que se los comiera . De todas formas no estoy decidido, así que si sabes de un artículo sobre aves de otra wikipedia (colaboro básicamente con traducciones y me defiendo con el gallego, portugués, francés e inglés) si quieres me lo comentas y, si veo que puedo con él, si te parece yo hago el trabajo de albañil (traducir) y tú el de ingeniero (revisarlo). Un saludo, Furado (discusión) 23:56 22 mar 2009 (UTC)

Orca vs. halcón

Hola Erfil. Como te comenté, tenía en mente ponerme con el artículo sobre la orca, pero llevo un buen rato leyendo el artículo de la wiki en inglés que iba a tomar como modelo y, para mi sorpresa, a pesar de que está calificado como destacado, como ahora me estoy volviendo cada vez más exigente no acaba de convencerme. Así que estuve echándole un vistazo a la lista que me pasaste y vi varios que me parecieron realmente buenos. Por escoger alguno, pensé en el artículo sobre el halcón peregrino, que además parece uno de los más visitados de entre las aves. Tanto el de la wiki en inglés como el de la wiki en francés son destacados y los dos parecen bastante buenos por lo que no sé por cual decidirme. Como controlas más, te agradecería que escogieras tú.

Aunque en principio pensé en ese artículo, si tu quieres, tampoco tengo inconveniente en ponerme con el que tú me digas (siempre que tenga una cierta calidad). Un saludo, Furado (discusión) 00:10 24 mar 2009 (UTC)

Ok, pues el halcón peregrino traduciendo el de la wiki en inglés, me pongo a ello. Gracias por tu ofrecimiento, pero veo que estás realmente ocupado, pues el de las aves más que un artículo es casi una enciclopedia (futuro artículo destacado, sin duda), así que no te preocupes y si tengo algún problema te lo comento. Un saludo, Furado (discusión) 21:41 24 mar 2009 (UTC)

La Firma

Hola, Erfil.

La verdad es que no tenia ni idea. Fue algo a lo que llegue por pura emulacion y deseo. Ahora bien, si me ubicas la imagen, me la dejas en la pag de discusion , hago la sustitucion y listo.Por otro lado, como se que te gustan las aves, si consigo alguna foto de aves endemicas dominicanas, con gusto te la envio, aunque no se como estaras de informacion en ese sentido y quizas no te haga falta.

Saludos(todavia con plantilla)--* Juan 20:29 29 mar 2009 (UTC)

Gracias por todo, Erfil. Un exito rotundo. Hasta la proxima.-- Juan 15:44 31 mar 2009 (UTC)

Trovit

Hola Erfil, he respondido en mi página de discusión. Que tengas un buen día. — Dferg (discusión) 21:17 1 abr 2009 (UTC)

Falco peregrinus

Hola Erfil. Bueno, ya acabé con el artículo del halcón peregrino. Ya veo que andas liado, pero te lo comento por si quieres echarle un vistazo, especialmente la sección "Subespecies" (fíjate, por ejemplo, en la Falco peregrinus japonensis) que creo que me ha superado. No se si quieres que le añada algo de la wiki en francés. Un saludo, Furado (discusión) 11:17 15 abr 2009 (UTC)

Evidentemente tus correcciones son totalmente adecuadas (el término "divagante" no lo conocía). Lo del japonensis creo que ahora está mejor, pero todavía me cuesta entenderlo (encontré un par de cosillas por Internet, por si quieres verlas [1] [2] [3] (esta última no se puede citar como fuente, porque es un blog, pero parece seria)). Quizás si alguna frase no te convence lo mejor es quitarla y así evitar la posibilidad de dar alguna información incorrecta. Yo el artículo no lo veo tan genial por lo que para CAD me parece mucho, pero tras tu revisión creo que puede quedar bien, por lo que pensaba presentar su candidatura como AB. Como bien dices, la imagen que me enseñaste es muy buena, aunque, como también dices, lo de la cadena es muy fuerte, ¿que te parece ponerla en la sección "Relación con los humanos"? así la podíamos incluir y en esa sección no desentonaría la cadena.

No hace falta que te diga que no te apures con la revisión, el tema no tiene prisa y, además, soy consciente que tu parte es la más complicada. Un saludo, Furado (discusión) 11:28 16 abr 2009 (UTC)

La foto queda genial. En cuanto a la ampliación del artículo, ahora no me animo a añadirle más. Ya empecé ofline el artículo sobre el ornitólogo estadounidense Ripley y cuando acabe tengo en mente un artículo muy extenso que me va a costar un hue... va a necesitar un gran esfuerzo por mi parte , pero estoy muy ilusionado con él. Al peregrino ya lo presenté a AB, vamos a ver si tiene suerte. Independientemente de lo anterior, no dudes en pedirme cualquier cosa que se te ocurra (no te cortes) pues siento comunicarte que te he incluido en mi lista de amigos, y, sin duda, los amigos son más importantes que los artículos. Un abrazo, Furado (discusión) 17:30 17 abr 2009 (UTC)

Quería comentarte que el artículo recibió hoy la calificación de AB. El revisor encontró bastantes errores menores que mejoraron sustancialmente su gramática y estilo. Un saludo, Furado (discusión) 23:25 20 abr 2009 (UTC)

Paco Montoya

Hola Erfil, gracias por la ayuda. Del artículo MIgración apartado aves la información esta muy desactualizada ya que SEO abandonó hace años el programa Migres 1 información actual sobre la migración se consulta en este enlace de una ong 2

--Mortadelasinaceitunas (discusión) 15:17 17 abr 2009 (UTC)

Borrado de redirecciones

Hola. No tengo conocimientos de biología pero me resulta extraño borrar redirecciones de géneros que llevan al artículo de la subfamilia. En el motivo del borrado has puesto que es debido a que la redirección es erronea. ¿Lo es? vamos, quiero decir, que tal vez sería mejor tener un artículo para cada género, pero dado que no lo tenemos igual es mejor que estos lleven al artículo donde se explica la subfamilia y así al menos hay algo de información para el lector. Ya me dirás. Millars (discusión) 11:20 18 abr 2009 (UTC)

Gracias por la respuesta. Voy borrando... aunque, bueno, ya que lo dices, si se crearan pues mucho mejor. Un saludo. Millars (discusión) 11:42 18 abr 2009 (UTC)

Cataagorías

Hola; pues me parece muy bien categorizar solo hasta el nivel de familia; muchos niveles de categorías dificultan, en efecto, la navegación; corregiré eso; no obstante, en la Categoría:Anatidae ya me encontré con varias catagorías de nivel subfamilia; yo solo coloqué en su lugar artículos que estaban dispersos ¿te parece que elimine las categorías inferiores a familia en este caso?. Leeré también el articulo Aves. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 15:04 21 abr 2009 (UTC)

Reversor revertido

Hola Erfil/Archivo 2. Gracias por adelantarte a este caso de dedobook (doble botonada) que no me dió tiempo a solucionar antes de que rápidamente pusieras cada cosa en su lugar (al vándalo ya me he encargado de advertirle yo)... Pero bueno, ya de paso, así te he conocido ... En fin, sólo quería aprovechar el cruce para presentarme, pues intuyo que eres biólogo (o estás sumamente interesado en este campo) y veo que eres responsable de estupendas colaboraciones en la Wikipedia, y mandarte mis felicitaciones por ello. Quizás algún día estemos editando juntos en algún que otro artículo... Para entonces, supongo que recordaremos con buen humor de este caso de reversor revertido . Pues lo dicho, un cordial saludo !! Tirithel (tú dirás...) 22:52 23 abr 2009 (UTC)

Aves

Hola Erfil. Como había visto que la referencia que sustentaba la afirmación ""en parte para evitar las incertidumbres sobre la ubicación de Archaeopteryx en relación con los animales tradicionalmente conocidos como dinosaurios terópodos."" en el artículo Aves, era claramente inválida (hicisteis bien quitarla, es mejor no poner ninguna que la que tenía), me había permitido buscar alguna un poco mejor. Como encontré alguna que me pareció adecuada te las paso por si consideráis adecuado incluir alguna, porque yo no "controlo" mucho del tema: éste artículo es una clara muestra de la "incertidumbre" al respecto, y éste es bastante completo. Un saludo, Furado (discusión) 16:55 25 abr 2009 (UTC)

Hola, Erfil. Qué magnífico artículo habéis redactado. Quería comentarte una cosa que me da un poco de apuro hacerla en la CAD porque es una valoración más personal. ¿Esta referencia es de calidad idónea? Es que cuando he leído que dice que la filogenética del grupo estará más clara cuando estén secuenciados todas las aves (!) allá por 2011 (!!) me he quedado francamente sorprendida. Saludos cordiales, Retama (discusión) 15:05 1 may 2009 (UTC)

Jeje, si no me equivoco has batido el récord de cierre rápido de CAD. Eso es rotundidad :) . Enhorabuena a ti y a los demás redactores. Retama (discusión) 17:18 5 may 2009 (UTC)

Buitrón

OK. No sabía.—comu_nacho (discusión) 02:26 27 abr 2009 (UTC)

Ahora tengo más tiempo. Hice el artículo para el wikiconcurso especial 2, que trata de completar todos los artículos que están en Encarta, antes de que la cierren a fines de año. Hay un enredo tremendo, al menos en zoología, porque mezclan varias especies de distintos géneros en un artículo, y otras cosas así. Voy a seguir trabajando en la sección de aves. Gracias por el arreglo. Saludos. —comu_nacho (discusión) 17:12 27 abr 2009 (UTC)

PS: Por favor mira por los otros de aves hice, por si tienen algo malo. (Amazilia fimbriata, Catharus guttatus y Petrochelidon pyrrhonota). —comu_nacho (discusión) 17:14 27 abr 2009 (UTC)

Me disculpo

Erfil, estos días son complicados para poder conectarme. Te he dejado solo en el proceso y me apena no poder estar de inmediato al tanto del debate. Veo que lo llevas muy bien. ¡Es muy estresante esto! Hay literatura que leer y partes que reformular. Dime que debo hacer, pero no sé que tiempo nos dan para la solución de las contingencias. Me parece que no estoy a la altura de las necesidades de este proceso. Pero me gustaría, si el tiempo lo permite, ser más útil. Gracias por esta labor tan importante que haces! Hasta mañana. Saludos —Rajoch (discusión) 21:16 4 may 2009 (UTC)

Mi conexión en cambio es prestada y con incertidumbre en el tiempo, así que lo mejor que puedo aportar es traducciones. Incluso la investigación de las dudas me dan mucho trabajo en la demora que significan, además que suele ser lenta cada bajada de artículo. Parece que ya tendremos el AD, que no ha tenido grandes defectos la obra, y gracias a tus correcciones y aclaraciones todo fluyó bien. Lo mismo digo, que ha sido muy gratificante el esfuerzo común, en especial contigo. Tú estímulo ha resultado importante para mi, es un don que tienes. Voy a darme una panzadita más de azuleo, y luego me propondría ir esbozando algunos artículos de soporte que no tienen en inglés como el de Biogeografía de las aves. Me parece que me va a ser difícil concluir el Aves endémicas de Australia, están ahí las endémicas pero no es facil dedicarme a adjudicarlas a cada región. En cuanto a un nuevo AD, propón tú una meta y te sigo, aunque la defensa en la candidatura, ya sabes, no está a mi alcance. Un abrazo, —Rajoch (discusión) 19:54 5 may 2009 (UTC)

Felicitaciones! Pues vamos a por más. Dime del de Ornitología como lo piensas, has un plan de temas a traducir con las fuentes y nos las repartimos. Para ir empezando, yo voy a ir traduciendo a partir de Técnicas del inglés, no vaya a ser que tu hayas empezado ya con la Historia. Recomiéndame lo que tengas leido sobre Biogeografía que pueda servirme. Hasta unos días! Saludos —Rajoch (discusión) 23:00 15 may 2009 (UTC)

Hola! Ya hice la Técnica. Dime qué más puedo hacer. --- ¿Sabes usar monobook? quisiera poder agregar la categoría Familias de aves de una sola vez. Veo que con Edición rápida de categorías [4] se puede hacer pero no entiendo cómo. Saludos —Rajoch (discusión) 22:36 20 may 2009 (UTC)

Dependiendo del punto de vista, el número de especies de aves vivientes puede variar entre 9.800 y 10.050.

El gerundio debe funcionar como un adverbio de modo. ¿En este caso a quién modifica? ¿a pueden variar? Se pregunta ¿cómo pueden variar? y la respuesta no cuadra con el gerundio. Aquí el gerundio no funciona para dar una idea de simultaneidad con la acción del verbo principal. ¿Qué depende del punto de vista? El número de especies. Doy vuelta la oración. El número de especies (es) dependiente del punto de vista Me voy chau—Rajoch (discusión) 22:51 20 may 2009 (UTC)

Bueno!, muy salomónico, lo que se perdió del niño tampoco le hace mucha diferencia. Es realmente difícil lo de los gerundios y es muy habitual en todos los medios oír y leerlos mal usados. También hay quien por miedo no los usa. Tengo un libro que los explica pero tengo que volver a él una y otra vez. No es fácil--- Me ocupo de Estudios científicos ¿y Rise to popularity?.--- Las moas gigantes, las más altas, son más de una y yo lo había puesto como género Dinornis que es el de las moas gigantes. ¿No te parece bien dejarlo en el género? --- Voy a tener que buscar un experto que pueda hacer lo del Monobook. Yo no puedo. Y menos puedo agregar la categoría artículo por artículo. Y es bueno tener las familias en categoría para analizarlas.--- Estoy bajando los comentarios sobre ornitology (¿son tan pocos?). De la wiki francesa había algo en aves que había quedado que podría ir aquí, ¿eso lo cubrimos con lo que ya tenemos de la inglesa? Chau—Rajoch (discusión) 21:26 22 may 2009 (UTC)

Hola Erfil! Puse Estudios científicos. Tengo un montón de dudas, como en: biología de población, adaptación inclusiva, impronta, surgencia (spurt), ecología de paisaje, partición de recursos. No me gusta este artículo. No sé si hay alguno sobre ciencias que nos pueda servir de base para arreglarlo. Éste es de los más extensos en su tipo. ¿Cómo piensas que se puede arreglar lo que le critican en la inglesa? ¿Tú haces Rise to popularity? Un abrazo —Rajoch (discusión) 21:22 27 may 2009 (UTC)

Hola Erfil, voy a ir estudiando que se le puede hacer al artículo.--- Le voy a pedir a Xavier que me ayude con las categorías y el monobook, gracias--- Hice unos comentarios en discusión:Polluelo ¿tienes algún dato histórico de la diferenciación?--- Va a salir Aves en portada el 10 de junio, voy a tratar de azulear un poco más antes de la fecha. Un abrazo—Rajoch (discusión) 23:59 30 may 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Aves

El artículo que nominaste como artículo destacado, Aves, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Aves para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Netito⁷⁷⁷ 04:08 6 may 2009 (UTC)

Malurus melanocephalus

Gracias, me limité a traducir el artículo inglés tal como estaba. No se me había ocurrido presentarlo, pero ya que lo has mencionado lo presentaré a bueno. Te agradezco el ofrecimiento de ayuda, la próxima vez que edite algo sobre aves y me surja alguna duda lo haré. Por ejemplo en este estuve un rato pensando como traducir el título vocalitations porque el español vocalizaciones para un ave no me parecía bien y al final puse sólo sonidos, cuando vi que lo cambiaste se me encendió la luz, no se me había pasado por la cabeza que podía ser un apartado del modelo de artículo de aves. Por cierto no estoy muy seguro si las traducciones literales del último apartado de pájaros carnicero y tordos alcaudón son adecuadas. Saludos --Osado (discusión) 09:08 21 may 2009 (UTC)

Caprimulgus ruficollis

Puedes hechar un vistazo a las referencias, a ver si puedes quitar la plantilla. Un saludo. —Carlosblh (discusión) 05:33 26 may 2009 (UTC)

Programa tesis

Hola no se porque dices que intento hacer publicidad del programa, tan solo intento que la comunidad de wiki vea en enlaces externos algunos de los vídeos sobre los temas en cuestión. No se como puedes privar a la gente de la libre educación mediante contenido audiovisual, ya que nuestro programa se basa en la difusión y divulgación de las actividades culturales, académicas y de investigación que se llevan a cabo en la Universidad Pública Andaluza. Saludos. —programatesis (discusión) 00:33 27 may 2009 (UTC)

Gracias

Gracias Erfil por tus contribuciones. Un abrazo. Alakasam 16:34 27 may 2009 (UTC)

Miles de disculpas... mal boton en Huggle :( by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 09:05 29 may 2009 (UTC)

Lo revertí porque es un poco spamoso, además de que no es necesario escribir todo lo que se hace o se hacía allí. Explica mucho de cada sitio turístico, en la anterior versión, no se hablaba tanto y, estéticamente, estaba mejor. Pues si no te parece, podrías volver a ponerlo, pero habría que arreglarlo... Saludos! ~~ Camilo {¿?¿Me dices?¿?} 22:12 29 may 2009 (UTC)

Hola... si, debí haberlo hecho, pero con lo que uso al revertir, se me dificulta. Gracias por el comentario, igual verás que varias veces me han llegado comentarios como el tuyo. Son por errores de lo que uso (Huggle, para no intrigarte más :)... ) Saludos y si necesitas algo, con gusto ~~ Camilo {¿?¿Me dices?¿?} 21:44 30 may 2009 (UTC)

Napaleofú

Hola, vi el mensaje que dejaste en la discusión, estoy tratando de ampliar pero con datos del Partido de Balcarce que es al que pertenece el pueblo. Específicamente de esa localidad (que es muy pequeña) no hay. Saludos!!! Esteban (discusión) 17:24 29 may 2009 (UTC)

Pués para ayudar estamos!!! Esa es mi idea tratar de hacer artículos buenos sobre pequeños pueblos o parajes rurales. Gracias por tu trabajo también Esteban (discusión) 14:42 30 may 2009 (UTC)

RE: AD Formicidae

Gracias, amigo, por tu felicitación y más todavía por tu colaboración en el artículo y las sugerencias. Cuando arregle un error que detectó Rajoch, me tomaré un pequeño descanso (estos procesos siempre me agobian) y volveré a la carga. Que sepas que ahora estoy con algunos pequeños artículos sobre hormigas y con el de una tortuga que espero acabar antes de que la pobre se extinga, pero después tengo un par de artículos en la recámara, y uno de ellos es sobre el albatros... así que antes o después me temo que te pediré ayuda. Un abrazo, Furado (discusión) 17:08 3 jun 2009 (UTC)

Malurus

Saludos, te haré caso y los iré presentando. Ya que me he puesto a ver si azuleo todo el género :), como son artículos similares traducirlos es más fácil, no aparecen términos nuevos. Respecto a lo de enhormigado, yo también he oído más baño de hormigas así que no tengo ningún inconveniente si lo quieres cambiar. Quité hormigueo que me pareció una traducción horrible, por un término más ajustado a la estructura española, como embarrado o encerado. Enhormigado me suena de haberlo leído antes pero no recuerdo donde. --Osado (discusión) 09:08 5 jun 2009 (UTC)

Respuesta

Cuánta educación XD No era necesario escribirme, hombre, simplemente revertiste unos cambios hechos por ips (quizá yo en un caso similar hubiera hecho lo mismo) y luego yo no estaba de acuerdo y repetí uno de ellos, no pasa nada. Pero bueno, que da gusto tratar con gente así, oye. Saludos!! Montag99 (discusión) 19:54 10 jun 2009 (UTC)

Tema Loveless FF

Hola Erfil, realmente no se porque no tiene relevancia, ya que en el artículo está explicando lo que es Loveless y dice sus cantos.

Si me pudieses decir exactamente porqué te lo agradecería pero yo no le veo problema, eso si, yo soy nuevo así que quiero aprender de mis errores, por lo que me gustaría que me dijeras exactamente porque crees que no tiene relevancia.

Saludos, Distriker (discusión) 20:38 12 jun 2009 (UTC)

CONFIBSIG

Estimado Erfil: Para afirmar el tema de la relevancia del tema CONFIBSIG envié e-mails a los colegas geógrafos participantes de las CONFIBSIG afin de que colaboren para la estabilización de la página. El primer colega que respondió y dejó un mensaje de apoyo en "discusión" fue el Dr. David Robinson (Syracuse University, USA) y luego este mensaje lo borraron firmando Edmenb. Luego yo reestablecí el mensaje eliminado y bloquearon la página aduciendo un posible vandalismo. Ahora ningún colega puede contribuir con su mensaje. ¿Habrá alguna solución como para poder responder al tema relevancia? o, ¿debo esperar a que la página sea borrada el día 23.06.2009? Gracias por tu colaboración. Dr. Gustavo D. Buzai, Universidad Nacional de Luján, Argentina. Gustavo Buzai (discusión) 00:49 14 jun 2009 (UTC)

Erfil, aprovecho que estoy por aquí. Con respecto a este tema observa el historial de la discusión, la semi protegí no por "vandalismo" como quiere hacer creer este usuario sino que porque una IP se dedico a colocar una plantilla y algunas cuentas (CPP) se han dado a la tarea de "invitar" a sus colegas a que se registren solo con el único propósito de "evaluar" de forma personal y dejándose felicitaciones creyendo que con esto el articulo tendrá mas relevancia. Salud! Edmenb ( Mensajes ) 21:57 15 jun 2009 (UTC)

Artículos solicitados/Solicitudes

Hola Erfil, leí con atención tu participación en el café y te cuento que de la forma que tu lo expones parece que no se puede, sin embargo te invito a que te dirijas al café y veas ahora la sección Artículos solicitados/Solicitudes (Parte II) y le eches una revisada a las cuatro primera secciones de la pagina donde estoy desarrollando el nuevo sistema, ahí si coloque un botón de "agregar nueva solicitud". Por favor, date una vuelta y me das tu opinión nuevamente porque es muy importante para mi. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 21:49 15 jun 2009 (UTC)

Loveless FF

Ok, pues entonces nada.

Gracias por todo.

Saludos, Distriker (discusión) 14:07 17 jun 2009 (UTC)

Ornitorrinco

Hola Erfil. Quería pedirte un favor: estoy en estos momentos con el artículo Ornithorhynchus anatinus y, aunque no es un ave, te agradecería que le echaras un vistazo al penúltimo párrafo de la sección "Reproducción", porque el tema de los huevos no lo tengo muy claro y no estoy seguro de que el párrafo haya quedado bien. Si no puedes/quieres no hay problema, ya intentaré resolverlo yo mismo. Un saludo, Furado (discusión) 11:45 20 jun 2009 (UTC)

Muchas gracias amigo Erfil. Por supuesto que no hay nada que revertir, muy al contrario, esos retoque tuyos siempre son para mejorar. En cuanto a lo de "acurrucarse" tampoco creas que a mi me apasionaba el término, pero no se me ocurrió otra forma de explicarlo. La idea era dejar claro que el ornitorrinco no "empolla" los huevos, o sea, que no se sienta sobre ellos como las aves (vamos, que por mucho que tenga un hocico como el pico de un pato, no es un pato ) sino que se enrosca o se "acurruca" en torno a ellos. Como pudiste comprobar (regulación de la humididad...) el artículo todavía está en plena fase de desarrollo, donde sobre todo me dedico a la obtención/verificación de datos, después pienso darle un repaso a la ortografía y estilo (una de mis mayores carencias). Gracias de nuevo, y, por supuesto, cualquier revisión que le hagas será bienvenida. Un abrazo, Furado (discusión) 12:57 21 jun 2009 (UTC)

Otra vez por aquí. Ahora que ¿acabé? el artículo de este más que curioso animal, y mientras me debato entre si presentar una SAB o una CAD (aunque estoy un poco desanimado tras la revisión que hice ayer de una candidatura), estoy con el del diente de huevo, un término que se menciona en el mismo. La verdad es que inicialmente simplemente iba a poner una nota a pie de artículo para explicar lo que era, pero como vi que había un artículo en la wiki en inglés pues le puse un enlace con idea de hacerlo después. Lo que pasa es que para mi sorpresa comprobé que el artículo no es muy bueno y estaba bastante necesitado de fuentes y de algo más que un retoque, y en ello estoy. Bueno, lo que quería preguntarte es si sabes si el diente de huevo se conoce por otros nombres en español, porque aunque lo he visto así en bastantes sitios, siempre desconfío de que un término en inglés se diga igual en español, y también si crees que está en la categoría correcta. Un cordial saludo, Furado (discusión) 16:15 29 jun 2009 (UTC)

Gracias por lo del diente de huevo, y gracias por adelantado por el ornitorrinco, porque desde luego tus revisiones siempre son bienvenidas. Bueno y lo de que que andas perezoso, seguro que no, lo más probable es que simplemente disfrutas mucho no haciendo nada. Un cordial saludo y cuídate tú también, Furado (discusión) 10:20 30 jun 2009 (UTC)

Lista de Clemments

Hola; estoy de acuerdo contigo en usar la lista Clements; he abierto una votación sobre el tema el el Wikiproyecto:Aves. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 07:59 23 jun 2009 (UTC)

Solicitud de articulos

Hola Erfil, vengo por aquí a darte un apretón de manos y agradecerte por tu mantenimiento en las solicitudes, veo que estás muy pendiente con esas paginas. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 13:14 1 jul 2009 (UTC)

djanual

djanual

Hola Erfil, la verdad es que soy nuevo en la wikipedia, si me podrías indicar exactamente a fin de no repetir el error que te parece autopromoción en la plantilla te lo agradecería dado que he seguido exactamente las disposiciones indicadas por un moderador. Muchísimas Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Djanual (disc. • contribs • bloq). Erfil (discusión) 13:26 3 jul 2009 (UTC)

djanual

Gracias por la aclaración Erfil, pensaba que con lo de spam o publicidad te referías al contenido. Mañana te busco nuevas referencias.

Aída Nizar

Aunque hubo una consulta de borrado, parece ser que el anterior artículo (no llegue a verlo) contenía autobombo y publicidad. Lo de la relevancia ya es otro cantar. Observo, eso si, que hay otros artículos de otros "grandes hermanos". Si conoces el tema y el contenido es similar al que fue borrado, no lo dudes, pero si no, considera la posibilidad de abrir otra consulta.FCPB (Hablemos) 12:49 4 jul 2009 (UTC)

Correcto el borrado. Un saludo.FCPB (Hablemos) 13:20 4 jul 2009 (UTC)

Regulus

Hola Erfil, Me parece muy bien lo que has hecho con Regulus.El problema principal es que iba directaente a la estrella así que queda solucionado.--Aleuze (discusión) 17:46 22 jul 2009 (UTC)

¿Te cansaste de adoptar?

Hola Erfil/Archivo 2, hace poco participaste en esta sección del Wikiproyecto:Adopciones. El proyecto es dinámico y siguen surgiendo nuevos artículos con altos números de visitas que aun no han sido adoptados. Si pudieras pasarte por aquí de nuevo y apadrinar algún artículo te lo agredeceríamos y Wikipedia sería un poquito más fiable, gracias por todo y un saludo! Bigsus-bot (discusión) 10:19 30 jul 2009 (UTC)

Cladograma Aves

Hola amigo Erfil. ¿Viste el nuevo cladograma que muestra una clasificación reciente de Neoaves, que añadieron en el artículo w:en:Bird de la wiki en inglés? No sé si te parece interesante, pero por si acaso te lo comento.

Cambiando de tema, ya ves que hay un par de irrelevancias menos en el pensamiento de tu página de inicio ;). Aprovecho también para interesarme por ti, que la última vez que hablamos se te ve veía un poco cansado (¿sigues disfrutando no haciendo nada?). Yo por mi parte (tal como prometí) estoy ampliando un poco el artículo sobre los albatros, pues es un artículo muy visitado y estaba bastante corto de contenido. Todavía tengo que mejorarlo, pero también me lo estoy tomando con calma. Veraniegos saludos (¡¡aunque no por mi lluviosa tierra!!), Furado (discusión) 08:11 8 ago 2009 (UTC)

Girlhouse

Cierto, no miré el historial en este caso. Borrado. Gracias por el aviso y saludos, Eric - Contact 18:56 8 ago 2009 (UTC)

con relación a Girlhouse

Hola: Me dirijo a usted con mucho respeto para discutir este asusto del borrado de Girlhouse. Creo que es mi deber informarle que en ningún momento se escribió material alguno de promoción. Simplemente se escribió la información de una de las bandas mas importantes de la escena del rock en Puerto Rico. quizas a muchos de ustedes que no viven en Puerto Rico no les intereza esa información pero a los 4 millones de habitantes que tenemos actualmente en la isla si le intereza saber la información básica de una de sus mas importantes bandas de rock local por su originalidad y estilo se han ganado el respeto mio como puertorriqueña y de muchos puertorriqueños siendo parate integral de la historia del Rock en Puerto Rico y esto lo puede usted ver en Puerto Rican rock (esta página existe en wikipedia en ingles por eso no hace el enlace correctamente) espero comprenda la necesidad de la existencia de esta página de Girlhouse --Maiteromerovidal (discusión) 23:29 8 ago 2009 (UTC)

Canción del Verano

Hola Erfil. He estado viendo que ha habido bastante problemas con el articulo de la Canción del verano.

¿Podrías decirme cuaal es el criterio? ¿Por qué no cumple el copyright y todo eso?

Muchas Gracias

Cheat 13:38 11 ago 2009 (UTC)

Canción del verano

Mucas gracias, es más o menos lo que me imaginaba, un saludo. Cheat 14:56 11 ago 2009 (UTC)

Arpa de níquel

Está muy bien, me recuerda a la zampoña o hurdy-gurdy en inglés. No he cambiado nada, pero gracias por el art. OboeCrack (Discusión) 13:53 17 ago 2009 (UTC)

SEO/BirdLife

Hola Erfil, Como bien dices no tengo mucha idea sobre wikipeida, soy nuevo. El caso es que sí que tengo permiso de SEO para subir esa información porque además de ser socio soy trabajador y por tanto lo que hago es en nombre de la organización. La línea histórica no creo que lo veas en la web, es mía y no figura de momento aunque es posible que actualicemos la web se SEO. ¿No es posible que SEO entregue su propio logo y haga mención a sus estatutos? ¿Cual sería la forma correcta de hacerlo? ¿Como puedo demostrar que tengo permiso para hacerlo? Muchas gracias de antemano y un saludo --Adalberti80 (discusión) 08:29 18 ago 2009 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda Erfil. Voy a subir de nuevo El collague de fotos puesto que son todas mias y por mi parte no hay problemas en que sean de libre uso. Tambiñen voy a mejorar le artículo intentando acortar la historia y añadiendo cosas interesantes osbre algunos de los proyectos más importantes. Finalmente respecto al tema del logo voy a consultarlo con la Junta Directiva y según decidan así haré. Muchísimas gracias por tu ayuda de nuevo y un saludo! --Adalberti80 (discusión) 12:29 19 ago 2009 (UTC)

Artículo

Hola Erfil,

Te escribo con respecto al artículo de Lingueo. De acuerdo a lo que se estipula en Wikipedia como autopromoción y promoción, considero que este artículo no entra en este concepto. Las razones en las que baso esto son las diferentes publicaciones que encontré en la red proporcionando información sobre ello, lo que es y como funciona debido a que lo consideran como una herramienta que puede ser útil para los internautas. Esto desde mi punto de vista prueba el creciente interés en España por sus servicios por lo que consideré oportuno traducirlo de su versión en francés que como puedes ver lleva ya más de un año. Te agradecería que tomes en cuenta esto y quedo atenta a tu decisión.

--Jazhibe (discusión) 15:37 20 ago 2009 (UTC)

Has cometido un error

Te has equivocado deshaciendo la información que puse en las plantas Euphorbias, insisto, subfamilia de las Suculentas. Soy experto en ese tipo de plantas, y te aseguro que era más correcta mi información, que la que ponía, que era inexacta. Puedes comprobarlo en cualquier web de las muchas especializadas en estas plantas, y verás que tengo razón. Yo creía que el objetivo de estas aportaciones era ir mejorando wikipedia, pero parece que es al revés, tú veras.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.224.198.143 (disc. • contribs • bloq).

Te contesto aquí y en la página de discusión de la ip, ya que no se si tienes una ip dinámica.

Esta es la versión que modificaste:

Euphorbia es un género muy extenso, variable y distribuido mundialmente, de la familia Euphorbiaceae. Alrededor de 2.160 especies de plantas pertenecen a él, haciendo del mismo uno de los más diversos.

Esta es tu versión:

Euphorbia es una planta Suculenta o Crasa (como los cactus), perteneciente a un género muy extenso, variable y distribuido mundialmente, de la subfamilia Euphorbiaceae. Alrededor de 1.260 especies de plantas pertenecen a él, haciendo del mismo uno de los más diversos.

La revertí por varias razones, decir que Euphorbia es una planta, no es muy correcto, es un género de plantas. Cambias la consideración de Euphorbiaceae de familia a subfamilia, cuando en todos los lugares que he mirado (Kew e ITIS entre otros) tiene el rango de familia. En cuanto a la modificación del número es el único dato que no he podido encontrar, pero que usaras justo los mismos números, unido a las otras correcciones erróneas, me hizo revertirlo. Sobre la adición del término suculenta, no estoy del todo de acuerdo, ya que muchas especies no lo son. Aún así voy a preguntar a otro usuario, mucho más puesto en Botánica que yo, y a ver que opina. Tus ediciones son siempre bienvenidas, y espero que esto no te desanime. Erfil (discusión) 15:45 23 ago 2009 (UTC)

Totalmente de acuerdo con Erfil (disc. · contr. · bloq.), Euphorbiaceae no es una planta, ni una subfamilia, sino una familia de plantas reconocida por todos los sistemas de clasificación del siglo XX y XXI incluyendo APG y APG II (ver APW por ejemplo aquí), con más de 5700 especies distribuidas en 218 géneros. Del mismo modo, no todas son suculentas...un asunto que hay que dejar para la descripción. Me alegra que seas especialista del grupo, no tenemos muchos, pero recuerda que tus contribuciones deben ser referenciadas (que venga una IP anónima y escriba un número de especies distinto sin ninguna fuente citada y no revertirla sería un flaco favor a todos los editores del artículo, no?). Gracias Erfil! CASF (discusión) 16:23 23 ago 2009 (UTC)

Gracias a vos! CASF (discusión) 16:27 23 ago 2009 (UTC)

tu página de usuario

• HOla, me gusta tu página de usuario, esa foto. Bueno, nada más, para mi fue importante en Masaru Emoto esas charlas en Ourense, pero has hecho bien en quitarlo. Parece que no era muy relevante, o si? Saludos. --Xoán Carlos Fraga (discusión) 23:28 23 ago 2009 (UTC)
• Gracias de nuevo por cortar por lo sano. Es que a veces me pongo cabezón, total fue una charla, no hay que exagerar su importancia; nada, a veces me sale la vena radical. Será porque soy Escorpio. Te aseguro que suelo ser tranquilo y huyo de discusiones y discrepancias, pero estos días estuve con cambios personales y creo que me afectó a la hora de ser objetivo. La foto está chula (me gusta repetirme). Lo mismo, si puedo ayudarte en algo en lo que maneje bien, aunque yo me defiendo mejor en lenguas que en otros temas. Un muy cordial saludo, amigo. --Xoán Carlos Fraga (discusión) 21:16 24 ago 2009 (UTC)
• De todas formas, amigo Erfil, considero que aquellas charlas en Ourense no fueron unas simples charlas, pues fue un encuentro del agua con distintas actividades: danza, música, charlas sobre salud (por ejemplo habló el médico higienista Karmelo Bizkarra), suelta de palomas. Concretamente, la charla de Emoto fue uno de los platos fuertes, sin desconsiderar para nada a los demás (claro está). Un saludo. --Xoán Carlos Fraga (discusión) 08:02 28 ago 2009 (UTC)
• Pues sinceramente, creo que tienes razón. A lo mejor he magnificado aquellas charlas de Masaru Emoto. Recibe un cordial saludo y espero que sigamos en contacto como amigos. Recibe un cordial saludo. --Xoán Carlos Fraga (discusión) 23:17 31 ago 2009 (UTC)

Gracias

Agradezco tu amable respuesta y explicación respecto a las Euphorbias, aunque no acabe de estar del todo de acuerdo. Cordial saludo.

RE: Digimon

Hola Erfil. Gracias por darte cuenta. Veo que Eric ya ha arreglado el desaguisado, también en el artículo del teatro isabelino. En fin, uno de mis errores diarios. Gracias de nuevo, un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 21:17 27 ago 2009 (UTC)

Categoría: Nacidos en Rumania

Hola Erfil, un placer. Yo soy un joven estudiante mexicano de composición musical en la Escuela Nacional de Música. Debo concederte gran parte de razón, pues una vez que creé la categoría me di cuenta que pudiera resultar redundante en ciertos casos. ¿En cuáles no o por qué la creé? Como sabrás hay muchas personas nacidas en Rumania que actualmente o hacia el final de sus días, optaron por cambiar de nacionalidad. Creo que en ese sentido es necesario vindicar que personajes como Ionesco, Ligetti, Eliade, Cioran y Comaneci, entre otros, nacieron RUMANOS. Además existe una ambigüedad histórica pues algunas partes de Rumania son actualmente Moldavia o Hungría y viceversa, de este modo, la ciudad de nacimiento de personajes como Bártók y Bela Lugosi (húngaros) se encuentra actualmente en Rumania. Existe (como sabrás) en esa zona de la Europa Oriental, una multietnicidad y multiculturalidad sumamente compleja pues hay importantes comunidades de judíos, gitanos entre otras minorías que componen los fundamentos culturales de muchos de esos países balcánicos, etc.. Fenómenos como la diglosia o poliglosía son muy comunes en Rumania y reflejan el origen y la identidad de muchos individuos. Hay personas como los compositores György Ligetti y György Kúrtag (ambos nacidos en territorios rumanos, pero de celebrada identidad húngara) que hablan (o hablaron) perfectamente tanto el idioma húngaro como el rumano. Otros tantos nacieron en Rumania, pero posteriormente emprendieron un éxodo en busca de sus raíces judías (y frecuentemente hablaban rumano, hebreo y alguna otra lengua o dialecto como el yiddish) y muchísimos más, tienen una marcada identidad gitana y hablan diversos dialectos del romaní. Por otra parte, algunos actores, músicos y demás personajes, nacieron en Rumania a pesar de tener diversos y disímiles orígenes, tal es el caso del compositor de orígen griego Iannis Xenakis (por mencionar un ejemplo). ¿Dónde o cómo genera redundancia la categoría que creé? Te doy toda la razón en el caso de aquellos que están englobados en categorías como -Bucarestinos- o -Escitores rumanos- aunque en todo caso, creo que éstas últimas deberías ser subcategorías de algunas otra que fuera -Rumanos- y donde pudiera englobarse también -Nacidos en Rumania- reiterando que muchos de estos célebres personajes, decidieron adoptar otras nacionalidades. EN ESTE PUNTO DEBO DECIR QUE AÚN NO SÉ CÓMO CREAR UNA CATEGORÍA DE ESE TIPO. Gracias por tus atenciones y un fuerte abrazo. --Rodrigo Gardea (discusión) 03:01 30 ago 2009 (UTC)

Gracias por tus atenciones y tus comentarios. Me han convencido sus argumentos porque es muy cierto que cuando hacemos categorías específicas algo se nos saldrá de las manos, pero hay margen de maniobra para acomodar las cosas si somos más tolerantes (a la frustración) y menos manipuladores (controladores). Ejercicio que procuro purificar en mi tránsito espiritual por este mundo. Gracias por la información y seguimos en contacto. Chao.--Roud (discusión) 21:36 1 sep 2009 (UTC)

Apologia a mis escritos

No creo que sea vandalismo poner las cosas de forma neutral: por ejemplo, la palabra dictadura no es neutral. Los opositores eran terroristas, porque atentaban en contra del orden público. Y no me digan que no fue verdad pues yo viví el terrorismo que hubo en el gobierno de Allende

--Pedronazarioaceval (discusión) 03:56 1 sep 2009 (UTC)

Urdaibai

Hola: gracias por el aviso. Informame sobre las correcciones que realices. Un saludo Txo (discusión) 08:11 1 sep 2009 (UTC)

Hola de nuevo: hay algunas cosas que no entiendo muy bien en tu petición de revisión y otras que directamente no puedo hacer, te pido que me ayudes a corregir los errores que encuentras en el artículo para que su calidad sea la que debe de ser. La información que aparece en él es veridica y, en su día, los enlaces referenciales fueron lo suficientemente buenos para ello (creo que todos ellos cumplen con la política correspondiente). Yo no dispongo de mucho tiempo ahora, pero creo que si me echas una mano, podemos corregir lo que haya que corregir. Un saludo Txo (discusión) 08:31 1 sep 2009 (UTC) PD: independientemente del resultado de la revisión.

Gracias. Yo estoy haciendo algunos cambios para solventar los problemillas que hay, miralos a ver que te parecen. Voy a mirar la fuente que me dices y complementar la información y sustituir la otra fuente (he escrito a la autora para ver si me indica de donde ha sacado ella la información) y poco a poco a ver si lo pulimos. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 08:27 2 sep 2009 (UTC)

¿Inocencia?

¿Presunción de inocencia? Se robó 6 laptops durante Wikimanía y fue arrestado (con pruebas correspondientes) por la Policía Federal Argentina. No entiendo porque eliminaste la foto. Si podrías explicarlo mejor. Leandro - Mensajes acá 00:43 5 sep 2009 (UTC)

Me despido

Pues sí, me despido y me temo que para no volver nunca más, estoy empezando a odiar "wikipedia"... y lo siento, porque aquí me he encontrado a muy buena gente con ganas de trabajar, con grandes intereses y aficiones comunes. Para mí, tanto tú como otros wikipedistas habéis sido grandes compañeros a los que espero no olvidar. No puedo negar que os aprecio, y me ha alegrado mucho saber que el aprecio es mutuo. De verdad te lo agradezco. Estoy pensando en hacerme un "wikimuseo de historia" con los ánimos que me he encontrado en vosotros jejeje. Voy a poneros a los tres el mismo mensaje aunque pueda quedar impersonal, pero lo cierto es que os deseo lo mejor de lo mejor a los tres, y a tantos otros que me quedan por despedir y que puede que nunca llegue a hacerlo. Un fuerte abrazo!!, espero que sigas disfrutando aquí.--QuiRóH (hablemos) 21:53 10 sep 2009 (UTC)

Discusión:Falco

En realidad se trataba del duplicado de un artículo de 20 KB. Al final del mismo, alguien añadió esto:

Muy interesante, supongo, esta biografía. Pero no veo qué pinta en la discusión de este artículo. ¿Por qué no un artículo propio?

¡Ah!, acabo de verlo. Bueno, borraré todo esto.

Después lo blanqueó y Nixón le puso el cartel de borrar. Vamos, que no era material aprovechable ni por asomo. ;) Sabbut (めーる) 15:43 16 sep 2009 (UTC)

Falta de neutralidad en el artículo de Álvaro Uribe

He visto tu comentario en el artículo de Álvaro Uribe y estoy totalmente de acuerdo contigo. Como dijiste que ibas a recuperar la sección de escándalos en una semana y han pasado casi tres, vengo por aquí a recordártelo. ;-) 83.55.229.223 (discusión) 17:50 17 sep 2009 (UTC)

Kunzita

Estás en tu derecho, pero no me dejes muy mal... XD. Y sobre Bustarviejo, al pobre le tengo muy abandonado y cuando me voy a poner a ello, me "reclaman" en otros artículos. Y la verdad es que tengo muchas ganas de terminarlo de una vez (y más ahora que han restaurado la iglesia, que la han dejado muy bonita y han descubierto bastantes cosas de otros tiempos). Saludos. Durero (discusión) 12:57 18 sep 2009 (UTC)

Aguila Imperial

Hola Erfil. Veo que has revertido el cambio de lo de las dehesas en la entrada de la Imperial. Decirte que se trata de un apunte incorrecto en forma y fondo. Lo es porque esta especie no solo usa las dehesas si no muchos otros hábitat más, que van desde el monte bajo hasta alcornocales. Si el texto quiere hacer referencia a los lugares de nidificación, también está mal ya que cada vez más se está observando que la especie es capaz de anidar en pinos e incluso choperas (ejemplos de ello hay varios en Castilla La Mancha). Los factores limitantes en el uso del espacio de este águila no es la especie forestal si no la disoponibilidad de alimento y las molestias humanas. Refereir que el águila imperial usa las dehesas como norma es un error importante. Creo que habría que eliminar ese trozo hasta que no se haga un buen apartado de hábitat donde se distinga entre áreas de reproducción, áreas de campeo y áreas de dispersión de juveniles... La cosa puede cambiar mucho de una a otra. Bueno, nada más. Un saludo. Woodpecker.

Diomedeidae

¿Que tal amigo Erfil? Bueno, la última vez que hablamos fue sobre el húmedo para mí y cálido verano para ti, pero ahora me parece que es al revés...

Que, ¿sigues con los minerales, o volviste con tus queridas Aves? Por mi parte me tomé un pequeño "descanso" de los animales, que, aunque me encanta trabajar (y de paso aprender) sobre el tema, me resulta agotador debido al esfuerzo que tengo que hacer al no ser un entendido, por que me decidí ponerme provisionalmente con mi antigua temática estadounidense y terminé con el artículo sobre el presidente de los Estados Unidos (que incluso me atreví a presentarlo a AB) y su correspondiente anexo, aunque ahora vuelvo con renovadas fuerzas y voy a ver si hago algo decente con este simpático bichito.

Como verás por el título del mensaje, también quería hablarte de los albatros, pues ya lo tengo "terminado" y quería darle un repaso y presentarlo a AB, pero, por algún motivo que no sabría explicar, es un artículo que se me está atragantando y quería pasarte el testigo y ver si te animabas a darle un repaso y (si lo ves adecuado, claro) lo presentabas tú. Yo creo que si tú le "metes mano", y quizás añadiendo un par de referencias podría ser un candidato decente, pero ya te digo, no sé porqué, a mi "me puede". No hace falta que te diga que si no te apetece no pasa nada (¡faltaría más!), lo dejo así y ya está. Un cordial saludo, Furado (discusión) 19:05 3 oct 2009 (UTC)

Disculpas

...revertí sin querer tu voto en la CAB de Wikisilki. Ya lo deje como estaba. Saludos. Amanuense (Discusión) 14:53 5 oct 2009 (UTC)

Perdona

Si se ha de borrar la plantilla titulada Asturleonés, bórrala. Te pido disculpas por las molestias. --Chabi (discusión) 12:23 6 oct 2009 (UTC)

Re:Plantillas

Hola Erfil, por aquí todo bien, gracias por preguntar, espero que por allá también, es todo un gusto saludarte. Ya borré esas 3 discusiones. Respecto al uso de {{innecesaria}}, para serte sincero, nunca he terminado de entender qué propósito tiene. Si la cosa está clara como el agua, entonces aplica el borrado rápido. Si hay usuarios contrarios al borrado o no se está seguro, entonces siempre puede discutirse el tema en la discusión de la plantilla, y en un caso extremo iniciar una consulta de borrado. Y, si por lo que sea, el borrado de una plantilla plantea un problema que no puede solucionarse por la vía rápida con un bot, entonces siempre puede restituirse. Enhorabuena por tu gran trabajo, te veo a menudo en PN, te mando un saludo, Poco² 18:42 6 oct 2009 (UTC)

HV

Qué tal Erfil, te escribo para pedirte una mano, si dispones del tiempo, para poner los hipervínculos en la traducciones que he hecho. Un cordial saludo. Juan

Paganismo nórdico Rus' (Pueblo)

Gracias de nuevo. — El comentario anterior sin firmar es obra de JuanGabrielRobalino (disc. • contribs • bloq). Erfil (discusión) 18:03 1 nov 2009 (UTC)

Kirsten Dunst

Hola Erfil, realmente lamento mucho y creo que comentes un error al considerar Spam a la Pagina "www.kirsten-dunst.org", ya que por lejos es la pagina mas actualizada referente a Kirsten y por si no lo sabias incluso la misma es conocida por dicha actriz. Espero poder debatir esto contigo muchas gracias. --Olimpo-m (discusión) 22:45 14 oct 2009 (UTC)

Kirsten Dunst

Hola Erfil, realmente debo decir que es totalmente correcto que hayas eliminado el link al blog que agregue porque ahora veo que no era pertinente. Con respecto al link a la website "kirsten-dunst.org", lo que digo es que la pagina es "conocida", no "reconocida" por la actriz e incluso ha conocido a sus administradores. Tengo contacto con la administracion de la pagina (son de Inglaterra) y en ocasiones aporto a la misma con edicion de fotos y videos, todo se hace muy seriamente e insisto con que no hay un website mas relevante sobre dicha actriz que el nombrado, ademas no es un sitio comercial y los administradores no publicitan sus nombres ni productos, asi como yo tampoco lo hago, ya que mis colaboraciones han sido ad honorem en dicha pagina y lo considero un placer y un servicio a los fans de dicha actriz. Tambien creo que el hecho de que el link no figure en la pagina en ingles no significa nada en particular ya que no solo en ingles se puede dar informacion valedera. Te pido que consideres lo que te cuento. Igualmente gracias por tus enseñanzas. --Olimpo-m (discusión) 21:22 15 oct 2009 (UTC)

No me convence la "relación" del editor con el sitio y la "resistencia" que ha encontrado en la wiki en inglés, pero, por otro lado, siendo objetivos, hay mucho material gráfico e información y parece un sitio bastante serio, es aceptable, saludos, Poco² 17:14 16 oct 2009 (UTC)

Linaje Hernandez-Pinzón

Saludos. Puedes reconsiderar ésto?. En realidad es un apartado que podría seguirse y hacerse más extenso. Rodríguez ( Di amigo y habla) 12:21 17 oct 2009 (UTC)

Hola Elfil, si puedo y con todo repeto, quisiera plantearle que se replantee la eliminación del apartado "Linaje Hernandez-Pinzón", ya que entiendo que es clave para comprender al personaje Luis Hernández-Pinzón Álvarez y enmarcarlo adecuadamente, no como un personaje aislado, sino como miembro de una estirpe de marinos ilustres en sus respectivas épocas. Como aparece en el apartado el linaje arranca del destacado marino coodescubridor de America Martín Alonso Pinzón, y continúa en su descendencia en diversos marinos de mayor o menor importancia en su época, pero que perpetúan este línaje hasta nuestros días, incluso en algunas de sus ramas emparejadas con los descendientes del Nobel de Literatura Juan Ramón Jiménez.

Creo que es importante remarcar como Luís Hdez-Pinzón como miembro de esta estirpe perpetúa a la única descendencia víva, junto con el Línaje de Cristobal Colón, de los personajes que participaron activamente en el Descubrimiento de América.

Si estimas positivamente mi propuesta, enriqueceré un poco el apartado con breves reseñas de los marinos ascendentes y descentes del personaje, que en mayor o menor medída estuvieron sirviendo a la corona desde la epoca del descubrimiento. Un saludo --boligrafo (discusión) 10:49 17 oct 2009 (UTC)

Bueno, desconocía la discusión al respecto. Entonces dejemos así o comentemos al wikipedista que lo agrego que se plantee un artículo propio para los descendientes. Gracias por la respuesta. Rodríguez ( Di amigo y habla) 18:37 19 oct 2009 (UTC)

Albatros 2

Antes de nada muchísimas gracias, pues siempre tienes la amabilidad de responder a mis continuas peticiones. Bueno, en cuanto al artículo, como te decía, no sabría decirte el motivo, pero algo me pasa con él y lo tengo atragantado. He tenido que hacer un gran esfuerzo para ponerlo mínimamente a mi gusto. Ya te comenté que lo dejaba encantado en tus manos (de hecho lo preferiría) para que presentaras tú la candidatura a AB, o si lo retocabas y complementabas y así lo considerabas oportuno a AD, pero si no te animas yo lo presentaré tal cual está (bueno, una vez que corrija la espantosa redacción del párrafo que tuviste a bien señalarme en la sección "Amenazas y conservación" ) para AB, pues no me animo a trabajar más en él. Reitero mi ofrecimiento para que te hagas cargo de su candidatura, pero si no te animas no hay problema, ya te digo que yo lo presento tal cual.

En cuanto al parámetro upright no te puedo decir mucho, pues yo nunca lo uso cuando pongo imágenes, pero cuando copio alguna de la wiki en inglés, comprobé que si no lo uso la imagen no queda bien, por lo que me limito a dejarlo como está. En la wiki en inglés figura como un parámetro de tamaño y dice «With "upright", scale a thumbnail from its default size by the given factor (default 0.8)» por que parece que es para ajustar el tamaño.

Lo del   si que lo utilizo mucho: es un espacio duro y es muy práctico para evitar que si escribes, por ejemplo «con un peso de 25 kg ...» puede darse el caso (y lo tengo visto en muchos artículos) que tengas la mala suerte que el «25» quede en un renglón y el «kg» en otro, lo que, aparte de ser gramaticalmente incorrecto, hace un efecto horroroso, y no digamos si pones «25 °C» y te queda el «25» en un lado y el «°C» en otro (de hecho el manual de estilo lo recomienda). También lo uso para unir palabras que no quiero que se separen o en abreviaturas como EE. UU. o FF. CC. que tienen que llevar un espacio de separación pero no deben separarse nunca en dos lineas. Un abrazo, Furado (discusión) 20:26 25 oct 2009 (UTC)

Demona09

Hola corazón perdona que te halla molestado, es q soy una ultraderecha y bueno tú ya me entiendes la ultraderecha odia la ultraizquierda jjajaj, bueno no te preocupes no volvere a molestar adios guapo espero q no te sienta mal adios. Demona09 25-10-2009 23:15

Asociación de editores de poesía

Hola, puedo facilitar datos para el ártículo de la Asociación de Editores de Poesía, pero si considera la comunidad de la wikipedia que no es relevante, mejor dejarlo así y ya está. El articulo lo incie yo sólo, lo que pasa es que algunas veces me deslogueo porque trabajo en diferentes ordenadores y no me doy cuenta que no estoy logueado. Me tengo que acostumbrar a poner el articulo de golpe y bien wikificado. Una pregunta: ¿Una vez hecha una modificación se puede quitar la plantilla que ha puesto un bibliotecario, o la tiene que quitar el bibliotecario? PO4S1A (discusión) 13:32 26 oct 2009 (UTC)

BPO

Buenos días, Ahora sí me parece correcto. No entendía el motivo de eliminar nuestro link de Kainova y del resto de empresas publicitadas en el artículo. Lo que sí te agradeceré es que dejes el tema de BPO de Recursos Humanos con las diferentes áreas que se tratan ya que no sólo es la de selección de candidatos.

Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Kainova (disc. • contribs • bloq). Erfil (discusión) 18:03 1 nov 2009 (UTC)

Marinaleda

Antes de seguir creándole problemas escrotales al sujeto aquel del spam, lo he bloqueado y he puesto el enlace en la lista negra. Habrá que estar atentos por si lo traslada de dominio (dado que ahora está en rango personal). ¿Lo mantienes vigilado tú? Gracias, Roy Focker 11:28 29 oct 2009 (UTC)

Ya. Es de redirección: pero también lo puse en la lista negra. Roy Focker 11:35 29 oct 2009 (UTC)

Marinaleda

VAMOS A VER... por qué no puedo insertar la web de la hdad. de jesús nazareno de marinaleda??? no es espam ni nada, lo que queremos es darnos a conocer, es una asociación religiosa sin ánimo de lucro. O todos moros, o todos cristianos, con esta regla de 3 habría que eliminar las demás.

Exigo una respuesta. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jhsmarinaleda (disc. • contribs • bloq). Erfil (discusión) 18:03 1 nov 2009 (UTC)

RE: Licencia

Hola Erfil. Un placer saludarte, como siempre. En mi opinión, visto el aviso de copyright, sí, se puede copiar, pero en el artículo aquí debemos indicar más claramente que está tomado de allí y que se permite la copia, con enlace al copyright. Qué bien se arreglaría si algún funcionario de estos se leyese qué son las Creative Commons y se decidieran por una CC-BY, que al final es lo que indican. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 12:46 29 oct 2009 (UTC)

Ya he aclarado algo la licencia. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 12:52 29 oct 2009 (UTC)

Marinaleda

Vamos a ver, entonces no hay posibilidad de insertar nuestra web de ningún modo??? No es promocionarse, es para ofrecer una información, y servir como referencia de una de las fiestas del pueblo, que por cierto, bastantes pegas nos ponen en el mismo por parte de sus gobernantes y adlátares porque no quieren ser partícipes de estas fiestas, para que ahora no podamos tampoco ofrecer información a los que visiten la wikipedia buscano marinaleda.

Además, me he leído la politica de enlaces externos, y no creo que lo incumplamos.

Espero una respueta, gracias.

--Jhsmarinaleda (discusión) 18:04 29 oct 2009 (UTC)

Tu Guerra del Cenepa

Hola Erfil, mira si como dices: no te interesa mucho el artículo ni conoces el conflicto, no te quejes en vano, "no voy a dejar que se convierta en un campo de batalla de nacionalismos de un lado y otro y pierda todo su sentido" mi amigo ¿como vas lograr eso si te importa un bledo el artículo y la verdad de los hechos? De mentalidades como esa no se pueden esperar referencias fiables y neutrales. Si modificar los comentarios de los demás es vandalismo, pues hace rato los has cometido luchando por conservar contenidos sutiles pro-ecuatorianos, seguro eres ecuatoriano, así que por favor tu justicia arbitraria que no se vuelva a repetir. Tienes muy buenas e interesantes publicaciones referentes a la naturaleza, así que zapatero a tus zapatos. Saludos y que tengas un buen día. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sukhoi2009 (disc. • contribs • bloq). Erfil (discusión) 18:03 1 nov 2009 (UTC)

Canis...

Listo: ayer cuando arreglé cierto desaguisado de traslados me quedó eso pendiente. Gracias ----Antur---- (mensajes) 15:51 31 oct 2009 (UTC)

Re: Tu Guerra del Cenepa

Pues Erfil, debes ser centrado y maduro en lo que escribes y no jugar suciamente a la ambiguedad; dices que no te interesa en absoluto el artículo pero que sin embargo vas luchar por la justicia del mundo, total?? yo puedo concluir que no te interesa el artículo mientras se muestre al Perú como el supermalo agresor y lo estás vigilando solo para darte ese gusto manteniendo una arbitrariedad abierta o sutil.

Si reconoces que volver a una versión antigua acarrea ciertos problemas, entonces evita ser obsesivamente una víctima y asume tu actitud maduramente. La edición que hice fue sin adjetivos calificativos, cosa que suelen hacer los ecuatorianos encima con insultos, incoherencias y horrores ortográficos. Frases del estilo: "Ecuador defiende sus méritos reales omitidos en todas las versiones PERUANOFILAS, que buscan de vestir de implacable a la MAL HERIDA MORAL MILITAR de Perú" "No soy Peruano (Gracias a Dios)" "El Perú empleó todos sus recursos" "La FAP bombardeó la población ecuatoriana" "El Protocolo de Río de Janeiro fue firmado bajo la fuerza y con amenazas"... "El Perú es malo malo muy maaalo" etc etc. son más que suficientes para dar a entender la imparcialidad, más aún si viene disfrazado con frases sutiles, y si vas ser justiciero también preocúpate por ello.

Última advertencia: modificar los comentarios de la discusión, revertir cambios del artículo (con ésta u otra cuenta), defender ofensas nacionalistas pro-ecuador o amenazar con censurar la libertad de expresion de este u otros autores también los voy a considerar vandalismo y no tardaré en denunciarlos. Es obvio su proceder sutilmente parcial y no debe ofenderse de ser ecuatoriano o pro-ecuatoriano, eso no le da autoridad para silenciar a aquellos que no compartan lo suyo.

Le comprendo que "la verdad incomoda mucho" pero ud. no es nadie para decir como son o deben escribirse las cosas bajo amenazas impulsivas (algo que no hago, menos soy hipócrita); y a esto agrego las ofensas y propaganda negra de sus demás coterráneos. Comparto que al artículo le queda mucho por mejorar, y creo tú también puedes hacer mucho por mejorarlo, eso sí con fuentes reales, sin caprichos sutiles y respetando el punto de vista neutral. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sukhoi2009 (disc. • contribs • bloq). Erfil (discusión) 18:03 1 nov 2009 (UTC)

Evolución y Desarrollo Económico del Paraguay

Hola Erfil: Yo he publicado el tema de Evolución y Desarrollo Economco del Paraguay la cual se encontraba en la pagina www.bcp.gov.com.py seria una pagina del Banco Central del Paraguay, que si me podrian confirmar si no es un plagio para publicarlo.— El comentario anterior sin firmar es obra de ANGEL G. ACOSTA C. (disc. • contribs • bloq). Erfil (discusión) 13:10 8 nov 2009 (UTC)

Por queeee!!! :'(

Por que las sacaron?¡, eran tan lidas, Bue!! gracias!!! Sergio Panei Pitrau - ())mensajes acá flaco(() Archivo:EscudoGelp.jpg 02:28 11 nov 2009 (UTC)

Festival Musiclip

Estimado Erfel,

no entiendo la razón de tu mensaje y el aviso de borrado de la página de Musiclip festival. No está escrito en modo publicitario y no es ese su objetivo.

Creo que es interesante que en Wikipedia aparezca información sobre el festival pues es el segundo del mundo en la materia (solo por detrás de MTV, que por supuesto tiene página en Wikipedia). Participan cada año decenas de países y de profesionales del sector, así como grupos de música destacados, así que considero que debe tener su hueco aquí tal y como tienen otros festivales del mundo de la música y el Audiovisual.

También he creído conveniente completar la información que hay en Wikipedia sobre algunos grupos musicales con el dato del premio que han recibido, porque es un galardón de renombre y creo que debe figurar en sus perfiles (en alguno ya estaba puesto por la persona que creó su perfil, así que no es nada descabellado).

Si consideras que la redacción no es la adecuada me gustaría que me lo hicieras saber para llevar a cabo los cambios oportunos, pero considero que la información es objetiva y sin intención publicitaria, porque la verdad, yo personalmente no gano nada con la promoción del Festival. Simplemente el festival ha ayudado a muchos grupos emergentes a despuntar en la industria y creo que es positivo que figure y que otros grupos y profesionales de la música puedan consultar la información (no darlo a conocer, porque dentro de la industria ya es todo un referente).

Si esto es promoción también lo es la página de los Goya, por ejemplo.

Ya te digo, yo no gano nada con esto, así que espero que me digas porqué consideras promoción el artículo y porqué lo dices con tanto énfasi.

Espero tu respuesta,

Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de ActivaFilms (disc. • contribs • bloq). Erfil (discusión) 12:21 17 nov 2009 (UTC)

Hola,

He añadido varias referencias de medios externos, e incluso una entrevista en televisión. También he eliminado el logo. ¿Podría poner una imagen de la entrega de premios por ejemplo?. Espero que vaya por el buen camino. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de ActivaFilms (disc. • contribs • bloq). Erfil (discusión) 12:21 17 nov 2009 (UTC)

Hola de nuevo, qué más debo hacer para que me quites el encabezado de spam?— El comentario anterior sin firmar es obra de ActivaFilms (disc. • contribs • bloq). Erfil (discusión) 12:21 17 nov 2009 (UTC)