Usuario discusión:CHUCAO/Jul-dic 2013

Traslado apresurado

Esto va a traer polvareda y todas las piedras van a caer sobre mí, pero decidí darle curso a esta antigua petición tuya. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 17:40 3 jul 2013 (UTC)

&nbsp ;

Hola. Un pregunta: ¿porqué usas 20 000 años, en lugar de 20,000 o 20.000 como es lo que siempre se ve en las referencias?--Maulucioni (discusión) 05:32 4 jul 2013 (UTC)

¿Un trabajo para Chucao?

Área marina protegida Namuncurá–Banco Burdwood (banco Burdwood). Saludos.--Nerêo | buzón 15:15 6 jul 2013 (UTC)

Comprendo lo que decís, aunque más o menos la mitad del banco cae dentro de la ZEE de las Malvinas por lo que la autoridad argentina no podrá fiscalizar y proteger ese sector en donde el nuevo parque marino será letra muerta. Es decir, en la práctica el área protegida solo comprenderá la mitad del banco por lo que no habrá coincidencia real del accidente geográfico con la jurisdicción política creada. Veremos luego si se produce algún desarrollo político conflictivo que amerite el desdoblamiento. Un abrazo.--Nerêo | buzón 23:29 6 jul 2013 (UTC)

Ahhh!, ahora veo que estás en un mal momento. Creo que ya comprendiste que en Wikipedia la lista de seguimiento es el origen de todos los conflictos. Cuesta un poco no caer en la tentación de hacerle clic, pero cuando superes esa necesidad verás que se puede trabajar en la enciclopedia con casi cero conflicto. Lo importante termina siendo venir aquí a disfrutar el momento, de las discusiones que se encarguen otros, que nunca faltarán !Qué disfrutes tus wikivacaciones! --Nerêo | buzón 23:46 6 jul 2013 (UTC)

Tratados limitrofes e/Bolivia y Paraguay

Estimado Chucao: Moví el mapa de lugar para que constara que mientras se firmaban tratados sobre otras bases los mapas seguían reflejando pretensiones antiguas. Quizás sería interesante agregar el mapa o mapas de las últimas pretensiones de las partes tendientes a desmilitarizar el Chaco como paso previo a las negociaciones de límites y que arrancan a fines del año 1931.Un saludo. Anibalcesar (discusión) 11:15 8 jul 2013 (UTC)

Nombres de los anexos

He recomendado a Aleuze que traslade la discusión del tablón al café de políticas, pues me parece de interés para la comunidad y habría gente interesada en opinar. Tal vez en los títulos expuestos la opción de Aleuze quede mejor si no hay ambigüedad y, como digo, me parece una cuestión interesante. Por otra parte, incluso teniendo razón, te pido que intentes bajar el tono de los comentarios sobre otros usuarios, tus quejas pisan la frontera de lo correcto y no hay necesidad, pienso. Ya en otra ocasión te pedí, entonces sobre la usuaria Veronidae, que lo hicieras y no quiero que veas en esto una amenaza ni que te hablo como una autoridad, porque nada está más lejos de mi intención, solo soy un compañero que quiere mantener el buen rollo. --résped ¿sí? 15:07 14 jul 2013 (UTC)

Si crees que hay un error en el nombre mayoritario de los anexos, deberías haber propuesto el cambio de nombre en los que editaste. Al menos en alguno de ellos.

No te gustó mi edición y la llevaste al TAB, no me he quejado de la reversión pero sí de las formas. Y parece que no soy el único que piensa así.

No lo voy a llevar al café. Si quieres llevarlo tú me parece bien.--Aleuze (discusión) 18:30 18 jul 2013 (UTC)

Mucha calma

En ediciones como esta sobran comentarios como este:

"Repongo que es endémico pues indicios no son certezas (lamentablemente algunos esto lo confunden)".

En ese artículo nadie cambió la categoría, tú mismo desde el principio lo categorizaste así. --Aleuze (discusión) 18:18 18 jul 2013 (UTC)

Eso es parte de lo que tus actitudes pueden generar: terminas confundiendo, irritando y espantando a los editores. Toda esa larga perorata en esa PD (parece más larga que el propio artículo) analizando tendenciosamente cada palabra que coloqué en él para intentar desvirtuarme como editor, luego de esos abundantes movimientos de títulos de artículos que he creado sin ni siquiera consultarme o darme aviso, más la destrucción que haces desde hace meses de las categorías que creo y los cambios a tu gusto en las mismas, son un claro ejemplo de que te estás aproximando al punto de hacerme sentir que comienzas a acosarme. Te recomiendo que leas esto para ver si te identificas con algunas actitudes allí narradas y logras detenerte a tiempo:

• El resultado que se persigue es conseguir que "el objetivo" ya no edite con las ganas con las que venía haciéndolo, desmotivarlo, amedrentarlo, o incluso conseguir que deje de editar por completo.
• ...siguiendo los pasos a un editor, y buscando la confrontación y restringir el trabajo del mismo mediante la irritación, desánimo o ansiedad de un editor.
• Si el "seguimiento de un usuario allá donde va" se ve acompañado por ediciones tendenciosas, ataques personales o un comportamiento de sabotaje, el asunto es serio y podría resultar en una medida administrativa.

Varias veces te demostré que no tenías buena fe para conmigo sin temor a colocar mentiras para intentar amedrentarme en un debate; con el acumulado de ediciones que vas generando en algún momento terminarás por agotar mis ingentes reservas de WP:PBF. Saludos. --CHUCAO (discusión) 19:10 18 jul 2013 (UTC) PD: Con toda esta edición te respondo el porqué no he pedido cambios en los anexos. Los biblios que supimos conseguir han creado un ambiente donde a algunos usuarios se les critica casi todo lo que hacen y a otros se les permite casi todo. A una propuesta que he hecho, un biblio me ha respondido con que yo hago "sabotaje", por lo que ni modo que continúe proponiendo ideas para mejorar el proyecto de la manera en que antes lo hacía. He vuelto de un bloqueo en donde se me recomendó que ya no vuelva a editar en el volumen que lo hacía un par de meses atrás, y que evite cualquier posibilidad de conflictos. Lo cumplo al pie de la letra. Saludos.--CHUCAO (discusión) 19:10 18 jul 2013 (UTC)

• "Eso es parte de lo que tus actitudes pueden generar" ¿Debo entender que tus ataques injustificados en tus comentarios de edición son culpa mía?

• Toda esa larga perorata en esa PD ni siquiera la he escrito yo. De hecho la he matizado y he opinado en contra de algunas de las afirmaciones. Habla con Syngna y le cuentas lo que quieras.

• No me interesan tus bloqueos, ni lo mucho que editas. Me canso de tus insinuaciones de acoso, vandalismo o mala fe. Si tienes queja ve al tablón y si no déjame en paz.

Lo dicho, mucha calma. --Aleuze (discusión) 19:46 18 jul 2013 (UTC)

No apunto a la curiosa única edición que ha hecho Syngna en toda su historia en el proyecto (él no ha editado en el artículo), sino de algunas de tus respuestas y ediciones. ¿En qué parte de nuestras normas se indica que se debe aclarar que las fotografías han sido tomadas en cautiverio?. Dímelo pues yo aún no lo he encontrado. Saludos. --CHUCAO (discusión) 21:09 18 jul 2013 (UTC)

Hola y..

he sacado la sección que mencionaste y mi firma ya ha sido modificada. Saludos, Waka 20:49 18 jul 2013 (UTC)

Muchas gracias

Muchas gracias por tu apoyo, un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 21:04 26 jul 2013 (UTC)

CHUCAO Feliz Wiki-Cumple

Hola!! CHUCAO. ¡Feliz Wiki-cumple!. 3 años; que grande estás. Espero que lo pases muy bien y que disfrutes mis variedades de torta. Como no sé que sabor te gustan; te he traído 4 pedacitos para que los pruebes. Espero que sigas aportando como ya lo haz hecho y que cumplas muchos años más con tu grandioso aporte. Saludos.-    ♫♫  Leitoxx ♪♪ 00:53 27 jul 2013 (UTC)

Feliz wikicumple. Saludos, Waka 15:53 27 jul 2013 (UTC)

Hombre, ya son tres años, felicidades.--DLeandroc 18:46 27 jul 2013 (UTC)

Feliz wikicumple, estimado Chucao. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:15 27 jul 2013 (UTC).

Aunque un poco tarde, ¡felicitaciones! LlamaAl (discusión) 19:15 29 jul 2013 (UTC)

Aunque hayan pasado unos días bien vale que te salude por el Wikicumple ya que eres uno de los excelentes editores y los excelentes editores ayudan a darle información a la humanidad. -- José "¿y usted qué opina?" 02:45 31 jul 2013 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 03:24 31 jul 2013 (UTC)

Comentario en RB de Resped

Hola CHUCAO. Tu comentario en la RB de Resped supera las quince palabras que WP:VOT establece como máximo. ¿Podrías modificarlo o trasladarlo a la discusión antes de que otro usuario lo borre? Saludos cordiales, LlamaAl (discusión) 19:15 29 jul 2013 (UTC)

Tras unas largas vacaciones

Me autoapliqué lo que mismo que te decía de unas vacaciones y ahora mismo estoy medio-desenganchado. Voy volviendo poco a poco y estaba ojeando el monumental lío de Resped cuando vi tu nombre. Creo que era una espina pendiente decirte que me decepcionó ver como después de que Vero rechazara la mediación con su autoretiro, ella siguiera editando. Al menos Alhen redujo tu bloqueo. Por el contrario, ver que tú sigues editando después de todo me alegra. Tratar de manejar todo el asunto fue complicado y sí al menos contigo no fallé tanto como para que no siguieras, no salió tan mal como llegué a temer.

No quiero remover más el tema, aún ando replanteándome mi equilibrio personal aquí (soy el primero al que aplica todo lo que digo y personalmente a veces creo que ser biblio amarga mi trabajo aquí). Pero honestamente creo que tenía decirte que lo siento si no gestioné tan bien como hubiera querido todo el tema. Entiendo que ser biblio a veces es una especie de "servicio público" y no siempre se llega a cumplir con las exigencias que uno se autoimpone. En este caso, no logré encontrar una mejor salida que separaros como fuera, aunque me saliera demasiado drástico y con serios riesgos de hacer Wikipedia más "hostil" para ti. Personalmente, me alegra que no lo hiciera demasiado y que sigas. Y con la serenidad que da el tiempo pasado, espero que este mensaje te sirva, hasta donde es posible, como compensación si crees que fui demasiado duro. Un cordial saludo --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:46 2 ago 2013 (UTC)

Bueno, yo tampoco voy a remover más el tema ;). Solo aclararte que Alhen me dijo que releyendo el alegato creía que, aunque el bloqueo era válido, había atenuantes y pensaba reducirlo y así me lo comunicó. Creía que fue la decisión final, pero parece que con la discusión sobre el desbloqueo hubo más opiniones y resolvieron dejarlo así. Yo, si me disculpas voy a seguir con artículos que tengo {{enobras}}--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:22 3 ago 2013 (UTC)

Me ha molestado que...

Me ha molestado que califiques mis opiniones como ocurrencias, y los entrecomillados [1]. Te recuerdo que la propuesta la has abierto tú, por favor céntrate en el debate. --Aleuze (discusión) 15:26 3 ago 2013 (UTC)

Ocurrencia

1. Idea inesperada y repentina.

2. Dicho o hecho ingenioso y original

Si te molesta que algo que tu opinas o creas yo lo califique como "original e ingenioso", bueno, será cada vez más difícil dialogar contigo pues todo lo que escriba lo interpretarás como que te estoy insultando. Te has saltado una vez más el PBF. Lo del entecomillado va por el mismo carril. Deberías analizar si esta manera conflictiva que muestras al debatir conmigo es adecuada para el proyecto. Saludos. --CHUCAO (discusión) 15:43 3 ago 2013 (UTC)

No digo que me insultes, digo que me molesta (no interpretes).
No tiene nada de ingenioso u original mi opinión sobre tu propuesta inesperada y repentina de titular en latín unos cuantos anexos. --Aleuze (discusión) 15:52 3 ago 2013 (UTC)

Si "te molesta" lo que escribo, lo lamento, pero mientras hagas traslados sin políticas que los respalden (de allí lo de "originales"), seguirás "molestándote" al ver que los continuaré revirtiendo y haciendo que te detengas. "Inesperada" no, ni tampoco es "mi propuesta", titulo de la manera en que se desprende del 99% de los artículos de nuestra enciclopedia pues, gracias a Dios, la enorme mayoría coloca términos científicos en los títulos; y no hacen traslados en campaña para promover los nombres vulgares; está claro que tus reglas son ultraminoritarias. Saludos. --CHUCAO (discusión) 17:26 4 ago 2013 (UTC)

CAFÉ

Hola chucao; te he respondido — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 13:57 10 ago 2013 (UTC)

Hippocampus patagonicus

Hola Chucao, no soy usuario experto de wikipedia y por el momento no estoy interesado en contribuir más allá de mi especialidad. Me enviaste el siguiente mensaje: Hola Diego. Como, a pesar de que te lo he recomendado, no has aclarado en tu PU quien eres, he creado tu página de discusión pues editas sólo Hippocampus patagonicus el artículo sobre la especie que tú afirmas ser su descriptor para la ciencia. Al colocarlo en tu PU podemos evitar un Conflicto de intereses al estar frente a una cuenta de propósito particular. Puedes tu mismo editarla, y si quieres también puedes eliminar los diff;... Al respecto, gracias y si surge la necesidad preguntaré. No soy el "descriptor para la ciencia". Soy coautor de la especie y luego dediqué mi vida profesional al estudio de la misma. Celebro que haya una página en wikipedia, y agradezco tu esfuerzo en poner a la mesa muchos temas en los que seguramente no te especialices, pero que es muy útil al que si lo hace para aportar conocimiento de primera mano. Tu contribución me pone en la responsabilidad (por mi rol) en que lo que se diga en esta pagina sea preciso y equilibrado. Ninguno de mis comentarios es antojadizo. Si revertís mis ediciones me es muy difícil avanzar y no me interesa que haya una competencia sino una colaboración. Si mi formación profesional hace que lo que escribo en algún momento soslaye las reglas editoriales de wikipedia aceptaré de muy buen modo las correcciones pertinentes y se ajustará el formato a los requerimientos. Analicemos el primer párrafo del que no podemos salir: Vos ponés: Hippocampus patagonicus es una especie de pez marino de pequeño tamaño del género Hippocampus y de la familia Syngnathidae. Habita en aguas del océano Atlántico sudamericano. Los ejemplares que permitieron su descripción original provenían de las aguas costeras del nordeste patagónico, por lo que se lo denominó comúnmente hipocampo patagónico o caballito de mar patagónico. Si el formato es obligatoriamente este, como afirmás en alguna parte y no se puede utilizar la notación científica que es autoexplicativa y más adecuada... cientos de años para llegar a ese consenso universal!, la pregunta es por qué agregás información que no se puede referenciar. Por ejemplo: es un pez pequeño respecto de cuál? Dentro de los caballitos de mar (alrededor de 40 especies) es uno de los que llega a tallas más grandes, solo superado por H abdominalis y H ingens. Puedo citar material de Museo con tallas que oscilan los 17 cm de altura... pero nunca puedo llegar a ese punto. Por otro lado, al poner el nombre genérico y específico y luego decir "del género Hippocampus" es una redundancia... sigo con "los ejemplares que permitieron", no es forma de referirse al material tipo, los ejemplares no "permiten". Sería "los ejemplares utilizados para la descripción de la especie..." u otras posibilidades que no les de protagonismo causal. Siguiendo con el nombre común, no está explicado en ninguna parte (no se puede citar) el porque del mismo. Al explicarlo estás diciendo porque crees vos que es así, por mucho que parezca que tenés razón. La forma correcta es directamente nombrarlo... El caballito de mar patagónico Hippocam... Como ya mencioné considero que es muy valioso tu aporte en este y seguramente otros temas al crearlos e intentar brindar información sobre los mismos. Lo que creo que equivocás es el modo de vigilancia que haces sobre esos contenidos de los cuales (al ser tantos) posiblemente no tengas la información de primera mano o la formación necesaria para profundizar de una forma precisa en ellos. Si estás de acuerdo podemos comenzar nuevamente y tratar de que esta página tienda a tener la excelencia que debiera buscar un saber enciclopédico. Para mi sería muy útil contar con tu ayuda en cuestiones de formato y obviamente atender a todas las objeciones que creas pertinentes dado que por muy especialista que sea cometo errores. Saludos cordiales.Syngna (discusión) 15:20 20 ago 2013 (UTC)

Syngna

Chucao,

Con esto te has pasado de la raya. No te hablo ya de No morder a los novatos, sino de editar la página de un usuario sin su consentimiento y encima incluyendo información personal. --Aleuze (discusión) 19:10 21 ago 2013 (UTC)

Aleuze, ya te he dicho muchas veces que pares ya con tu obsesión por desacreditarme en base a mentiras. Estás, una vez más, bordeando el acoso.

A Syngna le había recomendado que aclare el tema de su firma (había firmado con nombre y apellido una edición), no sólo porque no está permitido obviamente firmar ediciones en PD con nombres, menos si se lo hace con un nombre que pertenece a otra persona, pero eso no era lo más importante, porque si era realmente esa persona (que era lo que yo intuía), él estaba obligado a aclararlo en su PU, pues sólo edita el artículo sobre la especie de la cual el descriptor para la ciencia tiene el mismo nombre y apellido que su firma. Al colocarlo en su PU permite evitar un claro conflicto de intereses de una cuenta de propósito particular. Haciendo un paralelismo, es como si yo soy el dueño de una empresa y sólo edito el artículo de dicha empresa.

Si vas a la página sobre conflicto de intereses podrás leer:

«Se desaconseja encarecidamente editar bajo un conflicto de intereses. Los que editan bajo un conflicto de intereses deberían hacer públicos sus intereses, tanto en su página de usuario, como en la discusión de los artículos que editan bajo este supuesto».

Para evitar que un usuario muy estricto (o un biblio si yo optaba por recurrir a uno) lo objete como editor de dicho artículo, intenté que lo aclare. En otra ocasión recomendé, por la misma razón, a otro usuario que cambie su nombre de usuario para así nadie lo objetaba como editor en un artículo. Tanto este último como Syngna me respondieron de la misma manera: gracias.

Sólo creé su PU luego de que él ha confirmado muchas veces (en la PD de dicho artículo) que es esa persona, por lo que obviamente no he hecho público su nombre; no tenía posibilidad de adivinarlo (ni soy Checkusers) si él no lo difundía antes. Él mismo ha escrito «sobre mi identidad, mis datos de contacto son públicos (revisar publicaciones recientes)». Su aporte ha ayudado a mejorar el artículo por obvias razones; es por eso que le he escrito: «Quiero que te quede claro: estoy contento que quieras participar en el proyecto, y sólo intento que puedas adaptarte a la manera en que aquí se debe presentar la información, que es muy distinta a la que tú estás acostumbrado.» (pues escribe en publicaciones científicas, obviamente). Por ello pacientemente le fue explicando que tenemos en la enciclopedia protocolos sobre cómo se redacta y cómo no, y que es una manera algo distinta a la estructura de redacción de revista científica que él proponía.

Y te aclaro, ni las PU ni las PD son del usuario, ellas son de Wikipedia, y pueden ser editadas si el que lo hace así lo cree. Hace unos meses yo también pensaba que las PU eran de los usuarios, pero varios biblios me señalaron que no es así. Si la edición aparece marcada como posible vandalismo es, obviamente, por defecto, pues en la enorme mayoría de los casos sí son verdaderos vandalismos.

Tú, Aleuze, con esta edición sólo pretendes generar cizaña entre 2 usuarios que están cooperando en mejorar un artículo. Es horrible lo que estás haciendo. Espero, una vez más, que te disculpes, y te vuelvo a pedir lo de tantas veces: ya deja de obsesionarte conmigo, que estás bordeando el acoso. Saludos. --CHUCAO (discusión) 21:40 21 ago 2013 (UTC)

Color caramelo

Por favor, disculpe mi español, ya que no es mi lengua materna. Por favor, revertir el cambio de nombre del artículo que usted hizo al color caramelo. El nombre original es lo que legalmente debe ser llamado. Por favor, vea la imagen adjunta de una Coca-Cola lata de Argentina.

image (Skoot13 (discusión) 17:06 8 oct 2013 (UTC))

He movido el título a: Color Caramelo (colorante). La aclaración en el título sobre que el artículo trata de un colorante es indispensable, pues sin ella la mayoría de los lectores pensará que la página describe un color cuando en realidad no es técnicamente así. Caramelo está en mayúscula al tratarse de un nombre propio (marca registrada). Saludos. --CHUCAO (discusión) 13:41 9 oct 2013 (UTC)

Canella

Canella alba es un sinónimo de Canella winterana, la cual está incluida en la edición de Canella al ser un género monotípico.--MILEPRI (discusión) 17:33 15 oct 2013 (UTC)

Milepri, al ser un género monotípico, tanto Canella como Canella alba (sinónimo junior) deben ser redirecciones que apunten a la página Canella winterana, que es el nombre correcto para su única especie. Saludos. --CHUCAO (discusión) 18:48 15 oct 2013 (UTC)

El editar el género o la especie en un género monotípico fue debatido varias veces, la última hace poco tiempo Véase, donde se había acordado poner la categoría superior. En algunas otras wikis es al contrario, pero ya le digo que es lo acordado y lo que se se está haciendo desde el comienzo.--MILEPRI (discusión) 20:09 15 oct 2013 (UTC)

Respuesta allí. Saludos. --CHUCAO (discusión) 21:14 15 oct 2013 (UTC)

He puesto su conclusión a la vista, en día de hoy, para que pueda ser conocida por todos los interesados, ya que la puso en lo concretado en julio pasado y es seguro que nadie la vería. Saludos y espero que esta vez el acuerdo sea definitivo y no tengamos que debatirlo nuevamente dentro de un año, Saludos.--MILEPRI (discusión) 21:45 15 oct 2013 (UTC)

Votación CAD

Hola. Te escribo simplemente para informarte (por si no tuvieras la página en seguimiento) que la votación sobre la reforma de CAD he modificado levemente el apartado g3b [2] como ya anuncié en la página de discusión, ya que en su momento no caímos en la coherencia con otras propuestas. Recibe un saludo. Trasamundo (discusión) 23:43 16 oct 2013 (UTC)

Re: Te lo había pedido y te negaste

Y supongo que siempre que no te complacen en lo que quieres, aunque no haya motivo para ello, reaccionas denunciando a quien no te satisface. Expliqué con suficiente claridad los motivos para no hacer lo que pedías. Pedir disculpas y tachar la frase hubiera sido tanto como reconocer que había presumido mala fe en alguien o que había atacado a alguien. Como no había hecho ninguna de esas dos cosas (y lo expliqué suficentemente), no hice lo que pedías. En cuanto a que no tengas nada contra mí, permíteme dudarlo cuando presentas una denuncia contra mí. Sobre todo cuando te empeñas en hacer una interpretación desviada de mis palabras ignorando las explicaciones que ofrecí de ellas. Queda con Dios.--Chamarasca (discusión) 13:12 25 oct 2013 (UTC)

Insistes en afirmar que yo había actuado mal y que debía admitirlo. Como yo no creo haber tenido un comportamiento agresivo o incorrecto, no he reaccionado a tu placer. Hay que tener un poco más de tolerancia a la frustración y aceptar que los demás no siempre actúan como nosotros quisiéramos. Creo que lo mejor es que te olvides de mí y que yo haga lo propio contigo. Queda claro que no aceptas que se te lleve la contraria o que se te replique, por lo que no tengo ningún interés en debatir contigo en lo sucesivo. Wikipedia es lo bastante grande como para que no tengamos que coincidir de nuevo si ponemos una sana voluntad en ello. Lo dicho, queda con Dios.--Chamarasca (discusión) 13:37 25 oct 2013 (UTC)

Puedes ...

... sostener la denuncia vista tu discrepancia para que la examine otro bibliotecario, como así he indicado al resolver. Saludos. Petronas (discusión) 18:49 25 oct 2013 (UTC)

Gracias, pero dudo que la respuesta difiera -con todo lo que decir esto signifique -léeme la mente ;). De allí que apunté a la comunidad de biblios y no a ti. Es simple: Uds creen que eso no afecta los debates y yo en cambio sí lo creo; nada más. Puedes ya cerrar ese hilo del TAB que no insistiré nuevamente. Aunque seguramente volveré allí algunas veces más a repetir cosas similares para terminar escuchando respuestas similares. Hoy, en cualquier debate de PD, cuando al usuario de turno se le estén acabando los argumentos, ya sabe como hacerme a un lado, me agrede, le pido que se disculpe y/o lo tache, él se mantiene en sus 13, yo lo llevo al TAB, el biblio de turno le da la razón, y yo me retiro de esa PD. Igualmente cada vez debato menos pues ya no pincho mi lista de seguimiento para así lograr evitar cosas como esta. En pocas palabras: no hay discusión de ninguna PD que valga dejarse agredir, y menos impunemente. Saludos. --CHUCAO (discusión) 19:31 25 oct 2013 (UTC)

Wikiproyecto:Anime y Manga te invita a participar de la quinta edición del Animangatón

Invitación a la quinta edición del Animangatón

Te invitamos cordialmente para que participes en la quinta versión del Animangatón, organizada por los miembros del proyecto de Anime y Manga de Wikipedia en español. El concurso se llevará a cabo del 21 de octubre al 20 de noviembre de 2013. Como en las ediciones anteriores, se pretende elegir artículos relacionados con este wikiproyecto para su mejora, ampliación, o incluso dejarlos listos para ser candidatos a artículos buenos o artículos destacados. Puede tomarse cualquier artículo cuya temática corresponda e interese al wikiproyecto, aún si este tiene plantillas de mantenimiento (excepto en los casos de plantillas de mantenimiento crítico o "rojas"). Los artículos ganadores pueden tener la oportunidad a ser candidatos a artículos destacados y los usuarios que ayuden más a estos artículos pueden ganar el reconocimiento de parte del proyecto con premios especiales. Si estás interesado en participar, puedes acceder aquí y registrarte. Por más detalles, puedes revisar en la página oficial del concurso. ¡Apoyemos todos el concurso junto con nuestra mascota Wikipe-tan y ayudemos en la calidad de los artículos de manga y anime de Wikipedia en español!

Necesitamos gente que se anime a participar y adopte un artículo para su mejora sustancial, ya que muchos artículos relacionados con el wikiproyecto son de una calidad deficiente. Si eliges un artículo para mejorar en virtud del animangatón, no olvides añadir la plantilla {{animangatón|n=5|1=TU NOMBRE DE USUARIO}} en la página de discusión correspondiente del artículo o anexo. Ánimo y saludos. --ゼラバト ♠ ℤerabat 15:03 29 oct 2013 (UTC)

Flora

Hola Chucao, me encontré con este Anexo:Especies de la flora de la Provincia del Chaco y te lo señalo por si no lo conocías. Saludos.--Nerêo | buzón 14:55 19 nov 2013 (UTC)

De vez en cuando busco alguna información sobre el "avance" de la demarcación, pero no encuentro nada. A mi entender el tratado de 1998 fue redactado en términos que permiten demorar la resolución eternamente. No se puede avanzar sin acuerdo de ambos países, ni tampoco exigir avances, no hay límites de tiempo fijado para terminar con el mapa, etc. Mientras en Chile teman su "derrota" no creo que haya avance. De este otro lado nunca nos interesó el asunto. Saludos.--Nerêo | buzón 18:09 19 nov 2013 (UTC)

Re:

Gracias, pero se trata de tejidos animales. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 00:54 20 nov 2013 (UTC)

Solamente vos

Hola CHUCAO:

Me parece muy bien el cambio que hiciste. En un momento estaban de mayor tamaño las fotos de los actores secundarios y del creador de la música que la de la protagonista y con eso no estoy de acuerdo. ¿Del protagonista masculino no tenemos foto?

--Jalu (discusión) 14:57 24 nov 2013 (UTC)

El tema es ¿Cómo hacemos para mantener esos artículos medianamente bien sin que les agreguen infinidad de datos irrelevantes y promocionales sin fuentes? --Jalu (discusión) 18:14 24 nov 2013 (UTC)

En este caso sospecho que no se trata de una enorme masa de público juvenil sino de dos personas que son siempre las mismas y agregan la misma información. Si querés empezar un boceto en prueba lo leo y te digo que me parece. Sería una posible solución. --Jalu (discusión) 19:14 24 nov 2013 (UTC)

Cuando te parezca que está listo pedí la restauración en el TAB y avisame por favor. --Jalu (discusión) 13:35 27 nov 2013 (UTC) Dame un día para modificar algunoas cosas. Te mandé dos emails ¿No los recibiste? Eran comentarios sobre los cambios que hice. Si querés te mando sobre los cambios que veo en este. Lo delos perfumes, por ejemplo, ¿de donde lo sacaste? No lo encuentro en las referencias, y otras cuestiones menores. --Jalu (discusión) 10:42 28 nov 2013 (UTC)

Le hice algunos cambios, mejoré un poco la redación y agregué más fuentes. Fijate que te parece. Petronas está dispuesto a restaurarlo cuando estemos listos. --Jalu (discusión) 11:51 28 nov 2013 (UTC)

¿Te parece bien como estan? ¿Le pedimos a Petronas la restauración? El fue quien protegió María Eugenia Suárez para que no tenga más entradas. --Jalu (discusión) 15:10 28 nov 2013 (UTC)

Te contesté el correo. --Jalu (discusión) 14:49 15 dic 2013 (UTC)

Descripción de comunidades vegetales y de la fauna en La Campana

Hola Chucao, apenas si nos hemos cruzado (solo tal vez recuerdes una vez que fui a preguntar algo en el café sobre biografías). Viendo tus aportes en muchos artículos y también algunas ediciones en el artículo sobre el Parque, me he dado cuenta de que sabes bastante de este tema y te quisiera pedir un poco de ayuda en la revisión de lo que he estado tratando de hacer allí. Para las unidades vegetacionales (me parece mejor describir bosques y comunidades florísticas en vez de meros listados de especies) estoy usando la clasificación de Gajardo (1994) y me estoy basando además en el conocido libro de Elórtegui y Moreira (2a. edición, 2009) que adquirí en una de mis últimas visitas al parque y tengo en papel. Ahora estoy empezando a trabajar en la sección sobre la fauna. No estoy segura de si lo correcto sea mantener las denominaciones de especies tal como veo que aparecen en la fuente que estoy consultando o adaptarlas a las que se ha optado como nombre de los correspondientes artículos en Wikipedia (las redirecciones existen, de modo que no es un problema de que funcionen o no los enlaces, sino de cuál es el criterio que ustedes prefieren aplicar. Por ejemplo, el zorro chilla aparece como Pseudalopex griseus en el libro de Elórtegui y Moreira (p. 91) pero aquí el nombre del artículo es Lycalopex griseus (probablemente más correcto). ¿Existe un criterio definido para esto? Hoy no podré continuar porque no tengo más tiempo, por un lado y porque hay un lío con mis cuentas y direcciones de IP (parece que alguien que bloquearon antes la usa o usó) que no se acaba de aclarar, por otro. Pero supongo que se subsanará y quiero seguir con las aves y roedores, pero preferiría no tener que corregir después todos los nombres de especies, así es que si en estoy días le echas una miradita y me das algunas pistas te lo agradeceré muchísimo. Saludos 201.220.235.12 (discusión) 15:26 14 dic 2013 (UTC)

Hola. Sí, ok, lo veré sin falta. Concuerdo contigo en que es mejor describir las comunidades florísticas en vez de meros listados de especies. Te recomiendo que escribas los nombres científicos más actuales, los que generalmente corresponden a los títulos de Wikipedia en español. La taxonomía de los cánidos sudamericanos ha cambiado mucho y los especialistas no se ponen de acuerdo, pero para la chilla Lycalopex es ahora el género más aceptado. Otra posibilidad es colocar los nombres científicos empotrados, es decir, si lo colocas así [[Lycalopex griseus|chilla]] se verá así: chilla. Saludos. --CHUCAO (discusión) 04:21 15 dic 2013 (UTC)

 Hecho. Saludos. --CHUCAO (discusión) 05:49 15 dic 2013 (UTC)

¡Fantástico! Muchas gracias por las correcciones, mira que así ya nos va quedando cada vez mejor. No sé por qué no me deja poner la líneas sobre Mephitidae (mira la discusión) ¿podrías tratar de agregarlo tú?. Hay un filtro automático que pone un cartel y no me deja grabar (pensé que era por los líos con esta IP que usa tanta gente, pero tal vez solo sea porque quiero poner el nombre común chileno para la única especie presente en el parque y resulta que el uso soez e impropio de esa palabra en algunos países de Latinoamérica podría estar impidiéndolo). Vi además que quitaste la especificación del orden en el subtítulo que yo había puesto (Carnivora), sin embargo creo que sería mejor dejarla, porque pensaba hacer un subtítulo aparte para los roedores (orden Rodentia, que también son mamíferos), dado que son muy importantes en La Campana (existe registro de 13 especies). Al igual que a ti, tampoco me gustó mucho esto de "la estrata" pero parece que es la manera técnica usual en que los autores la refieren (al menos en los dos libros que tengo usan el género femenino ("la estrata arbórea", "la estrata asbustiva", "la estrata herbácea"). Por otra parte veo que el diccionario de la RAE ni siquiera acepta la existencia de una palabra "estrata". Así es que nuevamente aquí, mi pregunta es si es mejor apegarse a la fuente, al diccionario o a los usos de Wikipedia. No tengo opinión formada al respecto, así es que mejor confío plenamente en tu experiencia. Saludos 201.220.235.12 (discusión) 07:14 15 dic 2013 (UTC)

 Hecho. Ya wikifiqué los roedores y sumé al chingue. Las secciones es adecuado limitarlas y emplear el punto y coma si no son muy largas. Sobre lo de estrata, la gigantesca mayoría emplea la forma masculina, supongo que la femenina será un arcaísmo. Aquí puedes leer sobre estrato:

Nivel en que se distribuye la vegetación de un mismo tipo en un hábitat: se disitinguen los estratos herbáceo (que corresponde a las hierbas), arbustivo (correspondiente a los arbustos) y arbóreo (en el que se incluyen los árboles).

Saludos. --CHUCAO (discusión) 15:55 15 dic 2013 (UTC)

¡Perfecto! Así lo seguiré haciendo. Gracias por tu ayuda y muchos saludos de nuevo 201.220.235.12 (discusión) 18:02 15 dic 2013 (UTC)

Hola Chucao, agregué otras subsecciones de mamíferos y ya casi he terminado también la sección de aves, aunque todavía me falta describir a los picaflores (y tal vez algo más). Ayer comencé con los reptiles (ahí me falta mucho todavía). Con los anfibios, insectos y arácnidos ni siquiera he comenzado. Pero con todo esto, el texto plano se va haciendo largo y muy pesado, de modo que progresivamente necesitará un poco más de "aire" con ilustraciones alusivas. Lamentablemente hay muy pocas fotos en la categoría correspondiente en Commons y casi todas son del palmar de Ocoa. Yo tengo cientos de fotos del parque, especialmente de la flora y de algunos insectos, pero no me ha resultado subirlas. ¿Te parece bien si pongo ilustraciones de animales que están presentes en el parque, aunque esos ejemplares específicos no hayan sido fotografiados allí? ¿y lo mismo con algunas plantas? Hoy me atreví solo con una ilustración (no foto) de un Concón, pero ¿se hace así habitualmente? Porque no es lo mejor, supongo, porque el artículo es sobre La Campana, pero es lo que hay... :( Si se puede hacer así, no habría que subir nada, porque en Commons hay excelentes fotos (y hasta diría que de casi todas las especies que se mencionan en el artículo). ¿Qué opinas? Saludos 201.220.235.12 (discusión) 13:38 20 dic 2013 (UTC)

Sí no hay problema, en casi ningún artículo de áreas protegidas se colocan imágenes tomadas solamente en dichas áreas, se tiende a ilustrarlas con lo que se tenga. Igualmente, sería bueno si tú sumas a Commons más imágenes, especialmente de cada ambiente o panorámicas, y también de las especies de animales y plantas de las que aún no contamos con fotografías, o de las que sí contamos no ilustran el ciclo biológico completo (por ejemplo, en una planta faltan de su flor, de su fruto, etc.). Saludos. --CHUCAO (discusión) 13:46 20 dic 2013 (UTC)

¡Muchas gracias! Y perdona que te vuelva a molestar, pero es que ahora me volvió a salir otro cartel terrorífico :) que dice: "Esta acción ha sido automáticamente identificada como dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: PRUEBAS - Caracteres gráficos, emoticonos y arte ASCII.No estás identificado con una cuenta de usuario. Si grabas los cambios, tu dirección IP quedará registrada públicamente en el historial de esta página. Para evitarlo, puedes crear una cuenta de usuario, lo cual tiene varias ventajas.Es recomendable previsualizar antes de grabar. También puedes visitar la ayuda o el tutorial."

¡Pero si yo solo quería poner dos puntos (tres veces seguidas, tal como lo he hecho en esta página) para endentar un texto y dejarlo con el formato adecuado! El cartel dice que avise a un bibliotecario, pero hace como una semanana también me ocurrió algo similar con estos robots de filtrado (automático, supongo) y avisé enseguida, pero todavía no me responden. Y tú mismo (has sido tan amable y paciente) que orientas también a otros ¿no eres por casualidad bibliotecario o "tutor"? ¿se te ocurre alguna manera en que pueda solucionar o evitar estos problemas? Por otra parte, tengo otra duda sobre el artículo: ¿Con qué alcance vamos a usar el concepto de endemismo? Es que se me ocurre que aves como la tenca, el cometocino patagónico, la torcaza (que todavía no agrego) y el Canastero también son aves endémicas, de Chile y de zonas colindantes de Argentina ¿O lo usamos más estrechamente, solo para Chile? Algunos de los textos que abreviaste yo ...pensaba ampliarlos! (en otros tienes toda la razón, porque la redacción estaba innecesariamente enmarañada y larga) Pero es que no quiero que quede como una lista de especies o uno de esos "anexos", sino realmente como un artículo que explique ampliamente las relaciones entre las comunidades vegetales y la biodiversidad del mundo animal en el parque y refleje la complejidad y perfección de su ecosistema. Además te contaré que probé si podía subir mis fotos de La Campana anónimamente a Wikimedia Commons, pero lamentablemente no está permitido. Como usuaria registrada no me funciona tampoco, porque el otro día fui a ver qué pasaba con una foto de Amaro Gómez Pablos que subí como registrada y que habían borrado, pero al volver a entrar aquí, se bloqueó "automáticamente" la IP por todo un día. O sea que eso tampoco podrá ser. Crear otro usuario tampoco funciona, porque eso ya lo intenté y mi conclusión es que siempre lo bloquearán porque la IP siempre es la misma que la de "Lojanita", a quien no conozco (y dicho sea de paso, tampoco se entiende al ver sus contribuciones cuál es el tremendo drama (¿?). Agradecida por tu atención y ayuda, te envío un cordial saludo 201.220.235.12 (discusión) 02:15 21 dic 2013 (UTC)

Puma Energy

Hola CHUCAO, Hice algunos cambios en el Puma Energy artículo. Ganímedes ha hecho algunos comentarios. Si pudieran ver la versión revisado aquí, sería muy apreciada. Saludos. HOgilvy (discusión) 13:16 16 dic 2013 (UTC)  Hecho. Saludos. --CHUCAO (discusión) 14:58 16 dic 2013 (UTC)

Saludos

Hola, CHUCAO. Al margen de que te parezca que haya cambiado de opinión o no (ya te digo que no soy de los que son incapaces de cambiar de manera de pensar, pero en este caso en concreto sigo pensando exactamente lo mismo que ayer, así que atribúyelo a un error al expresarme), te rogaría que cuando insertes citas textuales de wikipedistas en activo y opines acerca de estas, de forma general avises al propio usuario (ya sea con una mención/notificación o con un aviso en su discusión) sobre que se está hablando de él "a sus espaldas". Me parece más elegante, a mí en concreto me disgustaría bastante y me parecería de mal gusto que en un hilo que no sigo del Café se pudieran estar interpretando mis frases sin ser yo consciente de ello. Un saludo cordial y esas cosas que se dicen.—Totemkin (discusión) 14:27 17 dic 2013 (UTC)

Como la interpretación con o sin la palabra es tan diametralmente opuesta, creería que más que error al expresarte sería que el tema podría no estar bien definido por la misma política de Wikipedia. Que un biblio no sólo no te haya corregido sino que le ha dado tranquilidad tu edición implica que debemos ser más precisos en la redacción de la política, pues estamos interpretándola de manera distinta y debería tener una única posible interpretación. Ese hilo no lo creé para afectarte a ti o al biblio (me cuidé de ni nombrarlos), hasta lo podría haber creado sin enlaces, lo creé para alertar que sobre un tema fundamental para la enciclopedia hay ciertas cosas que deberíamos definirlas más detalladamente. Como el hilo lo coloqué en la sección de políticas del café (posiblemente la página más seguida y visible) pensé que era innecesario darte aviso (al punto que lo has visto). Igualmente no estoy criticándote a ti ni al biblio, ni siquiera diciendo que yo estoy en lo cierto y uds no, sino simplemente detectando que puede haber una laguna en nuestras políticas, por lo que allí no hablaríamos sobre ti ni sobre alguno de tus artículos sino en general sobre las políticas en sí. Igualmente, más que avisar en la PD de cada uno, debería haber colocado en ese hilo un enlace al otro, como hago siempre. Saludos. --CHUCAO (discusión) 15:33 17 dic 2013 (UTC)

Hola, no estoy diciendo que nos estés criticando o no. En concreto por mi parte me importa menos. Pero es perfectamente factible que Farisori (disc. · contr. · bloq.) pueda no estar siguiendo el hilo. Y que tú incluyas la frase de la "tranquilidad o no" y saques conclusiones sobre lo que venía a querer decir... pues creo que es más correcto avisarle de alguna manera, porque el que mejor sabe lo que quiso decir será, precisamente, él. Y no tú ni yo. Un saludo.—Totemkin (discusión) 15:40 17 dic 2013 (UTC)

En cuanto a mi frase en concreto, tenía continuación, y por eso no me gusta lo de "cortar las frases de otros por donde nos parece": «Eso sí, sin sacar excesivas lecturas personales e intentando hacer un trasvase de información del libro al artículo lo más aséptico posible.» Con "lecturas personales" me refería (equivocadamente en términos semánticos, aunque leyendo el resto del párrafo se podía creo entender a la perfección), en general, a darle el toque más impersonal posible (huyendo en cierta medida del uso de adjetivos e ideas que no son explícitas de la obra). En cualquier artículo, al sintetizar una idea o cambiarle la forma y por el mero hecho de elegir nuestras palabras (necesario para no cometer plagio), estamos dándole un toque personal, ya estemos obteniendo la información en forma audivisual (una película) o de un sesudo libro de matemáticas. Un saludo y disculpa el malentendido.—Totemkin (discusión) 17:16 17 dic 2013 (UTC)

Gracias CHUCAO, hace tiempo que no estoy siguiendo mucho los hilos del Café pues estoy con mucho trabajo y mi trabajo en Wikipedia se reduce casi exclusivamente a mantener mi lista de seguimiento vigilada, y a crear artículos nuevos de lo que voy leyendo. Espero que lo de la ola de calor no pase a mayores. Saludos, Farisori » 12:17 18 dic 2013 (UTC)

Tapirus kabomani

Hola Chucao, ¿Que fuentes fiables utilizaste para pedir la fusión de Tapirus pygmaeus en Tapirus kabomani? Te consulto porque yo no encontré ninguna, ni para hablar de Tapirus pygmaeus. Saludos cordiales, ProfesorFavalli 20:51 20 dic 2013 (UTC)

Gracias por la respuesta, Chucao. Pensé que tal vez tendrías otras fuentes, pero si no es asi, me temo que las que estan no sirven. Como vos mismo mencionas, este biólogo Roosmalen anunció su hallazgo, pero esto fue rechazado (y eso no es un asunto menor) por la comunidad científica. Por lo demás, la referencia que incorporás es de un sitio web que dice expresamente que reproduce una serie de mensajes de Facebook, donde Roosmalen dice ≪yo lo descubri≫ y otro investigador dice ≪tal vez...≫. Eso no es una fuente fiable. En resumen, no hay WP:FF ni para la existencia de Tapirus pygmaeus, ni para suponer que Tapirus pygmaeus y Tapirus kabomani son la misma especie.

No habíamos conversado antes, y aprovecho para decirte que considero que el trabajo que haces aquí es estupendo; pero creo que en esto te apresuraste. Pediré que se revierta la fusión de historiales hasta que la comunidad científica decida que se hace con este Tapirus pygmaeus, si es que existe. No le causará mucha gracia a los bibliotecarios, pero entiendo que el asunto lo amerita. Saludos, ProfesorFavalli 20:45 21 dic 2013 (UTC)

Pues no has indicado cuál es la referencia donde indica que la comunidad científica rechazó a Tapirus pygmaeus. Además, he sumado más referencias que indican que son la misma especie, incluso en una le otorgan el nombre de "tapir de Roosmalen"... Si logrará ese biólogo que se le dé prioridad a su descripción, no lo sabemos, pero que son lo mismo no hay duda, por lo que no tiene sentido tener aquí dos artículos paralelos de la misma especie, se fusionan. Saludos. --CHUCAO (discusión) 05:10 22 dic 2013 (UTC)

Felices Fiestas

Hola CHUCAO, pocas veces he visto un wikipedista tan prolífico como tú, hoy en pleno inicio del caluroso verano antiboreal te encuentro editando buena información, así que por anticipado te propicio las mejores buenas fiestas y un EXCELENTE AÑO 2014 DEC.
El mayor de los saludos para Ti . -- José "¿y usted qué opina?" 05:02 22 dic 2013 (UTC)

En estas fechas tan especiales querría desearte unas brillantes fiestas de Navidad y que este 2014 llegue cargado de éxitos y prosperidad. Así que, a olvidarse de desambiguar, revertir, wikificar [...] y a disfrutar de estos días en familia. :P Un abrazo. teleмanίa 13:07 23 dic 2013 (UTC)

Felices fiestas y un muy, muy feliz 2014. --PePeEfe (discusión) 08:55 24 dic 2013 (UTC) (Charles R. Knight, 1922)

Una vez una amiga me dijo: «soy fervientemente atea, pero acá estoy, preocupándome porque no falte nada cuando llegue mi familia a celebrar la navidad». Ésta es quizás la única época del año en que somos capaces de olvidar nuestras diferencias y estamos dispuestos a compartir con los demás aquellas cosas que nos hacen felices. Fue un placer compartir contigo este año que pasó; y aunque no siempre estemos de acuerdo en todo, sé que en el fondo el ser distintos es lo que nos hace únicos. ¡Feliz fin de año! Metrónomo's truth of the day: «Vive como si fuese 25 de diciembre todo el año» 17:38 24 dic 2013 (UTC)

Te deseo unas Felices Fiestas y que el año que viene nos siga encontrando en alguna esquina de Wikipedia. Un saludo enorme desde Uruguay. --Ganímedes (discusión) 20:06 24 dic 2013 (UTC)

Tapirus kabomani

He colocado la plantilla “discutido” en la sección “Descubrimiento” del artículo del título, por las razones que se exponen en la respectiva discusión. Saludos, Cinabrium (discusión) 16:26 23 dic 2013 (UTC)

Feliz Navidad

Querido CHUCAO: Cuando leas este mensaje, cierra los ojos e imagina los momentos más felices de tu vida; eso es lo que deseo para ti, un año lleno de felicidad. ¡Feliz Navidad! ...te desea César 21:38 24 dic 2013 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Mis mejores deseos en esta época de amor y paz.--Rosymonterrey (discusión) 21:39 24 dic 2013 (UTC)

Que la presencia del amor que hoy se celebra sea la luz que ilumine tu camino. Sigue guiandote siempre por la bondad, la compasión y el amor fraterno, recuerda que «lo que hagas por tus hermanos, lo harás por él».--Rosymonterrey (discusión) 21:39 24 dic 2013 (UTC)

Feliz 2014

Te deseo lo mejor para este año que comienza, es un placer trabajar contigo, Jalu